Ajeltiin taas tänään vaimon kanssa pikkuteitä rajoitusten mukaan 10km/h tunnissa. Mistä mahtaa johtua, että siitä huolimatta, että autoilija saavutti meidät alta aikayksikön, hän jäi roikkumaan peräämme noin 5m päähän?
Katsoin monta kertaa hyvän ohituspaikan ja näytin perässäroikkujalle, että voisi mennä turvallisesti ohi, hidataen samalla vauhtiani.
Ei tullut "kauppoja"?
On erittäin epämiellyttävää ajella moottoripyörällä, kun auto roikkuu muutaman metrin päässä selkärangasta!
Miksi autoilija ajaa "tappoetäisyydellä''?
esaein
23
370
Vastaukset
- wqsdx
Ahdistaa se autossakin toisen perässä roikkuminen.
Vaarallisia kuljettajia sellaiset, parempi olisi kai ajaa vaan tien sivuun niin
että menee ohi vimeistään sitten kun pysähdyt. Eihän noille mitään voi,
liikenteessä voi touhuta mitä vaan ilman sanktioita.Syitä moiseen on monia. Ensiksi poliisi ei valvo etäisyyksiä ainoastaan nopeuksia. Ja vaikka joku olisi liian lähellä takanasi ja jarrutat joudut ehkä tuosta jarruttamisesta maksumieheksi jos tuo ajaa sinua perään jos et voi todistaa miksi jarrutit. Toisen takana olo vain raskauttaa asiaa, koska sinun olisi pitänyt ottaa huomioon että toinen on takanasi.
Minä ainakin toimin näin jos joku on liian lähellä minua: Minä nostan kaasun ylös tai vakionopeussäätimen pois päältä ja annan vaudin rauhassa pudota. Usein se joko ohittaa tai jättää väliä, mutta tämä aina tehoaa- todistustaakka
autoilija kirjoitti:
Syitä moiseen on monia. Ensiksi poliisi ei valvo etäisyyksiä ainoastaan nopeuksia. Ja vaikka joku olisi liian lähellä takanasi ja jarrutat joudut ehkä tuosta jarruttamisesta maksumieheksi jos tuo ajaa sinua perään jos et voi todistaa miksi jarrutit. Toisen takana olo vain raskauttaa asiaa, koska sinun olisi pitänyt ottaa huomioon että toinen on takanasi.
Minä ainakin toimin näin jos joku on liian lähellä minua: Minä nostan kaasun ylös tai vakionopeussäätimen pois päältä ja annan vaudin rauhassa pudota. Usein se joko ohittaa tai jättää väliä, mutta tämä aina tehoaaJos jarruttamiselle pystyy nimeämään hyväksyttävän syyn, niin korvausten kannalta peräänajaja on se, jonka pitää todistaa että syy ei ollut hyväksyttävä välttääkseen syyllisyyden. Peräänajaja kun on joka tapauksessa rikkonut lakia.
todistustaakka kirjoitti:
Jos jarruttamiselle pystyy nimeämään hyväksyttävän syyn, niin korvausten kannalta peräänajaja on se, jonka pitää todistaa että syy ei ollut hyväksyttävä välttääkseen syyllisyyden. Peräänajaja kun on joka tapauksessa rikkonut lakia.
Myös se joka jarruttaa aiheetta. Pitää todistaa miksi jarrutit.
Vaikka tämä on kyllä mielestäni väärin. Aina pitäisi maksaja olla peräänajaja silloin turvavälitkin pidentyisi- todistustaakka
autoilija kirjoitti:
Myös se joka jarruttaa aiheetta. Pitää todistaa miksi jarrutit.
Vaikka tämä on kyllä mielestäni väärin. Aina pitäisi maksaja olla peräänajaja silloin turvavälitkin pidentyisiEi jarrutuksen syytä taida tarvita pystyä todistamaan, jos peräänajaja ei pysty todistamaan että syy oli aiheeton. Kun siitä on sana sanaa vastaan, niin käteen jää se että peräänajaja näyttää rikkoneen ajoetäisyyttä, ja tuomitaan maksajaksi sen perusteella.
On ainakin yksi tapaus, jossa peräänajajan tulisi olla täysin syytön. Eli jos on aiheutettu kolari kiilamalla yllättäen eteen ja lyömällä heti jarrut pohjaan. Noin muuten olisi loogista että peräänajaja on ainakin osasyyllinen. Käytännössä tuomioistuimista voi tulla monenlaisia päätöksiä. - Kun nostaa jalan
autoilija kirjoitti:
Myös se joka jarruttaa aiheetta. Pitää todistaa miksi jarrutit.
Vaikka tämä on kyllä mielestäni väärin. Aina pitäisi maksaja olla peräänajaja silloin turvavälitkin pidentyisiKaasulta ja vaihtaa pienemmälle, jarruvalot ei pala, mutta takanaroikkuja joutuu jarruttamaan.
Jos huolimattomuuttaan ajaa perään, ei edelläajavan tarvitse todistella jarruttelujaan, kun jarrua ei ole painettu. - Helppo homma
autoilija kirjoitti:
Myös se joka jarruttaa aiheetta. Pitää todistaa miksi jarrutit.
Vaikka tämä on kyllä mielestäni väärin. Aina pitäisi maksaja olla peräänajaja silloin turvavälitkin pidentyisiAinahan niitä elukoita voi näkyä metsän laidalla. Joku elukka joka meinasi tulla mutta ei sitten tullutkaan.
- siinäpä syyt
Todennäköisesti nopeutesi vaihteli paljon ja nopeusmittarisi virhe on huomattavan suuri.
Siinäpä ne syyt.
Esim, omassa moottoripyörässäni nopeusmittarin virhe on 80km/h nopeudessa jo 8 km/h ja kyse on kuitenkin melko uudesta pyörästä, joka on tehtaalaisella rengastuksella.- Lapsonen
Auttaako siihen lähellä ajaminen? Vai onko se vain henkistä jälkeenjääneisyyttä?
- Inhimillistä
Lapsonen kirjoitti:
Auttaako siihen lähellä ajaminen? Vai onko se vain henkistä jälkeenjääneisyyttä?
Vähän kuin lasten kiukuttelua. Jos oma tahto ei toteudu, täytyy vaikka heittäytyä lattialle ja potkia ilmaan tai ajaa toisen puskurissa (tapahtuu autojenkin takana).
- eipä kiinnosta
Onneksi auttaa kun pääsee "jakamaan" kauhunhetkensä Suoleen!
- mitäs mopopoika
Kannattaa ajaa autolla mieluummin kuin moottoripyörällä. On monin verroin turvallisempaa, neljä pyörää ja seinien sisällä, turvatyynyt ja kaikki. Moottoripyöräily on yksinkertaisesti helvet in tyhmää.
- Lillin_kutkuttaja
Miksi näen jatkuvasti moottoripyörän 5m päässä takanani? Luulisi sillä moottorijopolla pääsevän kauempaakin ohi.
- Redneck Baboons
"On erittäin epämiellyttävää ajella moottoripyörällä, kun auto roikkuu muutaman metrin päässä selkärangasta!"
On muuten aivan totta. Itse kohtaan tuota ilmiötä myös mp:llä ajaessani. Viime aikoina olen ottanut käyttöön tavan, joka vtuttaa joskus sekin, mutta pääsenpä eroon prskärpäsestä. Väistän siis linja-autopysäkille hetkeksi, jonka jälkeen saan jatkaa matkaa ilman hanuristia. Tiedän, ettei ole ihan korrekti tapa, mutta vielä epäkorrektimpaa on se hanurissa hinuttaminen.
"Moottoripyöräily on yksinkertaisesti helvet in tyhmää."
Vai niin? Oikeinko möläytit kokemuksen syvällä rintaröhinällä? Et taida osata edes ajaa prätkällä, etkä siksi edes liikenteessä.- ABECEDE
Ei kato saanu korttia ni nousi niskavillat (kullin lisäks) pystyyn kun kuuli puhuttavan moottoripyörästä.
- 87899879898798
Huomaa että 1cm on turvallisempi välimatka kuin 5 metriä
Eli jos halutaan ajaa turvallisesti, niin sitten KUNNOLLA väliä tai sitten ajetaan aivan kiinni toisessa.
Tuo 5 metriä on juuri se vaaran paikka- Redneck Baboons
Juu, ei se viisi metriä ole mikään ns. turvaväli. Kunnolla täytyy olla rakoa välissä, moottoritienopeuksissa saa olla jo ainakin 50 m ellei enemmän. Mutta kaikki metrit alle kymmenen, prätkän takana varsinkin, ovat todella vähän oikeastaan joka paikassa paitsi liikennevaloissa.
- uihuih
>moottoritienopeuksissa saa olla jo ainakin 50 m ellei enemmän
Pyrin pitämään noin 5 s välin eli kun nopeutta on 33 m/s niin etäisyyttä 167 m, mutta ei niitä metrejä käytännössä kannata miettiä, koska aika on helpompi mitata.- dii1
Tuota en ole koskaan ymmärtänyt, miten aikaa olisi helpompi mitata kuin matkaa. 100metriä on 100 metriä, ei sitä tarvii mikskään muuttaa ja jokainen hahmottaa suunnilleen tuon matkan. Sekuntia on paljon vaikeampi hahmottaa
- Niin on
On erittäin epämiellyttävää ajella millä tahansa laitteella, kun joku roikkuu muutaman metrin päässä takana. Ja nyt on pakko todeta, että usein ne on nimenomaan kaksipyöräiset jotka tulevat kaikista lähimmäksi taakse.
- kuten ylempänä
Kuten selväksi jo tulikin niin yksi seikka alkaa olla kaikille ainakin selvä. eli se että valvontaa ei enää juurikaan ole. Rahat menee eu tukiaisiin, kehitysapuun ja maahanmuuttajien ym elättämiseen yhdessä tolkuttoman suuren ja kova palkkaisen julkisen sektorin (etenkin johtajat) kanssa. Viisaat päättäjämme ovat katsoneet että on tarpeellisempaa elättää tiettyjä ryhmiä toisten kustannuksellä lähes öky-tasoisesti kuin että tiet ja valvonta pidettäisiin kunnossa.
- Redneck Baboons
"On erittäin epämiellyttävää ajella millä tahansa laitteella, kun joku roikkuu muutaman metrin päässä takana. Ja nyt on pakko todeta, että usein ne on nimenomaan kaksipyöräiset jotka tulevat kaikista lähimmäksi taakse."
Tämäkin havainto pitänee melkoisen hyvin paikkansa. Motoristeissakin on tietysti niitä, joiden mielestä edessä menevään ei tarvitse rakoa pitää. Itse kaksipyöräisellä liikkuneena pidän tuota käytöstä aivan yhtä outona kuin autolla tehtynä. Miksi viedä itseltä mahdollisuuksia ja aikaa pois roikkumalla toisen perässä kiinni? Monesti tuollaiset motoristit kyttäävät ohitusta, siksi ne siellä takana hetken ovat. Mutta jotkut haluavat ajaa myös imussa, koska siinä pyörä kulkee kevyemmin. - se onnistuu
""""""" Katsoin monta kertaa hyvän ohituspaikan ja näytin perässäroikkujalle, että voisi mennä turvallisesti ohi, hidataen samalla vauhtiani. """""""
Vastaavassa tilanteessa pakotan takanatulijan ohittamaan, hidastamalla reilusti, tai jopa pysähtymällä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571425- 1071125
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168701- 131635
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala370568Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515