Vanhanen ajaa luovutusvoittoveroa perintöveron sijaan, mutta silloin yrityksestä pumpattaisiin mahdollisimman paljon rahaa ulos ennen myyntiä tai kieroiltaisiin muuten ettei tarvitsisi maksaa veroja. Nyt jakavat rahat etenkin pörssiyrityksissä osakkaille, pitäkööt rahat yrityksessä, että on varaa maksaa ne perintöverotkin, ei niitä arvottomasta yrityksestä tarvitse maksaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070818472053_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070818472053_uu.shtml
Vastaukset 88
Vanhimmat
Vasemmistoliiton Annika Lapintie munasi itsensä väittäessään taannoin eduskunnassa ,että Ruotsin porvarit olisivat poistaneet perintöveron siellä.
Katainen oikaisi , että se oli kylläkin sosiaalidemokraattinen hallitus, joka sen poisti (2005 tjsp).
Kuinkahan siellä on käynyt? Onko syntynyt 2 kerroksen yhteiskunta, kuten professori Niskakangas meillä ennusteli tapahtuvan, jos perintövero poistuu,,,,,?
Itse asiassa Ruotsissa ovat Saksan ohella tuloerot kasvaneet nopeimmin OECD-maista viime vuosina, porvarihallitusten aikana. Ja nimenomaan perintöveron poisto sitä "kehitystä" eniten kiihdytti Ruotsissa.
Jaaha, vai niin, eli on surkuhupaista , että sitä tuloerojen kasvua eniten kiihdytti sosialidemokraattien toteuttama perintöveron poisto ja porvarihallitukset vielä muilla keinoilla lisänneet kehitystä edelleen....- mistä löytyisi vastavoima???
Miksi sinun pitäisi saada osuus toisten perheyrityksestä veron muodossa. Mitä sinä olet tehnyt toisten perheyrityksen menestyksen eteen?
Kokkareethan ne niitä mamuja tänne haluaa ja niiden elättäminen maksaa paljon, joten pakko rikkaiden on maksaa verojakin.
Pieniltä perinnöitä perintövero kokonaan pois, kuten alle 100 000 euron rahallisesta perinnöstä.
100 000€ on rikkaille mitättömän pieni summa rahaa, joten ei sellaisesta summasta mitään perintöveroa tarvi maksaa.
Yli 100 000 euron ja isommista rahallisesta perinnöistä menisi veroa porrastetusti eli vaikka aina seuraavan 100 000 euron kohdalla vero olisi aina isompi.
Myös maaseudulla sijaitsevilta kiinteistöiltä perintövero pois, koska nehän ovat osittauteneet täysin arvottomiksi, kun kukaan ei niitä halua edes ostaa.
Sellaisen perivä jotuuu maksamaan perintölveroa 0€ arvoisesta kiinteistöstä, jonka verottaja on laskenut vaikka 100 000€ arvoiseksi.
Hyvä ehdotus, jonkinlainen porrastus, koska
perintövero lyö pahiten sellaisiin köyhiin, kuten minä. Kun viimeinen elossaoleva sukulaiseni kuolee (joka on köyhä), mutta hänellä on talo. Minun on kaiketi pakko ottaa se vastaan ja maksaa siitä aiheutuvat verot. Talo saattaa olla 100 000 arvoinen mutta ennemmin alle 200 000.
Eli sen vastaanotto tulee maksamaan minulle pankkilainan verran. Jos perintövero on olemassa, hyvä rikkaat pääsee maksamaan, mutta niin myös köyhät. Tuskin olen yksin tämän ongelman kanssa.
Jos sitä ei ole niin, rikkaat ja köyhät hyötyvät ja valtio häviää.
Harvoin verottaja puuttuu pesänhoitajan suorittamaan arvioon pesästä. Pesä kannattaa "arvioida" niin alas kuin mahdollista, ettei jaossa perintöveroa kenellekään paljoa synny. Verottaja voi sitten myyntitilanteessa ottaa luovutusvoittoveroa (nimestä en ole varma), mutta sehän realisoituu vain myytäessä perintöä.
Näin allekirjoittanut toimi, samoin kuin useampi muukin tuntemani ihminen.
Esim maalla olevat talot kun ovat lähes arvottomia tänä päivänä, ne on arvioitava kuolinpesässä sellaisiksi. Tietysti on idiootteja jotka oman ylpeytensä takia haluavat "suuria" perintöjä ja maksavat sitten itsensä kipeäksi.
Talo sijaitsee tarpettoman kaukana ja vihamielisellä alueella, joten myynti on ensimmäinen jota harkitsen. Ja se pitää tehdä pian.
Ja kyllä, siitä saamastani "hyödystä" joudun maksamaan karvaan hinnan.
Ainoa toivoni on, että hän innostuisi muuttamaan sieltä ihmisten ilmoille hyvissä ajoin...ennen.
?????? perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Jos et hyödy mitään, älä ota, niin simppeliä se on.
HALOOO PAHVI
se että perii "miljoona " omaisuuden ei tarkoita että olisi alunperin varakas.
Näitähän on että "normaali" ihminen perii vaikka yrityksen tai kiinteistöjä jne
eikä ole varaa maksaa perintövero!
Perit 5 miljoonan arvoisen yrityksen, perillisen vero esim 20%, niin
mistäs kaivat esiin millin?
Et mistään vaan joudut myymään / lopettamaan ko yrityksen
Saksassakin voi periä muistaakseni 400 000 asti verottomana. Joten on täysin ÄLYTÖN systeemi verottaa meidän kaikkien suhteellisen PIENIÄ OMAISUUKSIA - pelkkä kadepskojen kommunistivasemmistosossuujen propagandaa, ettei vaan kukaan pääse saamaan OMAA varallisuutta OMAN sukunsa kautta.
TÖRKEÄÄ!
Tietysti myy jos ei halua omistaa yritystä, mutta jos haluaa tehdä sillä voittoa, ei lainan ottaminen mikään ongelma ole.
Ei sitä arvokkaammaiksi arvioida kun arvo on. Jos et halua pitää niin tietysti myyt, et häviä mitään. Voit tietysti lahjoittaa minulle.
Vai on 400 000 pikkusumma, varmaan teille rikkaille, joilla tulotkin samaa luokkaa. Oikeassa työssä hankkii useimmiten alle 30 000/vuosi ja lähes kaikki kuluu pakollisiin menohin. Köyhien verotusta korotettu koko ajan, nyt meinaavat poistaa rikkailta viimeisetkin.
Moni joutuu laittamaan firman kiinni kun ei ole varaa maksaa veroja tai halua ottaa yrittäjän riskiä. Työttömiä siinä väistämättä tulee ja sitä ei moni vasemmistolaisista tajua.
Jos verotettaisiin vasta siinä vaiheessa kun yritys myydään sukupolven vaihdoksen sijaan niin moni yritys voisi jatkaa toimintaansa. Samalla lailla virolainen tapa verottaa yrityksen voittoa vasta siinä vaiheessa kun sitä otetaan ulos yrityksestä helpottaisi yrityksen toiminnan rahoittamista kasvuvaiheessa.
Ruotsissa ei ole perintöveroa ja siellä talous ja työttömyys on aivan eri tasolla kuin Suomessa. Ei varmasti pelkästään näiden syiden takia mutta eipä noista haittaakaan ole ollut. Sitä paitsi Ruotsi osaa kyllä edelleen verottaa kovasti vaikka perintövero on poistettu.
Perusta yritys ja ala rikkaaksi. Älä valita vaan ryhdy toimeen sekä palkkaa pari työntekijää. Pidä sitten turpasi tukossa kommaripiru.
Tee itse työsi. Älä valita vaan ryhdy toimeen tai mene vaikka useammalle yrittäjälle töihin. Pidä sitten turpasi tukossa yrittäjäpiru.
Firman kiinni??? siis sanoo työntekijät irti ja naulaa laudat oveen ja nollaa perinnön arvon?? oletkohan nyt miettinyt asioita ihan loppuun asti. tietenkin voi myydä, yritys myydään yleensä jollekin joka jatkaa yritystoimintaa, eihän sitä kukaan huvikseen osta.
Kyllä Suomessakin yrityksen investoidessa kulut menevät poistoina vähentämään tulosta ja siis vähentämän yhteisöveroa. Itseasiassa investoimalla välttää yhteisöveron maksun.
Ruotsissa ovat tuloerot kasvaneet perintöveron poistuttua. Perintövero ei ole ensimmäinen mitä kannattaa poistaa/alentaa. Mieluummin alennetaan työn verotusta sitä mukaa kuin varaa löytyy. Tässä lamassa ja velanotossa se kestää vielä vuosia.
Olen kyllä julkisen alan duunari eli omanlainen sossupummi itsekin kun palkka tulee veronmaksajilta.
Ongelma on vain siinä että te kommunistit ette ymmärrä että verotus yms. tappavat yritykset ja työpaikkoja menetetään eli häviäjiä ovat sekä yrittäjä ja työntekijät.
Jos rikastuminen ei ole tässä maassa sallittua niin miksi kukaan viitsii perustaa yrityksiä ja palkata ketään kun te kommarit viette rahat kaiken työnteon jälkeen.
Tosiasia on että mahdollisuus rikastua luo yritteliäisyyttä ja sitä kautta työpaikkoja. Se johtaa palkkaerojen nousuun mutta sitä Suomen kova verotus tasaa.
Suomi on erittäin yrittäjävihamielinen maa ja sen seurauksena työpaikat sekä tuotanto valuvat ulkomaille yhä edelleen mutta se taitaa olla nykypolitiikan tahtotila.
Jossain vaiheessa valtion lainansaannille tulee kyllä loppu ja elintaso lähtee laskuun. Siinä voi sitten miettiä missä meni vikaan.
Suomi oli jälleen kerran maailman kilpailukykyisin maa, turha jauhaa p-skaa.
Ei perintöveri yrittäjyyttä estä, päinvastoin yrityksen pitääkin siirtyä sellaiselle jolla riittää yrittäjyyttä, ei sellaiselle jolle kelpaisi vain ilmaiseksi.
Rikkaat rikastuneet koko ajan, köyhät köyhtyneet, yrittäjillä ei minkäänlaista vastuuta eikä vastuuntuntoa. Muissa maissa, esim. Saksassa joutuu sentään maksamaan irtisanomiskorvaukset kun siirtää ahneuttaan tuotannon ulkomaille ja käyttää siellä hyväkseen hädänalaista orjatyövoimaa. Täysin moraalitonta porukkaa.
Kommunismiväitteesi ovat yhtä tyhmiä kuin muutkin juttusi. Arvostan rehellistä yrittäjyyttä, mutta työelämässä olleena ja uutisia seuranneena on pakko halveksia suurta osaa suomalaisista riistokapitalisteista.
Miksi kilpailukykyiset yritykset irtisanovat jatkuvasti väkeä ja yrityksiä menee konkurssiin ennätystahtia?
Suomessa on harha hyvästä kilpailukyvystä ja siksi yritykset siirtävä toimintansa muualle missä se on kannattavaa.
On tietysti muitakin tekijöitä kuin verotus ja korkeat sivukulut palkkaamisessa.
Esimerkiksi nettiyritysten toimintaa hankaloittaa Itellan monopoliasema kuljetuksissa eli korkeat postimaksut ja siksi moni siirtää toimintansa Viroon.
Oli miten oli niin Suomen yrittäjävihamielinen ja mielisairas kateusilmapiiri syöksee tämän maan tuhoon.
Sata tonnia ei ole pieni perintö. Jos perintöveron maksaminen on vastenmielistä voi perinnöstä kieltäytyä. Alle 20 tonnin perinnöt ovat nykyään verottomia, ei mitään syytä muuttaa alarajaa.
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan, silloin ei joudu maksamaan perintöveroa.
Myy yrityksen, siitä saa rahat perintöveroon. Ei kukaan yritystä osta lopettaakseen sen joten työpaikat säilyvät. Tosin jos on huono yritys ei se ole minkään arvoinen, silloin ei joudu perintöveroakaan maksamaan.
Suomi on vapaa maa, ei joku porvaripaskiainen voi ketään käskyttää olemaan hiljaa. Voit toki väkisin yrittää, en suosittele, sinulla tulee nenä kipeäksi.
"Talo saattaa olla 100 000 arvoinen mutta ennemmin alle 200 000. "
Perintövero maksetaan talon arvosta. Talo myydään, perintövero maksetaan, mikä on ongelma? Jos ei tahdo perintöveroa maksaa voi perinnöstä kieltäytyä. Silloin ei joudu maksamaan veroa euroakaan.
Suomi on maailman yrittäjäystävällisin maa, eikä sitä kilpailukykyä suomalaiset ole määritelleet. Jopa rikollinen toiminta on tehty helpoksi, rahat ulkomaille, yritys konkurssiin ja sitten taas uutta yritystä perustamaan. Tuotannonkin voi siirtää ahneuksissaan kivuttomasti ulkomaille, vaikka veronmaksajat rahoittaneet koneet ja usein jopa alusta alkaen kaiken. Osinkoa ja bonuksia ottavat ja jakavat, vaikka työntekijöille ei ole muka varaa maksaa palkkoja.
Tottakai se on kannattavampaa pyörittää yritystä maissa missä työntekijöiden etua ei valvo kukaan. Senkus menet itsekin suomalaisten yrityksiin vaikkapa Kiinaan nauttimaan järjettömän pitkistä työajoista, olemattoman pienestä palkasta ja kurjista työoloista. Yritykset tekee miljardivoittoja, mutta työläisillä palkka riittää hädin tuskin riisiin ja pieneen kopperoon missä nukkua. Sitäkö haluat Suomeenkin, olet harvinaisen idiootti.
Niinpä niin, kapitalismin takiahan itellakin nostaa koko ajan hintojaan ja vähentää työntekijöitä kun johtajille ei mikään riitä, ennen liikelaitostamista kaikki toimi. Nyt sitten haluat ulkomaalaisten isompien yritysten tulevan ja vievät voitot ulkomaille. Tuollaiset peruspalveluihin kuuluvat toiminnot olisi pitänyt säilyttää valtiolla ilman, että tarvitsee tuottaa voittoa ja johtajilla kohtuulliset palkat, ei niiden miljonäärejä tarvitse olla.
Tämä maa on mielisairas kateudesta, " ettei vaan kellään ois enempää" kuin mulla veroja on ihan liikaa.
Asuntoa verotetan joka välissä, kun ostat, kun pidät, kun korjaat, kun myyt, kun vaihdat, kun saat sen perinnöksi.
Aunnosta maksetaan monisatakertaiset verot.
Ehkäpä vielä vero ulkonäköperusteilla.
--kaiteet, ikkunoiden määrä, ovien leveys, piipun korkeus merenpinnasta, kirvojen määrä pihan pensaissa......ihan vaan ehdotuksia.
joo, systeemiä kutsutaan järjestyneeksi yhteiskunnaksi, demokratiaksi. Enemmistö ratkaisee miten toimitaan, kannattaa käydä äänestämässä.
Tietysti olisi kiva että veroja tarvitsisi maksaa elämässään vain kerran, esim ensimmäisestä tilistä vain? Tai että verot maksaisi valtio?
Tuollaiset tuplaverotukset ja muiden erikohtelut ovat kaukana demokratiasta.
Suomi on sosialistien maa eikä demokratia.
Köyhillä ei nykyään ole varaa edes ostaa asuntoa kun hinnat keinoteltu järjettömiksi. Vuokrat aivan liian korkeita ja asumistuet valuu rikkaiden taskuun. Vai ei rikkaiden pitäisi tarvita maksaa mistään mitään. Palvelut kuitenkin kelpaa, vaikka kunnallisverotuksessakaan eivät maksa usein mitään.
Köyhät elävät täysin yhteiskunnan elätteinä ja näitä pummiprkeleitä eli ei työssä olevia on Suomessa laskutavasta riippuen jopa kolme miljoonaa.
He eivät maksa veroja ollenkaan vaan elävät täysin verovarojen varassa nostamalla tuhansia euroja kuukaudessa eläkettä, asumistukea, työttömyyskorvausta, sosiaalitukea, lapsilisiä, opintotukea, sairauslomakorvausta, harkinnanvaraista sopeutumistukea, matkakorvausta jne, Köyhistä ei tälle maalle ole mitään hyötyä vaan ainoastaan haittaa.
Rikkaat sen sijaan ovat vain maksajan roolissa. He eivät saa muuta tukea kuin lapsilisää jos on lapsia. Ei tipu asumistukea,opintotukea lapsille tai mitään muutakaan kun köyhä pummit vievät kaiken sosiaalituen ja mokomat kehtaavat vielä valittaa.
Julkinen sektori maksaa sosiaalitukea kotitalouksille 45 miljardin euron edestä vuodessa ja valitusta vaan tulee kun mikään ei riitä. Menisivät valittapirut töihin tai perustaisivat yrityksen ja alkaisivat mokomat tienaamaan.
Monet rikkaat eivät maksa senttiäkään veroa, tavallinen palkkatyöläinen pienestä palkasta 20-30%. Juuri rikkaat ovat loisia, ei mitään muuta.
Rikkaat eivät maksa edes eläkettään läheskään kokonaan, vaikka elävät muita pitempään. Köyhät kuolevat kohta eläkkeelle päästyään, etenkin miehet, jos ehtivät edes. Isoista tuloista olisi pitänyt jäädä säästöön, ei silloin enää isoa eläkettä tarvitse tai saisitte ainakin kustantaa itse.
Miten voit väittää että rikkaat eivät maksa veroja noin keskimäärin?
Onko sinulla esimerkkejä tällaisesta henkilöstä.
Jos rikkaalla ei jonain vuotena ole veroja niin ei kai sitten omaisuudesta tarvitse mitään maksaa.
Esimerkiksi Björn Wahlroos maksaa useita miljoonia euroja joka vuosi eli moninkertaisesti mitä keskimäärin suomalainen työntekijä.
Sinunkin kaltaisen hyödyttömän sossupummipirun asunto, ruoka ja vaatteet maksetaan mahdollisesti rikkaan maksamilla verovaroilla vaikka sinusta ei tälle yhteiskunnalle ole mitään hyötyä.
Jos verotus lopetettaisiin kokonaan niin päästäisiin eroon tätä maata kuormittavasta roskasakista kun rahaaa ei riittäisi teidän elättämiseen.
Rikkaiden on helppo kiertää veroja ja siirtää rahat veroparatiiseihin tai ottaa "palkka" niin, että menee paljon vähemmän veroa kuin työläisellä pienestä palkasta. Pystyvät kiertämään kunnallisveronkin kokonaan vaikka käyttävät eniten palveluja.
Järjettömät erorahat ja eläkkeet, vaikka maksamansa eläkemaksut eivät riitä niihin lähellekään, jäävät aikaisin eläkkeelle ja samaan aikaan työläisten eläkeikää nostetaan. Olet harvinaisen tyhmä, mutta juuri kaltaisiasi kokkareet tarvitsee.
walrus on hyvä esimerkki häikäilemättömimmistä rikollisista, saanut omaisuutensa alkujaan ilmaiseksi ja valittaa mitättömistä sosiaalietuuksista, vaikka itse nostaa samaan aikaan valtavia tukiaisia, kartanon kunnostus verorahoista...Pankkipalvelut heikkenee ja kaikki hoidetaan itse, silti maksut nousee, ei mitään rajaa ahneudella. Toivottavasti seuraa isäänsä mahdollisimman pian paikkaan missä ei tarvitse palella.
Mikset sinä seuraa verokalenteria josta näkee paljonko niitä veroja on maksettu. Jos yksi tai kaksi kiertää veroja niin ei siitä voi syyttää kaikkia.
Samalla tavalla suomalainen duunari kiertää verotusta tekemällä töitä pimeästi ja tuomalla viinaa sekä tupakkaa Virosta tai bensiiniä Venäjältä.
Toivottavasti sinunkaltaisesti yhteiskunnan varoilla loisivat tukipummit kuolette nälkään tai tauteihin mahdollisimman tuskallisesti.
akka töllissä, jos et tahdo maksaa perintöveroa et ota vastaan perintöä.
Ei Virosta tuonti ole laitonta ja monethan tuo suomalaisia juomia. Pakkohan sen on tukea suomalaista tuotantoa.
Vai vertaat työläisten kymppien tai satasien verovilppiä rikkaiden miljoonien veronkiertoon, olet täysin sekaisin. Itsehän ne käyttävät esim. virolaista pimeää työvoimaa evätkä maksa veroja tai sivukaluja.
Ai haluat Suomen tuhoutumista, työläisethän tämän maan pystyssä pitävät ja elättävät rikkaita loisia. Itse olet ilmeisesti joku aivoton virkaloinen, jonka tuhotumisella ei edes olisi mitään taloudellista merkitystä.
Tämä maa pyörii hyvin ilman köyhiä mutta rikkaitten lähtiessä koko maa tipahtaa kivikauteen. Paina se päähäsi hyvä sossupummi.
Mistä luulet rikkaiden rahojen tulevan, ihan itsekö töitä tekevät, no eivät todellakaan. Kulutustavaroita käyttävät eniten tavalliset työläiset, rikkaiden lelut tulee ulkomailta. Millä ne ostaisi mitään jos köyhät eivät valmistaisi tuotteita ja toiset köyhät ostaisi.
Köyhät tulee paljon paremmin toimeen ilman rikkaita, mutta rikkaat ei pärjää ilman köyhiä. Omaisuuden uusjako tulee vielä, saatpa nähdä.
Valtio kerää tietyn määrän veroja joka vuosi, aina ne on liian
vähän ja siksi otamme velkaa,se saaminen loppuu kohta ja ainakin
korot nousee reippaasti.
Perintöverojen osuus tuosta verokertymästä on 500-600 miljoonaa,
ja jos perintövero poistetaan niin tuo määrä on saatava muilla
veroilla.
Leikataanko, nostetaan alvia, vai ansiotuloveroja,
Kehitysavun lopettamisella säästettäisiin vuosittain jo 1100 miljoonaa euroa, siis joka vuosi.
Hulluutta maksella tuota kehitysapua, joka ei ole johtanut kuin väestöräjähdykseen ja korruptioon.
kehitysapu ESTÄÄ maita kehittymistä. senhän on jo moni asiantuntija todennut, että se vain lisää väärää uhriutta. ainoastaan opetus maanviljelyyn ym ammatteihin on sitä apua, ei RAHAN syytäminen näihin maihin, joihin se päätyy KORRUPTIOON! joten raha pois keh.avusta ja PERINTÖVERO POIS!!!
Jos kehitysapu lopetetaan, niin tuo 1,1 miljardia kannnattaa tietenkin käyttää mieluummin tuloverojen kevennykseen, eikä perintöveron. Siis jos ylipäätään on mahdollisuus veroja keventää, pitäisi ensin saada maan talous kasvuun ja julkinen sektori kantokyvyn mukaiseksi.
Pienistä perinnöistä alle 20 000€ tai kun monta jakamassa, ei nytkään tarvitse mitään. Veroprosentti nousee tasaisesti ja normaaliperinnöistä tarvitsee maksaa vain hiukan, isommista on varaa maksaakin enemmän.
Jos ei ole kiinnostunut yrityksestä perintöveron vertaa, parempi myydäkin sellaiselle joka haluaa yrittää.
"isommista on varaa maksaa enemmänkin"
- miten niin, millä ihmeen logiikalla?
Muutakuin pakkomyynnillä pahimmillaan
Jos ei muuhun kykene.
Siten niin että kun paljon saa niin paljon jää vielä puhtaana
käteenkin, ihan sama systeemi kuin palkkatulojenkin verotuksessa.
Ja mitä tuolla puhutaan "tuplaverotuksesta" ei perinnönsaaja
ole maksanut niistä veroja aiemmin, ne on maksanut omistaja,
eli perintö on ilmaista tuloa saajalle,oli sitten lapsi joku muu.
Perintö kuuluu OMILLE lapsille! EI valtiolle! Ei naapurin erkille eikä afrikan lapsille. Omalla työllään ovat vanhemmat (jos ovat ) lapsilleen perinnön säästäneet.
Moraalitonta käydä haaskalle kuoleman vieraillessa. Miksi kukaan yrittää mitään tässä maassa, kun kaikki viedään kuitenkin? Sopii toki tiettyyn ideologiaan, mutta mitä siitä tulee - jos KUKAAN ei koskaan enää viitsi yrittää mitään!?
Keltäs sitten otetaan ja mitä?
Eihän Suomeen kukaan/mikään halua investoida juurikaan tämän näköalattomuuden takia. Kateudella tapetaan pienemmässä ja suuremmassa piirissä ihmisten halua ja mahdollisuuksia menestyä. Omat perheet voivat olla esteenä samoin kuin yhteiskunnan moraalittomat lait.
Perintö ei todellakaan kuulu lapsille jotka eivät ole tehneet mitään ansaitakseen perinnön. Parempi vain että kaikki menee yhteiseen pottiin valtiolle joka jakaa sitten hyvinvointia kaikille tasapuolisesti. Se on oikeaa vasemmiston vaatimaa tasa-arvoa.
Jaha, mutta lasten koulutus, terveydenhuolto, päiväkoti ja ties mitä kuuluu yhteiskunnan kustantaa?
Jos perintö kuuluu veroitta lapsille, niin sitten vanhempien pitää olla lapsilleen elatusvelvollisia niin kauan kuin vanhemmat ovat elossa.Nykyäänhän ihminen on täysi-ikäinen 18 vuotiaana ja itsellinen henkilö ja verotus ja AVUSTUKSET sen mukaisia.
Kun täytät 18, sinun omaisuutesi on sinun ja vanhempiesi vanhempiesi, ymmärrätkö?
Perintöveron maksun voisi porrastaa esim kymmenelle vuodelle, niin kenellekään ei tulisi maksun kanssa ongelmia.
...lisään vielä että näihin päiviin saakka perinnöt ovat olleet turvassa jaettavaksi lapsille, koska yhteiskunta on huolehtinut verovaroin vanhustenhuollosta. Tulevaisuudessa ei perintövero-ongelmaa ole koska vanhukset velvoitetaan käyttämään omaisuuttaan itsensä hoitoon. Sellainen 100000 mummon osake siirtyy noin vuodessa ulkomaiseen omistukseen (yksityiset vanhuksenhoitolaitokset) ja sen jälkeen mummo lempataan yhteiskunnan hoteille kunnaliseen vanhainkotiin varattomana ja perilliset jäävät nuolemaan näppejän.
Esimerkkinä tästä tuli taannoin televisiosta ohjelma missä vanha mies maksoi sängystä huoneen nurkassa 8000 euroa kuussa yksityisessä hoitolaitoksessa (toki siitä osan maksaa edelleen yhteiskunta) mutta tulevaisuudessa ei.
Lähipiirissä on henkilö töissä kunnallisessa vanhainkodissa ja kertoi ettei joillakin asiakkailla käy vieraita ollenkaan vuosiin, mutta kummasti alkaa sukulaisia löytymään kuolinhetken lähestyessä, tulevat haaskalle vaatimaan perintöä ja jotkut vielä verovapaana?
Yritysten omistajat esim. ovat saaneet valtavasti monenlaista tukea yrityksen perustamista lähtien ja verovähennyksinä, monet eivät maksa yhtään veroa. Siinä vaiheessa kun yritys myydään tai tuotanto siirretään ulkomaille varsinkin, pitäisi ne tuetkin maksaa takaisin.
Rikkaillehan tuosta ei ole mitään haittaa, mutta köyhiltä viedään se pienikin perintö. Ahneet liliukset sun muut perustaa hoitolaitoksia, vievät rahat ja voitot ulkomaille, vain rikkaat hyötyy, ei kukaan muu.
Älä jauha pskaa. Rikas maksaa hoitonsa yksityisessä laitoksessa itse eli jotain 50000-100000 euroa vuodessa ja sitä ei yhteiskunta tue eurollakaan paitsi lääkekuluista saa Kela vähennyksen.
Sitten kun rahat ovat loppu niin potilas kuljetetaan sairaalan päivystyspoliklinikalle odottamaan pääsyä terveyskeskussairaalaan ja sitten parin kuukauden päästä vanhainkotiin tai vastaavaan jos kunto ei mahdollista kotihoitoa.
Tällaisia tapauksia on tullut nähtyä lukuisia ja se on keino säästää hoitokuluista kun katsotaan että potilas voisi pärjätä vielä kotonaan eikä tarvetta pitkäaikaispaikalle ole. Muutamassa vuodessa saadaan kupattua rikkaankin omaisuudesta merkittävä osa yksityisen hoitolaitoksen tileille.
Yhteiskunnan kannalta se on säästöä että hoidetaan hyvätuloisia yksityisissä hoitolaitoksissa kun laitospotilaasta aiheutuvat kulut ovat suuret.
Lilius ja muut superrikkaat ovat asia erikseen. He eivät käytä julkisia palveluita muuten kuin jos jotain hoitoa ei muuten saa.
Niillä ahneilla paskiaislla riittää pelkkä eläke eikä kaikki kulukaan. Joutuisivatkin paskomaan ja kusemaan vaippoihinsa ja olemaan niissä vuorokausia ilman suihkua, janossa ja nälässä ja hoitajat vielä hakkaisivat kuten usein ikänsä raataneita ja veroja maksaneita kohdellaan.
Toivottavasti itsekin saat saman kohtelun ja mietit kannattiko äänestää kokkareita ja hävittää hyvinvointiyhteiskunta rikkaiden eduksi.
Vasemmisto prkleitten kommunistinen politiikka on tuhonnut maan kilpailukyvyn ja siksi verotulot ovat romahtaneet. Elintaso tulee laskemaan tämän vuoksi ja hoitoa eivät kaikki tule saamaan. Niin että sitä se kommunismi teettää.
Henkilökohtaisesti en jää toisten apujen varaan hoidettavaksi vaan otan yliannoksen valitsemaani lääkettä sitten tarvittaessa.
Perinnön saaja ei ole tehnyt mitään perinnön eteen, ei yhtään mitään. Se tulee kuin Manulle illallinen, aivan ylimääräistä rahaa. Totta kai on oikein että siitä verotetaan, aivan ihmeellistä siitä kitistä.
Sellaisissa sossumaissa kuten USA ja Iso-Britannia on perintövero.
Suomi on maailman kilpailukykyisimpiä maita. Eduskunnassa on ollut vankka porvarienemmistö yhtäjaksoisesti vuoden 1970 eduskuntavaaleista lähtien. Vasemmisto ei siis ole yksin voinut mitään tehdä. Yritä nyt kuitenkin päättää onko Suomen erinomainen kilpailukyky vasemmiston vai porvarien ansiota?
Sitähän äänestämäsi kokkareet toivookin ettet ole kuluttamassa yhteiskunnan varoja ja heille itselleen jää enemmän.
Kokkareet ja tyhmät vihervasemmistolaiset haluaa kurjistaa maan tuomalla valtavasti mamuja, vaikka samalla rahalla mikä niiden elättämiseen menee täällä, elätettäisiin monikymmenkertainen määrä kotimaassaan tai lähialueilla ja voisi parantaa lähtömaan elinoloja ja taloutta. Täällä niistä on pelkkää haittaa.
Kaikista tuloista joutuu yleensä maksamaan veroa, miksei myös perinnöistä. Ehkä verottomana voisi saada esim. 50000e ja sen ylimenevästä osasta porrastetusti. Nykyinen raja 20000e on ehkä vähän alhainen. Täydellinen perintöverosta luopuminen suosisi rankasti rikkaita ja aiheuttaisi myös aika ison loven valtion budjettiin.
Rikkaat kiertää perintöverot niin kuin Nalle kirjoille Ruotsin
Ei Wahlroosin muuttamisessa Ruotsiin ole mitään laitonta.
Naapurimaassa on vielä kovempi verotus kuin Suomessa paitsi perintöveron osalta.
Luulisi että Suomessa riemuitaan kun ökyrikas porvari muutti maasta.
Sitä tosin harva muistaa että Wahlrooskin on maksanut Suomeen veroja kymmenien ellei satojen miljoonien edestä.
Sillä on elätetty moni yhteiskunnan varoilla laiskotteleva työtön tai sairauslomalainen.
Olisiko se hyvä asia jos kaikki rikkaat muuttaisivat maasta niin oltaisiin sitten kaikki yhdessä köyhiä??
"Kuten tunnettua Wahlroos kaappasi todellisen jättiomaisuuden silloin, kun valtion omistaman Leonian (eli entisen Postipankin) tähteet fuusioitiin vakuutusyhtiö Sammon ja Wahlroosin omistaman investointipankki Mandatumin kanssa. Tästä kaupasta Wahlroos sai runsaan 700 miljoonan markan potin ja valta-aseman suomalaisen talouselämän ytimessä."
http://blogit.kansanuutiset.fi/merkintoja-suomesta-ja-maailmasta/syntypera-raha-ja-wahlroosin-tragedia/
Pelkkää tuhoa aiheuttanut ja varastanut kansallisomaisuutta. Onneksi ahneella on p*skainen loppu ja toivottavasti ehtii kärsiä jo maan päällä. Menettäisi vaan omaisuutensakin niin saisi nauraa, mutta eipähän paskiainen ole päässyt kunnolla edes nauttimaan omaisuudestaan kun rikkaana joutuu pelkäämään niitä joilta haluaa viedä loputkin. Vastenmielinen otus.
Valtio on hyötynyt Wahlroosin ansiosta miljardien edestä. Niin että pidä vaan turpasi kiinni äläkä levitä valheellista tietoa.
Mutta toivomuksesti mukaan Wahlroos muutti pois. Verotulot jäävät nyt tulematta eli jostain muualta pitää raapia miljoonia passiiviväestön elättämiseen.
Väitätkö ettei tuo kertomus pidä paikkaansa, ryhdypä sitten oikaisemaan sitä ja selvitä vasemmistolaisen siimeksen rooli siinä. Itsekin sai huippupalkatun työn palkkiona myyräntyöstään.
Muuttaisi vaan walrus pari metriä maan alle tai vaikka meren pohjaan, ei kiinnosta vähääkään. Niiden itkemiesi verotulojen sijaan sen pitäisi palauttaa ryöväämänsä miljoonat ja tukiaiset.
Eläkeläinen on hankkinut työssä ollessaan velkarahalla asunnon. Velkaa maksaessa on saanut kituuttaa puoli nälkäisenä koko elämänsä. Veroja on maksettu koko elämän ajan. Nälkätalkoisiin on saanut osallistua lapsetkin koulua käydessään ja opiskellessaan.
Nyt sitten, kun he saisivat periä vanhempansa heidän kuoltuaan, heidän tulisi maksaa vielä perintöveroa, joka olisi jo tuplaveroa tuosta omaisuudesta. Vääryyshän se on.
n jok
Jotkut elävät läpi elämänsä kädestä suuhun, eivät säästä edes omaa kotia. Eivätpä joudu verojakaan maksamaan.
Mielestäni 100 000-200 000:n perintö pitäisi olla veroton. Siitä ylöspäin progressiivinen verotus.
Kateelliset ihmiset eivät voi tietysti sitä hyväksyä samoin kuin joku kateuksissaan halusi poistaa leskeneläkkeen.
Kateus on paha synti.
Parempi olisi tasa-arvon kannalta että kaikki perintö menisi valtiolle joka muutenkin järjestää maksuttoman koulutuksen, elatuksen, asunnon yms vähäosaisille. Tällä tavalla koko kansa hyötyisi eikä tulisi mitään perintöriitoja lasten kesken.
Ei tuollaisesta omaisuudesta edes mene paljoa veroa ja suurimmalta osalta ei jää käytännössä mitään.
Perittävät eivät ole tehneet mitään perinnön eteen joten on aivan oikein että he maksavat perintöveroa. Jos ei tahdo maksaa kieltäytyy perinnöstä.
Aivan uskomattoman ahneita nuo perintöveron poistajat. He tahtovat että muita veroja kiristetään jotta he saisivat perinnöt verotta. Mikä röyhkeys!
Perintö kuuluu ILMANMUUTA saada VEROTTA!! Sen tietää jo lapsikin, punikki EI!
Punikit haluaa varastaa MUIDEN omaisuuden, jotta itse ei tarvitsisi tehdä MITÄÄN!
Perinnöstä pitää maksaa perintövero sillä perinnön saaja ei ole tehnyt mitään perinnön eteen, se tulee aivan ilmaiseksi ilman mitään ponnisteluja.
Perintöveron tuotto on vuodessa 500-600 miljoonaa euroa. Jos se poistettaisiin pitäisi mm. tuloverotusta nostaa, samoin arvonlisäveroa.
On aivan uskomatonta ahneutta että vaaditaan satojen tuhansien, miljoonien perinnöt verotta ja sen takia pieni ja keskituloisten verotus kiristyy. Hävetkää perkeleet, te ahneet paskiaiset!
Valtion taloustilanne on sellainen että perintöverosta ei ole varaa luopua.
Auto ja perintövero pois. Kun saan miljoonaperinnön tahdon sen verottomana. Kun autovero on poistunut saan sadan tonnin mersun puoleen hintaan. Kaiken tämän maksaa pieni ja keskituloiset koska heidän verotus kiristyy. Kannattaa äänestää kokoomusta.
Vain kommunistit kannattavat perintöveroa.
Kannatan, kaikki meille, ei työläiset mitään tarvitse.
Ruotsi voi hyvin ja niillä perintövero on poistettu. Ruotsalainen DEMARI-hallitus teki viisaan päätöksen.
Siitä huolimatta siellä voidaan hyvin. Ehkä ruotsalaiset eivät ole niin kateellisia luonteeltaan kuin suomalaiset. Täällä kannatetaan vain tasajakoa.
Kaikkien pitäisi elää kuin pellossa ja veräjät auki.
oletteko nyt ihan loppuun saakka ajatelleet asian.Yleensähän perintö on joko ok-talo tai osake ja hieman rahaa. Kun puoliso kuolee, oli sitten nuori tai iäkkäämpi, niin leski omistaa puolet ja perii sen toisen puolikkaan. Perintövero on korkeintaan muutamia tonneja.Näin siis nyt, mutta jos se perintövero poistetaan niin tilalle tulee myyntivoiton vero, vai mikä luovutusvoittovero se on nykyisin nimeltään... se ei enää sitten ole muutamia tonneja vaan 30 prossan pintaan saadusta hinnasta.
Se leski ei yleesä pysty yksin enää kustantamaan asumistaan siinä ok-talossa vaan on pakko myydä...talo tai osake saattaa olla vaikka alle 100 000e hintainen ja siitä pois se 30 prossaa. Sillä rahalla joka jää pitäisi sitten ostaa se pienempi asunto...ja yleensä se kuitenkin on kalliimpi kuin se hinta jonka siitä vanhasta verot maksettuaan saa... joten mitä seuraa...ei vanhat, eikä nuoremmatkaan lesket saa toista asuntoa sillä rahalla kun se myyntivoiton vero syö siitä niin paljon.
Miksi se pieni perintövero on nyt niin paha ...kun vertaa siihen paljon suurempaan myyntivoiton veroon.
Tämä siis ihan tavallista perinnönsaajaa koskien, rikkaat on erikseen, ei heidän tarvi mitään myydä selvitäkseen normaalista elämästä vaikka toinen kuolisikin.
Yritysten omistaja vaihdoksiin kuolintapauksissa voi tietysti tehdä omat perintöverolakinsa, mutta se ei saa vaikuttaa ihan tavis kansalaisen esim. juuri asunnon myyti asioihin.
Ei mitään veroja, ei perintöveroa, ei myyntivoiton veroa, eikä luovutusveroa. Niin ja autovero pois, pääomaverotus alas, pieni ja keskituloiset maksakoon lisää tuloveroa ja arvonlisäveroa.
Vainajan asunto pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus siirtää verottomana perintönä lapsille. Se on heidän entinen kotinsa.
Tiedän monia vanhuksia, jotka ovat jo aikanaan siirtäneet kaikki lastensa nimiin. Vanhusten kuoltua ei ole mitään perittävää, kun kaikki on viisasti jaettu etukäteen.
Olisi oikein ja kohtuullista, että nämä jälkeläiset, jotka eivät ole saaneet etukäteen ositusta, voisivat saada perinnön verottomana. Varsinkin, kun perittävä on heidän entinen kotinsa, olisi kohtuullista ainakin se saada verottomana.
Suomen valtiossa säästäväisyydestä sakotetaan, siispä pitäisi oppia elämään kädestä suuhun.
"Vainajan asunto pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus siirtää verottomana perintönä lapsille. Se on heidän entinen kotinsa."
Miksi ihmeessä pitäisi saada verottomana sillä asunto menee kuitenkin myyntiin.
Miksi se asunto ylipäätään pitäisi jäädä lasten perittäväksi. Vanhemmat sen asunnon ovat tienanneet ja heidän pitäisikin saada siihen sijoitetut rahat käyttöön ja parantamaan eläkepäiviä. Esim käänteinen asuntolaina on hieno idea näihin tapauksiin. Sitä vastenhan töissä ollessa omaisuutta kartutetaan, että eläkepäivinä ois euroja mitä käyttää. Aivan älytöntä elää kituuttaa, jotta jälkikasvu saisi perintöjä.
Jos sadantonnin asunto ja 5 perillistä, ei mene yhtään veroa, kalliimmistakin tai vähemmillä perijöillä menee vain hiukan. Jos taas erityisen kallis, silloin on syytäkin maksaa veroja ja varmasti jäänyt myös rahaa millä maksaa.
Asunnot eivät ole olleet pitkään aikaan enää perusvarallisuutta vaan sijoituskohteita kokkareiden ansiosta, hinnat nousseet pilviin ja köyhillä ei edes ole varaa niihin enää, ainakaan siellä missä on työtä. Aivan oikein, että sijoituskohteesta joutuu maksamaan.
puolisot ovat yhdessä rahoittaneet sen asunnon, josta on toisen kuoltua lähes jokatapauksessa pakko muuttaa pienempään... lesken harteilleko se pitää jättää koko veron maksu, vai mitä mieltä oikeasti olette. Leski menettäisi kodin jota on omalta osaltaan rahoittanut ja myyntihinnalla verojen jälkeen ei saisi edes yksiötä, onko se oikein.Kaikilla ei ole lapsia, jotka perivät, vaan leskelle tulisi mojova maksu ja asunnoton olisi loppu elämänsä. Ei ole oikein tuokaan.
Se on lesken koti ollut ja pitää saada olla vastakin.
Sitten kun on lapsettoman parin leskikin kuollut, on aivan sama meneekö veroa vai ei.Se ei vaikuta enää lesken elämään.
Aika surkea asunto on ollut jos sen myymällä ja perintöveron maksamalla ei saa edes halpaa yksiötä. Jos ei tahdo maksaa perintöveroa voi perinnöstä aina kieltäytyä, ei sitä ole pakko ottaa vastaan.
no, vanhojen talojen hinnat nyt vaan on 100 000-150 000e ja siitä kun maksat sen MYYNTIVOITON VERON....huom. on eriasia kuin perintövero...niin ei sitä yksiötä kunnollista saa, toki halvan, jossa kaikki rempat tekemättä. Et nyt tajunnut asiaa jota tarkoitin. TARKOITIN sitä että sen pienen perintöveron maksaa jokainen mielellään verrattuna suureen myyntivoittoveroon. Siinä kun on vissi ero.Nykyisin kun on perintövero niin menee muutama tonni ehkä, mutta kun on myyntivoiton vero niin meneekin kymmeniä tonneja, siitä oli kyse.Jos lukisit tarkemmin, niin hokaisit mistä olikaan kyse.