Täytynee tulla sisälle vähäksi aikaa.
Nyt jäi tosiaan mietityttämään tämä, enkä tietenkään halua esittää mitään yleistyksiä vapaista suunnista, sillä kristitythän todellakin tekevät paljonkin jo yhteistyötä keskenään, mutta näilläkin palstoilla toisinaan esiintyvä yksittäisten henkilöitten ajatuksista (vapaiden suuntien), että Jumala olisi siis sellainen, että antaisi ainoan Poikansa maailman syntien vuoksi ja sen jälkeen jättäisi ihmiset oman onnensa nojaan ja väheksyisi itsekin itseään niin, että antaisi n. 300 vuoden kuluttua kristilllisen kirkon saatanan haltuun ja "huijaamaan" ihmisiä. Eikö tuollainen Jumala ole hieman outo?
Eiväthän kirkot ole olleet täydellisiä suinkaan, mutta ihmettelen tuossa jonkinlaisen loogisuuden puuttumista.
Joskus olisi mielenkiintoista miettiä, mistä tällainen ajatus on tullut ja onko se oikeastaan eräänlaisen historiallisen kehityksen tulosta ja tavallaan aikoinaan kirkko ei ole osannut vastata joihinkin tarpeisiin, jolloin on tullut ikään kuin turhaan perustettua uusia yhteisöjä.
Nyt jäi tosiaan mietityttämään tämä, enkä tietenkään halua esittää mitään yleistyksiä vapaista suunnista, sillä kristitythän todellakin tekevät paljonkin jo yhteistyötä keskenään, mutta näilläkin palstoilla toisinaan esiintyvä yksittäisten henkilöitten ajatuksista (vapaiden suuntien), että Jumala olisi siis sellainen, että antaisi ainoan Poikansa maailman syntien vuoksi ja sen jälkeen jättäisi ihmiset oman onnensa nojaan ja väheksyisi itsekin itseään niin, että antaisi n. 300 vuoden kuluttua kristilllisen kirkon saatanan haltuun ja "huijaamaan" ihmisiä. Eikö tuollainen Jumala ole hieman outo?
Eiväthän kirkot ole olleet täydellisiä suinkaan, mutta ihmettelen tuossa jonkinlaisen loogisuuden puuttumista.
Joskus olisi mielenkiintoista miettiä, mistä tällainen ajatus on tullut ja onko se oikeastaan eräänlaisen historiallisen kehityksen tulosta ja tavallaan aikoinaan kirkko ei ole osannut vastata joihinkin tarpeisiin, jolloin on tullut ikään kuin turhaan perustettua uusia yhteisöjä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllähän rooman imperiumin ja vanhan auringonjumalankultin, siis sen, joka julsitettiin vuonna 274 rooman valtionuskonnoksi, - muuttaminen valekristinuskoksi kävi ihan käden käänteessä, kun auringonjumalan inkarnationa itseään pitävä keisariksi noussut Kontantinus I päätti sen yhteenliittää valtiouskonnon valtapolitiikansa välineenä imperiuminsa saata-nallsen hallinnan välineenä keinovalikoimaansa, ja nimeomaan siinä uuspakanallisessa kuin yleinen suuri verinen juopunut porttokirkko tunnetaan jo Ilmestyskirjan lehdiltä, ja jonka tulemus oli ennustettavissakin yleisenä perkeleen ekumeenisena maailmankirkkona. Siksihän tämä kirkkohistoria suuri verinen juopunut huo-rakirkko rytyi kristittyjä tuohoamaan heti perustamisensa jälkeen, käyttäen roomalaisia sotilaista jälleen kirsittyjen joukkotuhoamisen välinenä, perkeleenkirkkoisä Augustinuksen luotua oikeutetun sodan ja kristittyjen joukkotuhoamisen peruseet opillisesti roomalaisille kelpaavaan muotoon. Siitä lähtien on tämä saata-nan pirunkirkko murhannut, kiduttanut ja juokkotuhonut kristittyjä uhripalveluksena jumalleen saata-nalle kute Jeesus ennustikin tulvan tapahtumaan. Tämä nykyisin lähinnä pedofiileistaan päivittäin otsakkeisiin nouseva tappajakirkko valtiokirkollisine lahkoineen, kuten pikku verinen lut.kat. sikiö on onnistunut kaikesta tästä huolimatta pettämään ihmisiä niin pahasti, etttä on edeleenkin keskeinen vallankäyttäjä Euroopassa, siis kosmokratoriensa johtamana; unotamatta sitäkään miten nopesti Venäjän ja ns. kolmannen Rooman vallanpitäjät tsaari Putinin toimesta valjastivat myös krikkalaiskatolisen valtio / porttokirkollisuuden vallan välineeksi, ja äitivenäläisen imperiumin pirulliseksi ylösrakentamisen välineeksi. Vapaat suunnat ovat aina näiden saata-nan kosmokraattorien hallintavallan alle uskontofasistisesti kriminalisoitua vapaat riistaa, kuten Venäjällä on taas käymässä kun uusia terroristilakeja laaditaan alati lisää vapaiden kristittyjen toiminnan estämiseksi.
Miten ihmeessä saa tuollaisen Jumala-kuvan mahtumaan päähänsä, hyvä Balttis? En sitä sano, etteikö Jumalassa ole meille salattu ja käsittämätön puolensa, mutta tässä ei todellakaan ole mitään loogisuutta.
"Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa".
MIten tämä menee yhteen tuon kanssa että hän samantien oli niin voimaton ja mitätön, että antoi perustaa tuollaisen "huijauskirkon", jolla on nyt sitten omituisessa kieroutuneisuudessa antanut huijata ihmisiä vuosisatoja. Onko tuo siis Jumala ollenkaan, koska on niin pieni, mitätön, voimaton ja omituinen?
Ymmärrän siis liberaaliteologin, joka EI usko Jumalan antaneen Poikaansa. Mutta tämä on omituinen yhdistelmä, tämä, uskotaan, mutta sitten Jumala yhtäkkiä pimahtaa ja pistääkin kunnon huijauspartyt pystyyn, eihän tuossa ole mitään järkeä? Ei käsikirjoituksen mukaankaan silloin vielä aika ollut. Ensin oli aika levittää sanoma Eurooppaan, länsimaihin ja nyt tällä hetkellä kolmanteen maailmaan.
Aletaan sentään lähestymään loppusuoraa, vaikka ei tietoa tarkasta ajasta olekaan.
En minäkään väitä, että nyt tulisi jotain kristillisten suuntausten tai kirkkojen yhdistymisestä, sillä historiallinen kehitys on kuitenkin johtanut siihen, että kaikilla on omat tapansa ja painotuksensa, ainoa mitä voidaan tehdä, on suhtautua ystävällisesti toisiinsa ja tehdä yhteistyötä, mitenkään saman katon alle ei tietenkään mahduta, enkä minäkään suunnittele meidän luterilaisten yhtymistä katolilaiseen kirkkoon.
Minä olen tutkinut kirkkohistoriaa, joten yritä etsiä "jesuiitta" joku toinen ku-se-tet-ta-vak-se-si, sillä minulle sinun juttusi eivät mene läpi, vaikka renesanssipaapien pordelleje eteeni kantaisit väittäen niitä kirkoiksi.
Sanoi balttis.
Tämänkin ketjun avaaja.
Pakko myöntää, että tässä Balttis nyt puhuu ihan totta, en nimittäin ole B.
Vähän oudoksun, et taida vielä tuntea hänen kirjoitustyyliään. Olen B-asiantuntija, ja erotan missä vain, enkä koskaan ehdottele väärissä paikoissa. Toki täällä nyt on suurin osa näemmä B:n aloituksia, mutta itsepäinen kun olen, olen päättänyt kirjoittaa palstalle B:sta huolimatta.
Ja kysyä kysymyksiä, joita pohdin. Kuten nyt tätä. Tuo, jota B. palvoo, ei ole Jumala, ei minulle ainakaan. Sanon Jumalaksi ihan eri asiaa kuin hän. Jumala tarkoittaa siis itselleni ihan eri sisältökäsitettä ja sisältökäsitteeni perustuu paljolti Raamattuun, ei hän vaikuta mitättömältä ja voimattomalta hölynpölyolennolta,jota B:n lisäksi yrittää tarjota liberaaliteologia, mutta on kuitenkin järkevämpi yhdistelmä siinä mielessä, että ei siinä uskotakaan Jumalan antaneen Poikaansa.
Sinun päässäsi on kyllä nyt joku aivan ylimääräinen Balttis, - ja mieti sitäkin.
Ennen kaikkea, ajatellaanko tuollaisessa ajattelussa myös niin, että sellainen pieni marginaaliryhmä olisi kauan pärjännyt niissä oloissa?
Tai että pienen eristäytyneen marginaaliryhmän avulla oltaisiin lopulta levitetty tämä sanoma kaikkine harhaoppeineen ja sekavuuksineen, eri "raamattuineen" (sisältäen esim. gnostilaisia kirjoituksia) jonnekin ja että tästä olisi tullut jotain. Sikäli toivoisin, että tuollainen unelmointi jätettäisiin ja jälkiviisaus: "Jos olisi ollut niin ja näin, niin sitten olisi mennyt paremmin".
Sikäli elämme mielenkiintoista aikaa, että kirkothan ovat hajoamassa ennen pitkää, sillä elämme jälkikristillisessä kulttuurissa. Täällä ei esim. voi viedä evankeliumiakaan samalla tavalla kuin jossain kolmannessa maailmassa koska kristinusko on jo ollut täällä. Tämä ei ole mikään uusi asia, emme ole kristikunnan alkutaipaleella.
Mielestäni on toki mielenkiintoista, että joku on niin ajastaan jäljessä, että näkee kirkon jonkinlaisena keskeisenä vallankäyttäjänä, ei mielestäni edes katolinen kirkko ole mikään keskeinen vallankäyttäjä nyky-Euroopassa, saati tämä kotoinen luterilaisemme. Jos se olisi vallankäyttäjä, ihmiset tulisivat sunnuntaisin pelosta vapisten jumalanpalvelukseen, eikä kristinuskoa ivattaisi, pilkattaisi ja törkittäisi joka puolella tai oltaisi muuten täydellisen haluttomia ja välinpitämättömiä, vaikka ei ateisteja oltaisikaan.
Sikäli tietysti mielenkiintoista, että joku näkee asian tuolla tavalla. Olen joskus miettinyt, kun aktiiviset kristityt ovat pieniä joukkoja, tuleeko siellä jonkinlainen väärä kuva siitä, että kaikki ovat mukana toiminnassa, koska itseä ympäröivät kristityt. Monet ovat täydellisen tietämättömiä kaikesta ja täydellisen vieraantuneita ja siinäkin tapauksessa, että eivät ole ateisteja.
Joko katolisessa kirkossa pääsevät naisetkin jesuiitoiksi? En olekaan tietänyt...Hieman kevennystä kehiin...ettei ihan suututtaisi näin vakavasta aiheesta keskusteltaessa...
Kyllähän yleinen saata-nan maailmankirkko on heti perustamisestaa asti yrittänyt hävittää järjestelmällisestikin kaikki vapaat kristittyjen seurakunnat samoin kuin Israelin kansankin kaikki heimot pois maan päältä, kummassakaan tavoitteessaan kuitenkaan onnistumatta. Jeesus jo lohdutti aikonaan omiaa, näin sanoen: "Älä pelkää sinä piskuinen lauma, sillä teidän taivallinen Isänne on näynyt hyväksi antaa teille kuningaskuntansa": Luuk.12:32; ja tämä siitäkin huolimatta, että maailman valtiokirkot ovat tehnee kaikkensa tuhotakseen kristinuskon pois maan päältä.
Ylenen katolinen porttokirkkko ja sen lut.kat. sikiö eivät tietenkää muutu millää muulla tavalla kuin että ne hengellisinä huori-na aina huo-raavat kulloisenakin maailmanaikana myötäillen ajan henkeä ja vallapitäjien politiikkaa, jonka yksi väline on uskontofasitinen joukkotuhonta - läpi historian saaton.