Ukrainan rajat - väärinkäsitys

hyväksyttiin ja lai8llistettiinmaan itsenäistyessä. Ne ovat yhtä pätevät kuin valtioiden rajat yleensäkin.
Vain Venäjä on tuntenut tarvetta rikkoa itse tekemänsä sopimukset valtaamalla Krimin ja tukemalla kapinallisia.
Kannattajia ovat lähinnä aivopestyt putinistit Sama sakki ylisti Stalinia.

Nuo väitteet ampua alas.

Ensinnäkin kristinusko Tuli Venäjälle Kiovan ruhtinaskunnan kautta. Ja vaikka itsenäistä Ukrainaa ei olisikaan ollut ennen 1920, niin ei itsenäistä Suomeakaan ollut ennen vuotta 1917: Oli vain ensin suomalaisia heimoja, sitten Ruotsin maakunta, autonominen suurruhtinaskunta 1809-1917 ja vuodesta 1917 itsenäinen valtio.

Ei miltään sivistyneeltä kansalta voi kieltää itsenäisyyttä vain siksi että niillä ei ole aikaisemmin ollut itsenäistä valtiota.

Sitten Ukrainan itärajoista:

" Sehän on vain edesmenneen neukkuliiton sisäinen raja Stalinin käskystä,..."

Aivan, Stalinin tarkoituksena oli virittää kytevä rajariita siinä tapauksessa, että Ukrainassa nousisi voimakas kansallisuusaatte ajamaan alueen eroa imperiumista. Sellaista mielivaltaa ei voida hyväksyä. Venäjä palauttaisi kaiken todennäköisyyden mukaan Krimin Ukrainan yhteyteen, jos se onnituttaisiin liittämään Venäjään.

"... samanlainen kuin Suomessa olivat edesmenneitten läänien rajat."

Mihin läänien rajoihin viittaat? Läänien rajat on aina järjestetty Suomen sisäisenä asiana. Jos taas viittaat ns. Vanhan Suomen palauttamiseen Suomen suurruhtinaan yhteyteen v.1812, todettakkoon että keisari perusteli sitä sillä, että Viipuri on vanha suomalainen kaupunki. Oli siis täysin perusteltua pitää v.1812 säädetyt rajat valtakunnan rajoina Tarton rauhansopimuksessa v.1920.

Sitä paitsi Tarton raja noudatti vanhaa Ruotsin-Venäjän rajaa v.1323 Viipurin osalta. Joten historialliset perusteet olivat olemassa.

Ei suurvalta voi siirrellä mielivaltaisesti pienten kansojen rajoja sen mukaan, kuuluvatko ne osana suurempaan valtakuntaan vai muodostavatko itsenäisiä valtioita. Ei valtiollisia suhteita sillä tavalla hoideta.

" Aika hullu ajatus, että noita läänien rajoja olisi alettu jossain historian tilanteessa väittää pyhiksi, ikuisiksi ja koskemattomiksi valtioitten rajoiksi."

Ensiksi, Tarton rauha piti olla ikuinen. Toiseksi, Tarton raja vahvistettiin v.1923 solmitulla rajarauha-sopimuksella ja v.1932 solmittiin - Neuvostoliiton aloitteesta - hyökkäämättömyyssopimus. Joten tuollainen " hullu ajatus" oli olemassa miltei 20 vuotta naapurin aloitteesta.

" Tästä koko metakka johtuu kun rajat ovat keinotekoiset ja mielivaltaiset..."

Koko Neuvostoliitto oli epäilemättä keinotekoinen, mutta se ei oikeuta Venäjää nostamaan rajakiistoja itsenäistyneitten naapurivaltioitten kanssa.

" Eihän ole olemassa mitään moraalista syytä miksi 15 miljoonan venäläisen tulisi olla ikuisesti reväistynä väkivalloin kansallisesta yhteydestään."

On kaksi moraalista syytä: 1) Rauhan vakiinnuttaminen Euroopassa.

2) Ukraina ei ole irrottanut mitään osaa Venäjältä väkivalloin. joten perustelusi ontuu.

Myös Afrikassa on nykyiset valtiolliset rajat vedetty siirtomaa-aikana eurooppalaisten valtioiden etupiirinä. kuitenkin pyritään siihen, että kiistojen välttämiseksi nykyiset rajat säilyvät koskemattomina, vaikka ne jakavat heimoalueita. Saman pitäisi Venäjänkin hyväksyä erityisesti siksi, koska se ei itse suostu tarkistamaan rajoja muitten hyväksi. Miksi venäjä on ainoa, jonka etu- ja valtapyrkimyksiä pitäisi hyväksyä?

Venäjä allekirjoitti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen rajat takaavat sopimukset.

Tottakai voidaan väittää, että ei ole ollut olemassa itsenäistä Ukrainan kansaa tai valtiota, mutta Kiova oli yksi neljästä alkuperäisestä slaavilaisesta ruhtinaskunnasta, mitä alueella oli, Moskova oli toinen ja sitten oli pari muuta.

Mitään varsinaista rajaa ei tietenkään maastossa ole ollut enää vuosisatoihin, kansa on aina liikkunut rajojen yli halujensa mukaan ja näin varmaan on jatkossakin, miksi rajoja pitäisi sulkea kun muualla maailmassa ne avautuu yhä' enempi.

Mitä taas venäläisiin tulee, niin ukrainan Venäläiset ei ole samaa Venäjän kansaa kuin on Venäjän venäläiset, joita kutsutaan iso-venäläisiksi, venäläisillä ei muutenkaan ole mitään yksinoikeutta slaavi-identiteetin määritellyssä.

Ukrainan venäläiset vaan on menneet siihen halpaan, että kun Putin on puhunut tästä euraasian talousliitosta, niin jos Ukraina olisi siinä mukana, niin maan venäläinen vähemmistö olisi tullut jonkinlainen herrakansa maassa, nyt kun Ukrainan jättäytyi sen ulkopuolelle, niin maan venäläiset ei tätä asemaa tule saamaan, niistä tuli normaali kansallinen vähemmistö muiden vähemmistöjen rinnalla, joita Ukrainassa on useita.

Muutenkin niiden napina muistuttaa enempi suomenruotsalaisten iltalypsyä, kuin varsinaista vähemmistö keskustelua.

Jos ukrainan nykyiset päättäjät haluavat khazarian rajat käyttöön?