Tänään Turun Varissuolla, olin asuntoautolla vieraspaikalla, kiekko yms. oikein, mutta alueella oli 2000 kilon painorajoitus.
No autoni painaa tyhjänäkin noin 3 tonnia...
Onneksi itselläni on työn puolesta turvakielto, niin ei tule postissa turhia maksumuistutuksia, koska kadotin maksulapun :(
Jos kutsu oikeuteen tipahtaa joskus postiin, niin käydään oikeudessa sitten katsomassa millainen se painorajoitusmerkki onkaan... että onko se kyltti missä "Maksimipaino 2000kg" ja lisäksi itse sopimuskyltissä ei puhuttu painorajasta mitään :)
Kattellaan siis
No autoni painaa tyhjänäkin noin 3 tonnia...
Onneksi itselläni on työn puolesta turvakielto, niin ei tule postissa turhia maksumuistutuksia, koska kadotin maksulapun :(
Jos kutsu oikeuteen tipahtaa joskus postiin, niin käydään oikeudessa sitten katsomassa millainen se painorajoitusmerkki onkaan... että onko se kyltti missä "Maksimipaino 2000kg" ja lisäksi itse sopimuskyltissä ei puhuttu painorajasta mitään :)
Kattellaan siis
Vastaukset 44
Vanhimmat
oikeus rummuttaa tuomioita pöytään että soi.
Uskon. Ja minä kuittaan itselleni vajaa 100€ todistelukustannukset.. Ei huono tuntipalkka
Mikäs se semmoinen on?
Se on juuri se "kymmenien tuhansien oikeudekäyntikulut"
Matkakuluja korvataan yleensä 6€ halvimman mukaan (bussi)
Päivärahaa korvataan 17€
Ansionmenetys (pois töistä oikeudekäynnin aikana) 57€
Mutta onhan se vaikea haastaa, kun ei tiedä kenet haastaa... No jos kutsu tippuu postin, niin käydään oikeudessa taas katsmassa tillanne. Toki voisi valehdella että en ole ollut kuskina, onhan siitäkin joulukuinen oikeuden päätös, että maksut pitää periä kuskilta, ei omistajalta
Paljonko annat sille juristille palkkiota, joka ainakin minulla olisi mukana. Veikkaan, että lyö pöytään ainakin 2000 laskun. Ja se menee varmastioikeudeesa läpi.
Ei normijutuissa tommosia ole, olet kattonut liikaa telkkaria
Tuntilaskutus huitelee alvillisena viidensadan kieppeillä. Siinä tulee helposti pysäköinnille muikea hintalappu.
Tässähän oli juttu, jossa haastettu hävisi, mutta tuomari määräsi molemmat osapuolet maksamaan omat kulunsa.
Toisaalta jos omistajana en ollut kuski, niin kyllähän sitä lakiemiehen palkkaan jos paavo sen laskun maksaa. Siinä tulee huijauslaskulle mukavasti hintaa.
Kannattaa kuski kuvata!
Mitä se kuskin kuva auttaa? Vaikea sitä on pelkän kuvan perusteella löytä
Itket ja maksat ja tanssit saksanpolkkaa jalat tytisten.
Totta, kyllähän parkkifirma itkien maksaa oikeudenkäynnistä 134€ ja sitten vielä omistajalle vajaa 100€ todistelukustannuksia... kyllä siinä itku voi tulla
Ei työttömän ja sairaseläkkeellä olevan neuvoilla ole suurta merkitystä, voit yhtä hyvin hakea neuvoa kellokoskelta. Kuuleepas sosiaalielätti http. Lakkaa valehtelemasta. Täytä se kelalomake ensin.
Paavoille näyttää massapostitus olevan sallittua, missä samansisältöinen viesti lähetetään useisiin ketjuihin, joten minäkin toimin poikkeuksellisesti samoin.
Nämä paavot ovat aina sabotoimassa kaikkia asiallisia keskusteluja, tämän sabotoinnin tarkoituksena näyttää olevan saada keskustelu loppumaan. Keinoina näyttää olevan mm. valehtelu ja työttömäksi tai sosiaalipummiksi leimaaminen. Paavot jatkuvasti myös ”ymmärtävät” asiat tahallisesti väärin. Työttömäksi, sairaseläkeläiseksi tai sosiaalipummiksi leimaamisella yritetään provosoida keskustelun lopettamista tai vastapuolen loukkaantumista. Esitettyihin kysymyksiin ei saa näiltä paavoilta mitään asiallisia vastakuksia, eikä aiheessa pysytä. Nytkin leimattiin keskustelu joidenkin työttömien, sairaseläkeläisten tai muiden sosiaalipummien paskanjauhannaksi lakiasioista. Mikäli palstalla on väärää lakitietoa, ole hyvä ja kerro mikä ei pidä paikkansa, pelkillä epämääräisillä ja leimaavilla kommenteilla et pysty tuhoamaan tai mitätöimään keskustelun tuloksia, jotka osoittavat ettei yksityisiä "sakkoja" todellisuudessa tarvitse maksaa. Ja se näyttötaakka pysäköitsijästä on todellakin parkkipuljulla, eli en kertoisi pysäköijää, enkä maksaisi "sakkoja".
Aika alhaista yrittää leimata "The_Rat", joka on kuitenkin rekisteröity nimimerkki. Sinun toiminta on lisäksi palstan sääntöjen vastaista.
Omistaja tuodaan oikeuteen kyllä, halusi tai ei. Siellä sitten tuomari katsoo kuvaa ja vastaajaa vuoronperää ja sitten alkaakin nuija paukkua taajaan
Helppoa juu. Paavoille tosin liian vaikeaa kun eivät sinne oikeuteen osaa lähteä noita juttuja viemään.
Mutta ei paavoilal moneen tuollaiseen juttuun ole varaa. Ja kyllään varmaan tuomariakin naurattaa kun katselee, että tämä henkilörekisterin kuva siis on sopimuksen osapuoli. No kukas se tuossa sitten istuu.
Tuskin kukaan on parkkipirkkojen ja pysäköintimaksujen fani, mutta kun kysymys todella on reaalisopimuksesta. Tännehän on pesiytynyt sairaseläkeläisten, työttömien ja sosiaalielättien lauma haukkumaan parkkitoimintaa, ne arviot voi jättää sille tasolle kuin itse esittäjätkin eli omaan arvoonsa. Palstalla voi esiityä pummikin lakimiehenä tai minä vaan herrana, joten tarkkaavaisuutta.
Yksityinen parkkiyhtiö voitti jälleen oikeudessa – riita 40 euron maksusta
http://www.hs.fi/kotimaa/a1386818771478
Kyllä viranomaiset ne tiedot saa selville.
Totta, viranomaiset saa selvittää osoitteeni... Yksityiset firmat ei sitä pysty tekemään millään
Kyllä ne yksityiset sen selvittää viranomaisten kanssa.
Totta, jos parkkifirma tekee rikosilmoituksen siitä ollen pysäköinyt liian painavan auton parkkihallin katolle, niin silloin poliisi saa yhteystietoni, jos lähettää perustellun pyynnön maistraatille tietojen luovutuksesta...
SIIS täh
Saitko sopimus perusteisen maksu yksityiseltä vai oliko kunnallinen vanvonta tai poliisi.
Ymmärtääkseni yksityiset eivät saa valvoa lakia, mutta näkemättä
kieltokilpeä ei voi sanoa mitään.
Jos kunnalinen tai poliisi niin ulosottoon menee jos et maksa.
Yksityiseltä
Ja SOPIMUKSESSA ei puhuttu painorajasta, eikä ollut virallista liikennemerkkiä mikä kertoo painorajan..
Tietenkin parkkifirma olisi voinut kutsua poliisin paikalle JOS olisi ollut VIRALLINEN painoraja liikennemerkki olisi tullut 8 päiväsakkoa, eli paljon enemmän kuin nyt tullut 40€... oikeastaan summa olisi ollut noin 200€
No en stressaa asiasta, kadotin vahingossa sen "sakkolapun"
Jos on turvakielto, niin ei poliisi hänen tietoja anna yksityiselle parkkifirmalle, eikä saakkaan antaa! Ne ei vält. aina nää sitä itsekkään, et tietynlaiset mutkan joutuvat tekemään saadakseen ne!
Näin ainakin tullin puolella.
Mutta JOS parkkifirma tekee rikosilmoituksen tosta, niin poliisi rankaisee asiasta, parkkifirma ei saa euroakaan
Luuletko että poliisia kiinnostaa joku tuollainen vanha asia, eiköhän heillä ole pahempiakin asioita puitavana, kuin joku paavon paskanjauhanta!
Parkkifirma voi tehdä rikosilmoituksen asiasta. tosin parkkifirma ei hyödy asiasta mitään, korkeintaan tienaa vajaa 100€ jos tulee oikeuteen todistamaan.
Ja juttuhan kaatuu oikeudessa, liikennemerkein ei ollut kerrottu suurinta sallittua painoa
Suurin sallittu paino tulee ilmoittaa tämän kaltaisella merkillä http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Finland_road_sign_344.svg/449px-Finland_road_sign_344.svg.png
Tai sitten painorajoitus voidaan kirjata sopimukseen, kaikki muut kilvet on yhtä tyhjän kanssa
Taas joku joka ei osaa lukea pysäköintiopasteita, sitte täällä itketään tyyliin "miten pääsen maksamasta", säälittävää
Taas joku joka ei ymmärrä sopimuskylttejä, sitten täällä itketään tyyliin "miten saisin perusteltua perusteettomat ja lain vastaiset "sakot"", todella säälittävää. No paavot on!
Kuten sanoin, sopimuksessa ei puhuttu painosta mitään, eikä ollut tieliikennelain mukaista rajoitusmerkkiäkään
Juuri nämä itkijät eivät kerro kaikkea näistä tapauksista vaan jättävät osan kertomatta ja näin syyllistävät valvontaa että heissä on vika. Kyllä sitä sakkoa ei autoon turhaan ole laitettu jos aletaan oikeasti tutkia. Minun veikkaus on että yksityispihalla tarvitaan monesti lupalappu myös vieraspaikalla ja sitä sinulla ei sitten ollut. Jätit vaan auton siihen kun paikka oli ilmainen...rajaa on 3000kg asuntoautoon mutta ei parkkimaksuun ja nyt kun sakko tuli niin huudetaan äitiä apuun.
Kiekkopaikka...
Ja ei tartte huutaa ketään apuun, mä kadotin maksulapun, ja koska sattuu olemaan turvakielto, niin ei tule postissakaan uutta :(
Eikä se auto nyt maksanut kuin 30 tonnia... ja työpaikaltakin saan aika hyvää palkkaa, juuri siksi turvakielto
Niin oletko paavo ikinä miettinyt, että tuo maksamattomuus voi olla periaatteellista, kun aika moni tietää, millaista tteidän toiminta on??!
Hahahahahaa. Asukkaat maksavat. Siinä miettimistä.
Kannattaa tollasissa epäselvissä jutuissa ottaa ain valokuva siitä pys.opasteesta ja laittaa tänne niin jäis noi turhat kommentit pois.
Voi olla erittäin vaarallista ajaa autonsa paikkaan jossa on 2000kg max rajoitus. Entä jos autosi paino olisi jotain rikkonut esim. kannen jonka alla on satoja autoja ja ihmisiä? Minusta sinulta pitäisi ottaa kortti pois ja tuntuva sakko perään.
Sitten olisi tilan omistaja korvannut autoni vahingot, muiden autojen vahingot ja rakenteiden vahingot.
Koska painorajaa ei ollut merkattu tieliikennelain mukaisella merkillä
Tai sitten paavot vaan kättelee omia lakeja, joissa omat säädökset..?!
Niin pelaahan ne tätä peliä, kun ne ei ole ollut käräjillä ottamassa vastuuta!!
Tietysti eräs tällä pastalla sanoisi:"Painorajoituksia ei tarvitse noudattaa ja ajaisi siihen, koska siinä on kielto". Miten kuvailet tallaista ihmistä?
Painorajoitusta pitäisi noudattaa jos sellainen olisi virallisella liikennemerkillä ilmoitettu. Tosin sen rikkomisesta seuraisi sakkoa 8 päiväsakkoa.
Jos se olisi lukenut sopimuksessa tuo rajoitus, niin olisi siitä voinut tulla sen vuoksi virhemaksu.
No nyt ei ollut kumpaakaan, eli jos auto ois mennyt katon läpi, kiinteistön omistaja olisi maksanut kaikki "viulut"
Missä ja millä se painorajoitus on määritely? Jos TLL:n mukaisella liikennemerkillä, niin TLL:n muaksiesti viranomainen valvoo ja rankaisee.
Epämääräisellä lisäkilvellä
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/images/344.gif Tuo olisi voinut tuoda 8 päiväsakkoa
Jos sopimuksessa olisi puhuttu painorajasta, olisi se ollut virhemaksun arvoinen teko
Mutta asia tuskin menee oikeuteen, koska ei voida edes periä turvakiellon vuoksi