Paavalin opeteuksetko vääriä?!

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

JA ALLAH on pitänyt jo 1500 vuotta Koraanissa asiat, jotka on tarkoitettu "otettavaksi todesta". Paavali tosiaan perusti koko kristinuskon, joten kai hänen oppinsa on pätevä kristityille. Jeesuksestahan alettiin kirjoittaa vasta Paavalin kuoleman jälkeen.

Paavalin todesta otettavavia oppeja: aviomiesten on siitä lähtien pitänyt elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan, Paavali itse ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman, tulee tempaus, helwataa ei ole, ei kannata mennä avioon, VT:n opit saa jättää menneisyyteen, nainen on vallanalainen, kuten silloinen lakikin sanoi, nainen ei saa puhua seurakunnassa, miehen pitkä tukka on luonnonvastainen.

Tuosta ei saa Jeesusta mieleen millään ilveellä. Jeesuksen suuhun on pantu aivan eri opit eli kaksi erilaista oppia. Raamatussa on siis Mooseksen ja Jumalan opit, Paavalin, ja sitten vielä Jeesuksen. On siinä sekamelskaa, ja sen on tosiaan huomannut!

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

anteeksi kovasti, mutta olitko varmasti rehellinen?

pyyden sinua laittamaan esiin Jeesuksen evakeliumien tiedon asiasta Hänen ilmoittamana.

ellei sitä, tunnetusta syytä ole, niin olisiko mitenkään mahdollista, että Paavali oli herralleen uskollinen elämänsä loppuun asti?
Paavalihan on rehellisesti herransa tunnustanut ja katuvaisena rukoili eroakin herrastaan saatanan enkeleiden seurassa mutta ei eroa saanut.
Joten pelkään, että olet epärehellinen mutta anna sinun kuitenkin oikeuden todistaa kantasi oikeaksi, usko ei riitä.

kjhgytre kirjoitti:

anteeksi kovasti, mutta olitko varmasti rehellinen?

pyyden sinua laittamaan esiin Jeesuksen evakeliumien tiedon asiasta Hänen ilmoittamana.

ellei sitä, tunnetusta syytä ole, niin olisiko mitenkään mahdollista, että Paavali oli herralleen uskollinen elämänsä loppuun asti?
Paavalihan on rehellisesti herransa tunnustanut ja katuvaisena rukoili eroakin herrastaan saatanan enkeleiden seurassa mutta ei eroa saanut.
Joten pelkään, että olet epärehellinen mutta anna sinun kuitenkin oikeuden todistaa kantasi oikeaksi, usko ei riitä.

Lue lisää

Minulleko, "olitko varmasti rehellinen?" ?

Mutta tässä yksityiskohtaisesti, kun näyttää, että ei tunneta Jeesusta.

P: Varkaat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Jeesus sanoi erälle ryövärille, että hän on hänen kanssaan paratiisissa.

P: Ei kannata avioitua, ja pitää elää kuin vaimoja ei olikaan. Jeesus sanoo, että hänen nimensä tähden pitää jättää koko perheensä, mutta ei missään esitä, ettei avioliitto kannata.

P: Hän ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman ja enkeleitä. Jeesus sanoo, että maailman lopussa enkelit lähtevät ja tuomitsevat ja heittävät kunkin minne kuuluvat.

Paavalin oppiin ei kuulu helwata, mutta se on Jeesuksella tärkeässä roolissa.

Paavali piti naisia monin tavoin huonomassa asemassa, mutta Jeesus arvosti naisia, ja nosti monia uuteen arvoon.

Paavalin mukaan luontokin sanoo, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi. Jeesus ei tuollaisiin ottanut kantaa.

Paavali puhuu uskovien tempauksesta, josta Jeesus ei osaa sanoa mitään, kuten ei välitaivaistakaan.

P sanoo satanan estäneen häntä. Jeesus sanoo, ettei satanalla ole valtaa häneen.

P jätti VT.n osan juutalaisuuteen kuuluvaksi. Siinä Jeesus on hiukan samoilla linjolla; Jeesushan oli itsekin juutalainen kaikkine tapoineen. Jeesus kyllä muutti Mooseksen lakeja aika paljonkin, kuten lepopäivänä touhuamisen, toiselle kostamisen, ja mitä on tehdä huorin: jo kun katsoo naista himoiten.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minulleko, "olitko varmasti rehellinen?" ?

Mutta tässä yksityiskohtaisesti, kun näyttää, että ei tunneta Jeesusta.

P: Varkaat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Jeesus sanoi erälle ryövärille, että hän on hänen kanssaan paratiisissa.

P: Ei kannata avioitua, ja pitää elää kuin vaimoja ei olikaan. Jeesus sanoo, että hänen nimensä tähden pitää jättää koko perheensä, mutta ei missään esitä, ettei avioliitto kannata.

P: Hän ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman ja enkeleitä. Jeesus sanoo, että maailman lopussa enkelit lähtevät ja tuomitsevat ja heittävät kunkin minne kuuluvat.

Paavalin oppiin ei kuulu helwata, mutta se on Jeesuksella tärkeässä roolissa.

Paavali piti naisia monin tavoin huonomassa asemassa, mutta Jeesus arvosti naisia, ja nosti monia uuteen arvoon.

Paavalin mukaan luontokin sanoo, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi. Jeesus ei tuollaisiin ottanut kantaa.

Paavali puhuu uskovien tempauksesta, josta Jeesus ei osaa sanoa mitään, kuten ei välitaivaistakaan.

P sanoo satanan estäneen häntä. Jeesus sanoo, ettei satanalla ole valtaa häneen.

P jätti VT.n osan juutalaisuuteen kuuluvaksi. Siinä Jeesus on hiukan samoilla linjolla; Jeesushan oli itsekin juutalainen kaikkine tapoineen. Jeesus kyllä muutti Mooseksen lakeja aika paljonkin, kuten lepopäivänä touhuamisen, toiselle kostamisen, ja mitä on tehdä huorin: jo kun katsoo naista himoiten.

Lue lisää

hm!

Missä kohtaa raamattuasi saatana estää Paavalia?

Jos sitä ei ole Paavalin sanalla niin kirjoitatko omaa raamattua?

lkjhgt kirjoitti:

hm!

Missä kohtaa raamattuasi saatana estää Paavalia?

Jos sitä ei ole Paavalin sanalla niin kirjoitatko omaa raamattua?

Minulla ei ole "omaa Raamattua", kuten monella uskovalla. Minua aika lailla ärsyttää kuinka heikosti moni tuntee edes Paavalin, ja minua epäillään sen takia valehtelusta.

1.Tess.2:18. "Olemme tahtoneet tulla tykönne, minä, Paavali, kahdestikin, mutta satana on meidät estänyt". Se ei voi millään lailla olla Jeesuksen tyyli.

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

Missä on Jeesuksen Oman Sanan tieto, kutsu Paavalille?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minulla ei ole "omaa Raamattua", kuten monella uskovalla. Minua aika lailla ärsyttää kuinka heikosti moni tuntee edes Paavalin, ja minua epäillään sen takia valehtelusta.

1.Tess.2:18. "Olemme tahtoneet tulla tykönne, minä, Paavali, kahdestikin, mutta satana on meidät estänyt". Se ei voi millään lailla olla Jeesuksen tyyli.

Lue lisää

Tuo on Paavalin oppikunnan oppia ja estihän saatana myöntämästä eroakin omalla Paavalilleen joten ei mitään ristiriitaa.

uhygtr kirjoitti:

Tuo on Paavalin oppikunnan oppia ja estihän saatana myöntämästä eroakin omalla Paavalilleen joten ei mitään ristiriitaa.

jk.
ei Paavali Jumalasta ja Jeesuksesta eroa rukoillut, saatanan enkeleiden seurassa. Niitä enkeleitä ei ole ilmoitettu taivaassa, Jumalan Valtakunnassa olevan.

kjhgf kirjoitti:

Missä on Jeesuksen Oman Sanan tieto, kutsu Paavalille?

Jos sitä Jeesuksen oman sanan kutsua ole, niin olisko mahdollista, että Paavali tai hänen ja hänen herran oppikunta kutsui?

lkjhgf kirjoitti:

jk.
ei Paavali Jumalasta ja Jeesuksesta eroa rukoillut, saatanan enkeleiden seurassa. Niitä enkeleitä ei ole ilmoitettu taivaassa, Jumalan Valtakunnassa olevan.

Mitä nyt? Paavalia esti satana tekemästä työtä ja vierailuja seurakunnassa, sanoo Paavali. Niin ei Jeesuksen mukaan hänen seuraajilleen käy, jos he pysyvät hänessä. Pahoilla voimilla ei ole uskoviin valtaa silloin.

Ja minkä pistimen oli "satanan enkeli" pannut Paavalia kiusaamaan? Jotain salattavaa oli, kun hän jätti kertomatta minkä. Hän oli siis aika lailla satanan vallassa.

lkjhgfd kirjoitti:

Jos sitä Jeesuksen oman sanan kutsua ole, niin olisko mahdollista, että Paavali tai hänen ja hänen herran oppikunta kutsui?

Koko Raamatusta ei löydy sitä, että Paavali olisi määrätty suorittamaan tehtävää. Siitä on vain Paavalin oma sana. Kuten Mohamedilla saatu näky Allahilta ja syntyi seuraava uskonto.

Raamattu kertoo Jeesuksen elelleen tiettyyn aikaan, ja Paavali vaikutti niilä seuduilla samoihin aikoihin. On siis aika erikoista, että Jeesus si maininnut jo olemassa olevasta Paavalista mitään, mutta paljonkin tulevista vääristä profeetoista.

Ja se taas selittäisi miksi Paavali on kuin ei tietäsi Jeesuksen opeista mitään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mitä nyt? Paavalia esti satana tekemästä työtä ja vierailuja seurakunnassa, sanoo Paavali. Niin ei Jeesuksen mukaan hänen seuraajilleen käy, jos he pysyvät hänessä. Pahoilla voimilla ei ole uskoviin valtaa silloin.

Ja minkä pistimen oli "satanan enkeli" pannut Paavalia kiusaamaan? Jotain salattavaa oli, kun hän jätti kertomatta minkä. Hän oli siis aika lailla satanan vallassa.

Lue lisää

jokkeri, se pistin tulee Paavlin kirjeistä ilmi, eli häntä vaivaa se, että hän on kristittyjä vainonnut.
Paavali viittaa siis Apt. 9 - lukuun, jossa Herra ilmoittaa mitä Hän on ajatellut Saulukselle ( myöh. Paavalille ), jakeessa 15.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Ei siis s'atanan enkeli, vaan se mitä Herra ilmoitti Ananiaalle.

shrink, ei kirj. kirjoitti:

jokkeri, se pistin tulee Paavlin kirjeistä ilmi, eli häntä vaivaa se, että hän on kristittyjä vainonnut.
Paavali viittaa siis Apt. 9 - lukuun, jossa Herra ilmoittaa mitä Hän on ajatellut Saulukselle ( myöh. Paavalille ), jakeessa 15.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Ei siis s'atanan enkeli, vaan se mitä Herra ilmoitti Ananiaalle.

Lue lisää

Ja Paavali sanoo pistoksen johtuvan satanan enkelistä. Pistin tuli siis kristittyjen vainoamisesta. Eli omatuntoa ei pannut soimaan Jumala, eikä Paavalilla ollut pysyvää syntiä riesana.

Jos tuo ei ole SHRINKIN tulkinta, niin OK.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ja Paavali sanoo pistoksen johtuvan satanan enkelistä. Pistin tuli siis kristittyjen vainoamisesta. Eli omatuntoa ei pannut soimaan Jumala, eikä Paavalilla ollut pysyvää syntiä riesana.

Jos tuo ei ole SHRINKIN tulkinta, niin OK.

Lue lisää

Paavali sanoo ruokoilevansa saatanan enekelin seurassa herrastaan eroa!
Se herra on saatana! ..Jumalan Valtakunnassa ei ole saatanalla enkeleitä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Koko Raamatusta ei löydy sitä, että Paavali olisi määrätty suorittamaan tehtävää. Siitä on vain Paavalin oma sana. Kuten Mohamedilla saatu näky Allahilta ja syntyi seuraava uskonto.

Raamattu kertoo Jeesuksen elelleen tiettyyn aikaan, ja Paavali vaikutti niilä seuduilla samoihin aikoihin. On siis aika erikoista, että Jeesus si maininnut jo olemassa olevasta Paavalista mitään, mutta paljonkin tulevista vääristä profeetoista.

Ja se taas selittäisi miksi Paavali on kuin ei tietäsi Jeesuksen opeista mitään.

Lue lisää

No no, jokkeri, kyllähän Raamatusta löytyy tehtävä ja Kutsuja, kun luet Apt. 9.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Varmaan tiesitkin, että Apt. on Luukkaan käsialaa, eli näköalapaikalta hän kirjoittaa.

shrink kirjoitti:

No no, jokkeri, kyllähän Raamatusta löytyy tehtävä ja Kutsuja, kun luet Apt. 9.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Varmaan tiesitkin, että Apt. on Luukkaan käsialaa, eli näköalapaikalta hän kirjoittaa.

Lue lisää

Saattaa olla melkoinen haaste yrittää saada julkisyntinen, syntiä puolustava ihminen myöntämään Raamatun olevan oikeassa, ja oman itsensä olevan väärässä. Hyvä yritys tuo silti oli. Jatka samaa rataa, shrink :).

shrink kirjoitti:

No no, jokkeri, kyllähän Raamatusta löytyy tehtävä ja Kutsuja, kun luet Apt. 9.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Varmaan tiesitkin, että Apt. on Luukkaan käsialaa, eli näköalapaikalta hän kirjoittaa.

Lue lisää

SHRINK. Millä "näköalapaikalla" Luukas oli? Hänei nykytiedon mukaan ole sama, joka kirjoitti evankeliumin "tarkoin tutkittuaan asioita".

Ja kuitenkin Paavali oli se, joka ei toiminut ollenkaan kuten Jeesus, eli oli kaikessa Jeesuksen vastainen. On todella epäilyttävää, että Jeesus olisi muuttanut koko oppinsa ja antanut Paavalille mandaatin opettaa uutta oppia.

En tiedä millä lailla Paavalin juttu tuli, mutta samaa varmaan kuin muukin. Evankeliumeissa Jeesus nousi taivaaseen eri paikasta kuin Apostolien teot kertoo. Mihin siis uskoo ja mihin ei? Sekä Paavali että Mohamed näkivät näkyjä, ja syntyi uskonnot; ei minulle kovin vakuuttavaa.

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

Siis väite jäi todistamatta Jeesuksen omalla sanalla!
toisin sanoen, kysymyksessä on röyhkeä Jeesusta pilkkaava vale.

shrink, ei kirj. kirjoitti:

jokkeri, se pistin tulee Paavlin kirjeistä ilmi, eli häntä vaivaa se, että hän on kristittyjä vainonnut.
Paavali viittaa siis Apt. 9 - lukuun, jossa Herra ilmoittaa mitä Hän on ajatellut Saulukselle ( myöh. Paavalille ), jakeessa 15.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Ei siis s'atanan enkeli, vaan se mitä Herra ilmoitti Ananiaalle.

Lue lisää

AI!!!
siis nyt olet Paavalin puolustajan todistamassa että Paavali vainosi omia kristittyjä!!!

Miten "ei ymmärtämättömiä" uskovaisia sais ymmärtämään, että:
Jeesuksen seuraat ja Jeesuksen opetuslapset olivat ja ovat kristillisiä JOITA Paavali vainos.

ja

Paavalin perustamien seurakuntien uskovaiset olivat ja ovat edelleen kristittyjä!

Yritää edes erottaa nuo kaksi toisistaan eroavia yhteisöjä toisistaa!
Valheet eivät muutu valehtelemalla totuudeksi!

Tosin, nuo väärin ymmärtämiset eivät ole uskovaisten syytä vaan väärää totuutta valehtelevien oppienne laatijat jotka tietoisesti ohjaa uskovaisia pois Jumalallisuudesta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Koko Raamatusta ei löydy sitä, että Paavali olisi määrätty suorittamaan tehtävää. Siitä on vain Paavalin oma sana. Kuten Mohamedilla saatu näky Allahilta ja syntyi seuraava uskonto.

Raamattu kertoo Jeesuksen elelleen tiettyyn aikaan, ja Paavali vaikutti niilä seuduilla samoihin aikoihin. On siis aika erikoista, että Jeesus si maininnut jo olemassa olevasta Paavalista mitään, mutta paljonkin tulevista vääristä profeetoista.

Ja se taas selittäisi miksi Paavali on kuin ei tietäsi Jeesuksen opeista mitään.

Lue lisää

Paavali ei elänyt Jeesuksen kanssa samaan aikaan, ainakaan aikuisena JA varmaan on, ettei Jeesus koskaa tavannut Paavalia vaikka ilmestysoppia paavalais oppikuntanne viljeelee niin se on keksittyä valetta.
Paavali on voinut oppikunnalleen aivovammaiseksi kivitettynä epilepsia kohtauksia näkyjää kertoa mutta sairaus on sairaus.

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

Höh! Paavali ei koskaan konkreettisesti tavannut Jeesusta. Paavali oli sen verran sekopäinen ja kaatumatautinen, että hän hurmoksessaan kuvitteli Jeesuksen tapaamisen. Paavali viilasi linssiin Jeesuksen perheen ja sen seurauksena otti vallan maailmalle levitettäväksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

SHRINK. Millä "näköalapaikalla" Luukas oli? Hänei nykytiedon mukaan ole sama, joka kirjoitti evankeliumin "tarkoin tutkittuaan asioita".

Ja kuitenkin Paavali oli se, joka ei toiminut ollenkaan kuten Jeesus, eli oli kaikessa Jeesuksen vastainen. On todella epäilyttävää, että Jeesus olisi muuttanut koko oppinsa ja antanut Paavalille mandaatin opettaa uutta oppia.

En tiedä millä lailla Paavalin juttu tuli, mutta samaa varmaan kuin muukin. Evankeliumeissa Jeesus nousi taivaaseen eri paikasta kuin Apostolien teot kertoo. Mihin siis uskoo ja mihin ei? Sekä Paavali että Mohamed näkivät näkyjä, ja syntyi uskonnot; ei minulle kovin vakuuttavaa.

Lue lisää

...kerrotko minkä nykytiedon mukaan, tuo on mennyt jotenkin ohi minulta ?

shrink. kirjoitti:

...kerrotko minkä nykytiedon mukaan, tuo on mennyt jotenkin ohi minulta ?

Siis evankeliumin ja apostolien teot on kirjoittanut eri Luukas. Oikeastaan mistään ei ole varmuutta kuka mitäkin on kirjoittanut. Paavalin nimiin on kuitenkin kirjoitettu muutama Raamatussa oleva kirje hänen kuolemansa jälkeen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Siis evankeliumin ja apostolien teot on kirjoittanut eri Luukas. Oikeastaan mistään ei ole varmuutta kuka mitäkin on kirjoittanut. Paavalin nimiin on kuitenkin kirjoitettu muutama Raamatussa oleva kirje hänen kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Paavali tunsi apostolit jo Saulus Tarsolaisena, en allekirjoita väitettäsi, että apostolin teot olisivat eri Luukkaan kirjoituksia.
Onhan kaikkenlaisia huijaus yrityksiä myös niinpäin, että pyritään romuttamaan Raamatun sanaa, esim. vaikkapa papyrys palanen, jossa väitettiin Jeesuksen olleen naimisissa.
Tuokin osoittautui huijaukseksi, tässä samassa blogissa, johon viittaan myös Paavalista;

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2014/04/ei-tarpeeksi-todisteita-ylosnousemuksen.html

Mike Liconan kirjoituksen yläpuolella.

shrink. kirjoitti:

Paavali tunsi apostolit jo Saulus Tarsolaisena, en allekirjoita väitettäsi, että apostolin teot olisivat eri Luukkaan kirjoituksia.
Onhan kaikkenlaisia huijaus yrityksiä myös niinpäin, että pyritään romuttamaan Raamatun sanaa, esim. vaikkapa papyrys palanen, jossa väitettiin Jeesuksen olleen naimisissa.
Tuokin osoittautui huijaukseksi, tässä samassa blogissa, johon viittaan myös Paavalista;

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2014/04/ei-tarpeeksi-todisteita-ylosnousemuksen.html

Mike Liconan kirjoituksen yläpuolella.

Lue lisää

2.Pietarin kirje:
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
3:17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,

139 kirjoitti:

Olkoonpa nero tahi ei, mutta Jeesuksen kutsuma apostoli hän ainakin on, eikä häntä olisi siihenkään tehtävään kutsuttu, jos Herra ei olisi aikonut häntä käyttää myös.

139:lle

Miss kohtaa Jeesus kutsui Paavalia?

Ole hyvä ja vastaa Jeesuksen antamaa käskyä noudattaen:
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minulleko, "olitko varmasti rehellinen?" ?

Mutta tässä yksityiskohtaisesti, kun näyttää, että ei tunneta Jeesusta.

P: Varkaat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Jeesus sanoi erälle ryövärille, että hän on hänen kanssaan paratiisissa.

P: Ei kannata avioitua, ja pitää elää kuin vaimoja ei olikaan. Jeesus sanoo, että hänen nimensä tähden pitää jättää koko perheensä, mutta ei missään esitä, ettei avioliitto kannata.

P: Hän ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman ja enkeleitä. Jeesus sanoo, että maailman lopussa enkelit lähtevät ja tuomitsevat ja heittävät kunkin minne kuuluvat.

Paavalin oppiin ei kuulu helwata, mutta se on Jeesuksella tärkeässä roolissa.

Paavali piti naisia monin tavoin huonomassa asemassa, mutta Jeesus arvosti naisia, ja nosti monia uuteen arvoon.

Paavalin mukaan luontokin sanoo, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi. Jeesus ei tuollaisiin ottanut kantaa.

Paavali puhuu uskovien tempauksesta, josta Jeesus ei osaa sanoa mitään, kuten ei välitaivaistakaan.

P sanoo satanan estäneen häntä. Jeesus sanoo, ettei satanalla ole valtaa häneen.

P jätti VT.n osan juutalaisuuteen kuuluvaksi. Siinä Jeesus on hiukan samoilla linjolla; Jeesushan oli itsekin juutalainen kaikkine tapoineen. Jeesus kyllä muutti Mooseksen lakeja aika paljonkin, kuten lepopäivänä touhuamisen, toiselle kostamisen, ja mitä on tehdä huorin: jo kun katsoo naista himoiten.

Lue lisää

Kiitos, sain uusia todisteita siitä, että raamattu on väärennetty!!

Miten niin oli saatana Jumalana? Mitä ihmeen sairasta valhetta sinä oikein yrität täällä vääntää? Eiväthän nuo siteeraamasi Raamatun kohdat anna pienintäkään syytä edes ajatella tuollaista. Kieroutunut ajatuksesi on edelleen vain alkuperäisen väittämäsi laajennos, täysin epälooginen ja mahdoton valhe.

139 kirjoitti:

Miten niin oli saatana Jumalana? Mitä ihmeen sairasta valhetta sinä oikein yrität täällä vääntää? Eiväthän nuo siteeraamasi Raamatun kohdat anna pienintäkään syytä edes ajatella tuollaista. Kieroutunut ajatuksesi on edelleen vain alkuperäisen väittämäsi laajennos, täysin epälooginen ja mahdoton valhe.

Lue lisää

hm!
tiesitkö, että yksi rikollisen kristinuskon perustajista; Paavali kavalsi Jeesusta seuranneita kristillisiä ja pakko käännyttäjät saivat töitä, tappajakin!
ja
Jossakin vaiheessa kristilliset onnistuivat saamaan tietoonsa, että Paavali ilmiantaa heitä rikollisille ja päättivät....:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

Ja

Tuon tapahtuman jälkeen, Paavali eli linnassa suojattuna etteivät kristilliset pääseet tappaan Paavalia joka kivityksen jälkeen eli aivovammaisena, epilepsia kohtauksia saanena näkyjä näkevä sairaana kuolemaansa asti.

iuytr kirjoitti:

hm!
tiesitkö, että yksi rikollisen kristinuskon perustajista; Paavali kavalsi Jeesusta seuranneita kristillisiä ja pakko käännyttäjät saivat töitä, tappajakin!
ja
Jossakin vaiheessa kristilliset onnistuivat saamaan tietoonsa, että Paavali ilmiantaa heitä rikollisille ja päättivät....:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

Ja

Tuon tapahtuman jälkeen, Paavali eli linnassa suojattuna etteivät kristilliset pääseet tappaan Paavalia joka kivityksen jälkeen eli aivovammaisena, epilepsia kohtauksia saanena näkyjä näkevä sairaana kuolemaansa asti.

Lue lisää

jk.

Ja tiedossa on myös eräs edelleen tutkimisen arvoinen Paavaliin liittyvä asia, Paavali ole gootti, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti jne... Miekka sivistyksen suomeen, suomalaisia tappaen toi gootit... Mikä piru goottien heimoa riivaa! Tänäänkin todennäköisesti eniten maailman sotia aseistava heimo...

Miksi on noin?
vieläkö kirkoilla on pääomia sijoitettuna paikkoihin joista ne edelleen sijoitetaan aseteollisuuteen?
Minulla ei ole faktaa mutta tiedän että noinkin on ollut....

Todistappa väitteesi Jeesuksen ilmoituksella?

Aivovammaisen tukeminen on kaunista sinulta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

Näin ilmoittaa Paavali:

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.



Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia
Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia

kristityt:
Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

JK.
Muuten, tuo ilmestymis juttu ei ymmärtääkseni ole edes Paavalin keksimä vaan Paavalin oppikunnan tekstiä. Tietänet, että Paavalin 13:sta kirjeestä varmuudella 6 on toisten kuin Paavalin tekstiä, siis Paavalin oppikunnan sopaskaa.

kjhuygtr kirjoitti:

Todistappa väitteesi Jeesuksen ilmoituksella?

Aivovammaisen tukeminen on kaunista sinulta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

Näin ilmoittaa Paavali:

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.



Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia
Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia

kristityt:
Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

JK.
Muuten, tuo ilmestymis juttu ei ymmärtääkseni ole edes Paavalin keksimä vaan Paavalin oppikunnan tekstiä. Tietänet, että Paavalin 13:sta kirjeestä varmuudella 6 on toisten kuin Paavalin tekstiä, siis Paavalin oppikunnan sopaskaa.

Lue lisää

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

shrink, ei kirj. kirjoitti:

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

Paavali oli ensimmäinen tulevista antikristuksista. Oliko Paavali apostoli, vain omien sanojensa mukaan. Totuus on että katsokaa mitä Jeesus sanoo eri asioista ja katsokaa sitten mitä Paavali sanoo niistä samoista asioista, jos ne ovat ristiriidassa, niin Paavali osoittautuu Valheen Isän kätyriksi. Lukekaa Raamattu joka on tekstikokoelma joka kirjoitettiin 300 vuotta Kristuksen jälkeen ja jonne tekstit valitsi julma Rooman keisari. Paras valhehan on sellainen jossa on osatotuuksia. Uudessa testamentissa on vain yksi ainoa kirja joka kertoo totuuden ja se on Markuksen evankeliumi, kaikki muu on jostain muusta kuin Jumalasta.

shrink, ei kirj. kirjoitti:

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

Kuka on väittänyt että wipipedia olis raamattu, kauheaa!!
Mutta
Historiallinen totuus on että Paavali tapatti kilpailijansa, nimeltää Stefanos.
ja
raamatussasi on muitakin paavalilais-luterilaisuuden väärennöksiä.
Kumpaa väärennöstä luet, sitkö jossa on "älä tee huorin" käsky vai sitäkö väärennestä josta se on poistettu ja korvattu "älä tee aviorikosta" käsky?

Tuolla ei Jumalan ja Jeesuksen Käskystä muutoksella saavat aikaan sen, että ei aviossa olevat saavat muka huorata itsensä h-vettiin niin, ettei se muka olis syntiä! Järkyttävä eksytys ja rikos muuttaa Jumalan ja Jeesuksen asettamaa Lakia!

UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

Jeesuksen seuraajat ja opetus lapset ovat kristillisiä.
ja
Paavalilaiset ovat kristittyjä.

Paavali, sen aikaisten hallitsijoiden kanssa perusti rikollisen kristinuskon ja se tapahtui vuosi kymmeniä Jeesuksen ylösnousemista.
Joten rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä myöskään Jeesuksen opetuslapsia vaikka sellaisia muka kastaa.

(Muuten, kirkko hallitsee myös pahasti wikipediaa joten.... tutkittu asia.)

Elävässä uskossa kirjoitti:

Paavali oli ensimmäinen tulevista antikristuksista. Oliko Paavali apostoli, vain omien sanojensa mukaan. Totuus on että katsokaa mitä Jeesus sanoo eri asioista ja katsokaa sitten mitä Paavali sanoo niistä samoista asioista, jos ne ovat ristiriidassa, niin Paavali osoittautuu Valheen Isän kätyriksi. Lukekaa Raamattu joka on tekstikokoelma joka kirjoitettiin 300 vuotta Kristuksen jälkeen ja jonne tekstit valitsi julma Rooman keisari. Paras valhehan on sellainen jossa on osatotuuksia. Uudessa testamentissa on vain yksi ainoa kirja joka kertoo totuuden ja se on Markuksen evankeliumi, kaikki muu on jostain muusta kuin Jumalasta.

Lue lisää

Sinun väittämäsi täällä ovat saatanan valheita. Yrität saada ihmisiä epäilemään osia Raamatusta, ettei kukaan lopulta enää tietäisi, mihin siellä voi luottaa ja mihin ei. Tämä on ihan tarkalleen saatanan toimintatapa, ja juuri tämän vuoksi Jumala on erikseen sanassaan kieltänyt meitä muuttamasta tai jättämästä pois pienintäkään osaa siitä!

Jumala ei taatusti olisi sallinut sanaansa valheellisia opetuksia. Kai nyt kuka tahansa ylipäätään Jumalaa ja Jumalan tahtoa aidosti etsivä ihminen tämän ymmärtää!

oiuytre kirjoitti:

Kuka on väittänyt että wipipedia olis raamattu, kauheaa!!
Mutta
Historiallinen totuus on että Paavali tapatti kilpailijansa, nimeltää Stefanos.
ja
raamatussasi on muitakin paavalilais-luterilaisuuden väärennöksiä.
Kumpaa väärennöstä luet, sitkö jossa on "älä tee huorin" käsky vai sitäkö väärennestä josta se on poistettu ja korvattu "älä tee aviorikosta" käsky?

Tuolla ei Jumalan ja Jeesuksen Käskystä muutoksella saavat aikaan sen, että ei aviossa olevat saavat muka huorata itsensä h-vettiin niin, ettei se muka olis syntiä! Järkyttävä eksytys ja rikos muuttaa Jumalan ja Jeesuksen asettamaa Lakia!

UT
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

Jeesuksen seuraajat ja opetus lapset ovat kristillisiä.
ja
Paavalilaiset ovat kristittyjä.

Paavali, sen aikaisten hallitsijoiden kanssa perusti rikollisen kristinuskon ja se tapahtui vuosi kymmeniä Jeesuksen ylösnousemista.
Joten rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä myöskään Jeesuksen opetuslapsia vaikka sellaisia muka kastaa.

(Muuten, kirkko hallitsee myös pahasti wikipediaa joten.... tutkittu asia.)

Lue lisää

Luulenpa, että tuonkin kirjoituksen kirjoitti tervehenkinen ja kaikin tavoin normaali ystävämme balttis :). Voitko luotsi tarkistaa - onko sinulla näkyvissä kirjoittajien ip-osoitteet?

Vakavasti puhuen; minä olen saanut ravita omaa uskoani lukemalla lähes yksinomaan 1992-käännöstä, eikä minulla ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, että aviorikos on täsmälleen sama asia kuin huorinteko. 1992-käännös ei siis ainakaan minua ole houkutellut uskomaan, että minä muka saisin "huorata itseni h-vettiin niin, ettei se muka olis syntiä". Mistä hemmetistä sinä siis tällaisenkin ihme väittämän keksit? Jos ITSE tulkitset 1992-käännöstä noin, niin se on SINUN virheesi, ei ao. käännöksen!!

Pienipä on sinun (epä)jumalasi, jos et todellakaan luota Hänen kykenevän saattamaan tahtoaan etsivälle ihmiselle selväksi, mikä Hänen tahtonsa on!! Ainoa, todellinen aito Jumala kykenee siihen kyllä, joten mitä epäjumalaa sinä oikein palvot, kun sinun täytyy tuolla tavalla hyökätä Raamatunkäännöksiä vastaan? Luuletko oikeasti, että täällä ihmiset eksyvät, mikäli SINÄ et hyökkäile mielestäsi kelvottomia käännöksia vastaan! Surullista epäuskoa ja todellisen Jumalan voiman kieltämistä tuo on, eikä mitään elävän Jumalan tahdon etsintää!!

139 kirjoitti:

Luulenpa, että tuonkin kirjoituksen kirjoitti tervehenkinen ja kaikin tavoin normaali ystävämme balttis :). Voitko luotsi tarkistaa - onko sinulla näkyvissä kirjoittajien ip-osoitteet?

Vakavasti puhuen; minä olen saanut ravita omaa uskoani lukemalla lähes yksinomaan 1992-käännöstä, eikä minulla ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, että aviorikos on täsmälleen sama asia kuin huorinteko. 1992-käännös ei siis ainakaan minua ole houkutellut uskomaan, että minä muka saisin "huorata itseni h-vettiin niin, ettei se muka olis syntiä". Mistä hemmetistä sinä siis tällaisenkin ihme väittämän keksit? Jos ITSE tulkitset 1992-käännöstä noin, niin se on SINUN virheesi, ei ao. käännöksen!!

Pienipä on sinun (epä)jumalasi, jos et todellakaan luota Hänen kykenevän saattamaan tahtoaan etsivälle ihmiselle selväksi, mikä Hänen tahtonsa on!! Ainoa, todellinen aito Jumala kykenee siihen kyllä, joten mitä epäjumalaa sinä oikein palvot, kun sinun täytyy tuolla tavalla hyökätä Raamatunkäännöksiä vastaan? Luuletko oikeasti, että täällä ihmiset eksyvät, mikäli SINÄ et hyökkäile mielestäsi kelvottomia käännöksia vastaan! Surullista epäuskoa ja todellisen Jumalan voiman kieltämistä tuo on, eikä mitään elävän Jumalan tahdon etsintää!!

Lue lisää

Luuleminen ja uskominen on sama asia!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].

Joten luulet muutakin mikä ei ole totta todeksi!

Jos et ymmärrä, että Jumala ei ole avioliittoa asettanut
ja että Jeesuskaan ei asettanut vaikka oli Kaanan häissä
niin ilmeisesti pitää olla uskontunnustuksen kaltainen ettei ymmärrä, ettei voi tehdä aviorikosta jos ei ole avioliittoa asetettu.

Ja, kenen palvelijan kumoat Joh. Ilm. 22:18, 19 tiedon?
Ellei sekään ole voimassa sinulle niin olemme sulassa sovussa samaa mieltä, että raamattu on väärennetty!

Minä ymmärrän raamatun väärennökseksi
ja
sinä kierrät totuutta selvää totuutta.

minä pystyin osoittamaan väärennöksen ja mitä se rikos rikolliselle/rikollisille antaa

sinä vaan haukut minua pystymättä kantaasi tukemaan raamatulla.

Raamattuja on pelkästää suomen kielisinä ainakin, noin 10 eri versiota jotka erovat toisistaan. Onneksi Jeesus suojasi omilleen asioita joilla väärennöksiä paljastuu kun ei usko, vaan ottaa vastaan Jumalallisuuden tietoutta ja ymmärrystä eikä kiellä sitä tai ei uskontunnustuksia siitä ja ihmisyydestäään luovu.
Minä en usko.
Muuten, Jeesuskaan ei uskonut, Jeesus oli Jumalallisuuden tietoudessa, vai riistätkö Jeesukselta senkin oikeuden kuten Jeesuksen ja Jumalan opitkin?

Syytät minua hyökkääjäksi raamatun käännöksiä vastaan.
Kun siitä on näyttöä, niin KETÄ VASTAAN SINÄ HYÖKKÄSIT?

139 kirjoitti:

Luulenpa, että tuonkin kirjoituksen kirjoitti tervehenkinen ja kaikin tavoin normaali ystävämme balttis :). Voitko luotsi tarkistaa - onko sinulla näkyvissä kirjoittajien ip-osoitteet?

Vakavasti puhuen; minä olen saanut ravita omaa uskoani lukemalla lähes yksinomaan 1992-käännöstä, eikä minulla ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, että aviorikos on täsmälleen sama asia kuin huorinteko. 1992-käännös ei siis ainakaan minua ole houkutellut uskomaan, että minä muka saisin "huorata itseni h-vettiin niin, ettei se muka olis syntiä". Mistä hemmetistä sinä siis tällaisenkin ihme väittämän keksit? Jos ITSE tulkitset 1992-käännöstä noin, niin se on SINUN virheesi, ei ao. käännöksen!!

Pienipä on sinun (epä)jumalasi, jos et todellakaan luota Hänen kykenevän saattamaan tahtoaan etsivälle ihmiselle selväksi, mikä Hänen tahtonsa on!! Ainoa, todellinen aito Jumala kykenee siihen kyllä, joten mitä epäjumalaa sinä oikein palvot, kun sinun täytyy tuolla tavalla hyökätä Raamatunkäännöksiä vastaan? Luuletko oikeasti, että täällä ihmiset eksyvät, mikäli SINÄ et hyökkäile mielestäsi kelvottomia käännöksia vastaan! Surullista epäuskoa ja todellisen Jumalan voiman kieltämistä tuo on, eikä mitään elävän Jumalan tahdon etsintää!!

Lue lisää

Muutamia Jeesuksen evankeliumin väärennöksien todisteita.

A/Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
B/Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."
MIKÄ ON TOTUUS?
VASTAUS ON JEESUKSEN ANTAMANA EVANKELIUMISSA.. jota pappislupauksen antaneet eivät saa saarnata.

A/Matt. 28:2 Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
B/Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

C/Mark. 16:5 Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
D/Mark.16:5 Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.
MITEN TUO TAPAHTUMAN KANS OIKEIN ON, KAIKKI VAIHTOEHDOT EIVÄT OLE VOINEET TAPAHTUA!!!

A/Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."
B/Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

C/Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
D/ Joh. 20:27"Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
ENTÄS TÄMÄ, OLISKOHAN SITTENKIN NIIN, ETTÄ KUN saatanaa palvelleen kirjoittaa raamatun eksyttämisien helpottamiseksi, niin syntyy ristiriitaisuuksia, jakomielisyyksiä jne????

on näitä lisää jos tahdot!

ygtfrde kirjoitti:

Muutamia Jeesuksen evankeliumin väärennöksien todisteita.

A/Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
B/Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."
MIKÄ ON TOTUUS?
VASTAUS ON JEESUKSEN ANTAMANA EVANKELIUMISSA.. jota pappislupauksen antaneet eivät saa saarnata.

A/Matt. 28:2 Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
B/Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

C/Mark. 16:5 Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
D/Mark.16:5 Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.
MITEN TUO TAPAHTUMAN KANS OIKEIN ON, KAIKKI VAIHTOEHDOT EIVÄT OLE VOINEET TAPAHTUA!!!

A/Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."
B/Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

C/Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
D/ Joh. 20:27"Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
ENTÄS TÄMÄ, OLISKOHAN SITTENKIN NIIN, ETTÄ KUN saatanaa palvelleen kirjoittaa raamatun eksyttämisien helpottamiseksi, niin syntyy ristiriitaisuuksia, jakomielisyyksiä jne????

on näitä lisää jos tahdot!

Lue lisää

Täältä löysin googlaamalla niin pääset helpommin asiaan tutustumaan:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

HUOM!

Käytä tutkiessasi 1938 ja omaa 1992 väärennöksiä.
Voit seurata molempia, tai jopa kolmea raamattua toisiinsa yhtä aikaa osoitteessa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

ölkjhuyt kirjoitti:

Täältä löysin googlaamalla niin pääset helpommin asiaan tutustumaan:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

HUOM!

Käytä tutkiessasi 1938 ja omaa 1992 väärennöksiä.
Voit seurata molempia, tai jopa kolmea raamattua toisiinsa yhtä aikaa osoitteessa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Lue lisää

Mikä estää lukemasta kaikkia Raamatun käännöksiä ja vaikka alkuperäisiä kirjoituksia ym. jos saa käsiinsä. Eihän sitä kukaan kiellä. Eihän uudella käännöksellä ole ollut tarkoitus kumota vanhaa, vaan uudistaa sen sellaiselle kielelle, jota ihmiset paremmin ymmärtäisivät. Ei sanoma siitä muutu vaikka asia ilmaistaan toisin sanoen.

Raamatun tutkijat ovat sanoneet ja todenneetkin sen, vaikka Raamattua on käännetty monelle kielelle ja sitä on uudistettu sen sanoma on pysynyt harvinaisen samana kautta aikain.

Jumala todellakin varjelee Sanaansa, kaikki mitä on Raamattuun kirjoitettu on tarkoitettukin siellä olevan.

kjhuygtr kirjoitti:

Todistappa väitteesi Jeesuksen ilmoituksella?

Aivovammaisen tukeminen on kaunista sinulta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

Näin ilmoittaa Paavali:

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.



Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia
Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia

kristityt:
Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

JK.
Muuten, tuo ilmestymis juttu ei ymmärtääkseni ole edes Paavalin keksimä vaan Paavalin oppikunnan tekstiä. Tietänet, että Paavalin 13:sta kirjeestä varmuudella 6 on toisten kuin Paavalin tekstiä, siis Paavalin oppikunnan sopaskaa.

Lue lisää

kjhuygtr,

"Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:"

Puhut valhetta. Paavali ei tapattanut vaan raivostunut väkijoukko kivitti Stefanuksen kuoliaaksi. Paavali vain hyväksyi tämän teon, koska oli vielä tuohon aikaan kristittyjen vainooja. Kun hän kohtasi Jeesuksen konkreettisesti vaikkakaan ei näkyvällä tavalla, hän muuttui eikä enää vainonnut kristittyjä. Paina tämä tieto nyt muistiisi ja jos vielä tämän jälkeen jankkaat, että Paavali tapatti Stefanuksen, osoittaa vain sen, että käsityksesi ei perustu totuudelle vaikka itse niin luulet. Haluat olla vain hajottamassa kuten Paavali ennen kääntymystään.

juy65 kirjoitti:

Luuleminen ja uskominen on sama asia!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].

Joten luulet muutakin mikä ei ole totta todeksi!

Jos et ymmärrä, että Jumala ei ole avioliittoa asettanut
ja että Jeesuskaan ei asettanut vaikka oli Kaanan häissä
niin ilmeisesti pitää olla uskontunnustuksen kaltainen ettei ymmärrä, ettei voi tehdä aviorikosta jos ei ole avioliittoa asetettu.

Ja, kenen palvelijan kumoat Joh. Ilm. 22:18, 19 tiedon?
Ellei sekään ole voimassa sinulle niin olemme sulassa sovussa samaa mieltä, että raamattu on väärennetty!

Minä ymmärrän raamatun väärennökseksi
ja
sinä kierrät totuutta selvää totuutta.

minä pystyin osoittamaan väärennöksen ja mitä se rikos rikolliselle/rikollisille antaa

sinä vaan haukut minua pystymättä kantaasi tukemaan raamatulla.

Raamattuja on pelkästää suomen kielisinä ainakin, noin 10 eri versiota jotka erovat toisistaan. Onneksi Jeesus suojasi omilleen asioita joilla väärennöksiä paljastuu kun ei usko, vaan ottaa vastaan Jumalallisuuden tietoutta ja ymmärrystä eikä kiellä sitä tai ei uskontunnustuksia siitä ja ihmisyydestäään luovu.
Minä en usko.
Muuten, Jeesuskaan ei uskonut, Jeesus oli Jumalallisuuden tietoudessa, vai riistätkö Jeesukselta senkin oikeuden kuten Jeesuksen ja Jumalan opitkin?

Syytät minua hyökkääjäksi raamatun käännöksiä vastaan.
Kun siitä on näyttöä, niin KETÄ VASTAAN SINÄ HYÖKKÄSIT?

Lue lisää

Tässä nähdään jälleen kerran, miksi wikipediaan ei kannattaisi luottaa, eikä sitä ainakaan kannattaisi siteerata julkisesti, ainakaan, jos yhtään haluaa säilyttää omaa uskottavuuttaan kanssaihmistensä silmissä. Uskolla ei nimittäin ole MITÄÄN tekemistä luulemisen kanssa! Tämäkin on kelle tahansa aidosti uskossa olevalle ihmiselle aivan päivänselvä asia!

USKON antaa JUMALA. Luuleminen on ihmisestä itsestään lähtöisin. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä kaksi eroavat toisistaan kuin yö ja päivä!

Mainitussa tapauksessa minä luulin ja luulen omien päätelmieni perusteella, että sinä olet balttis. Jollet ole, sitten et ole, mutta käytöksessäsi ja kirjoittamisessasi on silti hyvin samankaltaisia piirteitä.

Mitä tulee tuohon älyttömään Raamatunkäännöksiä vastaan hyökkäilyysi, niin minusta se osoittaa selkeästi, että sinä laulat saatanan lauluja. En anna tuollaisille kirjoituksille minkäänlaista arvoa. Kuten nyt on sanottu jo useammankin kirjoittajan sanoin, Jumala kyllä kykenee huolehtimaan sanastaan ja sen ymmärretyksi tulemisesta käännösversiosta riippumatta.

Evita kirjoitti:

Mikä estää lukemasta kaikkia Raamatun käännöksiä ja vaikka alkuperäisiä kirjoituksia ym. jos saa käsiinsä. Eihän sitä kukaan kiellä. Eihän uudella käännöksellä ole ollut tarkoitus kumota vanhaa, vaan uudistaa sen sellaiselle kielelle, jota ihmiset paremmin ymmärtäisivät. Ei sanoma siitä muutu vaikka asia ilmaistaan toisin sanoen.

Raamatun tutkijat ovat sanoneet ja todenneetkin sen, vaikka Raamattua on käännetty monelle kielelle ja sitä on uudistettu sen sanoma on pysynyt harvinaisen samana kautta aikain.

Jumala todellakin varjelee Sanaansa, kaikki mitä on Raamattuun kirjoitettu on tarkoitettukin siellä olevan.

Lue lisää

Et sitten vastannut noihin ilmeisiin ristiriitoihin, Jumalan Sanassa ei ole ristiriitoja. Raamatussa on.

selkokielellä selvää kirjoitti:

kjhuygtr,

"Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:"

Puhut valhetta. Paavali ei tapattanut vaan raivostunut väkijoukko kivitti Stefanuksen kuoliaaksi. Paavali vain hyväksyi tämän teon, koska oli vielä tuohon aikaan kristittyjen vainooja. Kun hän kohtasi Jeesuksen konkreettisesti vaikkakaan ei näkyvällä tavalla, hän muuttui eikä enää vainonnut kristittyjä. Paina tämä tieto nyt muistiisi ja jos vielä tämän jälkeen jankkaat, että Paavali tapatti Stefanuksen, osoittaa vain sen, että käsityksesi ei perustu totuudelle vaikka itse niin luulet. Haluat olla vain hajottamassa kuten Paavali ennen kääntymystään.

Lue lisää

Minusta on järkyttävää, että ihmiset, jotka esittävät tuollaisia väittämiä, mistä yhden sinäkin tuohon siteerasit, uskovat tai ainakin esittävät uskovansa Jumalaan ja siihen, mitä Jumala ilmoittaa - ja kuitenkin he samalla väittävät Jumalaa valehtelijaksi, joka muka olisi tahtonut ottaa sanaansa valheellisia, "saatanaa Jumalanaan pitävän" henkilön kirjoituksia. Miten joku voi toimia näin ristiriitaisesti, eikä ollenkaan nähdä itse tuota ristiriitaa? Tuo on jotenkin niin hävytön, kieroutunut ja yksinkertaisesti sanottuna paha toimintatapa, että voiko tuollaisen takana olla mitään muuta, kuin jokin saatanan demoni, joka tuon ihmisraasun kautta pyrkii kiusaamaan uskovia.

Vaikka mm. nimim. *Faith*:ia on pilkattu tästä demonisen toiminnan osoittamisesta, minusta tuonkaltaisia väittämiä esittävät osoittavat hyvin selkeästi tuollaisen toiminnan olemassaolon ja vaikutuksen.

selkokielellä selvää kirjoitti:

kjhuygtr,

"Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:"

Puhut valhetta. Paavali ei tapattanut vaan raivostunut väkijoukko kivitti Stefanuksen kuoliaaksi. Paavali vain hyväksyi tämän teon, koska oli vielä tuohon aikaan kristittyjen vainooja. Kun hän kohtasi Jeesuksen konkreettisesti vaikkakaan ei näkyvällä tavalla, hän muuttui eikä enää vainonnut kristittyjä. Paina tämä tieto nyt muistiisi ja jos vielä tämän jälkeen jankkaat, että Paavali tapatti Stefanuksen, osoittaa vain sen, että käsityksesi ei perustu totuudelle vaikka itse niin luulet. Haluat olla vain hajottamassa kuten Paavali ennen kääntymystään.

Lue lisää

TUTKI; KENEN KÄSKYSTÄ KIVITTIVÄT?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
AVAA RAAMATTUSI JA TARKISTA:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

KUKA TUNNUSTAA; SUORASTAAN KEHUU JA SITTEN KATUU AIKAAN SAANNOKSIANSA?

AVAA RAAMATTUSI JA TARKISTA:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

JUMALAN VALTAKUNNASSA EI OLE saatanan enkeleitä joten "Herraa" on saatana josta Paavali eroa yritti saada!

Muuten, MIKSI minua syytät?
Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?
JOS SINULLA EI OLE SIITÄKÄÄN NÄYTTÖÄ, NIIN OLET VÄÄRÄÄ TODISTUSTA JAKAVA RIKOLLINEN, JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMAN LAIN MUKAAN. mutta ilmeisesti paavalilais-luterilaisuuden ja sen rikollisuuden suuuuur sankari, vai?

mnhy6 kirjoitti:

TUTKI; KENEN KÄSKYSTÄ KIVITTIVÄT?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
AVAA RAAMATTUSI JA TARKISTA:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

KUKA TUNNUSTAA; SUORASTAAN KEHUU JA SITTEN KATUU AIKAAN SAANNOKSIANSA?

AVAA RAAMATTUSI JA TARKISTA:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

JUMALAN VALTAKUNNASSA EI OLE saatanan enkeleitä joten "Herraa" on saatana josta Paavali eroa yritti saada!

Muuten, MIKSI minua syytät?
Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?
JOS SINULLA EI OLE SIITÄKÄÄN NÄYTTÖÄ, NIIN OLET VÄÄRÄÄ TODISTUSTA JAKAVA RIKOLLINEN, JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMAN LAIN MUKAAN. mutta ilmeisesti paavalilais-luterilaisuuden ja sen rikollisuuden suuuuur sankari, vai?

Lue lisää

Ethän sinä ymmärrä edes Wikipedian tekstiä! Ei siellä sanota, kuka käski kivittää. Höpiset ihan sekavia. Raamattu sanoo asiasta näin Apt.7:51-58, jossa Stefanus puhuu juutalaisille:

51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53. te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
54. Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella".
57. Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä
58. ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät.

Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.

Ei Paavali mitään kivityskäskyä antanut. Hän vainosi mutta lopetti vainonsa. Jos sinä et kykene nöyrästi tunnustamaan itsesi puutteita, heikoilla on kasvusi ihmisyyteen. Paavali kykeni myöntämään syntinsä. Se on suuruuden merkki. Sinulla tuo oman egon uho on voimakasta, vailla häivähdystäkään nöyryydestä. Puhut ihan sekavia etkä kykene näkemään sitä vaikka se sinulle osoitetaan.

Saatana joukkoineen heitettiin tänne maan päälle ja täällä ne vaikuttaa. Ei olla varmoja, mitä tuo lihan pistin lopulta oli, se on voinut olla esim. jokin fyysinen kipu.

Kritisoin valheellisia käsityksiäsi, en ole puhunut mitään Raamatun kirjoittamisesta.

"Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?"

No et ole mutta saatanallisesti sitä tulkitset.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ethän sinä ymmärrä edes Wikipedian tekstiä! Ei siellä sanota, kuka käski kivittää. Höpiset ihan sekavia. Raamattu sanoo asiasta näin Apt.7:51-58, jossa Stefanus puhuu juutalaisille:

51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53. te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
54. Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella".
57. Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä
58. ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät.

Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.

Ei Paavali mitään kivityskäskyä antanut. Hän vainosi mutta lopetti vainonsa. Jos sinä et kykene nöyrästi tunnustamaan itsesi puutteita, heikoilla on kasvusi ihmisyyteen. Paavali kykeni myöntämään syntinsä. Se on suuruuden merkki. Sinulla tuo oman egon uho on voimakasta, vailla häivähdystäkään nöyryydestä. Puhut ihan sekavia etkä kykene näkemään sitä vaikka se sinulle osoitetaan.

Saatana joukkoineen heitettiin tänne maan päälle ja täällä ne vaikuttaa. Ei olla varmoja, mitä tuo lihan pistin lopulta oli, se on voinut olla esim. jokin fyysinen kipu.

Kritisoin valheellisia käsityksiäsi, en ole puhunut mitään Raamatun kirjoittamisesta.

"Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?"

No et ole mutta saatanallisesti sitä tulkitset.

Lue lisää

Juuri noin - on erittäin saatanallinen valhe väittää, että Raamatussa muka olisi opetusta, jota Jumala ei olisi tarkoittanut siellä säilytettäväksi kaikille sukupolville. Jumala on kaikkivaltias, ja Hän on luvannut suojella meitä Totuudessaan. Nyt tuo onneton ******* väittää, että Jumala ei olisikaan kaikkivaltias, ja että Hän ei muka pystyisikään pitämään lupaustaan.

Jumala on ihan taatusti suojellut sanansa kirjoittamisen ja kääntämisen niin, että sinne ei mitään "saatanaa Jumalanaan pitävän" henkilön vääriä opetuksia säilötä tuhansiksi vuosiksi!! On aivan käsittämätöntä sokeutta ja röyhkeyttä edes väittää tuollaista. Se on aivan sama, kuin sanoisi suoraan, että Jumala itse on valehtelija.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ethän sinä ymmärrä edes Wikipedian tekstiä! Ei siellä sanota, kuka käski kivittää. Höpiset ihan sekavia. Raamattu sanoo asiasta näin Apt.7:51-58, jossa Stefanus puhuu juutalaisille:

51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53. te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
54. Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella".
57. Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä
58. ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät.

Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.

Ei Paavali mitään kivityskäskyä antanut. Hän vainosi mutta lopetti vainonsa. Jos sinä et kykene nöyrästi tunnustamaan itsesi puutteita, heikoilla on kasvusi ihmisyyteen. Paavali kykeni myöntämään syntinsä. Se on suuruuden merkki. Sinulla tuo oman egon uho on voimakasta, vailla häivähdystäkään nöyryydestä. Puhut ihan sekavia etkä kykene näkemään sitä vaikka se sinulle osoitetaan.

Saatana joukkoineen heitettiin tänne maan päälle ja täällä ne vaikuttaa. Ei olla varmoja, mitä tuo lihan pistin lopulta oli, se on voinut olla esim. jokin fyysinen kipu.

Kritisoin valheellisia käsityksiäsi, en ole puhunut mitään Raamatun kirjoittamisesta.

"Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?"

No et ole mutta saatanallisesti sitä tulkitset.

Lue lisää

Kerro meille, mistä lähtien mainitemasi raamatun teksti ovat Jumalan ja Jeesuksen Sanaa?
Ellei ne ole Heidän Sanaa niin silloin KIVITYKSEN käskIjänä EI OLE JUMALA JA JEESUS!

yrittä koota lauma uskovaisia ratkaisemaan sen käskijän oikea nimi!!!

poi98u7y6 kirjoitti:

Kerro meille, mistä lähtien mainitemasi raamatun teksti ovat Jumalan ja Jeesuksen Sanaa?
Ellei ne ole Heidän Sanaa niin silloin KIVITYKSEN käskIjänä EI OLE JUMALA JA JEESUS!

yrittä koota lauma uskovaisia ratkaisemaan sen käskijän oikea nimi!!!

Lue lisää

Höpö höpö ja blah blah.

139 kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen kerran, miksi wikipediaan ei kannattaisi luottaa, eikä sitä ainakaan kannattaisi siteerata julkisesti, ainakaan, jos yhtään haluaa säilyttää omaa uskottavuuttaan kanssaihmistensä silmissä. Uskolla ei nimittäin ole MITÄÄN tekemistä luulemisen kanssa! Tämäkin on kelle tahansa aidosti uskossa olevalle ihmiselle aivan päivänselvä asia!

USKON antaa JUMALA. Luuleminen on ihmisestä itsestään lähtöisin. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä kaksi eroavat toisistaan kuin yö ja päivä!

Mainitussa tapauksessa minä luulin ja luulen omien päätelmieni perusteella, että sinä olet balttis. Jollet ole, sitten et ole, mutta käytöksessäsi ja kirjoittamisessasi on silti hyvin samankaltaisia piirteitä.

Mitä tulee tuohon älyttömään Raamatunkäännöksiä vastaan hyökkäilyysi, niin minusta se osoittaa selkeästi, että sinä laulat saatanan lauluja. En anna tuollaisille kirjoituksille minkäänlaista arvoa. Kuten nyt on sanottu jo useammankin kirjoittajan sanoin, Jumala kyllä kykenee huolehtimaan sanastaan ja sen ymmärretyksi tulemisesta käännösversiosta riippumatta.

Lue lisää

"Uskolla ei ole MITÄÄN tekemistä luulemisen kanssa", sanoo 139.

Olen jyrkästi eri mieltä. Uskotaan Hai-jumalaan, uskotaan Gangesiin hyppäämällä saatavan synnit anteeksi ja kuoleman jälkeen syntyy eri eliönä, on ollut Zeuksia ym. ja muslimit uskovat Allahiin, ja kristityt Israelin Jumalaan ja Jeesukseen.

Tämä on tietysti "päivänselvä asia" niille, jotka moisiin uskovat. Mutta itse epäilen ja paljon!

139 kirjoitti:

Juuri noin - on erittäin saatanallinen valhe väittää, että Raamatussa muka olisi opetusta, jota Jumala ei olisi tarkoittanut siellä säilytettäväksi kaikille sukupolville. Jumala on kaikkivaltias, ja Hän on luvannut suojella meitä Totuudessaan. Nyt tuo onneton ******* väittää, että Jumala ei olisikaan kaikkivaltias, ja että Hän ei muka pystyisikään pitämään lupaustaan.

Jumala on ihan taatusti suojellut sanansa kirjoittamisen ja kääntämisen niin, että sinne ei mitään "saatanaa Jumalanaan pitävän" henkilön vääriä opetuksia säilötä tuhansiksi vuosiksi!! On aivan käsittämätöntä sokeutta ja röyhkeyttä edes väittää tuollaista. Se on aivan sama, kuin sanoisi suoraan, että Jumala itse on valehtelija.

Lue lisää

139:lle
en ole koskaan väittänyt ettei Jumala olis Kaikki Valtias.
mitä pahaa totuus sinulle tekee niin paljon, että noin törkeätsti valehtelet?

Luotsin asettamat vaatimuksen tulee koskea kaikkia keskustelijoita, siis myös luterilaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12359842
Suomi24-palveluissa ei saa:
-Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
-Esittää perättömiä väitteitä

shrink, ei kirj. kirjoitti:

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

Niin... no arvaappa , ellet tiedä kummat sen raamatun kirjoittivat, kristilliset vai kristityt?

Sen lauluja laulaa jonka leipää syö; on vanha viisaus.

Toisaalta, selvyyshan on, että raamatun kirjoittaja ovat kahdesta eri oppikunnasta, molemmat samasta.... tulos sen mukainen, siis ristiriitasta tietoa antava....

139 kirjoitti:

Höpö höpö ja blah blah.

siis sinulle ei kelpaa faktat vaan omat uskomuksesi!
Joten siitä voisi vetää ilman huonoa omaatuntoa johtopäätösen, että syytät Jumalaa ja Jeesusta rikoksista joita He eivät teettäneet.

139 kirjoitti:

Höpö höpö ja blah blah.

Olet toistamiseen osoittanut että uskontunnustuksesi kaltaisena ymmärrä Jumalaa ja Jeesusta niin miksi Heidän Nimiä käytät väärin, siis väärin sikäli, että olet uskontunnustuksesi "herra jumalalle" antanut niin palvelisit sitä sen nimellä.

tfrdes kirjoitti:

139:lle
en ole koskaan väittänyt ettei Jumala olis Kaikki Valtias.
mitä pahaa totuus sinulle tekee niin paljon, että noin törkeätsti valehtelet?

Luotsin asettamat vaatimuksen tulee koskea kaikkia keskustelijoita, siis myös luterilaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12359842
Suomi24-palveluissa ei saa:
-Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
-Esittää perättömiä väitteitä

Lue lisää

Kieroutesi yltää jo ohi sen kuuluisan korkkiruuvin. Jos et ole suoranaisesti sanonut noilla sanoilla, ettei Jumala olisi Kaikkivaltias, niin kirjoituksissasi annat niin ymmärtää. Syyttömiähän me lukijat ollaan siihen, mitä soopaa näppikseltäsi päästelet.

Toistelet alinomaa, miten Raamattu on väärennetty ja kristinusko rikollista. Tuossa alapuolellakin sanot: "Kerro meille, mistä lähtien mainitemasi raamatun teksti ovat Jumalan ja Jeesuksen Sanaa?"

Asetat Jumalan kykenemättömäksi pitämään kiinni omasta Sanastaan. Olet melkoisen yksin harhaisissa käsityksissäsi.

http://www.jariiivanainen.net/Raamattukritiikki3.htmlä

selkokielellä selvää kirjoitti:

Kieroutesi yltää jo ohi sen kuuluisan korkkiruuvin. Jos et ole suoranaisesti sanonut noilla sanoilla, ettei Jumala olisi Kaikkivaltias, niin kirjoituksissasi annat niin ymmärtää. Syyttömiähän me lukijat ollaan siihen, mitä soopaa näppikseltäsi päästelet.

Toistelet alinomaa, miten Raamattu on väärennetty ja kristinusko rikollista. Tuossa alapuolellakin sanot: "Kerro meille, mistä lähtien mainitemasi raamatun teksti ovat Jumalan ja Jeesuksen Sanaa?"

Asetat Jumalan kykenemättömäksi pitämään kiinni omasta Sanastaan. Olet melkoisen yksin harhaisissa käsityksissäsi.

http://www.jariiivanainen.net/Raamattukritiikki3.htmlä

Lue lisää

Markus 16:15 On Jeesuksen antama käsky.
ja
Jos siitä poikkeaa niin ei ole Jumalan ja Jeesuksen asialla.
sillä
Ut on paavalilais-lutherin testamentti eikä Jeesus sitä käskenyt saarnata.

Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla.

ei minulla ole asiaa antamasi linkin tiedoille.
minulle riittää Jeesuksen antamat tiedot.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ethän sinä ymmärrä edes Wikipedian tekstiä! Ei siellä sanota, kuka käski kivittää. Höpiset ihan sekavia. Raamattu sanoo asiasta näin Apt.7:51-58, jossa Stefanus puhuu juutalaisille:

51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53. te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
54. Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella".
57. Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä
58. ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät.

Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.

Ei Paavali mitään kivityskäskyä antanut. Hän vainosi mutta lopetti vainonsa. Jos sinä et kykene nöyrästi tunnustamaan itsesi puutteita, heikoilla on kasvusi ihmisyyteen. Paavali kykeni myöntämään syntinsä. Se on suuruuden merkki. Sinulla tuo oman egon uho on voimakasta, vailla häivähdystäkään nöyryydestä. Puhut ihan sekavia etkä kykene näkemään sitä vaikka se sinulle osoitetaan.

Saatana joukkoineen heitettiin tänne maan päälle ja täällä ne vaikuttaa. Ei olla varmoja, mitä tuo lihan pistin lopulta oli, se on voinut olla esim. jokin fyysinen kipu.

Kritisoin valheellisia käsityksiäsi, en ole puhunut mitään Raamatun kirjoittamisesta.

"Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?"

No et ole mutta saatanallisesti sitä tulkitset.

Lue lisää

selkokielellä selvää_lle

Käytä Jeesuksen evankeliumia kantasi tueksi jos Jumalaa ja Jeesusta palvelet.
ja
pysy herran/herrasi opeissa jos ne sinulle ovat rakkaampia
ja
palvele herraasi sen omalla nimillä.

siis
itse ole seko kun eksyttäjä herrasi opeilla yrität palvella Jumalaa ja Jeesusta!

Nämä ei ole Jumalan ja Jeesuksen antamaa tietoja:
Apt.7:51-58
Apt.8:1

kjhygtr kirjoitti:

Markus 16:15 On Jeesuksen antama käsky.
ja
Jos siitä poikkeaa niin ei ole Jumalan ja Jeesuksen asialla.
sillä
Ut on paavalilais-lutherin testamentti eikä Jeesus sitä käskenyt saarnata.

Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla.

ei minulla ole asiaa antamasi linkin tiedoille.
minulle riittää Jeesuksen antamat tiedot.

Lue lisää

Paavalihan oli Jeesuksen valitsema apostoli eli lähetetty evankeliumia julistamaan pakanoille, ei hän poikennut kutsumuksestaan.

Joten mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Älä vääristele, UT:ssa ei ole Lutherin tekstejä! Sinulle olisi käyttöä nimenomaan linkkini tiedoilla, jotta saisit totuuden siitä, onko Raamattua väärennetty. Mutta ole tietämättömyydessäsi ja räyhää sitä palstoille, ei sinua kukaan kristitty vakavissaan ota.

Raamatun tekstejä ei ole manipuloitu, siitä kertoi linkkini. Esim. Qumranin löydöt osoittaa mm. Jesajan kirjan pysyneen muuttumattomana kopioista toiseen. Ei Raamattu ole mikään kirkkoisien tekele. Raamatusta on kymmeniä ja satoja kertoja enemmän kopioita kuin mistään muusta antiikin kirjasta.

"Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla."

Rikollisuuden herra jumalien opit? No eihän rikolliset vankilassa järin Jeesusta palvele ellei ole tulleet uskoon.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Uskolla ei ole MITÄÄN tekemistä luulemisen kanssa", sanoo 139.

Olen jyrkästi eri mieltä. Uskotaan Hai-jumalaan, uskotaan Gangesiin hyppäämällä saatavan synnit anteeksi ja kuoleman jälkeen syntyy eri eliönä, on ollut Zeuksia ym. ja muslimit uskovat Allahiin, ja kristityt Israelin Jumalaan ja Jeesukseen.

Tämä on tietysti "päivänselvä asia" niille, jotka moisiin uskovat. Mutta itse epäilen ja paljon!

Lue lisää

Huom!
Et sinä epäile!
tuhma olet.

Sinä tiedät!

selkokielellä selvää kirjoitti:

Paavalihan oli Jeesuksen valitsema apostoli eli lähetetty evankeliumia julistamaan pakanoille, ei hän poikennut kutsumuksestaan.

Joten mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Älä vääristele, UT:ssa ei ole Lutherin tekstejä! Sinulle olisi käyttöä nimenomaan linkkini tiedoilla, jotta saisit totuuden siitä, onko Raamattua väärennetty. Mutta ole tietämättömyydessäsi ja räyhää sitä palstoille, ei sinua kukaan kristitty vakavissaan ota.

Raamatun tekstejä ei ole manipuloitu, siitä kertoi linkkini. Esim. Qumranin löydöt osoittaa mm. Jesajan kirjan pysyneen muuttumattomana kopioista toiseen. Ei Raamattu ole mikään kirkkoisien tekele. Raamatusta on kymmeniä ja satoja kertoja enemmän kopioita kuin mistään muusta antiikin kirjasta.

"Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla."

Rikollisuuden herra jumalien opit? No eihän rikolliset vankilassa järin Jeesusta palvele ellei ole tulleet uskoon.

Lue lisää

Hienoa, että jaksat vääntää. Lisäksi kirjoitat mielestäni todella hyvin ja selkeästi.

On totta, että balttista ja hengenheimolaisiaan ei kukaan kristitty ota vakavissaan, mutta silti minusta on arvokasta, että totuutta pidetään esillä näiden valheita vastaan.

139 kirjoitti:

Hienoa, että jaksat vääntää. Lisäksi kirjoitat mielestäni todella hyvin ja selkeästi.

On totta, että balttista ja hengenheimolaisiaan ei kukaan kristitty ota vakavissaan, mutta silti minusta on arvokasta, että totuutta pidetään esillä näiden valheita vastaan.

Lue lisää

valehtelijoiden totuuksiin uskominen on eksytystä.

Ilmeisesti on uusi ristillä tappamis/tapattamis toiminta alkamassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12310979#comment-68453533
"teu,
17.6.2014 23:11
Ei niin senhän min tiedän , mutta jos Norbottenissa on tänään n.600 ristittyä
Paljonko on mennyt ? "

Tämä on paha vale:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12200576#comment-67572479
weha
1.5.2014 06:35
Älä tapa käskystä. Miksi vanhassa testamentissa tapettiin paljon ihmisiä, Jumalan käskystä, vaikka siellä oli "älä tapa käsky"? Vastaus: "Siksi, ettei älä tapa käsky sido esivaltaa."
Missään kohtaa Jeesuksen evankeliumeissa ei ketään, esivaltaakaan ole vapaudettu Lakien noudattamisista. Ilmeisti tappaja geenin uskovainen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
"teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."

Kultin tunnusmerkkejä
* Käyttää psykologisia pakkokeinoja jäsenien värväämiseen, opettamiseen ja säilyttämiseen
* Muodostaa elitistisen totalitaarisen yhteisön, kultin ylimystö ohjaa kulttia kovalla kurilla, ja kerää kultin jäsenten jäsenmaksut ja työn tuottaman taloudellisen hyödyn
* Kultissa jäsenhierarkia, eli eri arvoasteita
* Ei mahdollisuutta olla yksin, osallistuminen toimintoihin pakollista
* Perustaja-johtaja on karismaattinen, dogmaattinen, messiaaninen ja kaiken arvostelun yläpuolella
* Uskoo, että päämäärä pyhittää keinot uusia jäseniä värvätessä ja varallisuutta kerätessä
* Kerätty varallisuus ei hyödytä jäseniä eikä yhteisöä
* Yhteisö edustaa puhtautta ja täydellisyyttä, ulkomaailma edustaa pahuutta
* Maailmanlopun, messiaan, avaruusaluksen tai jonkin muun tulevaisuudessa tapahtuvan odottaminen

Tuhoisa kultti
Pääartikkeli: Vaarallinen lahko
Vaarallinen lahko kiskoo jäseniltään suuria summia rahaa, ajaa luopumaan omaisuudestaan ja saattaa aiheuttaa lahkon jäsenten joukkoitsemurhan.

Katso myös (esim. googlella etsien...)
* Lahko
* Vaarallinen lahko
* Käännyttäminen
* Aivopesu
* Rakkauspommitus
* Henkilöpalvonta
* Skientologia

139 kirjoitti:

Höpö höpö ja blah blah.

Siis et ollut Jeesuksen asialla!
herras tunnetaan ja tunnethan sen ilmeisesti itsekkin koska hänen asialle esiinnyt.

jhgtfre kirjoitti:

Huom!
Et sinä epäile!
tuhma olet.

Sinä tiedät!

Niin. Tiedän, että he uskovat luulevat väärin.

Ei kannata hyppiä Gangesiin, eikä odottaa Jeesusta enää seuraavaa 2000 vuotta. Mutta kaipa kristinusko kuolee pois sitä ennen, kun ihmiset alkavat tajuta.

kjhgfd kirjoitti:

valehtelijoiden totuuksiin uskominen on eksytystä.

Ilmeisesti on uusi ristillä tappamis/tapattamis toiminta alkamassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12310979#comment-68453533
"teu,
17.6.2014 23:11
Ei niin senhän min tiedän , mutta jos Norbottenissa on tänään n.600 ristittyä
Paljonko on mennyt ? "

Tämä on paha vale:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12200576#comment-67572479
weha
1.5.2014 06:35
Älä tapa käskystä. Miksi vanhassa testamentissa tapettiin paljon ihmisiä, Jumalan käskystä, vaikka siellä oli "älä tapa käsky"? Vastaus: "Siksi, ettei älä tapa käsky sido esivaltaa."
Missään kohtaa Jeesuksen evankeliumeissa ei ketään, esivaltaakaan ole vapaudettu Lakien noudattamisista. Ilmeisti tappaja geenin uskovainen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
"teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."

Kultin tunnusmerkkejä
* Käyttää psykologisia pakkokeinoja jäsenien värväämiseen, opettamiseen ja säilyttämiseen
* Muodostaa elitistisen totalitaarisen yhteisön, kultin ylimystö ohjaa kulttia kovalla kurilla, ja kerää kultin jäsenten jäsenmaksut ja työn tuottaman taloudellisen hyödyn
* Kultissa jäsenhierarkia, eli eri arvoasteita
* Ei mahdollisuutta olla yksin, osallistuminen toimintoihin pakollista
* Perustaja-johtaja on karismaattinen, dogmaattinen, messiaaninen ja kaiken arvostelun yläpuolella
* Uskoo, että päämäärä pyhittää keinot uusia jäseniä värvätessä ja varallisuutta kerätessä
* Kerätty varallisuus ei hyödytä jäseniä eikä yhteisöä
* Yhteisö edustaa puhtautta ja täydellisyyttä, ulkomaailma edustaa pahuutta
* Maailmanlopun, messiaan, avaruusaluksen tai jonkin muun tulevaisuudessa tapahtuvan odottaminen

Tuhoisa kultti
Pääartikkeli: Vaarallinen lahko
Vaarallinen lahko kiskoo jäseniltään suuria summia rahaa, ajaa luopumaan omaisuudestaan ja saattaa aiheuttaa lahkon jäsenten joukkoitsemurhan.

Katso myös (esim. googlella etsien...)
* Lahko
* Vaarallinen lahko
* Käännyttäminen
* Aivopesu
* Rakkauspommitus
* Henkilöpalvonta
* Skientologia

Lue lisää

Et siis osannut vastata huutoosi, senkus alat taas puhumaan aiheen vierestä sumuttaen.

Missä kohtaa Raamatussa on Lutherin tekstejä? Mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Lopeta muilta palstoilta toisten tekstien kopsaaminen tälle palstalle. Ne ei liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen! Mene sinne lestadiolaispalstalle, mitäs tänne sitä palstaa tunget.

Nyt ei puhuta kulteista, mitä siis joku scientologia tekee luterilaisuus-palstalla?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin. Tiedän, että he uskovat luulevat väärin.

Ei kannata hyppiä Gangesiin, eikä odottaa Jeesusta enää seuraavaa 2000 vuotta. Mutta kaipa kristinusko kuolee pois sitä ennen, kun ihmiset alkavat tajuta.

Lue lisää

Niinpä... raamattussa on jossain kohdassa tieto, että uskot katoaa ja Jeesuksen käsky: "....älkää uskoko" tekee tehtävänsä...
Kirkosta eroavien määrä mahdollisesti nousee tämän päivän nuorien huomatessa, että mitä kristittyjen joukkoon kuuluminen todellisuudessa on. Kirjoittelevat ja vapaamuurari papeista, pappienkin pedofiili rikoksista, jne. Löytävät tietoa netiltä ja kirkkokin tietysti sielä on mukana....

selkokielellä selvää kirjoitti:

Et siis osannut vastata huutoosi, senkus alat taas puhumaan aiheen vierestä sumuttaen.

Missä kohtaa Raamatussa on Lutherin tekstejä? Mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Lopeta muilta palstoilta toisten tekstien kopsaaminen tälle palstalle. Ne ei liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen! Mene sinne lestadiolaispalstalle, mitäs tänne sitä palstaa tunget.

Nyt ei puhuta kulteista, mitä siis joku scientologia tekee luterilaisuus-palstalla?

Lue lisää

Lestadiolaisuus on luterilaisuutta ellet tiennyt, siitä on näyttöä monella tavalla ja ne näytöt pitää.

Muuten, kumpaa väärennetty raamattua luet, sitäkö josta "älä tee huorin" käsky on väärennetty pois ja korvattu "älä tee aviorikosta" käskyllä vaikka Jumala ei ole avioliittoa asettanut! Monet, ei eksyttäjän avioliitossa olevat uskovat että saa vapaasti irstailla mutta todellisuudessa eksyvät pois Jumalallisuudesta.

Löysin muutama päivä googlaamalla tämän, minulle tämä on vielä tuntematon sisällöltään...:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

jhgftr kirjoitti:

Lestadiolaisuus on luterilaisuutta ellet tiennyt, siitä on näyttöä monella tavalla ja ne näytöt pitää.

Muuten, kumpaa väärennetty raamattua luet, sitäkö josta "älä tee huorin" käsky on väärennetty pois ja korvattu "älä tee aviorikosta" käskyllä vaikka Jumala ei ole avioliittoa asettanut! Monet, ei eksyttäjän avioliitossa olevat uskovat että saa vapaasti irstailla mutta todellisuudessa eksyvät pois Jumalallisuudesta.

Löysin muutama päivä googlaamalla tämän, minulle tämä on vielä tuntematon sisällöltään...:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Ei tänne palstalle kopsata muilta palstoilta toisten viestejä, olkoot kirkon herätysliike tai mikä tahansa. Olen kertonut jo mitä Raamattua luen.

Nuo vapaa-ajattelijoiden 'virheet' on moneen kertaan käsitelty. Tässä niiden naurettavuus esitetään koko laajuudessaan:

http://raapustus.net/?id=111

Toistan:

Missä kohtaa Raamatussa on Lutherin tekstejä? Mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta? Päästelet sammakoita suustasi etkä osaa niitä enää kommentoida kun olet jäänyt kiinni valheista.

Perustelut tälle väitteellesi:

"Nämä ei ole Jumalan ja Jeesuksen antamaa tietoja:
Apt.7:51-58
Apt.8:1"

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ei tänne palstalle kopsata muilta palstoilta toisten viestejä, olkoot kirkon herätysliike tai mikä tahansa. Olen kertonut jo mitä Raamattua luen.

Nuo vapaa-ajattelijoiden 'virheet' on moneen kertaan käsitelty. Tässä niiden naurettavuus esitetään koko laajuudessaan:

http://raapustus.net/?id=111

Toistan:

Missä kohtaa Raamatussa on Lutherin tekstejä? Mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta? Päästelet sammakoita suustasi etkä osaa niitä enää kommentoida kun olet jäänyt kiinni valheista.

Perustelut tälle väitteellesi:

"Nämä ei ole Jumalan ja Jeesuksen antamaa tietoja:
Apt.7:51-58
Apt.8:1"

Lue lisää

Niinpä!
Suomen Perustuslakia ei saa täällä puolustaa!!!
Mistä se johtuu, kerro sekin?

oiuytr kirjoitti:

Niinpä!
Suomen Perustuslakia ei saa täällä puolustaa!!!
Mistä se johtuu, kerro sekin?

Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin äläkä käännä sivuraiteelle.

Miksi tällä palstalla pitää perustuslaista puhua tai kopsata siitä pitkiä pätkiä, kun se ei edes liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen? Eihän se ole mitään puolustamista vaan palstan sabotointia.

shrink, ei kirj. kirjoitti:

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

Sinulla on edelleen todistamatta Jeesuksen Omalla Sanalla, että Hän olis Paavalille ilmestynyt!

Jos ei ole näyttöä, niin olet edelleen Jeesuksen Nimeen väärää todistusta jakava Jeesuksen pilkkaaja.

139 kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että ihmiset, jotka esittävät tuollaisia väittämiä, mistä yhden sinäkin tuohon siteerasit, uskovat tai ainakin esittävät uskovansa Jumalaan ja siihen, mitä Jumala ilmoittaa - ja kuitenkin he samalla väittävät Jumalaa valehtelijaksi, joka muka olisi tahtonut ottaa sanaansa valheellisia, "saatanaa Jumalanaan pitävän" henkilön kirjoituksia. Miten joku voi toimia näin ristiriitaisesti, eikä ollenkaan nähdä itse tuota ristiriitaa? Tuo on jotenkin niin hävytön, kieroutunut ja yksinkertaisesti sanottuna paha toimintatapa, että voiko tuollaisen takana olla mitään muuta, kuin jokin saatanan demoni, joka tuon ihmisraasun kautta pyrkii kiusaamaan uskovia.

Vaikka mm. nimim. *Faith*:ia on pilkattu tästä demonisen toiminnan osoittamisesta, minusta tuonkaltaisia väittämiä esittävät osoittavat hyvin selkeästi tuollaisen toiminnan olemassaolon ja vaikutuksen.

Lue lisää

139 kirjoitit:
"Minusta on järkyttävää, että ihmiset, jotka esittävät tuollaisia väittämiä, ..."

Monet täällä on väittäneet, toteen näyttämättä, että Jeesus olis ilmestynyt Paavalille joten niin kauan, kun Jeesuksen oman sanan näyttöä ei ole, niin kyseessä on vale.

Paavali tuli kivitetyksi melkein hengiltä ja epileksia kohtauksia saavana näki mitä näki ja Paavalin oppikunta valehteli Paavalin laskuun.
Ei ole ainoa raamatun väärennös.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ethän sinä ymmärrä edes Wikipedian tekstiä! Ei siellä sanota, kuka käski kivittää. Höpiset ihan sekavia. Raamattu sanoo asiasta näin Apt.7:51-58, jossa Stefanus puhuu juutalaisille:

51. Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
52. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet,
53. te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."
54. Mutta kun he tämän kuulivat, viilsi se heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
55. Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56. ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella".
57. Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä
58. ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät.

Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.

Ei Paavali mitään kivityskäskyä antanut. Hän vainosi mutta lopetti vainonsa. Jos sinä et kykene nöyrästi tunnustamaan itsesi puutteita, heikoilla on kasvusi ihmisyyteen. Paavali kykeni myöntämään syntinsä. Se on suuruuden merkki. Sinulla tuo oman egon uho on voimakasta, vailla häivähdystäkään nöyryydestä. Puhut ihan sekavia etkä kykene näkemään sitä vaikka se sinulle osoitetaan.

Saatana joukkoineen heitettiin tänne maan päälle ja täällä ne vaikuttaa. Ei olla varmoja, mitä tuo lihan pistin lopulta oli, se on voinut olla esim. jokin fyysinen kipu.

Kritisoin valheellisia käsityksiäsi, en ole puhunut mitään Raamatun kirjoittamisesta.

"Olenko minä saatanallisuuden raamattunne kirjoittaja?"

No et ole mutta saatanallisesti sitä tulkitset.

Lue lisää

"selkokielellä selvää" :
"Apt.8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen."

Murha on rikos ja sitä on turha kaunistella.
Satoja miljoonia tappaneen, tapattaneen, raiskanneen, ryöstäneen jne kannibali rikollisuuden herrana on saatana.

Et löydä Jeesuksen evankeliumeista Stefanuksen murhaamiseen lupaa!!!

selkokielellä selvää kirjoitti:

Vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin äläkä käännä sivuraiteelle.

Miksi tällä palstalla pitää perustuslaista puhua tai kopsata siitä pitkiä pätkiä, kun se ei edes liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen? Eihän se ole mitään puolustamista vaan palstan sabotointia.

Lue lisää

Tämä palstako on varattu rikollisille?
Onko edes suomi24:n antamaa tietoa siitä?

shrink, ei kirj. kirjoitti:

Höpö höpö, en löydä Raamatustani muita kristittyjä, kuin Jeesusta seuraavat ihmiset, kuten tänäpäivänäkin.

wikipedia ei ole Raamattu.

Pietari tunsi Paavalin, olivat eri oppien oppineita:
2.Pietarin kirje:
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
3:17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,

1. Kor. 15:5-9
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
VAIKKA JUUDAS OLI JO VAINAJA!
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
PAAVALIN SUURUUDEN HULLUUTTA VAI PAAVALIN OPPIKUNNAN VALE?!
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
"Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole."

NIIN KAUAN KUN EI LÖYDY AITOA, JEESUKSEN OMAN SANA TIETOA JEESUKSEN JA Paavalin suhteesta, niin kaikki väitteene ovat ja pysyvät PAAVALIN OPPIKUNNAN VALHEINA joilla teitä eksytetään.

Yrittäkää edes hiukan miettiä kuinka paljon voi valehdella ku eihän valheet uskomalla muutu totuudeksi edes uskomalla !

selkokielellä selvää kirjoitti:

kjhuygtr,

"Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:"

Puhut valhetta. Paavali ei tapattanut vaan raivostunut väkijoukko kivitti Stefanuksen kuoliaaksi. Paavali vain hyväksyi tämän teon, koska oli vielä tuohon aikaan kristittyjen vainooja. Kun hän kohtasi Jeesuksen konkreettisesti vaikkakaan ei näkyvällä tavalla, hän muuttui eikä enää vainonnut kristittyjä. Paina tämä tieto nyt muistiisi ja jos vielä tämän jälkeen jankkaat, että Paavali tapatti Stefanuksen, osoittaa vain sen, että käsityksesi ei perustu totuudelle vaikka itse niin luulet. Haluat olla vain hajottamassa kuten Paavali ennen kääntymystään.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Pyhä Stefanos (koinee: Στέφανος Stephanos), tunnettu myös nimellä Protomarttyyri (koinee: Πρωτομάρτυρας Protomartyras) oli Apostolien teoissa mainittu kristillisen

( HUOM: KRISTILLISEN ei kristittyjen )

alkuseurakunnan jäsen, jonka kuolemaa Jerusalemissa vuonna 34 tai 35 pidetään kristinuskon ensimmäisenä marttyyrikuolemana. Nimi Stefanos tarkoittaa laakeriseppälettä tai kruunua kreikan kielessä. Vanhassa kirkkoraamatussa vuodelta 1938 Stefanos tunnetaan Stefanuksena.

Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen

( HUOM. yritti uskonvelvjillenne ja uskosiskoillenne teoillaa opettaa KRISTILLISYYTTÄ ja sitä ei Paavalikaan sietänyt... )
yhteisöjen leskiä[1] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[2] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[3]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[4]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[5] Tällöin kivityksen hyväksyi myös Saul Tarsolainen, joka myöhemmin tuli tunnetuksi apostoli Paavalina[6][7].

selkokielellä selvää kirjoitti:

Paavalihan oli Jeesuksen valitsema apostoli eli lähetetty evankeliumia julistamaan pakanoille, ei hän poikennut kutsumuksestaan.

Joten mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Älä vääristele, UT:ssa ei ole Lutherin tekstejä! Sinulle olisi käyttöä nimenomaan linkkini tiedoilla, jotta saisit totuuden siitä, onko Raamattua väärennetty. Mutta ole tietämättömyydessäsi ja räyhää sitä palstoille, ei sinua kukaan kristitty vakavissaan ota.

Raamatun tekstejä ei ole manipuloitu, siitä kertoi linkkini. Esim. Qumranin löydöt osoittaa mm. Jesajan kirjan pysyneen muuttumattomana kopioista toiseen. Ei Raamattu ole mikään kirkkoisien tekele. Raamatusta on kymmeniä ja satoja kertoja enemmän kopioita kuin mistään muusta antiikin kirjasta.

"Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla."

Rikollisuuden herra jumalien opit? No eihän rikolliset vankilassa järin Jeesusta palvele ellei ole tulleet uskoon.

Lue lisää

SINULLA JA TEILLÄ on edelleen todistamatta Jeesuksen sanalla tieto, että Jeesus olisv kristittyjen Paavalin valinnut vainoamaan Jeesusta seuranneita kristillisiä!

Eli valehtelija lauluja veisaatte!

jhgfds kirjoitti:

Tämä palstako on varattu rikollisille?
Onko edes suomi24:n antamaa tietoa siitä?

Tämä palsta on varattu luterilaisuudesta keskustelemiseen. Osallistujia ei ole rajattu vaan kaikki, jotka noudattavat palstan sääntöjä saavat palstalle kirjoittaa. Vaikka rikoksesta tuomittu vankilassa, jos se on mahdollista.

MIksi tällä palstalla pitäisi perustuslaista puhua kun se ei liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen? Miksi tällä palstalla pitäisi sallia keskustella eri automerkeistä? Tai puutarhanhoidosta? Tai tietokoneista?

oiuyt kirjoitti:

SINULLA JA TEILLÄ on edelleen todistamatta Jeesuksen sanalla tieto, että Jeesus olisv kristittyjen Paavalin valinnut vainoamaan Jeesusta seuranneita kristillisiä!

Eli valehtelija lauluja veisaatte!

Lue lisää

Ad hominem -argumentti. Ei anna aihetta kommentointiin.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Ad hominem -argumentti. Ei anna aihetta kommentointiin.

Ok! Siis ei ollut Jeesuksen ilmoitusta vaan saatanan tieto toimiston sopaskaa!

selkokielellä selvää kirjoitti:

Paavalihan oli Jeesuksen valitsema apostoli eli lähetetty evankeliumia julistamaan pakanoille, ei hän poikennut kutsumuksestaan.

Joten mistä otat ne oikeat kohdat Raamatusta, jos koko Raamattu ei ole totta?

Älä vääristele, UT:ssa ei ole Lutherin tekstejä! Sinulle olisi käyttöä nimenomaan linkkini tiedoilla, jotta saisit totuuden siitä, onko Raamattua väärennetty. Mutta ole tietämättömyydessäsi ja räyhää sitä palstoille, ei sinua kukaan kristitty vakavissaan ota.

Raamatun tekstejä ei ole manipuloitu, siitä kertoi linkkini. Esim. Qumranin löydöt osoittaa mm. Jesajan kirjan pysyneen muuttumattomana kopioista toiseen. Ei Raamattu ole mikään kirkkoisien tekele. Raamatusta on kymmeniä ja satoja kertoja enemmän kopioita kuin mistään muusta antiikin kirjasta.

"Siis Jumalan ja Jeesuksen palveleminen ei onnistu rikollisuuden herra jumalien opeilla."

Rikollisuuden herra jumalien opit? No eihän rikolliset vankilassa järin Jeesusta palvele ellei ole tulleet uskoon.

Lue lisää

selkokielellä selvää
12.7.2014 16:17
"Paavalihan oli Jeesuksen valitsema apostoli eli lähetetty evankeliumia julistamaan pakanoille, ei hän poikennut kutsumuksestaan."

MISSÄ SE JEESUKSEN OMAN SANAN TIETO ON ???

Ellei sitä ole Jeesuksen Omalla Sanalla ilmoitettu niin voit pyyhkiä sitä kauniimpaa puoltasi papereillanne jossa se vele on!

Kummallista, ettei uskoaan voi puolustaa muuten kuin rikollisesti aina ja kaikessa!

Sitä se uskontunnustuksen kaltasuus saatanallisuuden kanssa teettää!

selkokielellä selvää kirjoitti:

Tämä palsta on varattu luterilaisuudesta keskustelemiseen. Osallistujia ei ole rajattu vaan kaikki, jotka noudattavat palstan sääntöjä saavat palstalle kirjoittaa. Vaikka rikoksesta tuomittu vankilassa, jos se on mahdollista.

MIksi tällä palstalla pitäisi perustuslaista puhua kun se ei liity millään tavalla käsiteltävään aiheeseen? Miksi tällä palstalla pitäisi sallia keskustella eri automerkeistä? Tai puutarhanhoidosta? Tai tietokoneista?

Lue lisää

Keskustelen mielellään luterilaisuudesta ja sen Laillisuudesta sekä laittomuudesta ja luterilaisuuden sisäpiiri lahkotkin huomioon ottaen!

Sen takia pitää ottaa Suomen Perustuslakki huomioon, että tiedämme jos paavalilais-luterilais-lestadiolaisuus on Suomen Perustuslain mukaan Laillisesti suomessa oleva sillä sen opit ja teot eivät ole suomalaista kansanperinnettä eikä suomalaisuutta edustava.

Ilmeisesti et kunnioita Lakeja vaan rikollista laittomuutta.

uytr5e4 kirjoitti:

Keskustelen mielellään luterilaisuudesta ja sen Laillisuudesta sekä laittomuudesta ja luterilaisuuden sisäpiiri lahkotkin huomioon ottaen!

Sen takia pitää ottaa Suomen Perustuslakki huomioon, että tiedämme jos paavalilais-luterilais-lestadiolaisuus on Suomen Perustuslain mukaan Laillisesti suomessa oleva sillä sen opit ja teot eivät ole suomalaista kansanperinnettä eikä suomalaisuutta edustava.

Ilmeisesti et kunnioita Lakeja vaan rikollista laittomuutta.

Lue lisää

kojaan:
Keskustelen mielellään luterilaisuudesta ja sen Laillisuudesta sekä laittomuudesta ja luterilaisuuden sisäpiiri lahkotkin huomioon ottaen!

Sen takia pitää ottaa Suomen Perustuslaki huomioon, että tiedämme jos paavalilais-luterilais-lestadiolaisuus on Suomen Perustuslain mukaan Laillisesti suomessa oleva sillä sen opit ja teot eivät ole suomalaista kansanperinnettä eikä suomalaisuutta edustava.

Ilmeisesti et kunnioita Lakeja vaan rikollista laittomuutta.

Evita kirjoitti:

Mikä estää lukemasta kaikkia Raamatun käännöksiä ja vaikka alkuperäisiä kirjoituksia ym. jos saa käsiinsä. Eihän sitä kukaan kiellä. Eihän uudella käännöksellä ole ollut tarkoitus kumota vanhaa, vaan uudistaa sen sellaiselle kielelle, jota ihmiset paremmin ymmärtäisivät. Ei sanoma siitä muutu vaikka asia ilmaistaan toisin sanoen.

Raamatun tutkijat ovat sanoneet ja todenneetkin sen, vaikka Raamattua on käännetty monelle kielelle ja sitä on uudistettu sen sanoma on pysynyt harvinaisen samana kautta aikain.

Jumala todellakin varjelee Sanaansa, kaikki mitä on Raamattuun kirjoitettu on tarkoitettukin siellä olevan.

Lue lisää

Ei mikään estä lukemasta kaikki ja mitä useamman luet ja varmemmaksi tulee tieto, että raamattu väärennettynä on "saatanallisuuden köäsikirja" ja kyllähän normaali uskovainenkin tulisi tajuta, ettei rikollisen kristinuskon rikoksien herra ole muu kuin paavalilais-luterilaisuuden opit kaikkine rituaaleineen.
Ensin Jumalan valtakunnan kaltaisesta lapsesta koulutetaan uskovainen.
Sitten sillä teetetään Jumalallisuudesta ja ihmisyydestä luopumis uskontunnustus.
Ja jos jo sylivauvana pakkokastettu on hengellisesti tappaminen onnistunut niin kuolleen merki (risti) otsassaan voidaan kouluttaa papiksi joka lupaa pysyä rikollsen evl. saatanallisia sakramenttija ja muitakin oppeja opettava paha paimen.
Kun ihminen on tuollaisen aivopesu helevetin läpikäynyt niin sen seuraukset näkyy mm suomalaisuuden historiassa tappajana, tapattajana jne ja eksytetyt ihmisparat raavaavat lapsiaan koulutettavaksi perkeleen perisyntisi seuraavan sukupolven turmelimiseksi ja niin sitä perkeleen perisyntiä riittää loputtumaanin kunnen tulee raamatussa ilmoitettu loppu jolloin kaikki uskot katoavat.

nk. kristilliset arvot ovat historiallaan saatanan herrakseen tunnustaneet mutta uskontunnustuksen kaltaiset vaan jaksaa uskoa....

selkokielellä selvää kirjoitti:

Kieroutesi yltää jo ohi sen kuuluisan korkkiruuvin. Jos et ole suoranaisesti sanonut noilla sanoilla, ettei Jumala olisi Kaikkivaltias, niin kirjoituksissasi annat niin ymmärtää. Syyttömiähän me lukijat ollaan siihen, mitä soopaa näppikseltäsi päästelet.

Toistelet alinomaa, miten Raamattu on väärennetty ja kristinusko rikollista. Tuossa alapuolellakin sanot: "Kerro meille, mistä lähtien mainitemasi raamatun teksti ovat Jumalan ja Jeesuksen Sanaa?"

Asetat Jumalan kykenemättömäksi pitämään kiinni omasta Sanastaan. Olet melkoisen yksin harhaisissa käsityksissäsi.

http://www.jariiivanainen.net/Raamattukritiikki3.htmlä

Lue lisää

Huomasitko tuossa kohdan;
"-Esittää perättömiä väitteitä"

Jos tuota luotsi itse noudattas, niin täällä ei olis monia uskovaisten valheita!

Valheeesta ei tule uskomalla totuutta ja historia on rikollisen kristinuskon todellisen jumalansa tunnustus.

He, jotka Jumalaa ja Jeesusta palvelee, tekevät Heidän tekoja!

jihugytfr kirjoitti:

Huomasitko tuossa kohdan;
"-Esittää perättömiä väitteitä"

Jos tuota luotsi itse noudattas, niin täällä ei olis monia uskovaisten valheita!

Valheeesta ei tule uskomalla totuutta ja historia on rikollisen kristinuskon todellisen jumalansa tunnustus.

He, jotka Jumalaa ja Jeesusta palvelee, tekevät Heidän tekoja!

Lue lisää

Jokos olet myynyt omaisuutesi ja antanut köyhille? Tämähän on eräs kriteeri Jeesuksen täydelliselle seuraamiselle.

Valehteletko Jumalan Nimeen vain onko Jumalan Oman Sanan näyttöä?

et vastannut..
no, tulkitsen niin, että pienen "j" jumalan on eksytettyjen jumala.

Olet oikeassa. Olen itsekin moneen kertaan kehottanut kanssakirjoittajia olemaan vastailematta näille kauniisti sanottuna häiriintyneille henkilöille. Mutta tiedätkö mitä, he alkavat itse vastailemaan itselleen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Ja sitten palstalle saattaa tulla joku, joka vilpittömällä mielellä ei tiedä, mitä esim. Paavalista ajattelisi - hän sitten saa tuollaisilta saatanan pelinappuloilta aivan valheellista ja väärää tietoa. Se minua surettaa aivan mahdottomasti. Jumala kyllä kykenee heitäkin suojelemaan, mikäli vain aidosti etsivät apua Häneltä, mutta kun joku saattaa tyytyä siihenkin, että täällä joku kahjo sanoi, että Paavali muka onkin nyt saatanan kätyri. Tulee monia aivan turhia mutkia ehkä hyvinkin aralla mielellä totuutta etsivän ihmisen matkaan.

Kunpa saisikin jotenkin aikaan sen, että näille ei kukaan IKINÄ vastaisi mitään.

Tarkemmin ajatellen, kunpa saisi jotenkin aikaan sen, että nuo tuollaiset idioottimaisuudet poistettaisiin palstalta vähin äänin, joka kerta. Kun sitä taas ei voi "sananvapauden" nimissä tehdä, niin tämäkin mylly se vain jatkaa pyörimistään, ja jauhaa ihmisiä entistä enemmän rikki.

139 kirjoitti:

Olet oikeassa. Olen itsekin moneen kertaan kehottanut kanssakirjoittajia olemaan vastailematta näille kauniisti sanottuna häiriintyneille henkilöille. Mutta tiedätkö mitä, he alkavat itse vastailemaan itselleen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Ja sitten palstalle saattaa tulla joku, joka vilpittömällä mielellä ei tiedä, mitä esim. Paavalista ajattelisi - hän sitten saa tuollaisilta saatanan pelinappuloilta aivan valheellista ja väärää tietoa. Se minua surettaa aivan mahdottomasti. Jumala kyllä kykenee heitäkin suojelemaan, mikäli vain aidosti etsivät apua Häneltä, mutta kun joku saattaa tyytyä siihenkin, että täällä joku kahjo sanoi, että Paavali muka onkin nyt saatanan kätyri. Tulee monia aivan turhia mutkia ehkä hyvinkin aralla mielellä totuutta etsivän ihmisen matkaan.

Kunpa saisikin jotenkin aikaan sen, että näille ei kukaan IKINÄ vastaisi mitään.

Tarkemmin ajatellen, kunpa saisi jotenkin aikaan sen, että nuo tuollaiset idioottimaisuudet poistettaisiin palstalta vähin äänin, joka kerta. Kun sitä taas ei voi "sananvapauden" nimissä tehdä, niin tämäkin mylly se vain jatkaa pyörimistään, ja jauhaa ihmisiä entistä enemmän rikki.

Lue lisää

Kyllä minusta voisi poistaa, onhan tuon tyypin lainaukset olleet niin monissa ketjuissa, jopa useaan kertaan samassa ketjussa. Huomasin että hän on eri palstoilla kirjoitellut ihan samat lainaukset, nyt on sitten löytänyt luterilaisuus-palstan. Itse ainakin luotsina poistaisin ne massapostauksen perusteella. Ja nuo Suomen laista kopsatut viestit pois myös kuormittamasta ketjua.

Totta puhut ettei kannata vastata viesteihinsä, ei se lopu tai muutu miksikään.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Kyllä minusta voisi poistaa, onhan tuon tyypin lainaukset olleet niin monissa ketjuissa, jopa useaan kertaan samassa ketjussa. Huomasin että hän on eri palstoilla kirjoitellut ihan samat lainaukset, nyt on sitten löytänyt luterilaisuus-palstan. Itse ainakin luotsina poistaisin ne massapostauksen perusteella. Ja nuo Suomen laista kopsatut viestit pois myös kuormittamasta ketjua.

Totta puhut ettei kannata vastata viesteihinsä, ei se lopu tai muutu miksikään.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin kantanne mutta mielestäni sekopäisempiä kirjoituksiakin on täällä ja ennen kaikkea sellaisten jota ovat sen uskontunnustuksen kaltaisuudensa tunnustaneet mutta uskovat olvansa Jumalasta seuraavia vaikka eivät edes tunnustuksensa mukaan "käsitä Jumalaa" mutta eksyttäjä herra jumlien opit kelpaavat!

Enempi Suomen Perustuslain rikkomiset kuormittaa suomalaisia jos järjestönä toimii niitä rikkoen kuten todistettavasti on käynyt.
Vihaat Lakia ja rakastat syntiä!

kjhygt kirjoitti:

Ymmärrän hyvin kantanne mutta mielestäni sekopäisempiä kirjoituksiakin on täällä ja ennen kaikkea sellaisten jota ovat sen uskontunnustuksen kaltaisuudensa tunnustaneet mutta uskovat olvansa Jumalasta seuraavia vaikka eivät edes tunnustuksensa mukaan "käsitä Jumalaa" mutta eksyttäjä herra jumlien opit kelpaavat!

Enempi Suomen Perustuslain rikkomiset kuormittaa suomalaisia jos järjestönä toimii niitä rikkoen kuten todistettavasti on käynyt.
Vihaat Lakia ja rakastat syntiä!

Lue lisää

muahh, kristillinen rakkaus kukkii.

Keep up the good work!!!!

MrrMorden kirjoitti:

muahh, kristillinen rakkaus kukkii.

Keep up the good work!!!!

Vaari vainaja kertoi aikanaan, että "ulospäin kauneimmilta näyttävät kukat kukkii sontatunkion reunoilla..."

139 kirjoitti:

Olet oikeassa. Olen itsekin moneen kertaan kehottanut kanssakirjoittajia olemaan vastailematta näille kauniisti sanottuna häiriintyneille henkilöille. Mutta tiedätkö mitä, he alkavat itse vastailemaan itselleen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Ja sitten palstalle saattaa tulla joku, joka vilpittömällä mielellä ei tiedä, mitä esim. Paavalista ajattelisi - hän sitten saa tuollaisilta saatanan pelinappuloilta aivan valheellista ja väärää tietoa. Se minua surettaa aivan mahdottomasti. Jumala kyllä kykenee heitäkin suojelemaan, mikäli vain aidosti etsivät apua Häneltä, mutta kun joku saattaa tyytyä siihenkin, että täällä joku kahjo sanoi, että Paavali muka onkin nyt saatanan kätyri. Tulee monia aivan turhia mutkia ehkä hyvinkin aralla mielellä totuutta etsivän ihmisen matkaan.

Kunpa saisikin jotenkin aikaan sen, että näille ei kukaan IKINÄ vastaisi mitään.

Tarkemmin ajatellen, kunpa saisi jotenkin aikaan sen, että nuo tuollaiset idioottimaisuudet poistettaisiin palstalta vähin äänin, joka kerta. Kun sitä taas ei voi "sananvapauden" nimissä tehdä, niin tämäkin mylly se vain jatkaa pyörimistään, ja jauhaa ihmisiä entistä enemmän rikki.

Lue lisää

Joskus noissa omanlaatuisissa ajatuksissa on pientä siementä. Voihan sen tehdä niinkin, että koettaa keskustella siitä varsinaisesta aiheesta, joskin se vaatii pientä ”suomentamista”.

Ehkä se on kuitenkin hiukan lukijoiden aliarvioimista, että kaikki niellään ihan semmoisenaan? Totta on että ”kirjainyhdistelmä” nimimerkin kirjoitukset ovat hyvin sekavia ja aika lailla omaperäisiä. Olisi kiva tietää kuinka hän perustelee nuo näkemyksensä?

mummomuori kirjoitti:

Joskus noissa omanlaatuisissa ajatuksissa on pientä siementä. Voihan sen tehdä niinkin, että koettaa keskustella siitä varsinaisesta aiheesta, joskin se vaatii pientä ”suomentamista”.

Ehkä se on kuitenkin hiukan lukijoiden aliarvioimista, että kaikki niellään ihan semmoisenaan? Totta on että ”kirjainyhdistelmä” nimimerkin kirjoitukset ovat hyvin sekavia ja aika lailla omaperäisiä. Olisi kiva tietää kuinka hän perustelee nuo näkemyksensä?

Lue lisää

No muori se on aina näkemässä kaikessa epäkristillisessä 'jotain pientä siementä'.

139 kirjoitti:

Olet oikeassa. Olen itsekin moneen kertaan kehottanut kanssakirjoittajia olemaan vastailematta näille kauniisti sanottuna häiriintyneille henkilöille. Mutta tiedätkö mitä, he alkavat itse vastailemaan itselleen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Ja sitten palstalle saattaa tulla joku, joka vilpittömällä mielellä ei tiedä, mitä esim. Paavalista ajattelisi - hän sitten saa tuollaisilta saatanan pelinappuloilta aivan valheellista ja väärää tietoa. Se minua surettaa aivan mahdottomasti. Jumala kyllä kykenee heitäkin suojelemaan, mikäli vain aidosti etsivät apua Häneltä, mutta kun joku saattaa tyytyä siihenkin, että täällä joku kahjo sanoi, että Paavali muka onkin nyt saatanan kätyri. Tulee monia aivan turhia mutkia ehkä hyvinkin aralla mielellä totuutta etsivän ihmisen matkaan.

Kunpa saisikin jotenkin aikaan sen, että näille ei kukaan IKINÄ vastaisi mitään.

Tarkemmin ajatellen, kunpa saisi jotenkin aikaan sen, että nuo tuollaiset idioottimaisuudet poistettaisiin palstalta vähin äänin, joka kerta. Kun sitä taas ei voi "sananvapauden" nimissä tehdä, niin tämäkin mylly se vain jatkaa pyörimistään, ja jauhaa ihmisiä entistä enemmän rikki.

Lue lisää

En ole Paavalin nimeen valehtelevan niin sinä valehtelet Jeesuksen Nimeen!

Paavali rukoili eroa herrastaa saatanen enkeleiden seurassa kavuvaisena rikollisena.
ja
te väitätte Jeesuksen ilmestyneen henki hieveriin kivitetylle elilapsiaa raistavalla Jeesuksen ilmestyneen!!!
Todella surkeaa valetta ILMAN JEESUKSEN OMAN SANAN NÄYTTÖÄ!

139 kirjoitti:

Olet oikeassa. Olen itsekin moneen kertaan kehottanut kanssakirjoittajia olemaan vastailematta näille kauniisti sanottuna häiriintyneille henkilöille. Mutta tiedätkö mitä, he alkavat itse vastailemaan itselleen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Ja sitten palstalle saattaa tulla joku, joka vilpittömällä mielellä ei tiedä, mitä esim. Paavalista ajattelisi - hän sitten saa tuollaisilta saatanan pelinappuloilta aivan valheellista ja väärää tietoa. Se minua surettaa aivan mahdottomasti. Jumala kyllä kykenee heitäkin suojelemaan, mikäli vain aidosti etsivät apua Häneltä, mutta kun joku saattaa tyytyä siihenkin, että täällä joku kahjo sanoi, että Paavali muka onkin nyt saatanan kätyri. Tulee monia aivan turhia mutkia ehkä hyvinkin aralla mielellä totuutta etsivän ihmisen matkaan.

Kunpa saisikin jotenkin aikaan sen, että näille ei kukaan IKINÄ vastaisi mitään.

Tarkemmin ajatellen, kunpa saisi jotenkin aikaan sen, että nuo tuollaiset idioottimaisuudet poistettaisiin palstalta vähin äänin, joka kerta. Kun sitä taas ei voi "sananvapauden" nimissä tehdä, niin tämäkin mylly se vain jatkaa pyörimistään, ja jauhaa ihmisiä entistä enemmän rikki.

Lue lisää

kuinka kauan rikollisen kristinuskon tukijoitden tulee saada samaa saatanaa palvella Jumalan ja Jeesuksen Nimiessä valheellisilla opeillaan ENNEN KUIN SE LEIMATAAN MASSAPOSTAUKSEKSI?

Jeesus ei ole ketään käskenyt kastaa ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen ja se todellinen "herranne" on sakramenttinne (suomeksi: salaisuus) on teille ymmärtämättömiksi tunnustaneilla salaisuus kun järkenne ei käsitä Jumalaa!
Toinen, sakramenttinne kohta on ehtoollinen. Se on Jeesus pilkkaavien oppi Jeesuksen omin sanoin evankeliumeissaan ilmoittaman mutta opettaja pappinne ovat pappislupauksessaan sitoutuneet siihen, että vain evl. herra opissa pitää pysyä ja niin herranne ensimmäinen kesky katekismuksessa määrää.

Noilla, rikollisuuden opeilla on suomalaisia massapostaus pommitettu satoja vuosia ja ainakin minä olen vielä suhteellisen vähän aikaan mielipiteeni ja toisten faktoja esiin laittaneena ollut täällä.

Mutta missä se massa postauksen raja on ja onko se kaikilla sama, luder/lutherillekkin?

selkokielellä selvää kirjoitti:

No muori se on aina näkemässä kaikessa epäkristillisessä 'jotain pientä siementä'.

tunnistit ja edustat kauniisti epäkristillisyyttänne!

Totuus ei uskomalla muutu, ei edes älä tapa käsky jota vastaan kristityt ovat satoja vuosia taistelleet herra jumalansa orjina.

"kajataneita" ovat uskontunnustuksessaan Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään luopuneet. Valitettavasti rikollisen järjestön uskovaisia, osa sen rikollisia.

Tiedätkö kuuli1 mitä!

Täällä tukin on jakomielisempää kirjoittajaa kuin sinä olet!
Kehut itsees Jeesuksen opetuslapseksi ja et pysty edes sitä todistaamaan ja kun "saarnaat" sopaskaasi niin se on saatanallisuuden paavalilais-luterilaista sopaskaa.
Nytkin työnnit kantasi tueksi Jeesuksen Nimeen kirjoittaen rikollisen kristinuskon herrojan oppia MUTTA JEESUKSEN EVANKELIUMIEN TIETOJA KIERRÄT kuin piru!

oiuytr kirjoitti:

Tiedätkö kuuli1 mitä!

Täällä tukin on jakomielisempää kirjoittajaa kuin sinä olet!
Kehut itsees Jeesuksen opetuslapseksi ja et pysty edes sitä todistaamaan ja kun "saarnaat" sopaskaasi niin se on saatanallisuuden paavalilais-luterilaista sopaskaa.
Nytkin työnnit kantasi tueksi Jeesuksen Nimeen kirjoittaen rikollisen kristinuskon herrojan oppia MUTTA JEESUKSEN EVANKELIUMIEN TIETOJA KIERRÄT kuin piru!

Lue lisää

korjaus että kuulijakin ymmärtää:
Täällä tuskin on jakomielisempää kirjoittajaa kuin sinä olet!

kijhugyt kirjoitti:

korjaus että kuulijakin ymmärtää:
Täällä tuskin on jakomielisempää kirjoittajaa kuin sinä olet!

Selitä Suomeksi mikä on jakomielinen.Taidat itse olla.

kuulija1 kirjoitti:

Selitä Suomeksi mikä on jakomielinen.Taidat itse olla.

vilkase peiliin niin näet sellaisen joka uskoo rikollisten sanaa Jumalan ja Jeesuksen Sanaksi. Siis et osaa erottaa saatanaa Jumalasta.

jhgfds33 kirjoitti:

vilkase peiliin niin näet sellaisen joka uskoo rikollisten sanaa Jumalan ja Jeesuksen Sanaksi. Siis et osaa erottaa saatanaa Jumalasta.

Mikä on rikolliseten sana,väitä Raamattua rikollisten kirjoittamaksi vai.
Peilistä katsttuna ole Jeesuksen lunastama,opetus lapsi ei ole rikollistenkanssa mitään tekemistä minulla. Edelle kysyn mikä on jakomielinen?
Siitä et pääse jollei selitystä tule.

kuulija1 kirjoitti:

Mikä on rikolliseten sana,väitä Raamattua rikollisten kirjoittamaksi vai.
Peilistä katsttuna ole Jeesuksen lunastama,opetus lapsi ei ole rikollistenkanssa mitään tekemistä minulla. Edelle kysyn mikä on jakomielinen?
Siitä et pääse jollei selitystä tule.

Lue lisää

Kuule, näillä luterilaisuuden uskovaisilla on hoitapaikkoja vl-porukoissa. hakeudu sinne hoitoon niin pääsen lopustakin jäljelle jääneistä aivopieruista eroon jos rukoillee herra saatanaa niin kuin Paavalikin.

iuytr kirjoitti:

Kuule, näillä luterilaisuuden uskovaisilla on hoitapaikkoja vl-porukoissa. hakeudu sinne hoitoon niin pääsen lopustakin jäljelle jääneistä aivopieruista eroon jos rukoillee herra saatanaa niin kuin Paavalikin.

Lue lisää

En tarvitse hoitopaikojasi,täysin terve sielun ja ruumiin voimissa.
Se on pakko huutta tehkää parannus ette hukkuisi synteihinne,armon aika on päättymässä.

kuulija1 kirjoitti:

En tarvitse hoitopaikojasi,täysin terve sielun ja ruumiin voimissa.
Se on pakko huutta tehkää parannus ette hukkuisi synteihinne,armon aika on päättymässä.

ei niitä hoitopaikkoja muut kuin te tarjoakkaan!!!

ja jos olet terve Jeesuksen opetuslapsi niin kuin väität niin miksi rikot Jeesuksen oppeja vastaan täyttämättä Jeesuksen käskyjä?

Vastaus ollenee, että uskot itsestäs suuria uskontunnustuksen kaltaisena sairaana.

lkjhg kirjoitti:

ei niitä hoitopaikkoja muut kuin te tarjoakkaan!!!

ja jos olet terve Jeesuksen opetuslapsi niin kuin väität niin miksi rikot Jeesuksen oppeja vastaan täyttämättä Jeesuksen käskyjä?

Vastaus ollenee, että uskot itsestäs suuria uskontunnustuksen kaltaisena sairaana.

Lue lisää

Etkö tiedä,opetuslapste tekvä samoja asioita kuin meidän mestarimmekin.
Jeesusukse käskyt ne ovat kirjoitettu Raamatunsivulle,niiden mukaa elämme.
Laki on taas eri asia,se täytti Jeesus itse, koska ihminen ei voi sitä täytää lainkaan.
Sairaus on Jumlalattomien asia, meidä sautemme hän kantoi ristille omaas ruumiissaa,jos sairastumme se sitä varten ettemme ylpilisi.

Koska juutalaiset hylkäsivät sen jo Jeesuksen aikanakin,lähti pakanoiden luokse viemään evankeljumia.Kukuu kaikille kansoille.


mummomuori

kuulija1 kirjoitti:

Koska juutalaiset hylkäsivät sen jo Jeesuksen aikanakin,lähti pakanoiden luokse viemään evankeljumia.Kukuu kaikille kansoille.


mummomuori

Niin, tai muitakin kiinnostui tästä uudenlaisesta näkemyksestä, ei pelkästään juutalaiset. Sillä toki osa juutalaisista seurasi Jeesuksen sanomaa.

mummomuori,

Jeesus itse valitse Paavalin pakanain apostoliksi.

"Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen." Apt. 9:15

Ei Paavali juutalaisuutta alkanut tarjota pakanoille vaan Jeesuksen evankeliumia eli kaikkien kaikkialla on tehtävä parannus. Kysymys siitä, ettei kristinuskoa olisi ilman Paavalia on täysin absurdi. Jumalako olisi niin heikko, ettei olisi kyennyt suunnittelemaansa pelastusta kertomaan kaikille kansoille! Jos Paavali olisi kieltäytynyt tehtävästä, tilalle olisi valittu joku toinen.

selkokielellä selvää kirjoitti:

mummomuori,

Jeesus itse valitse Paavalin pakanain apostoliksi.

"Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen." Apt. 9:15

Ei Paavali juutalaisuutta alkanut tarjota pakanoille vaan Jeesuksen evankeliumia eli kaikkien kaikkialla on tehtävä parannus. Kysymys siitä, ettei kristinuskoa olisi ilman Paavalia on täysin absurdi. Jumalako olisi niin heikko, ettei olisi kyennyt suunnittelemaansa pelastusta kertomaan kaikille kansoille! Jos Paavali olisi kieltäytynyt tehtävästä, tilalle olisi valittu joku toinen.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan Jeesus ei ollut luomassa mitään uutta uskontoa. Hän oli juutalainen ja pysyi sellaisena. Kritiikki on siis kohdistettu juutalaisiin. Osa Jeesuksen opetuksen mukaan syntyneistä liikkeistä jatkoi tätä työtä ja he nimenomaan tähdensivät, ettei vanha laki ollut lakannut olemasta voimassa.

Paavali sen sijaan koetti häivyttää näitä juutalaisia lakeja niin, että niitä oli helpompi myös pakanoiden eli ei juutalaisten noudattaa. Näitä ovat mm. ympärileikkaukseen sekä ruokaan liittyvät säädökset. Niin sitten nämä kaksi liikettä hiukan väittelevätkin siitä, miten piti opettaa. Johannes ja Paavali eivät siis olleet aina yhtä mieltä asioista.

Niin, ehkä tilalle olisi tullut toinen. Mutta Paavali oli luku- ja kirjoitustaitoinen ja sillä tavoin poikkesi useammasta muista. Nykyinen kristinusko on siis Paavalin käsialaa ja noista opetuksista sitten kasvoi laaja liike saaden omia sivuhaarojaan.

mummomuori kirjoitti:

Käsitykseni mukaan Jeesus ei ollut luomassa mitään uutta uskontoa. Hän oli juutalainen ja pysyi sellaisena. Kritiikki on siis kohdistettu juutalaisiin. Osa Jeesuksen opetuksen mukaan syntyneistä liikkeistä jatkoi tätä työtä ja he nimenomaan tähdensivät, ettei vanha laki ollut lakannut olemasta voimassa.

Paavali sen sijaan koetti häivyttää näitä juutalaisia lakeja niin, että niitä oli helpompi myös pakanoiden eli ei juutalaisten noudattaa. Näitä ovat mm. ympärileikkaukseen sekä ruokaan liittyvät säädökset. Niin sitten nämä kaksi liikettä hiukan väittelevätkin siitä, miten piti opettaa. Johannes ja Paavali eivät siis olleet aina yhtä mieltä asioista.

Niin, ehkä tilalle olisi tullut toinen. Mutta Paavali oli luku- ja kirjoitustaitoinen ja sillä tavoin poikkesi useammasta muista. Nykyinen kristinusko on siis Paavalin käsialaa ja noista opetuksista sitten kasvoi laaja liike saaden omia sivuhaarojaan.

Lue lisää

Kuinkas arvasinkaan, että juutut noihin nimityksiin. Jeesus toi uuden opin eli että vain Hän on tie Isän luo. Tämä oli juutalaisten mielestä jumalanpilkkaa. Yhtä hyvin uskoontulleita olisi voitu alkaa nimittämään Messias-nimen perusteella messiaanisiksi, siis myös pakanoita. Nimitykseksi vakiintui kuitenkin Kristus-nimen pohjalta kristityt. Ihan samasta asiasta on kyse. Juutalaiset ovat juutalaisia ja uudestisyntyneinä ovat ihan samanlaisia kuin uudestisyntyneet pakanatkin. On hullua ylläpitää erottavaa väliseinää kun Jeesus tuli poistamaan sen.

Paavali kertoi vain sen, mitkä lait ei kuulu enää pakanoiden noudatettaviksi. Jos pakanat ympärileikkaisivat, sehän olisi Jeesuksen työn mitätöintiä.

Jeesus on johdattanut uskovia vuosisadasta toiseen Pyhän Henkensä välityksellä. Erilaisia ihmisten käsityksiä on noussut mutta se aito evankeliumi on myös elänyt ja levinnyt huolimatta epätäydellisyydestämme.

mummomuori kirjoitti:

Käsitykseni mukaan Jeesus ei ollut luomassa mitään uutta uskontoa. Hän oli juutalainen ja pysyi sellaisena. Kritiikki on siis kohdistettu juutalaisiin. Osa Jeesuksen opetuksen mukaan syntyneistä liikkeistä jatkoi tätä työtä ja he nimenomaan tähdensivät, ettei vanha laki ollut lakannut olemasta voimassa.

Paavali sen sijaan koetti häivyttää näitä juutalaisia lakeja niin, että niitä oli helpompi myös pakanoiden eli ei juutalaisten noudattaa. Näitä ovat mm. ympärileikkaukseen sekä ruokaan liittyvät säädökset. Niin sitten nämä kaksi liikettä hiukan väittelevätkin siitä, miten piti opettaa. Johannes ja Paavali eivät siis olleet aina yhtä mieltä asioista.

Niin, ehkä tilalle olisi tullut toinen. Mutta Paavali oli luku- ja kirjoitustaitoinen ja sillä tavoin poikkesi useammasta muista. Nykyinen kristinusko on siis Paavalin käsialaa ja noista opetuksista sitten kasvoi laaja liike saaden omia sivuhaarojaan.

Lue lisää

nonii... eiköhän nykyinen raamattunne ole paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa johon on liitetty siihen kuulumaton Jeesuksen evankeliumit jotka ei siihen kuulu!
Tuolla keinolla saavat ihmiset uskomaan, siis uskomaan että koko ut on Jumalan ja Jeesuksen Sanaa vaikka niin ei ole.
VT sisältää vanhan liiton Lait ja opit ja Jeesus viittaa opetuksissaan muutamiin sen sisällön kohtiin.
JEESUKSEN EVANKELIUMI, se mitä paavalialais-luterilaisuus raamattua väärentäen on antanut olla järjellä osittain väärennettynä; on Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien tietoa
mutta
UT on paavalilais-luterilaista eksytys tulkintaa ja Jumalallisuudesta pois eksytystä mm lukuisilla tahallisillakin väärin tulkinnoilla Jeesuksen evankeliumeista.
Sen lisäksi UT:n tuella on keksitty lukuisia rituaalija joita Jumala ja Jeesus ei ole asettaneet mutta jotka kumminkin Heidän Nimissä herra jumalaa palveleville opetetaan; mm. kaste ja ehtoollinen ovat sellasia "salaisuuksia" tai kuten kirkko asian ilmaisee; pyhiä sakramentteja joiden salaisuus on siinä, että uskovainen ei saa tietää ketä todellisuudessa palvelee.

Sen lisäksi kristinuskon lahkojen suunnilla on omia oppeja tukevaa kirjallisuutta ja kuuluisin niistä ollenee katekismus jossa Luder/Luther tekee itse itsestään herra jumalan ja kieltää uskovaisiaan palvelemasta muita jumalia, kuten Jumalaan ja Jeesusta. Tuota käskyä vahvistaa mm. pappislupaus ja sen vuoksi sen antaneet papit eivät Jeesuksen evankeliumia julista vaan joutuvat Jumalan ja Jeesuksen Nimissä julistamaan herra jumalan sanomaan.

Valitettavaa on se, että kristityt tuhosi Jeesuksen ihmiskunnalle tuomat opit mm hävittämällä noin 18:sta evankeliumeista tietoa niin että jäljellä on vain neljä Jeesuksen evankeliumia jotka ovat osittain väärenettyjä paavalilais-luterilaisuuden herra jumalan palvelemisiin sopiviksi.

Paavalin opeista sen verran, että nykyisin on varmuus tiedossa siitä, ettei kaikki Paavalinkaan 13:sta kirjeistä ole Paavalin vaan; niin tiede kuin kristittyjen papistokin ovat yhtä mieltä siitä, että 13:sta Paavalin kirjeestä on vähintään 6 kirjoitettu nk. Paavalin oppikunnan toimesta ja epäselvää on se, että kuinka paljon niistä todella Paavalin kirkjoituksista on väärentämättömiä.
Siis jo alunperin ihmiskunnan harhauttamiseen perustettu epärehellinen kristinusko on useaan kertaan puolustamaan toimintaansa uusilla valheilla niin Paavalin kuin hänen seuraajan Luder/Lutheinkin oppeja muokaten.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Kuinkas arvasinkaan, että juutut noihin nimityksiin. Jeesus toi uuden opin eli että vain Hän on tie Isän luo. Tämä oli juutalaisten mielestä jumalanpilkkaa. Yhtä hyvin uskoontulleita olisi voitu alkaa nimittämään Messias-nimen perusteella messiaanisiksi, siis myös pakanoita. Nimitykseksi vakiintui kuitenkin Kristus-nimen pohjalta kristityt. Ihan samasta asiasta on kyse. Juutalaiset ovat juutalaisia ja uudestisyntyneinä ovat ihan samanlaisia kuin uudestisyntyneet pakanatkin. On hullua ylläpitää erottavaa väliseinää kun Jeesus tuli poistamaan sen.

Paavali kertoi vain sen, mitkä lait ei kuulu enää pakanoiden noudatettaviksi. Jos pakanat ympärileikkaisivat, sehän olisi Jeesuksen työn mitätöintiä.

Jeesus on johdattanut uskovia vuosisadasta toiseen Pyhän Henkensä välityksellä. Erilaisia ihmisten käsityksiä on noussut mutta se aito evankeliumi on myös elänyt ja levinnyt huolimatta epätäydellisyydestämme.

Lue lisää

Jeesusta kutsuttiin messiaaksi, kuten monia muita tuohon aikaan. Juutalaiset odottivat sitä, joka nousisi heidän kuninkaakseen mutta sitä ennen nostaisi juutalaiset pois ikeen alta ja he saisivat oman maan. Juutalaiset luonnollisesti pettyivät, koska Jeesus ei tehnytkään niin. Jeesus kyllä lupasi vapautta mutta vasta taivaassa. Jeesus ei saarnannut muille kuin juutalaisille. Eikä häntä kukaan vielä Hänen eläessään olisi juuri kuunnellutkaan.

Vasta Paavali sai muut kuin juutalaiset kiinnostumaan. Eli vasta tuosta lukien voidaan kai sanoa, että kristittyjä alkoi olla? Markuksen evankeliumi on vanhin ja on väitetty että todennäköisesti se on kaikkein lähimpänä Jeesuksen opetusta.

Mutta juutalaiset katsovat, että nämä kääntyneet eivät enää tunnustaneet juutalaista oppia. Eivätkä tee sitä vielä tänäpäivänäkään.

En siis millään muotoa arvioinut että onko se väärää tai oikeaa – eihän asia siitä huonone tippaakaan vaikka näin olisikin – Paavalin teki aivan sitä samaa Jumalan työtä mitä moni muukin.

jhugytfre kirjoitti:

nonii... eiköhän nykyinen raamattunne ole paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa johon on liitetty siihen kuulumaton Jeesuksen evankeliumit jotka ei siihen kuulu!
Tuolla keinolla saavat ihmiset uskomaan, siis uskomaan että koko ut on Jumalan ja Jeesuksen Sanaa vaikka niin ei ole.
VT sisältää vanhan liiton Lait ja opit ja Jeesus viittaa opetuksissaan muutamiin sen sisällön kohtiin.
JEESUKSEN EVANKELIUMI, se mitä paavalialais-luterilaisuus raamattua väärentäen on antanut olla järjellä osittain väärennettynä; on Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien tietoa
mutta
UT on paavalilais-luterilaista eksytys tulkintaa ja Jumalallisuudesta pois eksytystä mm lukuisilla tahallisillakin väärin tulkinnoilla Jeesuksen evankeliumeista.
Sen lisäksi UT:n tuella on keksitty lukuisia rituaalija joita Jumala ja Jeesus ei ole asettaneet mutta jotka kumminkin Heidän Nimissä herra jumalaa palveleville opetetaan; mm. kaste ja ehtoollinen ovat sellasia "salaisuuksia" tai kuten kirkko asian ilmaisee; pyhiä sakramentteja joiden salaisuus on siinä, että uskovainen ei saa tietää ketä todellisuudessa palvelee.

Sen lisäksi kristinuskon lahkojen suunnilla on omia oppeja tukevaa kirjallisuutta ja kuuluisin niistä ollenee katekismus jossa Luder/Luther tekee itse itsestään herra jumalan ja kieltää uskovaisiaan palvelemasta muita jumalia, kuten Jumalaan ja Jeesusta. Tuota käskyä vahvistaa mm. pappislupaus ja sen vuoksi sen antaneet papit eivät Jeesuksen evankeliumia julista vaan joutuvat Jumalan ja Jeesuksen Nimissä julistamaan herra jumalan sanomaan.

Valitettavaa on se, että kristityt tuhosi Jeesuksen ihmiskunnalle tuomat opit mm hävittämällä noin 18:sta evankeliumeista tietoa niin että jäljellä on vain neljä Jeesuksen evankeliumia jotka ovat osittain väärenettyjä paavalilais-luterilaisuuden herra jumalan palvelemisiin sopiviksi.

Paavalin opeista sen verran, että nykyisin on varmuus tiedossa siitä, ettei kaikki Paavalinkaan 13:sta kirjeistä ole Paavalin vaan; niin tiede kuin kristittyjen papistokin ovat yhtä mieltä siitä, että 13:sta Paavalin kirjeestä on vähintään 6 kirjoitettu nk. Paavalin oppikunnan toimesta ja epäselvää on se, että kuinka paljon niistä todella Paavalin kirkjoituksista on väärentämättömiä.
Siis jo alunperin ihmiskunnan harhauttamiseen perustettu epärehellinen kristinusko on useaan kertaan puolustamaan toimintaansa uusilla valheilla niin Paavalin kuin hänen seuraajan Luder/Lutheinkin oppeja muokaten.

Lue lisää

Tuota, mielestäni sinä kyllä välillä kirjoitat vähän höpöjä.

Ei Paavalin sanoma ole yhtään sen ”väärenpää”. Luonnollisesti kun syntyi uusi uskonto, se alkoi muokkaantua. Kun todellisuudessa tuolloin oli useita muitakin näkemyksiä (joista tosin on jäänyt vain vähän dokumentteja), luonnollisesti alettiin yhdessä yhtenäistää tuota suuntausta. Muodostettiin siis oppi ja sen perusteella valittiin ne kirjoitukset, joista saatiin muodostumaan yhtenäinen opus.

Tavallaan Jeesus teki juutalaisuudessa saman muutoksen kuin protestantit (Luther siellä mukana) katotilaisuudelle

Voi olla että ilman Paavalia tai Lutheria ei sinulla olisi mitään tietoa edes kristinuskosta. Mutta toki voi omia näkemyksiä pohtia ja miettiä, minkä niistä kokee itse hyväksi.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, mielestäni sinä kyllä välillä kirjoitat vähän höpöjä.

Ei Paavalin sanoma ole yhtään sen ”väärenpää”. Luonnollisesti kun syntyi uusi uskonto, se alkoi muokkaantua. Kun todellisuudessa tuolloin oli useita muitakin näkemyksiä (joista tosin on jäänyt vain vähän dokumentteja), luonnollisesti alettiin yhdessä yhtenäistää tuota suuntausta. Muodostettiin siis oppi ja sen perusteella valittiin ne kirjoitukset, joista saatiin muodostumaan yhtenäinen opus.

Tavallaan Jeesus teki juutalaisuudessa saman muutoksen kuin protestantit (Luther siellä mukana) katotilaisuudelle

Voi olla että ilman Paavalia tai Lutheria ei sinulla olisi mitään tietoa edes kristinuskosta. Mutta toki voi omia näkemyksiä pohtia ja miettiä, minkä niistä kokee itse hyväksi.

Lue lisää

Muuten...

Mihin
ja
kuka
sitä mainitsemaasi "uutta uskoa" tarvitsi?

Jeesus toi Jumalallisuuden tietoutta!
Eikö tietous ole totuutta ja usko sen vastakohtasuutta?

Kerro se rehellisesti meille!

oiuytr kirjoitti:

Muuten...

Mihin
ja
kuka
sitä mainitsemaasi "uutta uskoa" tarvitsi?

Jeesus toi Jumalallisuuden tietoutta!
Eikö tietous ole totuutta ja usko sen vastakohtasuutta?

Kerro se rehellisesti meille!

Lue lisää

Kun nuo turhat (jälleen kerran ja jotka eivät liity edes asiaan) kohdat poistaa, jäänee jäljelle seuraavaa.

”Jumala ei ole kristitty.
Jeesus ei ollut kristitty.”

Nuo on aika kummallisia väitteitä. Etenkin kun asetat sanasi noin. Voihan tuohon kirjoittaa vaikkaniin, ettei Jumala ole suomalainen tai vaikka niin, ettei Jeesus ole muslimi.
”Siis tavallasi ilmoitat, että paavalilais-luterilaisuutta ilman olisi suomikin ihmisille mieluisempi maa asua ja elää kuin tällaisen historian omivien kristittyjen rikollisuudessa:…”
”Suomalaisuuteen ei kuulu kristittyjen usko!”

Niin, miten sen ottaa. Puhutaanko siitä että suomi katolilaisen maana olisi mieluisampi vain pakanauskonnon maana?

”Jeesuksen opetuslapsi vieraili aikaan suomalais heimon luona tuomassa sitä kristillisyyden ja kristillisten oppia joka on Jumalallisuuden tietoutta EIKÄ kristittyjen rikollisuutta.””

Tämä kyllä menee jo sellaiselle puolelle, etten osaa sanoa, mihinkä suuntaukseen moinen kuuluu? Teosofiaan?

mummomuori kirjoitti:

Kun nuo turhat (jälleen kerran ja jotka eivät liity edes asiaan) kohdat poistaa, jäänee jäljelle seuraavaa.

”Jumala ei ole kristitty.
Jeesus ei ollut kristitty.”

Nuo on aika kummallisia väitteitä. Etenkin kun asetat sanasi noin. Voihan tuohon kirjoittaa vaikkaniin, ettei Jumala ole suomalainen tai vaikka niin, ettei Jeesus ole muslimi.
”Siis tavallasi ilmoitat, että paavalilais-luterilaisuutta ilman olisi suomikin ihmisille mieluisempi maa asua ja elää kuin tällaisen historian omivien kristittyjen rikollisuudessa:…”
”Suomalaisuuteen ei kuulu kristittyjen usko!”

Niin, miten sen ottaa. Puhutaanko siitä että suomi katolilaisen maana olisi mieluisampi vain pakanauskonnon maana?

”Jeesuksen opetuslapsi vieraili aikaan suomalais heimon luona tuomassa sitä kristillisyyden ja kristillisten oppia joka on Jumalallisuuden tietoutta EIKÄ kristittyjen rikollisuutta.””

Tämä kyllä menee jo sellaiselle puolelle, etten osaa sanoa, mihinkä suuntaukseen moinen kuuluu? Teosofiaan?

Lue lisää

Ei ne ole väitteitä vaan faktaa!

Sinulle herra jumala oppeineen on uskoa.
mutta
uskossa ei ole Jumalallisuuden tietoudesta kysymys vaan eksytyksestä uskoa jotain muuta kuin Jumalaa jumalakseen.

Aikoinaan, Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen tämän päivän kristityjen esikristityt eivät silloin aikanaan käyttää kristillinen ilmaisua kun se oli jo varattu Jumalan ja Jeesuksen opetuslapsille ja palveljoille.
Ja
siitä seurauksena eksyttäjät ottivat käyttöön ilmaisun kristitty ja niin se toimii tänäänkin.

Kaikissa kielissä eivät ilmeisesti edes pysy eroittamaan toisistaan kristillinen ja kristitty ilmaisuja merktyksineen, koen niin kun tutkin monien maiden käyttämiä ilmaisuja. Tosin, voi olla että goottilaisuus sinänsä on kielellisesti monien valtioiden "piikkinä lihassa" ja kristilliset ja kristityt sotketaan samaan ryhmään kuuluviksi ja niin ei ole. Jos niin olisi, niin Jeesusta seuranneet ja edelleen seuraavat olisivat myös muka kristittyjen rikolisen kristinuskon rikoksiin syyllisiä ja niin ei ole.

Riippuu siitä ketä jumalanaan palvelee että onko jumala muslimi vai ei!
Yritä ymmärtää, että jumalina palveltuja on lukematon määrä, eihän muuten olisi pelkästään rikollisella kristinuskolla maailmassa yli 3400 lahkoa.
Matteuksen evankeliumi:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Luukkaan evankeliumi:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.

jatkuu

iuytrlö kirjoitti:

Ei ne ole väitteitä vaan faktaa!

Sinulle herra jumala oppeineen on uskoa.
mutta
uskossa ei ole Jumalallisuuden tietoudesta kysymys vaan eksytyksestä uskoa jotain muuta kuin Jumalaa jumalakseen.

Aikoinaan, Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen tämän päivän kristityjen esikristityt eivät silloin aikanaan käyttää kristillinen ilmaisua kun se oli jo varattu Jumalan ja Jeesuksen opetuslapsille ja palveljoille.
Ja
siitä seurauksena eksyttäjät ottivat käyttöön ilmaisun kristitty ja niin se toimii tänäänkin.

Kaikissa kielissä eivät ilmeisesti edes pysy eroittamaan toisistaan kristillinen ja kristitty ilmaisuja merktyksineen, koen niin kun tutkin monien maiden käyttämiä ilmaisuja. Tosin, voi olla että goottilaisuus sinänsä on kielellisesti monien valtioiden "piikkinä lihassa" ja kristilliset ja kristityt sotketaan samaan ryhmään kuuluviksi ja niin ei ole. Jos niin olisi, niin Jeesusta seuranneet ja edelleen seuraavat olisivat myös muka kristittyjen rikolisen kristinuskon rikoksiin syyllisiä ja niin ei ole.

Riippuu siitä ketä jumalanaan palvelee että onko jumala muslimi vai ei!
Yritä ymmärtää, että jumalina palveltuja on lukematon määrä, eihän muuten olisi pelkästään rikollisella kristinuskolla maailmassa yli 3400 lahkoa.
Matteuksen evankeliumi:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Luukkaan evankeliumi:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.

jatkuu

Lue lisää

miksi tahallas härnäät... en ymmärrä.

En pidä sinua niin tietämättömän, että et ymmärrä, että paavalilaisuu ja katolilaisuus on yks ja sama kristittyjen perusjärjestö jonka sisään kuuluu kaikki kristityt järjestöineen.
Ja se ei ole suomalaisuuden kansan perinnettä.

Mitä ihmettelemistä siinä on että Jeesuksen opetuslapsi toi tietoa suomalais heimolle?

Ilmeisesti tiesit että kun gootit, nykyiset ruotsalaisetkin saivat tietää sen niin tottakai Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana ja Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä ja ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa ja koko maailma usko niihin tietoihin muistaakseni vielä 1800 luvun alkupuolelle ennekuin maailma heräs nauramaan.
Mutta jos se suomalaisuutta mielestäsi korostaa olla rikollisen kristinuskoa edustava suomalainen niin se on jokaisen oma asia. Olen osittain tietoinen, että goottien/ruotsalaisten tekemien ristiretkien aikana raiskasivat ja ihan muuten varmaan syntyi suomeen paljon goottilaisia lapsia tappaja geenineen.
Joten nykyisissä suomalaisissa on samaa rikollisuutta geeneissäkin mutta on varmaan puhtaita suomalaisiakin joiden ajatusmaailma on suomalaisten kansan perinettä edustavaa.

nyt minun pitää siirtyä eilisten ja tämän päivän keskustelujan tutkimisiin...

mummomuori kirjoitti:

Tuota, mielestäni sinä kyllä välillä kirjoitat vähän höpöjä.

Ei Paavalin sanoma ole yhtään sen ”väärenpää”. Luonnollisesti kun syntyi uusi uskonto, se alkoi muokkaantua. Kun todellisuudessa tuolloin oli useita muitakin näkemyksiä (joista tosin on jäänyt vain vähän dokumentteja), luonnollisesti alettiin yhdessä yhtenäistää tuota suuntausta. Muodostettiin siis oppi ja sen perusteella valittiin ne kirjoitukset, joista saatiin muodostumaan yhtenäinen opus.

Tavallaan Jeesus teki juutalaisuudessa saman muutoksen kuin protestantit (Luther siellä mukana) katotilaisuudelle

Voi olla että ilman Paavalia tai Lutheria ei sinulla olisi mitään tietoa edes kristinuskosta. Mutta toki voi omia näkemyksiä pohtia ja miettiä, minkä niistä kokee itse hyväksi.

Lue lisää

Oli melkein mieltä lämmittävää laittaa muistiin, että minulla on mielestäsi tietoa kristinuskosta... olet ihan oikeassa... valitettavasti ei hyvää heistä... tai pitäskö tarkentaa sanomalla heidän lahkonsa rikollisuudesta.

Mutta ei niin huonoa, ettei jotain hyvää, henkilö kohtaisesti asiaa katsoen omalta kohdalta. Mutta koska en ole täällä omalla asialla niin en kerro enempää kuin sen että jo varhaisessa lapsuudessani minut jokin voima johdatti pois uskosta ja opin jo ennen koulun aloittamista ymmärtämään, että eksytystä pitää varoa.

Tosin, kesti niiltä ajoita vielä kauan ennenkuin tajusin, että samaa rikollisuuden raamatun oppeja lukevat ovat saman herran uskovaisia epäjumalineen. Siis uskovaisille ei ole vain yksi Jumala vaikka monet niin uskovat ja opettavatkin vaan periaatteessa jokaisella lahkolla on oma jumalansa ellei jopa seurakunnalla riippuen siitä miten jumalallisuus perustellaan.

Evankeliumien Jumalan ja Jeesus on ystä Jeesuksen antaman tiedin mukaan mutta siihen ei kuulu kristityt tuhansine lahkoineen.

Toisaalta.. kaikki paavalilais-luterilaisuuden raamattua luvien tulisi olla samaa herraa jumaloivia mutta jakomielinen, ristiriitainen jne väärennetty raamattu hajottaa maailman ihmiskuntaa.
Matt. 12:30 "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa."
En tunne yhtään kristittyjen lahkoa joka "kokoaa" mutta monet "hajoittajista" tiedän ja tunnen...
Jumalaa ja Jeesusta palvelevilla on Heidän Laki ja opit sekä ennekaikkea Heidän teot!
Niin on herra jumaliaan palvelvillakin....

lkjhgtfdre kirjoitti:

miksi tahallas härnäät... en ymmärrä.

En pidä sinua niin tietämättömän, että et ymmärrä, että paavalilaisuu ja katolilaisuus on yks ja sama kristittyjen perusjärjestö jonka sisään kuuluu kaikki kristityt järjestöineen.
Ja se ei ole suomalaisuuden kansan perinnettä.

Mitä ihmettelemistä siinä on että Jeesuksen opetuslapsi toi tietoa suomalais heimolle?

Ilmeisesti tiesit että kun gootit, nykyiset ruotsalaisetkin saivat tietää sen niin tottakai Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana ja Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä ja ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa ja koko maailma usko niihin tietoihin muistaakseni vielä 1800 luvun alkupuolelle ennekuin maailma heräs nauramaan.
Mutta jos se suomalaisuutta mielestäsi korostaa olla rikollisen kristinuskoa edustava suomalainen niin se on jokaisen oma asia. Olen osittain tietoinen, että goottien/ruotsalaisten tekemien ristiretkien aikana raiskasivat ja ihan muuten varmaan syntyi suomeen paljon goottilaisia lapsia tappaja geenineen.
Joten nykyisissä suomalaisissa on samaa rikollisuutta geeneissäkin mutta on varmaan puhtaita suomalaisiakin joiden ajatusmaailma on suomalaisten kansan perinettä edustavaa.

nyt minun pitää siirtyä eilisten ja tämän päivän keskustelujan tutkimisiin...

Lue lisää

En härnää vaan koetan saada jotain järjellistä noista sepustuksista.

”Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana…”

”… Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä…”

”… ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa…”

Mitenkähän perustelet nuo? Muuten kuin mielikuvituksen siivin. Todennäköisesti gootteja ei edes ollut Ruotsissa.

”Nykyisin ajatusta laajamittaisesta goottien vaelluksesta Ruotsista Itämeren etelärannikolle ei enää pidetä uskottavana…”

”Gootit eivät välttämättä olleet mikään etnisesti, kielellisesti tai kulttuurisesti yhtenäinen kansa, vaan kokoelma erilaisia keskenään liittoutuneita ja gootti-identiteetin omaksuneita väestöaineksia….”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gootit

”…on varmaan puhtaita suomalaisiakin…”

Eli rotuoppi on sinunkin teorioiden taustalla? Ja ketkähän voidaan sitten laskea ”puhtaaksi” suomalaiseksi?

Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme lappalaisia, hämäläisiä ja savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret

poiuytr kirjoitti:

Oli melkein mieltä lämmittävää laittaa muistiin, että minulla on mielestäsi tietoa kristinuskosta... olet ihan oikeassa... valitettavasti ei hyvää heistä... tai pitäskö tarkentaa sanomalla heidän lahkonsa rikollisuudesta.

Mutta ei niin huonoa, ettei jotain hyvää, henkilö kohtaisesti asiaa katsoen omalta kohdalta. Mutta koska en ole täällä omalla asialla niin en kerro enempää kuin sen että jo varhaisessa lapsuudessani minut jokin voima johdatti pois uskosta ja opin jo ennen koulun aloittamista ymmärtämään, että eksytystä pitää varoa.

Tosin, kesti niiltä ajoita vielä kauan ennenkuin tajusin, että samaa rikollisuuden raamatun oppeja lukevat ovat saman herran uskovaisia epäjumalineen. Siis uskovaisille ei ole vain yksi Jumala vaikka monet niin uskovat ja opettavatkin vaan periaatteessa jokaisella lahkolla on oma jumalansa ellei jopa seurakunnalla riippuen siitä miten jumalallisuus perustellaan.

Evankeliumien Jumalan ja Jeesus on ystä Jeesuksen antaman tiedin mukaan mutta siihen ei kuulu kristityt tuhansine lahkoineen.

Toisaalta.. kaikki paavalilais-luterilaisuuden raamattua luvien tulisi olla samaa herraa jumaloivia mutta jakomielinen, ristiriitainen jne väärennetty raamattu hajottaa maailman ihmiskuntaa.
Matt. 12:30 "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa."
En tunne yhtään kristittyjen lahkoa joka "kokoaa" mutta monet "hajoittajista" tiedän ja tunnen...
Jumalaa ja Jeesusta palvelevilla on Heidän Laki ja opit sekä ennekaikkea Heidän teot!
Niin on herra jumaliaan palvelvillakin....

Lue lisää

Tuo kertoneekin jo aika tavalla.

”…raamattua luvien tulisi olla samaa herraa jumaloivia mutta jakomielinen, ristiriitainen jne väärennetty raamattu hajottaa maailman ihmiskuntaa.”

Haet siis yhtenäistä uskontoa vaikka et halua mitään uskontoa? Raamattu on siis väärä kirja, koska siellä ei kerrota siitä ettei mitään uskoa saisi olla ja siksi sitä ei kannata lukea? Vai miten se menee?

Mikä mielestäsi on ”oikea” Raamattu?

mummomuori kirjoitti:

Tuo kertoneekin jo aika tavalla.

”…raamattua luvien tulisi olla samaa herraa jumaloivia mutta jakomielinen, ristiriitainen jne väärennetty raamattu hajottaa maailman ihmiskuntaa.”

Haet siis yhtenäistä uskontoa vaikka et halua mitään uskontoa? Raamattu on siis väärä kirja, koska siellä ei kerrota siitä ettei mitään uskoa saisi olla ja siksi sitä ei kannata lukea? Vai miten se menee?

Mikä mielestäsi on ”oikea” Raamattu?

Lue lisää

En hae yhtenäistä uskoa! Usko on paha asia koska usko, uskomus ei ole Jumalallisuuden tietoutta vaan sitä vihaava ilmiö.

Mutta
Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.
Mikä on sitten se syy, että maailmassa on yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkoa jotka tulkitsevat raamattua eri tavalla! Se olleneen siinä, että raamatun ut on väärennettynä KAIKEN LAISILLE USKOMUKSILLE TILAA ANTAVA EKSYTYKSIÄ HELPOTTAVAKSI SUUNNITELTU HARHAOPPISUUDEN KÄSIKIRJA.
Siis raamattuun perustuvissa uskonnoista ja niiden uskomuksissa on niin paljon epäjumalallisuutta jota uskis ei ymmärrä. Osa syy siihen on KAUPALLISTUMINEN. (myös poliittinen) Amerikasta maailmalle on tullut useita herra jumalia ties kuinka monta ja se suurelta osaltaa johtuu siitä, että amerikassa uskonnosta on tehty kaupallinen, johtajille liikeyritys ja on perheyrityksi jne jne... verotukselta vapaa houkuttaa...
Ensin ajattelin tilanteesta niin, että se ilmiönä olis amerikkalainen, mutta kun katsoo muidenkin maiden uskonnollisia tuotanto laitoksia niin alkaa selviämään totuus kokonaisuutena. Mutta se täällä kerrottavaksi on täysin turhaa. Uskovaiseksi aivopesty, mielen manipuloimisien uhrielle on ihan turhaa faktaa tarjota. Jos on herra jumalakseen esim. luder/lutherin korvien väliin saanut niin sinne ei yksin kertaisesti jää tilaa Jumalalle, Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle. "Raamatussa on kaikki totta" uskomus on isketty turmelemaan suurta osaa maailman ihmisiä. Luetaan "älä tapa" käskyä ja tapetaan ihmisiä vielä 2000-luvulla noitarovoilla kun herra jumala käskee! Jos jotain helevetin sairaaksi voi luokitella niin juuri tuokin on sitä. Jumalallisuus ja sen ymmärrys on suomalaisittain ajateltuna tyystin paavalilais-luterilaisuudella tuhottu. Katso pelkästää seurakuntien toimintaa, niin näkee ettei ne seurakunnat ole Jeesuksen perustamia eikä sielä ole Jeesuksen opetuslapsia mutta niitä jotka sairaiksi on manipuloutu ja uskovat (lue: sairaaloisesti luulevat) olevan sellaisia vaikka eivät edes Jeesuksen käskyjä pysty noudattamaan mutta herra jumalan käskyt kelpaavat.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
Ei Jumala ja Jeesus ole kouluttanut opetuslapsia jotka kouluttaisivat tuollaisia! Ajatuskin ihan järjetön!
Miksi tuollaisia on ja mihin ja kuka tuollaisia tarvitsee!
Ja pahimmat tuollaisista kuolutetaan mm papeiksi, jotka pappislupauksensa antaneina eivät saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalalis-luterilaisuuden rikollisuuden oppia heidän tulee opettaa. (tutki: pappislupaus)
Sitten ihmetellään kun nuoriso on niin ja niin ja niin pahaa ja jumalatonta kun jo Jumalan Vaktakunnan kaltaisesta sylivauvasta aletaan muokkaamaan saatanan palvelijaa.
Uskoja ei tarvita, ne turmelevat ihmiskuntaa opeillaan... (koskee kaikkeja uskontoja mutta ei välttämättä kaikkia elämän asenteita eri kulttuureissa)
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Mark. 13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Matt. 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Matt.25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Eksytetty uskovainen uskoo kun uskomisen Jeesus kielsi.
Kun väärennetyssä raamatussa on Jeesuksen "totella" "noudattaa" sanojen merkitykset korvattu "usko" ilmaisuilla niin uskovainen uskossaan raahaa omia lapsiaan noitarovioille sairaaksi manipuloituna vaikka Jeesus itse todisti, ettei usko ja kaste pelasta, ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu. Usko ja uskomukset on yksi maailman suurimmista sairauksien ja sairasten tekojen tausta vaikuttaja. Uskovaiset rahoittavat maailmalle turmiota JUMALALLISUUDEN TIETOUTTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIKSI MANIPULOITUINA.

uhytrew kirjoitti:

En hae yhtenäistä uskoa! Usko on paha asia koska usko, uskomus ei ole Jumalallisuuden tietoutta vaan sitä vihaava ilmiö.

Mutta
Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.
Mikä on sitten se syy, että maailmassa on yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkoa jotka tulkitsevat raamattua eri tavalla! Se olleneen siinä, että raamatun ut on väärennettynä KAIKEN LAISILLE USKOMUKSILLE TILAA ANTAVA EKSYTYKSIÄ HELPOTTAVAKSI SUUNNITELTU HARHAOPPISUUDEN KÄSIKIRJA.
Siis raamattuun perustuvissa uskonnoista ja niiden uskomuksissa on niin paljon epäjumalallisuutta jota uskis ei ymmärrä. Osa syy siihen on KAUPALLISTUMINEN. (myös poliittinen) Amerikasta maailmalle on tullut useita herra jumalia ties kuinka monta ja se suurelta osaltaa johtuu siitä, että amerikassa uskonnosta on tehty kaupallinen, johtajille liikeyritys ja on perheyrityksi jne jne... verotukselta vapaa houkuttaa...
Ensin ajattelin tilanteesta niin, että se ilmiönä olis amerikkalainen, mutta kun katsoo muidenkin maiden uskonnollisia tuotanto laitoksia niin alkaa selviämään totuus kokonaisuutena. Mutta se täällä kerrottavaksi on täysin turhaa. Uskovaiseksi aivopesty, mielen manipuloimisien uhrielle on ihan turhaa faktaa tarjota. Jos on herra jumalakseen esim. luder/lutherin korvien väliin saanut niin sinne ei yksin kertaisesti jää tilaa Jumalalle, Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle. "Raamatussa on kaikki totta" uskomus on isketty turmelemaan suurta osaa maailman ihmisiä. Luetaan "älä tapa" käskyä ja tapetaan ihmisiä vielä 2000-luvulla noitarovoilla kun herra jumala käskee! Jos jotain helevetin sairaaksi voi luokitella niin juuri tuokin on sitä. Jumalallisuus ja sen ymmärrys on suomalaisittain ajateltuna tyystin paavalilais-luterilaisuudella tuhottu. Katso pelkästää seurakuntien toimintaa, niin näkee ettei ne seurakunnat ole Jeesuksen perustamia eikä sielä ole Jeesuksen opetuslapsia mutta niitä jotka sairaiksi on manipuloutu ja uskovat (lue: sairaaloisesti luulevat) olevan sellaisia vaikka eivät edes Jeesuksen käskyjä pysty noudattamaan mutta herra jumalan käskyt kelpaavat.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
Ei Jumala ja Jeesus ole kouluttanut opetuslapsia jotka kouluttaisivat tuollaisia! Ajatuskin ihan järjetön!
Miksi tuollaisia on ja mihin ja kuka tuollaisia tarvitsee!
Ja pahimmat tuollaisista kuolutetaan mm papeiksi, jotka pappislupauksensa antaneina eivät saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalalis-luterilaisuuden rikollisuuden oppia heidän tulee opettaa. (tutki: pappislupaus)
Sitten ihmetellään kun nuoriso on niin ja niin ja niin pahaa ja jumalatonta kun jo Jumalan Vaktakunnan kaltaisesta sylivauvasta aletaan muokkaamaan saatanan palvelijaa.
Uskoja ei tarvita, ne turmelevat ihmiskuntaa opeillaan... (koskee kaikkeja uskontoja mutta ei välttämättä kaikkia elämän asenteita eri kulttuureissa)
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Mark. 13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Matt. 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Matt.25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Eksytetty uskovainen uskoo kun uskomisen Jeesus kielsi.
Kun väärennetyssä raamatussa on Jeesuksen "totella" "noudattaa" sanojen merkitykset korvattu "usko" ilmaisuilla niin uskovainen uskossaan raahaa omia lapsiaan noitarovioille sairaaksi manipuloituna vaikka Jeesus itse todisti, ettei usko ja kaste pelasta, ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu. Usko ja uskomukset on yksi maailman suurimmista sairauksien ja sairasten tekojen tausta vaikuttaja. Uskovaiset rahoittavat maailmalle turmiota JUMALALLISUUDEN TIETOUTTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIKSI MANIPULOITUINA.

Lue lisää

Eli Jumala on mielestäsi valehtelija?

mummomuori kirjoitti:

En härnää vaan koetan saada jotain järjellistä noista sepustuksista.

”Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana…”

”… Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä…”

”… ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa…”

Mitenkähän perustelet nuo? Muuten kuin mielikuvituksen siivin. Todennäköisesti gootteja ei edes ollut Ruotsissa.

”Nykyisin ajatusta laajamittaisesta goottien vaelluksesta Ruotsista Itämeren etelärannikolle ei enää pidetä uskottavana…”

”Gootit eivät välttämättä olleet mikään etnisesti, kielellisesti tai kulttuurisesti yhtenäinen kansa, vaan kokoelma erilaisia keskenään liittoutuneita ja gootti-identiteetin omaksuneita väestöaineksia….”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gootit

”…on varmaan puhtaita suomalaisiakin…”

Eli rotuoppi on sinunkin teorioiden taustalla? Ja ketkähän voidaan sitten laskea ”puhtaaksi” suomalaiseksi?

Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme lappalaisia, hämäläisiä ja savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret

Lue lisää

”Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana…”
Ruotsalaisten omaa historiaa ei minun, en ole tullut valehtelemaan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Silverbibeln
En ehdi lukemaan jos tuosta edelleen on samat tiedot. Sivua on muokattu tarpeen mukaan enkä tiedä on suomeksi.

”… Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä…”
Liittyy yllä olevaan...

”… ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa…”
Totta, goottien silverbibeln, 1800 luvulle asti maailma uskoi noihin tietoihin ja
Turun tuomio kirkossakin niistä opetettiin sivistystä...

Mitenkähän perustelet nuo? Muuten kuin mielikuvituksen siivin. Todennäköisesti gootteja ei edes ollut Ruotsissa.
*naurattaa....* Paavali oli gootti, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti jne...

”Nykyisin ajatusta laajamittaisesta goottien vaelluksesta Ruotsista Itämeren etelärannikolle ei enää pidetä uskottavana…”
Mitään ei tule pitää uskottavana sillä usko ei ole tietoa.

”Gootit eivät välttämättä olleet mikään etnisesti, kielellisesti tai kulttuurisesti yhtenäinen kansa, vaan kokoelma erilaisia keskenään liittoutuneita ja gootti-identiteetin omaksuneita väestöaineksia….”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gootit

Ei kansoja ollut ennen noin 1800 lukua!
Oli heimoja. Siis suomea, ruotisia, saksaa jne ei ollut MAINA ennen vaan maiden rajat tuli vasta myöhemmin.

”…on varmaan puhtaita suomalaisiakin…”
Eli rotuoppi on sinunkin teorioiden taustalla? Ja ketkähän voidaan sitten laskea ”puhtaaksi” suomalaiseksi?

Ei ole, mutta jos se kiinnostaa niin saamieni mukaan suomalaisten ja saamelaisten kalloja sekä egyptistä ja muistakin maista on uppsalan yliopiston jne varastoissa mitattavaksi. Jostakin lehdestä luin aikanaan niistä ja osa saamalaisten ja austraalian alkuväestön kalloista papautettiin Pyhille hautaus mailleen ruosista....

Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme lappalaisia, hämäläisiä ja savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.

niin, mutta emme olleet volgan mutkan mongooleja kuten ruotsalaiset suomen sotalapsiakin pilkkasivat. He, siis ruotsalaiset (gootit) itse asuivat siellä. Muistaaksi oli kaksi pää ryhmää gootteja joista muodostu nykyinen ruotsalaiset, itä ja länsi gootit. ellen väärin muista niin itä goottien kieli on "kuollut." (ilmeisesti volgan mutkaaan haudattuna)
Suomalaisuuskin muodostu eri ryhmistä mutta eikö geeni tutkimuksetkin kertoneet jotain jo... noh, joka tapauksessa goottien suomeen tuoma sivistys ei ole suomaista kansan perinnettä edes uskonnollisuutena. Goottien jumalalla oli miekka ristinä ja tapatti ja toi maailmaan vakavan sairauden joka edelleen tappaa....

iuytre kirjoitti:

”Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana…”
Ruotsalaisten omaa historiaa ei minun, en ole tullut valehtelemaan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Silverbibeln
En ehdi lukemaan jos tuosta edelleen on samat tiedot. Sivua on muokattu tarpeen mukaan enkä tiedä on suomeksi.

”… Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä…”
Liittyy yllä olevaan...

”… ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa…”
Totta, goottien silverbibeln, 1800 luvulle asti maailma uskoi noihin tietoihin ja
Turun tuomio kirkossakin niistä opetettiin sivistystä...

Mitenkähän perustelet nuo? Muuten kuin mielikuvituksen siivin. Todennäköisesti gootteja ei edes ollut Ruotsissa.
*naurattaa....* Paavali oli gootti, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti jne...

”Nykyisin ajatusta laajamittaisesta goottien vaelluksesta Ruotsista Itämeren etelärannikolle ei enää pidetä uskottavana…”
Mitään ei tule pitää uskottavana sillä usko ei ole tietoa.

”Gootit eivät välttämättä olleet mikään etnisesti, kielellisesti tai kulttuurisesti yhtenäinen kansa, vaan kokoelma erilaisia keskenään liittoutuneita ja gootti-identiteetin omaksuneita väestöaineksia….”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gootit

Ei kansoja ollut ennen noin 1800 lukua!
Oli heimoja. Siis suomea, ruotisia, saksaa jne ei ollut MAINA ennen vaan maiden rajat tuli vasta myöhemmin.

”…on varmaan puhtaita suomalaisiakin…”
Eli rotuoppi on sinunkin teorioiden taustalla? Ja ketkähän voidaan sitten laskea ”puhtaaksi” suomalaiseksi?

Ei ole, mutta jos se kiinnostaa niin saamieni mukaan suomalaisten ja saamelaisten kalloja sekä egyptistä ja muistakin maista on uppsalan yliopiston jne varastoissa mitattavaksi. Jostakin lehdestä luin aikanaan niistä ja osa saamalaisten ja austraalian alkuväestön kalloista papautettiin Pyhille hautaus mailleen ruosista....

Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme lappalaisia, hämäläisiä ja savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.

niin, mutta emme olleet volgan mutkan mongooleja kuten ruotsalaiset suomen sotalapsiakin pilkkasivat. He, siis ruotsalaiset (gootit) itse asuivat siellä. Muistaaksi oli kaksi pää ryhmää gootteja joista muodostu nykyinen ruotsalaiset, itä ja länsi gootit. ellen väärin muista niin itä goottien kieli on "kuollut." (ilmeisesti volgan mutkaaan haudattuna)
Suomalaisuuskin muodostu eri ryhmistä mutta eikö geeni tutkimuksetkin kertoneet jotain jo... noh, joka tapauksessa goottien suomeen tuoma sivistys ei ole suomaista kansan perinnettä edes uskonnollisuutena. Goottien jumalalla oli miekka ristinä ja tapatti ja toi maailmaan vakavan sairauden joka edelleen tappaa....

Lue lisää

"Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana"

Heh heh, siis ensimmäinen ihminenkö?

"ja Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä ja ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa"

Linkissäsihän kerrotaan, että joku, mahdollisesti Uppsalan yliopiston professori Olof Rudbeck Elder väärensi Silverbibelniin. Tämä väärennetty teksti näyttää yhtäkkiä aivan kuin Jeesus olisi käynyt temppelissä Uppsalassa. Silverbibeln sisältää vain evankeliumit, ei ole siis mikään Raamattu vaan evankeliumikirja.

Ei noissa jutuissasi ole mitään tolkkua.

selkokielellä selvää kirjoitti:

"Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana"

Heh heh, siis ensimmäinen ihminenkö?

"ja Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä ja ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa"

Linkissäsihän kerrotaan, että joku, mahdollisesti Uppsalan yliopiston professori Olof Rudbeck Elder väärensi Silverbibelniin. Tämä väärennetty teksti näyttää yhtäkkiä aivan kuin Jeesus olisi käynyt temppelissä Uppsalassa. Silverbibeln sisältää vain evankeliumit, ei ole siis mikään Raamattu vaan evankeliumikirja.

Ei noissa jutuissasi ole mitään tolkkua.

Lue lisää

Ei ole minun vale!

Kokko maailman sivistyksen kehto oli ruotsista, ruotsalaisten omasta mielestä aina jonnekkin 1800 tuntumaan kunnes koko maailma alkoi naureskelemaan asialle tiedekuntiensa huomatessa totuuden!
kai se nobelin palkinto jaetaan edelleenkin niiku hiljaisuutta itserakkauden häpeälle hiljaisuutta tieteeltä "ostaen"... mene ja tiedä...

Ja mitä tulee Olof Rudbeck juttuus niin usko mitä uskot mutta sellaisen ruotsalaisen häpeällisyyden kohteeksi joutumiselle pitä keksiä syyllinen ettei tarvitse olla rehellinen!!! Olof Rudbeck ei tehnyt työtään vain yhden päivä ajan ja ei tehnyt työtään yksin jne joten JÄLKEEN PÄIN SELI SELI SELITYKSILLÄ KIILLOTELLAAN LIKASTA KRUUNUA!

Se on hyvä jos sinun jutussas on helevetin tolkku niin senkin varmaan joku uskovainen uskoooo!

Muuten, vilkaisin pikaisesti sivuja... ovat muuttaneet tekstejä, arvaa mihin suuntaa!!! *nauraa*
On se ihanaa valheellisuudella luoda omaa totuutta...
Jokohan ne ruotsalaiset itse ovat huomanneet, että se Vakshomissa mereen uponnut Atlantis ei ollutkaan siellä! Meren rannan kalloikot olivat kauan sielä Atlantiksen kattoja!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantis_–_Kadonnut_kaupunki

Nykyisin ei tuotakaan ruotsalsuuden kaupunki oppia ole mutta muuta vuosikymmen sitten vielä löyty kirjoituksia siitäkin historiasta... Häpeälliset valheet teettää katumuksen töitä jälkien siivoamiseksi... kristinuskonkin suhteen on sama edessä...

nmjiu8 kirjoitti:

Ei ole minun vale!

Kokko maailman sivistyksen kehto oli ruotsista, ruotsalaisten omasta mielestä aina jonnekkin 1800 tuntumaan kunnes koko maailma alkoi naureskelemaan asialle tiedekuntiensa huomatessa totuuden!
kai se nobelin palkinto jaetaan edelleenkin niiku hiljaisuutta itserakkauden häpeälle hiljaisuutta tieteeltä "ostaen"... mene ja tiedä...

Ja mitä tulee Olof Rudbeck juttuus niin usko mitä uskot mutta sellaisen ruotsalaisen häpeällisyyden kohteeksi joutumiselle pitä keksiä syyllinen ettei tarvitse olla rehellinen!!! Olof Rudbeck ei tehnyt työtään vain yhden päivä ajan ja ei tehnyt työtään yksin jne joten JÄLKEEN PÄIN SELI SELI SELITYKSILLÄ KIILLOTELLAAN LIKASTA KRUUNUA!

Se on hyvä jos sinun jutussas on helevetin tolkku niin senkin varmaan joku uskovainen uskoooo!

Muuten, vilkaisin pikaisesti sivuja... ovat muuttaneet tekstejä, arvaa mihin suuntaa!!! *nauraa*
On se ihanaa valheellisuudella luoda omaa totuutta...
Jokohan ne ruotsalaiset itse ovat huomanneet, että se Vakshomissa mereen uponnut Atlantis ei ollutkaan siellä! Meren rannan kalloikot olivat kauan sielä Atlantiksen kattoja!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantis_–_Kadonnut_kaupunki

Nykyisin ei tuotakaan ruotsalsuuden kaupunki oppia ole mutta muuta vuosikymmen sitten vielä löyty kirjoituksia siitäkin historiasta... Häpeälliset valheet teettää katumuksen töitä jälkien siivoamiseksi... kristinuskonkin suhteen on sama edessä...

Lue lisää

Aina kun jäät kiinni valheesta, pakenet selityksiin ja kiemurtelet pois: enhän minä tuota mieltä ollut, ne oli nuo toiset...

"Olof Rudbeck ei tehnyt työtään vain yhden päivä ajan ja ei tehnyt työtään yksin "

Höpötät omituisia kun jäät kiinni epäloogisuuksista. Mitä väliä sillä on, monenako päivänä väärensi, yksin vai muiden kanssa, siellä ne väärennökset nyt on, joihin sinäkin tukeuduit perusteena käsityksillesi.

Tämän kirjoitit:
"niin tottakai Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana ja Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä ja ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa ja koko maailma usko niihin tietoihin muistaakseni vielä 1800 luvun alkupuolelle ennekuin maailma heräs nauramaan."

Miksi kerrot sellaista, jos se ei ole sinun kantasi tukena? Kyllä tuon voi lukea niin, että perustelet käsityksiäsi noilla tiedoilla.

iuytre kirjoitti:

”Aatami oli ollut etelä ruotsissa kirkko herrana…”
Ruotsalaisten omaa historiaa ei minun, en ole tullut valehtelemaan:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Silverbibeln
En ehdi lukemaan jos tuosta edelleen on samat tiedot. Sivua on muokattu tarpeen mukaan enkä tiedä on suomeksi.

”… Jeesus oli vieraillut upsalan pyhäkössä…”
Liittyy yllä olevaan...

”… ne tiedot oli oikein ruotsalaissa, goottien raamatussa…”
Totta, goottien silverbibeln, 1800 luvulle asti maailma uskoi noihin tietoihin ja
Turun tuomio kirkossakin niistä opetettiin sivistystä...

Mitenkähän perustelet nuo? Muuten kuin mielikuvituksen siivin. Todennäköisesti gootteja ei edes ollut Ruotsissa.
*naurattaa....* Paavali oli gootti, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti jne...

”Nykyisin ajatusta laajamittaisesta goottien vaelluksesta Ruotsista Itämeren etelärannikolle ei enää pidetä uskottavana…”
Mitään ei tule pitää uskottavana sillä usko ei ole tietoa.

”Gootit eivät välttämättä olleet mikään etnisesti, kielellisesti tai kulttuurisesti yhtenäinen kansa, vaan kokoelma erilaisia keskenään liittoutuneita ja gootti-identiteetin omaksuneita väestöaineksia….”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gootit

Ei kansoja ollut ennen noin 1800 lukua!
Oli heimoja. Siis suomea, ruotisia, saksaa jne ei ollut MAINA ennen vaan maiden rajat tuli vasta myöhemmin.

”…on varmaan puhtaita suomalaisiakin…”
Eli rotuoppi on sinunkin teorioiden taustalla? Ja ketkähän voidaan sitten laskea ”puhtaaksi” suomalaiseksi?

Ei ole, mutta jos se kiinnostaa niin saamieni mukaan suomalaisten ja saamelaisten kalloja sekä egyptistä ja muistakin maista on uppsalan yliopiston jne varastoissa mitattavaksi. Jostakin lehdestä luin aikanaan niistä ja osa saamalaisten ja austraalian alkuväestön kalloista papautettiin Pyhille hautaus mailleen ruosista....

Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme lappalaisia, hämäläisiä ja savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.

niin, mutta emme olleet volgan mutkan mongooleja kuten ruotsalaiset suomen sotalapsiakin pilkkasivat. He, siis ruotsalaiset (gootit) itse asuivat siellä. Muistaaksi oli kaksi pää ryhmää gootteja joista muodostu nykyinen ruotsalaiset, itä ja länsi gootit. ellen väärin muista niin itä goottien kieli on "kuollut." (ilmeisesti volgan mutkaaan haudattuna)
Suomalaisuuskin muodostu eri ryhmistä mutta eikö geeni tutkimuksetkin kertoneet jotain jo... noh, joka tapauksessa goottien suomeen tuoma sivistys ei ole suomaista kansan perinnettä edes uskonnollisuutena. Goottien jumalalla oli miekka ristinä ja tapatti ja toi maailmaan vakavan sairauden joka edelleen tappaa....

Lue lisää

Sarjassamme varhaista luterilaisuutta....:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1410230#comment-63040182
Luterilaisethan vihaavat luostareita. Ns. uskonpuhdistajat halusivat lakkauttaa luostarit.
Vuonna 1527 Västeråsin valtiopäivillä luterilaiset päättivät takavarikoida kaikkien valtakunnassa toimivien luostarien omaisuudet.
Luterilaiset vainosivat luostareita. Niiden omaisuus ryöstettiin ja munkit tapettiin tai karkotettiin väkivaltaisesti kuten Raumalla. Luterilaiset tappoivat Petsamon munkit kirkkoon kesken messun jouluyönä 1589. Tässä joukkomurhassa kuoli yli sata munkkia ja noviisia.

uyt65r4 kirjoitti:

Sarjassamme varhaista luterilaisuutta....:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1410230#comment-63040182
Luterilaisethan vihaavat luostareita. Ns. uskonpuhdistajat halusivat lakkauttaa luostarit.
Vuonna 1527 Västeråsin valtiopäivillä luterilaiset päättivät takavarikoida kaikkien valtakunnassa toimivien luostarien omaisuudet.
Luterilaiset vainosivat luostareita. Niiden omaisuus ryöstettiin ja munkit tapettiin tai karkotettiin väkivaltaisesti kuten Raumalla. Luterilaiset tappoivat Petsamon munkit kirkkoon kesken messun jouluyönä 1589. Tässä joukkomurhassa kuoli yli sata munkkia ja noviisia.

Lue lisää

Luder/Luther on sanonut:
"Jos jotakin kastetta on pidettävä vaikuttavana ja varmana, niin pienten lasten kastetta!"
Ja varmistaakseen olevansa oikeassa Luder/Luther sanoi lapsikastetta "Ilveilyksi - petokseksi - Jumalan pilkaksi, ikään kuin Jumala olisi joku narri."
Luder/Luther opetti myös, että naisilla ei ole sielua mutta ei ymmärtänyt, että hänkin naisesta syntyneenä on sieluton sillä sieluttamasta ei voi syntyä sielullista!

uhytrew kirjoitti:

En hae yhtenäistä uskoa! Usko on paha asia koska usko, uskomus ei ole Jumalallisuuden tietoutta vaan sitä vihaava ilmiö.

Mutta
Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.
Mikä on sitten se syy, että maailmassa on yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkoa jotka tulkitsevat raamattua eri tavalla! Se olleneen siinä, että raamatun ut on väärennettynä KAIKEN LAISILLE USKOMUKSILLE TILAA ANTAVA EKSYTYKSIÄ HELPOTTAVAKSI SUUNNITELTU HARHAOPPISUUDEN KÄSIKIRJA.
Siis raamattuun perustuvissa uskonnoista ja niiden uskomuksissa on niin paljon epäjumalallisuutta jota uskis ei ymmärrä. Osa syy siihen on KAUPALLISTUMINEN. (myös poliittinen) Amerikasta maailmalle on tullut useita herra jumalia ties kuinka monta ja se suurelta osaltaa johtuu siitä, että amerikassa uskonnosta on tehty kaupallinen, johtajille liikeyritys ja on perheyrityksi jne jne... verotukselta vapaa houkuttaa...
Ensin ajattelin tilanteesta niin, että se ilmiönä olis amerikkalainen, mutta kun katsoo muidenkin maiden uskonnollisia tuotanto laitoksia niin alkaa selviämään totuus kokonaisuutena. Mutta se täällä kerrottavaksi on täysin turhaa. Uskovaiseksi aivopesty, mielen manipuloimisien uhrielle on ihan turhaa faktaa tarjota. Jos on herra jumalakseen esim. luder/lutherin korvien väliin saanut niin sinne ei yksin kertaisesti jää tilaa Jumalalle, Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle. "Raamatussa on kaikki totta" uskomus on isketty turmelemaan suurta osaa maailman ihmisiä. Luetaan "älä tapa" käskyä ja tapetaan ihmisiä vielä 2000-luvulla noitarovoilla kun herra jumala käskee! Jos jotain helevetin sairaaksi voi luokitella niin juuri tuokin on sitä. Jumalallisuus ja sen ymmärrys on suomalaisittain ajateltuna tyystin paavalilais-luterilaisuudella tuhottu. Katso pelkästää seurakuntien toimintaa, niin näkee ettei ne seurakunnat ole Jeesuksen perustamia eikä sielä ole Jeesuksen opetuslapsia mutta niitä jotka sairaiksi on manipuloutu ja uskovat (lue: sairaaloisesti luulevat) olevan sellaisia vaikka eivät edes Jeesuksen käskyjä pysty noudattamaan mutta herra jumalan käskyt kelpaavat.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
Ei Jumala ja Jeesus ole kouluttanut opetuslapsia jotka kouluttaisivat tuollaisia! Ajatuskin ihan järjetön!
Miksi tuollaisia on ja mihin ja kuka tuollaisia tarvitsee!
Ja pahimmat tuollaisista kuolutetaan mm papeiksi, jotka pappislupauksensa antaneina eivät saa edes Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalalis-luterilaisuuden rikollisuuden oppia heidän tulee opettaa. (tutki: pappislupaus)
Sitten ihmetellään kun nuoriso on niin ja niin ja niin pahaa ja jumalatonta kun jo Jumalan Vaktakunnan kaltaisesta sylivauvasta aletaan muokkaamaan saatanan palvelijaa.
Uskoja ei tarvita, ne turmelevat ihmiskuntaa opeillaan... (koskee kaikkeja uskontoja mutta ei välttämättä kaikkia elämän asenteita eri kulttuureissa)
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Mark. 13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Matt. 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Matt.25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Eksytetty uskovainen uskoo kun uskomisen Jeesus kielsi.
Kun väärennetyssä raamatussa on Jeesuksen "totella" "noudattaa" sanojen merkitykset korvattu "usko" ilmaisuilla niin uskovainen uskossaan raahaa omia lapsiaan noitarovioille sairaaksi manipuloituna vaikka Jeesus itse todisti, ettei usko ja kaste pelasta, ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu. Usko ja uskomukset on yksi maailman suurimmista sairauksien ja sairasten tekojen tausta vaikuttaja. Uskovaiset rahoittavat maailmalle turmiota JUMALALLISUUDEN TIETOUTTA YMMÄRTÄMÄTTÖMIKSI MANIPULOITUINA.

Lue lisää

Valtavasti tekstiä, mutta ei vastausta kysymykseen. Vaikka nimimerkki ”selkokielellä selvää” kysyy myös monta kertaa, ei vastauksia.

Olet kuin ateisti, kerrot mitä EI saa tehdä mutta tarjoat tilalle pelkkää tyhjää. On muka joku laki, mutta siitä ei kukaan mitään tiedä – et näemmä edes itse kun et siitä kerro.
Joten tuo jumalallinen tietoisuus lienee jotain okkultismia.

”Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.”

Niin, mikähän syy on se, että kirjoitettua tekstiä eivät kaikki miellä aivan samoin? Miksi kaikki ihmiset eivät ajattele täsmälleen samalla tavalla ja ole samanlaisia keskenään? Siinä sitä miettimistä.

nmjiu8 kirjoitti:

Ei ole minun vale!

Kokko maailman sivistyksen kehto oli ruotsista, ruotsalaisten omasta mielestä aina jonnekkin 1800 tuntumaan kunnes koko maailma alkoi naureskelemaan asialle tiedekuntiensa huomatessa totuuden!
kai se nobelin palkinto jaetaan edelleenkin niiku hiljaisuutta itserakkauden häpeälle hiljaisuutta tieteeltä "ostaen"... mene ja tiedä...

Ja mitä tulee Olof Rudbeck juttuus niin usko mitä uskot mutta sellaisen ruotsalaisen häpeällisyyden kohteeksi joutumiselle pitä keksiä syyllinen ettei tarvitse olla rehellinen!!! Olof Rudbeck ei tehnyt työtään vain yhden päivä ajan ja ei tehnyt työtään yksin jne joten JÄLKEEN PÄIN SELI SELI SELITYKSILLÄ KIILLOTELLAAN LIKASTA KRUUNUA!

Se on hyvä jos sinun jutussas on helevetin tolkku niin senkin varmaan joku uskovainen uskoooo!

Muuten, vilkaisin pikaisesti sivuja... ovat muuttaneet tekstejä, arvaa mihin suuntaa!!! *nauraa*
On se ihanaa valheellisuudella luoda omaa totuutta...
Jokohan ne ruotsalaiset itse ovat huomanneet, että se Vakshomissa mereen uponnut Atlantis ei ollutkaan siellä! Meren rannan kalloikot olivat kauan sielä Atlantiksen kattoja!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantis_–_Kadonnut_kaupunki

Nykyisin ei tuotakaan ruotsalsuuden kaupunki oppia ole mutta muuta vuosikymmen sitten vielä löyty kirjoituksia siitäkin historiasta... Häpeälliset valheet teettää katumuksen töitä jälkien siivoamiseksi... kristinuskonkin suhteen on sama edessä...

Lue lisää

UUPS, taisit kompastua lillukan varsiin? No, kyllä tähän maailmaan mahtuu kaikenlaisia Luojamme muurahaisia.

mummomuori kirjoitti:

Valtavasti tekstiä, mutta ei vastausta kysymykseen. Vaikka nimimerkki ”selkokielellä selvää” kysyy myös monta kertaa, ei vastauksia.

Olet kuin ateisti, kerrot mitä EI saa tehdä mutta tarjoat tilalle pelkkää tyhjää. On muka joku laki, mutta siitä ei kukaan mitään tiedä – et näemmä edes itse kun et siitä kerro.
Joten tuo jumalallinen tietoisuus lienee jotain okkultismia.

”Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.”

Niin, mikähän syy on se, että kirjoitettua tekstiä eivät kaikki miellä aivan samoin? Miksi kaikki ihmiset eivät ajattele täsmälleen samalla tavalla ja ole samanlaisia keskenään? Siinä sitä miettimistä.

Lue lisää

mummeli kirjoitti:
"On muka joku laki, mutta siitä ei kukaan mitään tiedä – et näemmä edes itse kun et siitä kerro."

Useimmat nk. uskovaiset eivät edes tiedä luopuneensa ihmisyydestään uskontunnustuksessaan kun luopuvat "ihmisten Laista" jotka ovat Jumalan asettamia ja ihmisten soveltamia käyttöön. Huomaa, se, että "syntinen" on rikollinen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
Uskontunnustuksessa on lyhyesti sanottu, mitä Jumala antaa meille ja mitä hän tekee hyväksemme. Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta. Mutta Jumala lahjoittaa meille uskon ja avaa sydämemme rakkaudelle.

Järkemme ei voi käsittää Jumalaa. Hänen olemuksensa syvyydet jäävät myös uskovalle salatuiksi. Jumala on kuitenkin ilmoittanut meille itsestään kaiken, mikä on tarpeen, jotta voimme elää uskossa häneen.

.... Kirkon yhteinen usko tukee meitä myös silloin, kun oma usko horjuu."........

(Ymmärtäkää, että tuossa ilmiössä Jumala ja Jeesus kutsuu omiaa pois eksyksistä!)

u7y6t5r4e kirjoitti:

mummeli kirjoitti:
"On muka joku laki, mutta siitä ei kukaan mitään tiedä – et näemmä edes itse kun et siitä kerro."

Useimmat nk. uskovaiset eivät edes tiedä luopuneensa ihmisyydestään uskontunnustuksessaan kun luopuvat "ihmisten Laista" jotka ovat Jumalan asettamia ja ihmisten soveltamia käyttöön. Huomaa, se, että "syntinen" on rikollinen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
Uskontunnustuksessa on lyhyesti sanottu, mitä Jumala antaa meille ja mitä hän tekee hyväksemme. Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta. Mutta Jumala lahjoittaa meille uskon ja avaa sydämemme rakkaudelle.

Järkemme ei voi käsittää Jumalaa. Hänen olemuksensa syvyydet jäävät myös uskovalle salatuiksi. Jumala on kuitenkin ilmoittanut meille itsestään kaiken, mikä on tarpeen, jotta voimme elää uskossa häneen.

.... Kirkon yhteinen usko tukee meitä myös silloin, kun oma usko horjuu."........

(Ymmärtäkää, että tuossa ilmiössä Jumala ja Jeesus kutsuu omiaa pois eksyksistä!)

Lue lisää

Mitenkä tuo nyt eroaa niin kirkon kuin muiden suuntausten opetuksesta?

Hyvä tunnustus!
rikollisella kristinuskolla on todellakin saatanaa palvelleen juuret ja onhan historiallinen totuuskin joten totuutta kirjoitit.

mummomuori kirjoitti:

Mitenkä tuo nyt eroaa niin kirkon kuin muiden suuntausten opetuksesta?

Ei se erotakkaan muiden saatanaa palvelevien suunnista. Rikollisella kristinuskolla on maailmassa yli 3500 lahkoa ja kaikilla sama herra. Ellei teillä olisi yhteistä keskenänne niin muuta ei käyttäs paavalilais-luterilaisuuden väärentämää raamattuakaan käsikirjanaan.

herra saatanan on helppo hallita hajanaista helvetti ja siksihän esim. luterilaisuus tarvitsee tällä hetkellä noin 18 lestadiolaisuutta avukseen.

139 kirjoitti:

Eli Jumala on mielestäsi valehtelija?

139:lle

Jumalaa ei ole.

Ihminen luo jumalan jos niin on mielestään syytä.

Ja syitä riittää ja on riittänyt.

mummo; pssss....
Tämä ajatuksesi...:
"Niin, ilman Paavalia ei kristinuskoa todennäköisesti edes olisi..."
on arvaamattoman lähellä totuutta...
Joa Paavalia ja sen aikaisia hallitsijoita olisi ollut perustamassa rikollista kristinuskon niin todennäköisesti maailmaa hallitsis Jeesuksen tuomat Uuden Liiton Lait ja opit.

Oli pakko jertoa....

jhgytfrde kirjoitti:

mummo; pssss....
Tämä ajatuksesi...:
"Niin, ilman Paavalia ei kristinuskoa todennäköisesti edes olisi..."
on arvaamattoman lähellä totuutta...
Joa Paavalia ja sen aikaisia hallitsijoita olisi ollut perustamassa rikollista kristinuskon niin todennäköisesti maailmaa hallitsis Jeesuksen tuomat Uuden Liiton Lait ja opit.

Oli pakko jertoa....

Lue lisää

korj... kertoa!

139 kirjoitti:

Eli Jumala on mielestäsi valehtelija?

139
15.7.2014 09:18
Eli Jumala on mielestäsi valehtelija?


VASTAUS:
Niin on herra jumalanne joka valehtelee uskovaisilleen olevansa Jumala!!!
Kyseessä oli sairas juoppu katolilainen munkki.

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

mummomuori kirjoitti:

Kun nuo turhat (jälleen kerran ja jotka eivät liity edes asiaan) kohdat poistaa, jäänee jäljelle seuraavaa.

”Jumala ei ole kristitty.
Jeesus ei ollut kristitty.”

Nuo on aika kummallisia väitteitä. Etenkin kun asetat sanasi noin. Voihan tuohon kirjoittaa vaikkaniin, ettei Jumala ole suomalainen tai vaikka niin, ettei Jeesus ole muslimi.
”Siis tavallasi ilmoitat, että paavalilais-luterilaisuutta ilman olisi suomikin ihmisille mieluisempi maa asua ja elää kuin tällaisen historian omivien kristittyjen rikollisuudessa:…”
”Suomalaisuuteen ei kuulu kristittyjen usko!”

Niin, miten sen ottaa. Puhutaanko siitä että suomi katolilaisen maana olisi mieluisampi vain pakanauskonnon maana?

”Jeesuksen opetuslapsi vieraili aikaan suomalais heimon luona tuomassa sitä kristillisyyden ja kristillisten oppia joka on Jumalallisuuden tietoutta EIKÄ kristittyjen rikollisuutta.””

Tämä kyllä menee jo sellaiselle puolelle, etten osaa sanoa, mihinkä suuntaukseen moinen kuuluu? Teosofiaan?

Lue lisää

Vastauksia mummolle:
”Jumala ei ole kristitty.
Jeesus ei ollut kristitty.”
www
Mitä tuossa oli väärin?
www

Nuo on aika kummallisia väitteitä. Etenkin kun asetat sanasi noin. Voihan tuohon kirjoittaa vaikkaniin, ettei Jumala ole suomalainen tai vaikka niin, ettei Jeesus ole muslimi.
www
Totta!
mutta
miksi palvella esim. "minä ole herra sinun jumalaasi" Jumala kun hän on vain rikollisen luterilaisuuden herra jumala ja rikollisuuteen teettäjä ja yllyttäjä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
www

”Siis tavallasi ilmoitat, että paavalilais-luterilaisuutta ilman olisi suomikin ihmisille mieluisempi maa asua ja elää kuin tällaisen historian omivien kristittyjen rikollisuudessa:…”
”Suomalaisuuteen ei kuulu kristittyjen usko!”
www
Niinpä, suomalaisuuteen ei kuulu edes lutherilaisuuden yllä olevan käskyn noudattaminen. Se RIKKOO mielestäni selvyydellä Suomen Perustuslakia.
www

Niin, miten sen ottaa. Puhutaanko siitä että suomi katolilaisen maana olisi mieluisampi vain pakanauskonnon maana?
www
luterilaisuushan on katolilaisuutta. Raamattu on paavalilais-luterilaisuuden oppia joka tosin sisältää VÄÄRENNETTYNÄ Jeesuksen evakeliumia.
www

”Jeesuksen opetuslapsi vieraili aikaan suomalais heimon luona tuomassa sitä kristillisyyden ja kristillisten oppia joka on Jumalallisuuden tietoutta EIKÄ kristittyjen rikollisuutta.””

Tämä kyllä menee jo sellaiselle puolelle, etten osaa sanoa, mihinkä suuntaukseen moinen kuuluu? Teosofiaan?
www
ei ole minun vika ellei tiedot kelpaa. Aukaisin tutkinta alueen josta tiedän enemmänkin mutta ei niistä faktoista ole ymmärtämättömille hyötyä.
www

mummomuori kirjoitti:

Valtavasti tekstiä, mutta ei vastausta kysymykseen. Vaikka nimimerkki ”selkokielellä selvää” kysyy myös monta kertaa, ei vastauksia.

Olet kuin ateisti, kerrot mitä EI saa tehdä mutta tarjoat tilalle pelkkää tyhjää. On muka joku laki, mutta siitä ei kukaan mitään tiedä – et näemmä edes itse kun et siitä kerro.
Joten tuo jumalallinen tietoisuus lienee jotain okkultismia.

”Enemmän tai vähemmän on luonnollista, että kun samanlaista raamatun tekstiä luetaan niin sen sanoma olis kaikille sama mutta niin ei ole!
Ja kun niin ei ole niin siihen on joku syy.”

Niin, mikähän syy on se, että kirjoitettua tekstiä eivät kaikki miellä aivan samoin? Miksi kaikki ihmiset eivät ajattele täsmälleen samalla tavalla ja ole samanlaisia keskenään? Siinä sitä miettimistä.

Lue lisää

"selkokielellä selvää” kysyy kun häneltä kysyy ja ei vastaa kun häneltä kysytään!

ja

Hän vihaa ja tuomitseen pois Suomen Perustuslain luotsin kanssa.

En tunne helluntalaisuutta joten en tiedä... samalla tekstillä olevaa väärennettyä raamattua lukevat kuten luterilaisekin koska yleensä kaikilla on samat raamatut, jopa Jehovalaisilla tosin omin sanoin mutta sitä en tunne enkä halua tuntea.

Hei, jos et jaksa aloittamaasi keskustelua kestää niin älä lue, mene ja usko niin kuin herra jumalasi sinua opettaa palveljoineen!

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Tuollaiset käskyt ovat herraltasi, ei Jumalalta ja Jeesukselta!
Nauti rikollisuuden hedelmistä niin pääset sinne minne haluat.

oiuytre kirjoitti:

Hei, jos et jaksa aloittamaasi keskustelua kestää niin älä lue, mene ja usko niin kuin herra jumalasi sinua opettaa palveljoineen!

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Tuollaiset käskyt ovat herraltasi, ei Jumalalta ja Jeesukselta!
Nauti rikollisuuden hedelmistä niin pääset sinne minne haluat.

Lue lisää

Sinähän valehtelet ihan avoimesti.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Moos.20.html

Väitteesi on niin lapsellisia kuin olla ja voi. Ei Luther itseään jumalaksi aseta Katekismuksen 1. käskyssä. Voiko kukaan olla noin kärryiltä tippunut. Eihän sinulla ole väitteidesi tueksi mitään muuta kuin valheellisia omia käsityksiäsi.

Miksi sinä syytät tuntemattomia ihmisiä? Miksi vedät yhtäläisyysmerkit Lutherin teksteistä kaikkiin luterilaisiin? Eihän se niin mene. Ethän sinä tiedä, mitä kukin kannattaa. Tällaisella palstalla kun ei tiedä toisista mitään, on epäkunnioittavaa tuo sinun tyylisi julistaa toiset kirjoittajat sinun omien mielikuvien mukaisesti. Sinulla tulee olemaan aika raskas hengellinen taakka kaikkien näiden tekstiesi kanssa kerran, jos et parannusta tee syytöksistäsi.

oiuytre kirjoitti:

Hei, jos et jaksa aloittamaasi keskustelua kestää niin älä lue, mene ja usko niin kuin herra jumalasi sinua opettaa palveljoineen!

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Tuollaiset käskyt ovat herraltasi, ei Jumalalta ja Jeesukselta!
Nauti rikollisuuden hedelmistä niin pääset sinne minne haluat.

Lue lisää

Voi sinun kanssasi. Miten niin minä en jaksa aloittamaani keskustelua kestää :D. Missä minä olen sanonut mitään sellaista, mikä saa sinut edes kuvittelemaan tuollaista.

Päinvastoin, minähän kirjoitin olevani tyytyväinen, että keskustelu jatkuu koko ajan, ja että se pysyy näin koko ajan palstan kärjessä ;).

selkokielellä selvää kirjoitti:

Sinähän valehtelet ihan avoimesti.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Moos.20.html

Väitteesi on niin lapsellisia kuin olla ja voi. Ei Luther itseään jumalaksi aseta Katekismuksen 1. käskyssä. Voiko kukaan olla noin kärryiltä tippunut. Eihän sinulla ole väitteidesi tueksi mitään muuta kuin valheellisia omia käsityksiäsi.

Miksi sinä syytät tuntemattomia ihmisiä? Miksi vedät yhtäläisyysmerkit Lutherin teksteistä kaikkiin luterilaisiin? Eihän se niin mene. Ethän sinä tiedä, mitä kukin kannattaa. Tällaisella palstalla kun ei tiedä toisista mitään, on epäkunnioittavaa tuo sinun tyylisi julistaa toiset kirjoittajat sinun omien mielikuvien mukaisesti. Sinulla tulee olemaan aika raskas hengellinen taakka kaikkien näiden tekstiesi kanssa kerran, jos et parannusta tee syytöksistäsi.

Lue lisää

mm. tämä Lain Jumala antoi Moosekselle:

2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

herra jumalasi sama käsky on näin:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Vain uskontunnustuksen kaltainen Jumalaa ymmärtämätön ei ymmärrä eroa Jumalan ja rikollisuuden herra opin välillä eitä varmaan ole ymmärtämättä tätä herrasi sinulle antmaa käskyä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

uytre kirjoitti:

mm. tämä Lain Jumala antoi Moosekselle:

2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

herra jumalasi sama käsky on näin:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Vain uskontunnustuksen kaltainen Jumalaa ymmärtämätön ei ymmärrä eroa Jumalan ja rikollisuuden herra opin välillä eitä varmaan ole ymmärtämättä tätä herrasi sinulle antmaa käskyä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Lue lisää

2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

><

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Ihan sama asia. Älä pidä muita jumalia on yhtä kuin sinulla ei saa olla muita jumalia.

139 kirjoitti:

Voi sinun kanssasi. Miten niin minä en jaksa aloittamaani keskustelua kestää :D. Missä minä olen sanonut mitään sellaista, mikä saa sinut edes kuvittelemaan tuollaista.

Päinvastoin, minähän kirjoitin olevani tyytyväinen, että keskustelu jatkuu koko ajan, ja että se pysyy näin koko ajan palstan kärjessä ;).

Lue lisää

heh! tiedät, että uskontunnustuksen kaltaisuus ei kuulu ihmisyyteen mutta siitä luopuneet eivät sitä itse ymmärrä.... vielä....

oiuytr kirjoitti:

heh! tiedät, että uskontunnustuksen kaltaisuus ei kuulu ihmisyyteen mutta siitä luopuneet eivät sitä itse ymmärrä.... vielä....

MITÄ MITÄ MITÄ sinä taas oikein selität?!? Miten niin tiedän - mistä ihmeestä sinä tuollaisenkin väittämän taas pieraisit?

139 kirjoitti:

MITÄ MITÄ MITÄ sinä taas oikein selität?!? Miten niin tiedän - mistä ihmeestä sinä tuollaisenkin väittämän taas pieraisit?

on siinä kans uskovainen!
mene pappis luo ja ota selvää mitä oot tunnustanut.

Luulosi perustuu ilmeisen selvästi uskontunnustuksesi kaltaisuuteen.

Tietenkin kyse on jollain tavalla epätasapainoon joutuneesta ihmisestä. Minusta kumminkin tuntuu, että ei ole mahdollista estää muita vastailemasta hänelle.

Ketjussa ovat hänelle kirjoittaneet uskovien lisäksi myös ei-uskovat ihmiset. Vaikka onnistuisitkin vetoamaan ensinmainittuihin, että tälle kirjoittajalle ei enää vastattaisi, näitä viimemainittuja et saa "tottelemaan" mitenkään. Eikö siis olisi hyvä, jos yritettäisiin jotenkin teknisesti estää hänen kirjoittamisensa palstalla (ylläpito), tai vaihtoehtoisesti poistettaisiin järjestään hänen viestinsä palstalta (luotsit). Kai tämän nyt luulisi jo jotain vaikuttavan?

Mitä muuten arvelet siitä, kun hän siteeraa Lutherilta tätä tekstiä:

"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin."

... tarkoitan, että eikös balttiskin siteerannut juuri tuota tekstiä lukemattomat kerrat Kirkko kuulolla -palstalla, ja siltä pohjalta esittänyt Lutherin ajatuksia Jumalan tahdon vastaisiksi? Minusta tuntuu tuon nähtyäni taas tosi vahvasti siltä, että tässä on koko ajan kyseessä yksi ja sama henkilö. Onko nyt ihan oikeasti totta, että ylläpitokaan ei saa tälle asialle tehdyksi mitään?

139 kirjoitti:

Tietenkin kyse on jollain tavalla epätasapainoon joutuneesta ihmisestä. Minusta kumminkin tuntuu, että ei ole mahdollista estää muita vastailemasta hänelle.

Ketjussa ovat hänelle kirjoittaneet uskovien lisäksi myös ei-uskovat ihmiset. Vaikka onnistuisitkin vetoamaan ensinmainittuihin, että tälle kirjoittajalle ei enää vastattaisi, näitä viimemainittuja et saa "tottelemaan" mitenkään. Eikö siis olisi hyvä, jos yritettäisiin jotenkin teknisesti estää hänen kirjoittamisensa palstalla (ylläpito), tai vaihtoehtoisesti poistettaisiin järjestään hänen viestinsä palstalta (luotsit). Kai tämän nyt luulisi jo jotain vaikuttavan?

Mitä muuten arvelet siitä, kun hän siteeraa Lutherilta tätä tekstiä:

"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin."

... tarkoitan, että eikös balttiskin siteerannut juuri tuota tekstiä lukemattomat kerrat Kirkko kuulolla -palstalla, ja siltä pohjalta esittänyt Lutherin ajatuksia Jumalan tahdon vastaisiksi? Minusta tuntuu tuon nähtyäni taas tosi vahvasti siltä, että tässä on koko ajan kyseessä yksi ja sama henkilö. Onko nyt ihan oikeasti totta, että ylläpitokaan ei saa tälle asialle tehdyksi mitään?

Lue lisää

Ja nyt huomasin hänen käyttäneen käsitettä "helevetin tietotoimiston vale". Eikös tuokin ollut ihan sanasta sanaan balttiksen puheita?

139 kirjoitti:

Ja nyt huomasin hänen käyttäneen käsitettä "helevetin tietotoimiston vale". Eikös tuokin ollut ihan sanasta sanaan balttiksen puheita?

Ei ole!
Jumalaa ja Jeesusta palvelevat eivät anna uskontunnustusta luder/lutherille!

Eikä Jumalaa ja Jeesusta palvelevat usko, heillä on Jumalallisuuden tietous ja ihmisyys, niistä uskovaiset joutuvat luopumaan.

Muuten, Balttishan on samaa herraa palveleva kuin tekin!
Mm. näin hän yritti eksyttää kristillisiä ihmisiä valehtelemalla Paavalin opilla olevansa Jumalan ja Jeesuksen asialla ja pilkkasi ylönoussutta Jeesusta kristukseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12319947#comment-68468190
"Balttis
22.6.2014 23:38
Jeesus Kristus on ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne jotka pyhitetään: ja vielä sellaisia kuin hän on olemme mekin tässä maailmassa Jumalan silmissä - Kristuksella kaunistettuina, ja hänen ympärilaikkauksellaankin Jumalan edessä Goltatalla suoritetun koko syntisen lihan poisriisumisen myötä, eli Kristuksen ympärileikkauksesta osallisina: Kol.2:9-15. Oikeita ympärileikkattuja olemme me jotka palvelemme Jumalaa Hengessä ja kerskaamme Jeesuksessa Kristuksessa emmekä luota lihaan. Ei meitä enää sen syntisen lihan mukaan tunneta, niin kuin ei meidänkänkään tule tuntea, sen jälkeen kun se vanha ihminen - synninorja joka ruumiissamme hallitsi, on kuollut, ja KATSO UUSI ON SIJAAN TULLUT: 2 Kor.5:14-17."

Jeesus on ylösnousseena omilleen Jeesus!
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

iuhgytrew kirjoitti:

Ei ole!
Jumalaa ja Jeesusta palvelevat eivät anna uskontunnustusta luder/lutherille!

Eikä Jumalaa ja Jeesusta palvelevat usko, heillä on Jumalallisuuden tietous ja ihmisyys, niistä uskovaiset joutuvat luopumaan.

Muuten, Balttishan on samaa herraa palveleva kuin tekin!
Mm. näin hän yritti eksyttää kristillisiä ihmisiä valehtelemalla Paavalin opilla olevansa Jumalan ja Jeesuksen asialla ja pilkkasi ylönoussutta Jeesusta kristukseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12319947#comment-68468190
"Balttis
22.6.2014 23:38
Jeesus Kristus on ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne jotka pyhitetään: ja vielä sellaisia kuin hän on olemme mekin tässä maailmassa Jumalan silmissä - Kristuksella kaunistettuina, ja hänen ympärilaikkauksellaankin Jumalan edessä Goltatalla suoritetun koko syntisen lihan poisriisumisen myötä, eli Kristuksen ympärileikkauksesta osallisina: Kol.2:9-15. Oikeita ympärileikkattuja olemme me jotka palvelemme Jumalaa Hengessä ja kerskaamme Jeesuksessa Kristuksessa emmekä luota lihaan. Ei meitä enää sen syntisen lihan mukaan tunneta, niin kuin ei meidänkänkään tule tuntea, sen jälkeen kun se vanha ihminen - synninorja joka ruumiissamme hallitsi, on kuollut, ja KATSO UUSI ON SIJAAN TULLUT: 2 Kor.5:14-17."

Jeesus on ylösnousseena omilleen Jeesus!
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Lue lisää

Taas ymmärrät ihan hullusti!

"Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Tuo tarkoittaa sitä, että moni väittää olevansa Hän, Jeesus Kristus. Ei suinkaan sitä, mitä sinä väität, että Jeesus ei ole Kristus.

Kristus on peräisin kreikan sanasta Χριστός kʰristos, ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu.

"Niin hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Jumalan Kristus". Luuk.9:20

selkokielellä selvää kirjoitti:

Taas ymmärrät ihan hullusti!

"Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Tuo tarkoittaa sitä, että moni väittää olevansa Hän, Jeesus Kristus. Ei suinkaan sitä, mitä sinä väität, että Jeesus ei ole Kristus.

Kristus on peräisin kreikan sanasta Χριστός kʰristos, ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu.

"Niin hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Jumalan Kristus". Luuk.9:20

Lue lisää

Tiedätkö!

Muutama vuosi sitten julkaistiin maailman parhaiden kielelliä asioita tuntevien raportti ja yhdessä kirkon eliitin kera asia on selvitetty KIELIOPILLISESTI TARKALLEEN OIKEAKSI, siis ylösnoussut Jeesus on Jeesus eikä "kristus" niinkuin eksyttäjät Jeesusta pilkkaavat.

Muitakin vääriä tulkintoja eksyttäjä käyttää eksyttääkseen kaltaisianne helevetiin. sellainen on esim. sakrametti luterilaisuudessakin. kaste ja herra ehtoollinen ei ole Jeesus asettanut rikollisen kristinuskon uskovaisille ja ketään Jeesus ei ole käskenyt kastaa rikollisen kristinuskon uskovaiseksi, rikolliseksi ei edes pedofiilien uhreiksi luterilaistenkaan sisäpiiri rituaaleihin joten voi vakuuttaa itsellesi että uskot saatanaa jumalaksi.

zxfghu9 kirjoitti:

Tiedätkö!

Muutama vuosi sitten julkaistiin maailman parhaiden kielelliä asioita tuntevien raportti ja yhdessä kirkon eliitin kera asia on selvitetty KIELIOPILLISESTI TARKALLEEN OIKEAKSI, siis ylösnoussut Jeesus on Jeesus eikä "kristus" niinkuin eksyttäjät Jeesusta pilkkaavat.

Muitakin vääriä tulkintoja eksyttäjä käyttää eksyttääkseen kaltaisianne helevetiin. sellainen on esim. sakrametti luterilaisuudessakin. kaste ja herra ehtoollinen ei ole Jeesus asettanut rikollisen kristinuskon uskovaisille ja ketään Jeesus ei ole käskenyt kastaa rikollisen kristinuskon uskovaiseksi, rikolliseksi ei edes pedofiilien uhreiksi luterilaistenkaan sisäpiiri rituaaleihin joten voi vakuuttaa itsellesi että uskot saatanaa jumalaksi.

Lue lisää

Sakramentit, kaste ja nimet ovat kehällisiä asioita, eivät ratkaise pelastusta.

Minä uskon siihen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan, jonka Raamattu ilmoittaa. En julista herrakseni Jumalan vihollista saa-tanaa ja hänen joukkojaan.

Minä itse määrittelen, mihin uskon, sinä et voi sitä tehdä väärillä tulkinnoillasi.

Jeesus on suomea, Ἰησοῦς, Iesous on kreikan translitterointi heprealaisesta nimimuodosta Yeshua, josta tulee myös suomen Jeesus.

Eri kielissä on erilaisia versioita: Icyc, Iosa, Jezis, Jézus.

Alkuperäinen Jeesuksen nimi on Yeshua / Yehoshua.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Taas ymmärrät ihan hullusti!

"Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Tuo tarkoittaa sitä, että moni väittää olevansa Hän, Jeesus Kristus. Ei suinkaan sitä, mitä sinä väität, että Jeesus ei ole Kristus.

Kristus on peräisin kreikan sanasta Χριστός kʰristos, ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu.

"Niin hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Jumalan Kristus". Luuk.9:20

Lue lisää

HUOM!!!
KIRJOITIT:
""Niin hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Jumalan Kristus". Luuk.9:20 "

HUOMAATKO, että tuo tapahtui ENNEN Jeesuksen ylönousemista?

KIRJOITIN:
"Jeesus on ylösnousseena omilleen Jeesus!
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Siis et lue mitä kirjoitin vaan mitä saastaisuudelle turmeltuneet silmäsi sattunmalta näkevät!

Ylösnoussut Jeesus on omilleen Jeesus eikä kirkkojenne risteillä roikkuja raato!!!

Jumalan Moosekselle antamasta Lain sanasta:
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Tuon Lain lainrikkojia olette mutta Jumalan Valtakunnan tuomion alaisia kaikki olemme!
Ihmiset eivät raatojanne kumartele ja Jeesuksen YLÖSNUOTTA KEHOA ette jyrsi ehtoollisella vaikka niin uskotte. Paavalinnekin varoitti teitä mutta te uskotte vain eksyttäjä paimenianne!

iuyt65 kirjoitti:

HUOM!!!
KIRJOITIT:
""Niin hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Jumalan Kristus". Luuk.9:20 "

HUOMAATKO, että tuo tapahtui ENNEN Jeesuksen ylönousemista?

KIRJOITIN:
"Jeesus on ylösnousseena omilleen Jeesus!
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Siis et lue mitä kirjoitin vaan mitä saastaisuudelle turmeltuneet silmäsi sattunmalta näkevät!

Ylösnoussut Jeesus on omilleen Jeesus eikä kirkkojenne risteillä roikkuja raato!!!

Jumalan Moosekselle antamasta Lain sanasta:
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Tuon Lain lainrikkojia olette mutta Jumalan Valtakunnan tuomion alaisia kaikki olemme!
Ihmiset eivät raatojanne kumartele ja Jeesuksen YLÖSNUOTTA KEHOA ette jyrsi ehtoollisella vaikka niin uskotte. Paavalinnekin varoitti teitä mutta te uskotte vain eksyttäjä paimenianne!

Lue lisää

korjaus:
YLÖSNUOTTA KEHOA = YLÖSNOUSSUTTA

lkiu76 kirjoitti:

korjaus:
YLÖSNUOTTA KEHOA = YLÖSNOUSSUTTA

Mitä sinä oikein sekoilet? Syytät minun lainaamaa Luuk. kohtaa, että se on ennen Jeesuksen ylösnousemista. Onhan tuo sinunkin Matt. 24:5 kohta ENNEN Jeesuksen ylösnousemista!

Khristos eli Kristus on käännös heprean sanasta mashiah eli Messias. Kyllä Jeesus on myös Messias. Ja paljon muuta.

Mitä sinä minua syytät Lain rikkojaksi? En minä ole tehnyt yhtäkään kuvaa kirkkoihin! Enkä jyrsi kenenkään kehoa.

Ne luulosi ovat arvottomia luuloja eli olet luulosairas sen lisälsi että olet uskontunnustuksen kaltainen.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Sakramentit, kaste ja nimet ovat kehällisiä asioita, eivät ratkaise pelastusta.

Minä uskon siihen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan, jonka Raamattu ilmoittaa. En julista herrakseni Jumalan vihollista saa-tanaa ja hänen joukkojaan.

Minä itse määrittelen, mihin uskon, sinä et voi sitä tehdä väärillä tulkinnoillasi.

Jeesus on suomea, Ἰησοῦς, Iesous on kreikan translitterointi heprealaisesta nimimuodosta Yeshua, josta tulee myös suomen Jeesus.

Eri kielissä on erilaisia versioita: Icyc, Iosa, Jezis, Jézus.

Alkuperäinen Jeesuksen nimi on Yeshua / Yehoshua.

Lue lisää

Heps. Nuo olen kuullut...

Mutta

Jos palataan raamatussa oleviin tietoihin niin...

vt on vanhan liiton Lait ja opetukset sisältävä oppi
sitten
Jeesus toi uuden liiton Lait ja opit
ja
se ei kelvannut Paavalille ja kuninkaille ja laativat Paavalin ja nk. paavalin oppikunnan ut opit jotka ovat tulkintoja Jeesuksen antamien tietojen pohjalta
ja
nyt raamattu on paavalilais-luterilaisuuden Jumalallisuudesta pois eksytys oppia ja; oikeastaan se nykyisin on enemmänkin paavalalais-luterilais-lestadiolsuuden oppia kaikkine mahdollisine rikoksineen katekismuksen herra jumalan oppeineen.

Täällä ei suomi24:n tai/ja luotsin toimesta osoittaa, ettei yhdelläkään yllämainituilla suomalaisia ja suomalaisuutta tappaneella, tapattaneella, raiskanneella (lapsiakin) jne rikollisuudella ole LAILLISTA OIKEUTTA USKKONVAPAUDESTAAN NAUTTIMAAN.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen Perustuslain mukaan uskovauteen oikeuttaminen vaatii 1§ -> 10§ Lain vaatimuksien täyttämiset saadakseen Suomen Perustuslain turvaaman uskonvapauden.

Mitä tämä tilanne johtuu?
Siitäkö, että Lakeja rikkoneet itse istuvat Lakeja asettavien ja säätelevien viroissa sulkemalla silmänsä omien "uskonveljien ja uskonsiskojen" tekemistä ja teettämistä rikoksista?

Tilanne on tosi vaarallinen myös sen vuoksi, että Lain vartijana toimminut poliisikin on syyllistynyt lauma pedofiilien uskonveli suojelijaksi. Jos tämä tieto on totta kuten lehdistön jne tiedot osoittavat, niin jokaisen suomalaisen tulisi uskostaan, politiikastaan jne riippumatta noustava vastustamaan suomalaisuutta ja suomalaisten turvallisuutta vastustavie rikollisia vastaan.
Olen usein kuullut "muslimit tappaa toisiaan" jne kommentteja mutta onko suomalaiset ottamassa oppia heidän tavoistaan uskon tunnustuksen kaltaisia ymmärtämättömiksi itse itsensä tunnustaneita hyväkseen rikollisesti käyttäen?

Asioita joita uskovaistenkin tulee mietti, itse jouduin miettimään asiaa kun minun ei sallittu tällä palstalla edes antaa julkaista Suomen Perustuslain 1§ -> 10§ faktoja, joten ilmeisesti joka suomi24 tai luotsi ovat tavalla tai toisella vastaan suomen kansalaisten oikeuksista tunea Heitä suojaavilta Suomen Lain Sanasta.

Ottakaa teksti talteen jos kiinnostta, siivoja mahdollisesti poistaa tämänkin.

selkokielellä selvää kirjoitti:

Mitä sinä oikein sekoilet? Syytät minun lainaamaa Luuk. kohtaa, että se on ennen Jeesuksen ylösnousemista. Onhan tuo sinunkin Matt. 24:5 kohta ENNEN Jeesuksen ylösnousemista!

Khristos eli Kristus on käännös heprean sanasta mashiah eli Messias. Kyllä Jeesus on myös Messias. Ja paljon muuta.

Mitä sinä minua syytät Lain rikkojaksi? En minä ole tehnyt yhtäkään kuvaa kirkkoihin! Enkä jyrsi kenenkään kehoa.

Lue lisää

Jeesus antoi tietonsa opetuslapsilleen ennen ylösnousemistaan ja ylösnuosseena Jeesus on omilleen Jeesus eikä "kristus" muille kuin Jeesusta pilkkaaville uskovaisille vaikka kuinka väännät asiaa.

Ehtolliselle teette Jeesuksesta pilkaa väittämällä että nautitte Jeesuksen ruumista!
Jeesuksen opetuslapsi asetti sormensa Jeesuksen haavan arpeen joten Jeesuksen ruumista ETTE NAUTI vaan pilkaatte raadoksi.

ja

Paavalinne opin mukaan seurakuntanne ovat kristuksen ruumis/raato.
Kuka teillä on Jeesuksena?
Olette eksytettyjä mutta uskontunnustuksen kaltaisina ette edes halua ymmärtää sitä!

1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.

joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"

Kaikella ystävyydellä, ellette itse itseenne pysty pelastamaan niin sallikaa edes lastenne pysyä kastamattomina, ja kuoluttamattomina uskontunnustuksen kaltaisten ja pappislupauksen eksyttäjien herralle antaneiden pedojen toimesta:

Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."

Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"

jos teidän pitää olla rikollisuudessa niin pelastakaa lapsenne lapsiakin rikollisesti kohtelevien petojen uhri-alttareilta!

139 kirjoitti:

Tietenkin kyse on jollain tavalla epätasapainoon joutuneesta ihmisestä. Minusta kumminkin tuntuu, että ei ole mahdollista estää muita vastailemasta hänelle.

Ketjussa ovat hänelle kirjoittaneet uskovien lisäksi myös ei-uskovat ihmiset. Vaikka onnistuisitkin vetoamaan ensinmainittuihin, että tälle kirjoittajalle ei enää vastattaisi, näitä viimemainittuja et saa "tottelemaan" mitenkään. Eikö siis olisi hyvä, jos yritettäisiin jotenkin teknisesti estää hänen kirjoittamisensa palstalla (ylläpito), tai vaihtoehtoisesti poistettaisiin järjestään hänen viestinsä palstalta (luotsit). Kai tämän nyt luulisi jo jotain vaikuttavan?

Mitä muuten arvelet siitä, kun hän siteeraa Lutherilta tätä tekstiä:

"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin."

... tarkoitan, että eikös balttiskin siteerannut juuri tuota tekstiä lukemattomat kerrat Kirkko kuulolla -palstalla, ja siltä pohjalta esittänyt Lutherin ajatuksia Jumalan tahdon vastaisiksi? Minusta tuntuu tuon nähtyäni taas tosi vahvasti siltä, että tässä on koko ajan kyseessä yksi ja sama henkilö. Onko nyt ihan oikeasti totta, että ylläpitokaan ei saa tälle asialle tehdyksi mitään?

Lue lisää

No kerro meille millä tavalla se oli järkevien uskovaisten touhua kun suomalaisia uskovaisia, pikku lapsiakin lutherin opin mukaisesti kirkon toimesta tapettiin noitarovioilla?

Ne rikoksetko olivat mieleltään tasapainoisten uskovaisten herra jumalallisuuden tekoja?

ja

jos haluat ajankohtaisempaa niin lehdistöstäkin tunnet varmaan "pikku Maijan" laumaa raikaajien jutut kun 8 vuotiaasta asti lasta raiskaava luterilais-sisäpiiri lauma vuosia raiskasi alaikäistä lasta niin todistaako se sinulle "tasapainoista uskovaisuutta" edustavalta kun uskoveli poliisi, suojeli rikollisia ja antoi lapsi raukalle "Jeesuksen ristin" kannettavaksi?

Vastaa rehellisesti... "tasapainoisena" luterilaisuuden ja sen sisäpiiri rikollisuuden uskovaisena.

huytre kirjoitti:

No kerro meille millä tavalla se oli järkevien uskovaisten touhua kun suomalaisia uskovaisia, pikku lapsiakin lutherin opin mukaisesti kirkon toimesta tapettiin noitarovioilla?

Ne rikoksetko olivat mieleltään tasapainoisten uskovaisten herra jumalallisuuden tekoja?

ja

jos haluat ajankohtaisempaa niin lehdistöstäkin tunnet varmaan "pikku Maijan" laumaa raikaajien jutut kun 8 vuotiaasta asti lasta raiskaava luterilais-sisäpiiri lauma vuosia raiskasi alaikäistä lasta niin todistaako se sinulle "tasapainoista uskovaisuutta" edustavalta kun uskoveli poliisi, suojeli rikollisia ja antoi lapsi raukalle "Jeesuksen ristin" kannettavaksi?

Vastaa rehellisesti... "tasapainoisena" luterilaisuuden ja sen sisäpiiri rikollisuuden uskovaisena.

Lue lisää

JK.

Nuo kysymykset ovat esitetty

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12358836#comment-68897531
"139 15.7.2014 20:52" nimimerkin tekstin kirjoittajalle.

Muista jostain lukeeni, että kun rikollisen kristinuskon ristiretkiläisillä pitkillä matkoillaa oli puute raiskattavista naisista la lapsista niin käyttivät toisiaan.

hgftdr kirjoitti:

Muista jostain lukeeni, että kun rikollisen kristinuskon ristiretkiläisillä pitkillä matkoillaa oli puute raiskattavista naisista la lapsista niin käyttivät toisiaan.

Lue lisää

Oletko muuten tietoinen, miksi ristiretkiä tehtiin?, entä miten nykysodat poikkeavat entisaikojen? Ei mitekään, koska aina Naiset olivat, joita käytettiin hyväksi. Nykyihminen, joka kannattaa näiden piiperöiden "humasimia", että jotenkin ihminen oppisi käyttäytymään asiallisesti, on täydellistä utopiaa, suorastaan naurettavaa. Eräs kiinalainen professori totesi erittäin hyvin, että mikään ideologia tai aatesuunta, ei ole pystynyt siihen, mihin länsimainen raamattu pystyy, se osoittaa täydellisen tarkasti millainen ihminen on. Hän nimittäin tutkii poliittista aatehistoriaa, muinaisia uskomuksia ja uskontoja.

hgftdr kirjoitti:

Muista jostain lukeeni, että kun rikollisen kristinuskon ristiretkiläisillä pitkillä matkoillaa oli puute raiskattavista naisista la lapsista niin käyttivät toisiaan.

Lue lisää

Vastaan vielä tuohon kommenttiisi "rikollisen kristinuskon ristiretkiin", joka hipoo jo täydellistä tyhmyyttä.

Historiassa puhutaan 500 vuoden rauhan ajan jaksosta. Tarkalleen ottaen käsiteltävä aikakausi oli 463 vuotta. Muhammed kuoli Medinassa kesäkuun 8. päivänä 632 AD ja ensimmäiset ristiretkeläiset hyökkäsivät muslimien hallitsemaan Palestiinaan 1079 AD. Tämä 463 vuotta eivät valitettavasti olleet rauhallisen rinnakkaiselon aikaa, vaan Muhammedin opetuksen ja esimerkin innoittamien muslimijoukkojen valloitus- ja ryöstöretkiä Välimeren ympäristössä ja Saudi-Arabiasta itään Intiaan asti.

Ensimmäisen vuosituhannen puolessavälissä Välimeren ympäristövaltiot olivat pääuskonnoltaan kristillisiä. Rooman valtakunnassa kristillisyys oli valtionuskontona 400 AD eteenpäin. Näille kristillisille valtioille islamin ”rauhanomainen rinnakkaiselo” oli neljän ja puolenvuosisadan mittainen ajanjakso, jolloin arabi- ja berberi-muslimit hyökkäsivät, tunkeutuivat ja miehittivät nämä maat. Hyökkäyksissä ja miehityksessä ryöstettiin omaisuutta, kaapattiin orjia, tuhottiin kirkkoja ja muita rakennuksia ja ennen kaikkea levitettiin poliittis-uskonnollista islamia välimerta ympäröiviin maihin Pohjois-Afrikkaan, Lähi-itään ja Eurooppaan.

Muhammedin kuoleman aikoihin Arabiassa ja Persian valtakunnassa oli kukoistavia kristillisiä ja juutalaisia yhteisöjä. Koko välimeren ympäristön väestö, Euroopan, Afrikan ja Aasian alueella, oli pääosin kristittyjä.

Arabian muslimit valloittivat Muhammedin ilmestysten ja esimerkin mukaisesti muutamassa vuodessa itäisen Rooman (Bysantin) ja 633 AD Mesopotamian. Persian valtakunta sortui muutamassa vuodessa muslimiarabiheimojen hyökkäyksessä. Persian hallitsija Yazdagid karkotettiin Sogdianaan (Uzbekistan), jossa hänet myöhemmin murhattiin.

Damaskus valloitettiin 635 AD ja Jerusalem viisi vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen helmikuussa 638 AD.

Muhammedin seuraajat valtasivat Aleksandrian 643 AD. Tästä alkoi lähes tuhatvuotisen hellenistisen kulttuurin loppu Lähi-idässä.

Muslimiarmeijat valloittivat Kyproksen 649 AD sekä Rhodoksen 653 AD ja olivat vallanneet koko Pohjois-Afrikan 698 AD mennessä.

Muhammedin kuolemasta ei ollut kulunut kahdeksaakymmentä vuotta kun muslimit hyökkäsivät Tangerista Gibraltarin salmen yli Euroopan puolelle Etelä-Espanjaan vuonna 711. Etelä-Espanjassa muslimit surmasivat Guadaleten taistelussa Länsigoottien kuninkaan ja kansanjohtajat ja valloittivat heidän valtakuntansa. Vuonna 721 arabi-berberiarmeija kukisti Syrakusan (Sisilian itärannikolla) ja suunnittelivat sieltä käsin Etelä-Ranskan valloitusta.

Vuonna 730 Etelä-Ranskan Narbonne oli kukistettu. Keväällä 732 Adb al-Rahman ibn Abdullah al-Ghafiqi tuhosi Bordeaux’n ja poltti sen kirkot. Pointiers’n muurien ulkopuolinen basilika (basilikaksi kutsutaan suurimpia ja tärkeimpiä kirkkorakennuksia) ryöstettiin ja ’Abd al-Rahman suuntasi Tours’iin. Frankit kuitenkin voittivat hänen armeijansa ja surmasivat ’Abd al-Rahmanin ennen Tours’ia.

Muslimien hyökkäykset Ranskaan jatkuivat. Arabit valloittivat Avignon kaksi vuotta myöhemmin. Lyon piiritettiin 743. Vuonna 759 muslimiarmeija onnistuttiin karkottamaan Narbonnesta ja 838 Marseillesta.

Muslimien hyökkäykset löivät leimansa Italiaan 800-luvun alussa. Ponzan saari ja Ischia valloitettiin ja muslimiarmeija piiritti Civitavecchian 813.

Muslimit kukistivat Kreetan vuonna 826 ja pitivät saarta tukikohtanaan vuoteen 961 asti. Sisilia valloitettiin kokonaan 859.

Berberi-päällikkö Khalfun valloitti Barin (Etelä-Italia) 840. Muslimijoukot hallitsivat Kaakkois-Italian rannikkoa Barista Calibriaan vuoteen 871.

uikki kirjoitti:

Vastaan vielä tuohon kommenttiisi "rikollisen kristinuskon ristiretkiin", joka hipoo jo täydellistä tyhmyyttä.

Historiassa puhutaan 500 vuoden rauhan ajan jaksosta. Tarkalleen ottaen käsiteltävä aikakausi oli 463 vuotta. Muhammed kuoli Medinassa kesäkuun 8. päivänä 632 AD ja ensimmäiset ristiretkeläiset hyökkäsivät muslimien hallitsemaan Palestiinaan 1079 AD. Tämä 463 vuotta eivät valitettavasti olleet rauhallisen rinnakkaiselon aikaa, vaan Muhammedin opetuksen ja esimerkin innoittamien muslimijoukkojen valloitus- ja ryöstöretkiä Välimeren ympäristössä ja Saudi-Arabiasta itään Intiaan asti.

Ensimmäisen vuosituhannen puolessavälissä Välimeren ympäristövaltiot olivat pääuskonnoltaan kristillisiä. Rooman valtakunnassa kristillisyys oli valtionuskontona 400 AD eteenpäin. Näille kristillisille valtioille islamin ”rauhanomainen rinnakkaiselo” oli neljän ja puolenvuosisadan mittainen ajanjakso, jolloin arabi- ja berberi-muslimit hyökkäsivät, tunkeutuivat ja miehittivät nämä maat. Hyökkäyksissä ja miehityksessä ryöstettiin omaisuutta, kaapattiin orjia, tuhottiin kirkkoja ja muita rakennuksia ja ennen kaikkea levitettiin poliittis-uskonnollista islamia välimerta ympäröiviin maihin Pohjois-Afrikkaan, Lähi-itään ja Eurooppaan.

Muhammedin kuoleman aikoihin Arabiassa ja Persian valtakunnassa oli kukoistavia kristillisiä ja juutalaisia yhteisöjä. Koko välimeren ympäristön väestö, Euroopan, Afrikan ja Aasian alueella, oli pääosin kristittyjä.

Arabian muslimit valloittivat Muhammedin ilmestysten ja esimerkin mukaisesti muutamassa vuodessa itäisen Rooman (Bysantin) ja 633 AD Mesopotamian. Persian valtakunta sortui muutamassa vuodessa muslimiarabiheimojen hyökkäyksessä. Persian hallitsija Yazdagid karkotettiin Sogdianaan (Uzbekistan), jossa hänet myöhemmin murhattiin.

Damaskus valloitettiin 635 AD ja Jerusalem viisi vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen helmikuussa 638 AD.

Muhammedin seuraajat valtasivat Aleksandrian 643 AD. Tästä alkoi lähes tuhatvuotisen hellenistisen kulttuurin loppu Lähi-idässä.

Muslimiarmeijat valloittivat Kyproksen 649 AD sekä Rhodoksen 653 AD ja olivat vallanneet koko Pohjois-Afrikan 698 AD mennessä.

Muhammedin kuolemasta ei ollut kulunut kahdeksaakymmentä vuotta kun muslimit hyökkäsivät Tangerista Gibraltarin salmen yli Euroopan puolelle Etelä-Espanjaan vuonna 711. Etelä-Espanjassa muslimit surmasivat Guadaleten taistelussa Länsigoottien kuninkaan ja kansanjohtajat ja valloittivat heidän valtakuntansa. Vuonna 721 arabi-berberiarmeija kukisti Syrakusan (Sisilian itärannikolla) ja suunnittelivat sieltä käsin Etelä-Ranskan valloitusta.

Vuonna 730 Etelä-Ranskan Narbonne oli kukistettu. Keväällä 732 Adb al-Rahman ibn Abdullah al-Ghafiqi tuhosi Bordeaux’n ja poltti sen kirkot. Pointiers’n muurien ulkopuolinen basilika (basilikaksi kutsutaan suurimpia ja tärkeimpiä kirkkorakennuksia) ryöstettiin ja ’Abd al-Rahman suuntasi Tours’iin. Frankit kuitenkin voittivat hänen armeijansa ja surmasivat ’Abd al-Rahmanin ennen Tours’ia.

Muslimien hyökkäykset Ranskaan jatkuivat. Arabit valloittivat Avignon kaksi vuotta myöhemmin. Lyon piiritettiin 743. Vuonna 759 muslimiarmeija onnistuttiin karkottamaan Narbonnesta ja 838 Marseillesta.

Muslimien hyökkäykset löivät leimansa Italiaan 800-luvun alussa. Ponzan saari ja Ischia valloitettiin ja muslimiarmeija piiritti Civitavecchian 813.

Muslimit kukistivat Kreetan vuonna 826 ja pitivät saarta tukikohtanaan vuoteen 961 asti. Sisilia valloitettiin kokonaan 859.

Berberi-päällikkö Khalfun valloitti Barin (Etelä-Italia) 840. Muslimijoukot hallitsivat Kaakkois-Italian rannikkoa Barista Calibriaan vuoteen 871.

Lue lisää

jatkuu.....

Elokuun 23. päivänä 846 muslimiarmeija saapui Pohjois-Afrikasta 73 laivalla Ostiaan Tiber-joen (Italia, Rooma) suulle. Armeijaan kuului 11 000 sotilasta ja 500 hevosta. Armeija turmeli ja hajotti hyökkäyksensä aikana kirkollisia pyhiä paikkoja, useita kirkkoja ja julkisia rakennuksia, mutta ei saanut vallattua itse kaupunkia.

Muslimiarmeijan seuraava hyökkäys Roomaan kolmen vuoden kuluttua torjuttiin Naplesin, Malfin ja Gaetan liittouduttua keskenään.

Arabi-joukot valloittivat ja pitivät hallussaan Taranton kaupungin Apuliassa (Kaakkois-Italia) vuosina 847 - 880. Muslimiarmeijat valtasivat Maltan 870. Louis II valloitti takaisin Saraseenien manner-Italian pääkaupungin, Barin, 871. Bari oli muslimijoukkojen hallinnassa noin 30 vuotta.

Tästä hetkestä, jota useat muslimioppineet kutsuvat ”rauhallisen rinnakkaiselon” ajaksi oli vielä 223 vuotta ensimmäiseen ristiretkeen. Hyökkäykset, valloitukset ja miehitykset jatkuivat.

Muslimiarmeijat hyökkäsivät voimakkaasti myös Bysanttia (Itä-Rooma) vastaan. Konstanttinopoliin hyökättiin 673. Joukot eivät kuitenkaan onnistuneet tällöin valloittamaan kaupunkia. Toinen hyökkäys tehtiin 732, Leo Isaurian onnistui kuitenkin torjumaan hyökkäyksen. Muslimit onnistuivat valtaamaan Konstanttinopolin vasta 1453.

Hyökkääjät suunnittelivat Pohjois-Italian valloittamista. Armeijat olivat valloittaneet itselleen leiripaikkoja Alpeilta. Tärkein näistä oli muslimien vuonna 889 valloittama Fraxineto (Frejus) lähellä Toulonia. Näistä tukikohdistaan joukot tekivät ryöstöretkiä Provenceen ja Pohjois-Italiaan, ja ryöstivät ja tappoivat Roomaan matkalla olevia pyhiinvaeltajia. Vasta vuonna 972 Provencen herttua William onnistui ajamaan muslimijoukot pois vallatusta Faxinetosta.

Kreikassa muslimijoukot tuhosivat Demestrian vuonna 902 ja Tessalonikan, joka oli Bysantin toiseksi suurin kaupunki, vuonna 904. Muslimit valloittivat Hyaselan Carsinassa 887 ja Amasian Vähässä-Aasiassa. Amasian Piispa Malecenus pyysi apua Roomasta, mutta ei saanut sitä.

Vuonna 915 bysanttilainen amiraali Picingli, Pohjois-Italian prinssit ja Pohjois-Italian kuningas Berengarius hyökkäsivät Koillis-Italian vallanneita muslimeja vastaan ja onnistuivat voittamaan ja karkoittamaan heidät.

Ya’kub bin Ishaq hyökkäsin Genoaan (Luoteis-Italia) ja valloitti sen vuonna 935.

Egyptin kalifi Fatimid lähetti uuden armeijan Etelä-Italiaan 976. Saksan keisari Otho II onnistui voittamaan tämän armeijan, mutta heinäkuussa 928 hän hävisi uuden taistelun Etelä-Italiasta.

Muslimivalloittajat karkottivat Damaskoksen arkkipiispa, Sergiuksen 977. Hän sai turvapaikan Roomasta.

Vuosituhannen alussa muslimit tekivät ryöstöretkiä Sardiineilta käsin Italian rannikolle Pisasta Roomaan asti. Joukot valtasivat Cosenzan Etelä-Italiasta 1010 ja valloittivat koko Sardiinian 1015 Abu Hosein Mogehidin johtamina. Genoan ja Pisan yhdistyneet joukot hyökkäsivät laivoilla Sardiniaan 1017 ja löysivät muslimijoukkojen ristiinnaulitsemia sardiinialaisia kristittyjä. Joukot ajoivat Abu Hosein Mogehidin armeijan pois saarelta. Mogehid pyrki valtaamaan Sardiinian saaren uudelleen, mutta ei onnistunut siinä.

Hyökkäävät muslimijoukot tuhosivat Espanjan Antibesin vuonna 1003, Italian Pisan 1005 ja uudelleen 1016 sekä Narbonnen vuonna 1020.

Vuonna 1009 Egyptin Fatimid Kalifi, abu-’Ali Mansu al-Hakim komensi tuhomaan pyhän haudan kirkon Jerusalemissa. Kristityiltä kiellettiin pääsy tuhottuun paikkaan 11 vuoden ajaksi ja tuhottua kirkkoa ei annettu kunnostaa.

Turkkilaisen Seljukin Jerusalemin valtaus 1076 vaikeutti edelleen matkustusta Jerusalemiin. Vierailijoilta vaadittiin veroja, heitä voitiin kohdella huonosti, ryöstää ja jopa kaapata orjiksi.

Afrikassa oli 400-luvulla, 200 vuotta ennen Muhammedia, noin 700 katolista piispaa. Muslimien miehityksen jälkeen 900-luvun puolessavälissä heitä oli enää 40 jäljellä. Vuonna 1050 tämän ”rauhallisen yhteiselon” kauden jälkeen heitä oli jäljellä vuonna 1050 enää viisi ja vuonna 1076 enää kaksi.

Muhamedin kuoleman jälkeen 632 oli kulunut 463 vuotta ensimmäiseen vuoden 1095 ristiretkeen, joka oli suunnattu vapauttamaan muslimijoukkojen valtaamia alueita. Tämä neljä ja puoli vuosisataa ei ollut rauhallisen yhteiselon aikaan muslimien ja Euroopan tai Bysantin kristittyjen välillä. Muslimijoukot hyökkäsivät jatkuvasti Euroopan ja Bysantin alueelle. Ajanjakso ei ollut rauhallisen yhteiselon aikaa myöskään niille kristityille, jotka elivät muslimien miehittämillä alueilla. He pystyivät elämään ainoastaan pitämällä mahdollisimman matalaa profiilia, maksamalla ”jizya” eli ylimääräistä veroa, jota otettiin vain ei-muslimeilta ja hyväksymällä epätoivotun henkilön statuksen alueilla jotka olivat kuuluneet heille ennen muslimivalloittajia.

Näiden yli neljän ja puolen vuosisadan muslimi-invaasioiden jälkeen maaliskuussa 1095 Piacenzan ja Claremont’n kokoontumisessa päätettiin varustaa eurooppalaiset joukot ensimmäiselle ristiretkelle.

uikki kirjoitti:

jatkuu.....

Elokuun 23. päivänä 846 muslimiarmeija saapui Pohjois-Afrikasta 73 laivalla Ostiaan Tiber-joen (Italia, Rooma) suulle. Armeijaan kuului 11 000 sotilasta ja 500 hevosta. Armeija turmeli ja hajotti hyökkäyksensä aikana kirkollisia pyhiä paikkoja, useita kirkkoja ja julkisia rakennuksia, mutta ei saanut vallattua itse kaupunkia.

Muslimiarmeijan seuraava hyökkäys Roomaan kolmen vuoden kuluttua torjuttiin Naplesin, Malfin ja Gaetan liittouduttua keskenään.

Arabi-joukot valloittivat ja pitivät hallussaan Taranton kaupungin Apuliassa (Kaakkois-Italia) vuosina 847 - 880. Muslimiarmeijat valtasivat Maltan 870. Louis II valloitti takaisin Saraseenien manner-Italian pääkaupungin, Barin, 871. Bari oli muslimijoukkojen hallinnassa noin 30 vuotta.

Tästä hetkestä, jota useat muslimioppineet kutsuvat ”rauhallisen rinnakkaiselon” ajaksi oli vielä 223 vuotta ensimmäiseen ristiretkeen. Hyökkäykset, valloitukset ja miehitykset jatkuivat.

Muslimiarmeijat hyökkäsivät voimakkaasti myös Bysanttia (Itä-Rooma) vastaan. Konstanttinopoliin hyökättiin 673. Joukot eivät kuitenkaan onnistuneet tällöin valloittamaan kaupunkia. Toinen hyökkäys tehtiin 732, Leo Isaurian onnistui kuitenkin torjumaan hyökkäyksen. Muslimit onnistuivat valtaamaan Konstanttinopolin vasta 1453.

Hyökkääjät suunnittelivat Pohjois-Italian valloittamista. Armeijat olivat valloittaneet itselleen leiripaikkoja Alpeilta. Tärkein näistä oli muslimien vuonna 889 valloittama Fraxineto (Frejus) lähellä Toulonia. Näistä tukikohdistaan joukot tekivät ryöstöretkiä Provenceen ja Pohjois-Italiaan, ja ryöstivät ja tappoivat Roomaan matkalla olevia pyhiinvaeltajia. Vasta vuonna 972 Provencen herttua William onnistui ajamaan muslimijoukot pois vallatusta Faxinetosta.

Kreikassa muslimijoukot tuhosivat Demestrian vuonna 902 ja Tessalonikan, joka oli Bysantin toiseksi suurin kaupunki, vuonna 904. Muslimit valloittivat Hyaselan Carsinassa 887 ja Amasian Vähässä-Aasiassa. Amasian Piispa Malecenus pyysi apua Roomasta, mutta ei saanut sitä.

Vuonna 915 bysanttilainen amiraali Picingli, Pohjois-Italian prinssit ja Pohjois-Italian kuningas Berengarius hyökkäsivät Koillis-Italian vallanneita muslimeja vastaan ja onnistuivat voittamaan ja karkoittamaan heidät.

Ya’kub bin Ishaq hyökkäsin Genoaan (Luoteis-Italia) ja valloitti sen vuonna 935.

Egyptin kalifi Fatimid lähetti uuden armeijan Etelä-Italiaan 976. Saksan keisari Otho II onnistui voittamaan tämän armeijan, mutta heinäkuussa 928 hän hävisi uuden taistelun Etelä-Italiasta.

Muslimivalloittajat karkottivat Damaskoksen arkkipiispa, Sergiuksen 977. Hän sai turvapaikan Roomasta.

Vuosituhannen alussa muslimit tekivät ryöstöretkiä Sardiineilta käsin Italian rannikolle Pisasta Roomaan asti. Joukot valtasivat Cosenzan Etelä-Italiasta 1010 ja valloittivat koko Sardiinian 1015 Abu Hosein Mogehidin johtamina. Genoan ja Pisan yhdistyneet joukot hyökkäsivät laivoilla Sardiniaan 1017 ja löysivät muslimijoukkojen ristiinnaulitsemia sardiinialaisia kristittyjä. Joukot ajoivat Abu Hosein Mogehidin armeijan pois saarelta. Mogehid pyrki valtaamaan Sardiinian saaren uudelleen, mutta ei onnistunut siinä.

Hyökkäävät muslimijoukot tuhosivat Espanjan Antibesin vuonna 1003, Italian Pisan 1005 ja uudelleen 1016 sekä Narbonnen vuonna 1020.

Vuonna 1009 Egyptin Fatimid Kalifi, abu-’Ali Mansu al-Hakim komensi tuhomaan pyhän haudan kirkon Jerusalemissa. Kristityiltä kiellettiin pääsy tuhottuun paikkaan 11 vuoden ajaksi ja tuhottua kirkkoa ei annettu kunnostaa.

Turkkilaisen Seljukin Jerusalemin valtaus 1076 vaikeutti edelleen matkustusta Jerusalemiin. Vierailijoilta vaadittiin veroja, heitä voitiin kohdella huonosti, ryöstää ja jopa kaapata orjiksi.

Afrikassa oli 400-luvulla, 200 vuotta ennen Muhammedia, noin 700 katolista piispaa. Muslimien miehityksen jälkeen 900-luvun puolessavälissä heitä oli enää 40 jäljellä. Vuonna 1050 tämän ”rauhallisen yhteiselon” kauden jälkeen heitä oli jäljellä vuonna 1050 enää viisi ja vuonna 1076 enää kaksi.

Muhamedin kuoleman jälkeen 632 oli kulunut 463 vuotta ensimmäiseen vuoden 1095 ristiretkeen, joka oli suunnattu vapauttamaan muslimijoukkojen valtaamia alueita. Tämä neljä ja puoli vuosisataa ei ollut rauhallisen yhteiselon aikaan muslimien ja Euroopan tai Bysantin kristittyjen välillä. Muslimijoukot hyökkäsivät jatkuvasti Euroopan ja Bysantin alueelle. Ajanjakso ei ollut rauhallisen yhteiselon aikaa myöskään niille kristityille, jotka elivät muslimien miehittämillä alueilla. He pystyivät elämään ainoastaan pitämällä mahdollisimman matalaa profiilia, maksamalla ”jizya” eli ylimääräistä veroa, jota otettiin vain ei-muslimeilta ja hyväksymällä epätoivotun henkilön statuksen alueilla jotka olivat kuuluneet heille ennen muslimivalloittajia.

Näiden yli neljän ja puolen vuosisadan muslimi-invaasioiden jälkeen maaliskuussa 1095 Piacenzan ja Claremont’n kokoontumisessa päätettiin varustaa eurooppalaiset joukot ensimmäiselle ristiretkelle.

Lue lisää

Hyvä!!! Kiitos!!!

Lisää vielä... etelä amerikkaa myöten...

jhtr4rf kirjoitti:

Hyvä!!! Kiitos!!!

Lisää vielä... etelä amerikkaa myöten...

Eli kyseessä oli Europan valtioiden kokoontuminen vuonna 1095, jossa päätettiin yhteisesti koota armeja ja ajaa Islam valloittajat takaisin arabian hiekka dyyneille takaisin.

Etelä Amerikan valloituksen teki Espanjan Valtio ja myöhemmin sinne meni Espanjan roomalaiskatolinen kirkko. Roomalaiskatollinen kirkko usko perustuu Neitsyt Maria uskontoon, ei protestanttiseen uskontoon, eli nykyiseen luterilaisuuteen ja siihen että "Jeesus on tie, totuus ja elämä" Tätä Katollinen kirkko ei suvitse, sen takia "kristtityjä" poltettiin roviolla, vainottiin ja kidutetiin keskiajalla.
Paavin pitää olla maailmanhallitsija, kirjoittaa Augustine 420 A.D. City of God kirjassa. Nykyversiosta poistettu, ettei kansa älyäisi.

Katollisen kirkon uskon yksi perus oppi on, että Pietari on ensimmäin Paavi, joka perusti ensimmäisen seurakunnan "Pitari rakensi kalliolle seurakunnan", kun taas kristillinen raamattu kertoo Jeesuksen sanovan: "Tällä kalliolle perustan seurakuntani", eli ei se Pietari näin ollen voinut olla. Katollinen kirkko myös kieltää, että Pietari olisi koskaan ollut naimisissa ja raamatussahan todetaan: "Kun Jeesus tuli pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa.." Mat: 8:14

02.05.1559 Raamattuun uskovat kokoontuivat salaa ja joku teki tästä kokoontumisesta ilmiannon katolisen pyhään virastoon. Tälläiset kokoontumiset olivat kuoleman uhalla kiellettyjä ja pyhä virasto teki yllätys ratsian tuohon koti kokoukseen. Pahaksi onneksi kokoukseen oli osallistunut Kuningas Philipin serkku Donna Isabella ja hän joutui pidätetyksi ja joutui pyhän viraston tribunaali ja valamiehistöoikeuden eteen. Häntä syytettiin "noituudesta". Hän vastasi syytöksiin: "kuinka voin kieltää pelastajani, joka kuoli ristillä puolestani ja haluatteko kuulla totuuden kuka hän on" Valamiehet: "No kuka hän on?" Isabella: Kristus, pelastajani Jeesus "minä ole tie, totuus ja elämä, yksiään ei tule isän tykö kuin minun kauttani". Valamiehistö: "lopeta harhaoppinen, maria sen sanoi, eikä jeesus".

Tuo todistuksen myötä valamiehistö langetti kuolema tuomio kiduttamalla ja lopuksi poltettavaksi roviolla. Donna Isabella oli muuten vielä raskaana, eli siinä meni myös viaton syntymätön laspi mukana. Historiankirjoista kerrtoaan kuningas Philipin seuranneen roviota ja nauttineen siitä.

On sanonta, että kaikki tiet vievät Roomaan pitää jokseenkin paikkansa ja totuudelta.

Baalin uskonto alkoi Babyloniassa taivaan kuningattaren palvonnalla, tätä jumala sanoo vihaavansa. Tässä syy miksi Jeesus sanoi ristillä äitiään "nainen". Katolilaiset ovat tehneet hänestä taivaan kuningattaren. Eli todennäköisesti jeesus tiesi mitä tuleman pitää.

"Olen oppinut kaikkein eniten jesuiitoista. Tähän päivään asti maan päällä ei ole mitään niin kunnioitusta herättävää, kuin Katolisen kirkon hierarkinen organisaatio. Olen tuonut siitä paljon mukaan puolueeseni. Katollinen kirkko pitää nostaa esimerkiksi. Himmlerissä näen meidän "jesuiitta" Ignatius Loyolan" - Adolf Hitler kirjassaan "minun taisteluni".

Eräiden teorioiden mukaan Katollinen Kirkko olisi luonut Islam uskonnon. Ainakin historia kertoo Mohammedin vaimon vierailleen Roomassa.

Historia on mielenkintoinen ja hyvin avartavaa. Ensinnäkin haluan sanoa, että olette tuominneet ja syyttänyt kaikista hirmuteoista "kristittyjä", kun historia kertoo asian olevan aivan muuta. Hirmuteot ovat tehneet toiset dogmat ja poliittiset aatesuuntaukset.

uikki kirjoitti:

Oletko muuten tietoinen, miksi ristiretkiä tehtiin?, entä miten nykysodat poikkeavat entisaikojen? Ei mitekään, koska aina Naiset olivat, joita käytettiin hyväksi. Nykyihminen, joka kannattaa näiden piiperöiden "humasimia", että jotenkin ihminen oppisi käyttäytymään asiallisesti, on täydellistä utopiaa, suorastaan naurettavaa. Eräs kiinalainen professori totesi erittäin hyvin, että mikään ideologia tai aatesuunta, ei ole pystynyt siihen, mihin länsimainen raamattu pystyy, se osoittaa täydellisen tarkasti millainen ihminen on. Hän nimittäin tutkii poliittista aatehistoriaa, muinaisia uskomuksia ja uskontoja.

Lue lisää

Jumalan ja Jeesuksen vastaisuutta; saatanaa palvelevien rikoksia!

uikki kirjoitti:

Eli kyseessä oli Europan valtioiden kokoontuminen vuonna 1095, jossa päätettiin yhteisesti koota armeja ja ajaa Islam valloittajat takaisin arabian hiekka dyyneille takaisin.

Etelä Amerikan valloituksen teki Espanjan Valtio ja myöhemmin sinne meni Espanjan roomalaiskatolinen kirkko. Roomalaiskatollinen kirkko usko perustuu Neitsyt Maria uskontoon, ei protestanttiseen uskontoon, eli nykyiseen luterilaisuuteen ja siihen että "Jeesus on tie, totuus ja elämä" Tätä Katollinen kirkko ei suvitse, sen takia "kristtityjä" poltettiin roviolla, vainottiin ja kidutetiin keskiajalla.
Paavin pitää olla maailmanhallitsija, kirjoittaa Augustine 420 A.D. City of God kirjassa. Nykyversiosta poistettu, ettei kansa älyäisi.

Katollisen kirkon uskon yksi perus oppi on, että Pietari on ensimmäin Paavi, joka perusti ensimmäisen seurakunnan "Pitari rakensi kalliolle seurakunnan", kun taas kristillinen raamattu kertoo Jeesuksen sanovan: "Tällä kalliolle perustan seurakuntani", eli ei se Pietari näin ollen voinut olla. Katollinen kirkko myös kieltää, että Pietari olisi koskaan ollut naimisissa ja raamatussahan todetaan: "Kun Jeesus tuli pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa.." Mat: 8:14

02.05.1559 Raamattuun uskovat kokoontuivat salaa ja joku teki tästä kokoontumisesta ilmiannon katolisen pyhään virastoon. Tälläiset kokoontumiset olivat kuoleman uhalla kiellettyjä ja pyhä virasto teki yllätys ratsian tuohon koti kokoukseen. Pahaksi onneksi kokoukseen oli osallistunut Kuningas Philipin serkku Donna Isabella ja hän joutui pidätetyksi ja joutui pyhän viraston tribunaali ja valamiehistöoikeuden eteen. Häntä syytettiin "noituudesta". Hän vastasi syytöksiin: "kuinka voin kieltää pelastajani, joka kuoli ristillä puolestani ja haluatteko kuulla totuuden kuka hän on" Valamiehet: "No kuka hän on?" Isabella: Kristus, pelastajani Jeesus "minä ole tie, totuus ja elämä, yksiään ei tule isän tykö kuin minun kauttani". Valamiehistö: "lopeta harhaoppinen, maria sen sanoi, eikä jeesus".

Tuo todistuksen myötä valamiehistö langetti kuolema tuomio kiduttamalla ja lopuksi poltettavaksi roviolla. Donna Isabella oli muuten vielä raskaana, eli siinä meni myös viaton syntymätön laspi mukana. Historiankirjoista kerrtoaan kuningas Philipin seuranneen roviota ja nauttineen siitä.

On sanonta, että kaikki tiet vievät Roomaan pitää jokseenkin paikkansa ja totuudelta.

Baalin uskonto alkoi Babyloniassa taivaan kuningattaren palvonnalla, tätä jumala sanoo vihaavansa. Tässä syy miksi Jeesus sanoi ristillä äitiään "nainen". Katolilaiset ovat tehneet hänestä taivaan kuningattaren. Eli todennäköisesti jeesus tiesi mitä tuleman pitää.

"Olen oppinut kaikkein eniten jesuiitoista. Tähän päivään asti maan päällä ei ole mitään niin kunnioitusta herättävää, kuin Katolisen kirkon hierarkinen organisaatio. Olen tuonut siitä paljon mukaan puolueeseni. Katollinen kirkko pitää nostaa esimerkiksi. Himmlerissä näen meidän "jesuiitta" Ignatius Loyolan" - Adolf Hitler kirjassaan "minun taisteluni".

Eräiden teorioiden mukaan Katollinen Kirkko olisi luonut Islam uskonnon. Ainakin historia kertoo Mohammedin vaimon vierailleen Roomassa.

Historia on mielenkintoinen ja hyvin avartavaa. Ensinnäkin haluan sanoa, että olette tuominneet ja syyttänyt kaikista hirmuteoista "kristittyjä", kun historia kertoo asian olevan aivan muuta. Hirmuteot ovat tehneet toiset dogmat ja poliittiset aatesuuntaukset.

Lue lisää

Pssssssssss....................

Älä kerro toisille, ei he ymmärrä....

Kaikki, siis KAIKKI uskon yhtyy yhteen kun mennään historiassa taakse päin ajassa.
Totuus joka ei muutu.

Uskosta puuttuu totuus ja sen vuoksi se hajoittaa maailman ihmiskuntaa.
Matteuksen evankeliumi:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Luukkaan evankeliumi:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.


Nyt yöunille...

ijhugyt kirjoitti:

Pssssssssss....................

Älä kerro toisille, ei he ymmärrä....

Kaikki, siis KAIKKI uskon yhtyy yhteen kun mennään historiassa taakse päin ajassa.
Totuus joka ei muutu.

Uskosta puuttuu totuus ja sen vuoksi se hajoittaa maailman ihmiskuntaa.
Matteuksen evankeliumi:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Luukkaan evankeliumi:
11:23 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.


Nyt yöunille...

Lue lisää

väsynyt korjaa...:

Kaikki, siis KAIKKI uskot yhtyy yhteen kun mennään historiassa taakse päin ajassa.
Totuus joka ei muutu.

uikki kirjoitti:

Eli kyseessä oli Europan valtioiden kokoontuminen vuonna 1095, jossa päätettiin yhteisesti koota armeja ja ajaa Islam valloittajat takaisin arabian hiekka dyyneille takaisin.

Etelä Amerikan valloituksen teki Espanjan Valtio ja myöhemmin sinne meni Espanjan roomalaiskatolinen kirkko. Roomalaiskatollinen kirkko usko perustuu Neitsyt Maria uskontoon, ei protestanttiseen uskontoon, eli nykyiseen luterilaisuuteen ja siihen että "Jeesus on tie, totuus ja elämä" Tätä Katollinen kirkko ei suvitse, sen takia "kristtityjä" poltettiin roviolla, vainottiin ja kidutetiin keskiajalla.
Paavin pitää olla maailmanhallitsija, kirjoittaa Augustine 420 A.D. City of God kirjassa. Nykyversiosta poistettu, ettei kansa älyäisi.

Katollisen kirkon uskon yksi perus oppi on, että Pietari on ensimmäin Paavi, joka perusti ensimmäisen seurakunnan "Pitari rakensi kalliolle seurakunnan", kun taas kristillinen raamattu kertoo Jeesuksen sanovan: "Tällä kalliolle perustan seurakuntani", eli ei se Pietari näin ollen voinut olla. Katollinen kirkko myös kieltää, että Pietari olisi koskaan ollut naimisissa ja raamatussahan todetaan: "Kun Jeesus tuli pietarin kotiin, näki hän hänen anoppinsa.." Mat: 8:14

02.05.1559 Raamattuun uskovat kokoontuivat salaa ja joku teki tästä kokoontumisesta ilmiannon katolisen pyhään virastoon. Tälläiset kokoontumiset olivat kuoleman uhalla kiellettyjä ja pyhä virasto teki yllätys ratsian tuohon koti kokoukseen. Pahaksi onneksi kokoukseen oli osallistunut Kuningas Philipin serkku Donna Isabella ja hän joutui pidätetyksi ja joutui pyhän viraston tribunaali ja valamiehistöoikeuden eteen. Häntä syytettiin "noituudesta". Hän vastasi syytöksiin: "kuinka voin kieltää pelastajani, joka kuoli ristillä puolestani ja haluatteko kuulla totuuden kuka hän on" Valamiehet: "No kuka hän on?" Isabella: Kristus, pelastajani Jeesus "minä ole tie, totuus ja elämä, yksiään ei tule isän tykö kuin minun kauttani". Valamiehistö: "lopeta harhaoppinen, maria sen sanoi, eikä jeesus".

Tuo todistuksen myötä valamiehistö langetti kuolema tuomio kiduttamalla ja lopuksi poltettavaksi roviolla. Donna Isabella oli muuten vielä raskaana, eli siinä meni myös viaton syntymätön laspi mukana. Historiankirjoista kerrtoaan kuningas Philipin seuranneen roviota ja nauttineen siitä.

On sanonta, että kaikki tiet vievät Roomaan pitää jokseenkin paikkansa ja totuudelta.

Baalin uskonto alkoi Babyloniassa taivaan kuningattaren palvonnalla, tätä jumala sanoo vihaavansa. Tässä syy miksi Jeesus sanoi ristillä äitiään "nainen". Katolilaiset ovat tehneet hänestä taivaan kuningattaren. Eli todennäköisesti jeesus tiesi mitä tuleman pitää.

"Olen oppinut kaikkein eniten jesuiitoista. Tähän päivään asti maan päällä ei ole mitään niin kunnioitusta herättävää, kuin Katolisen kirkon hierarkinen organisaatio. Olen tuonut siitä paljon mukaan puolueeseni. Katollinen kirkko pitää nostaa esimerkiksi. Himmlerissä näen meidän "jesuiitta" Ignatius Loyolan" - Adolf Hitler kirjassaan "minun taisteluni".

Eräiden teorioiden mukaan Katollinen Kirkko olisi luonut Islam uskonnon. Ainakin historia kertoo Mohammedin vaimon vierailleen Roomassa.

Historia on mielenkintoinen ja hyvin avartavaa. Ensinnäkin haluan sanoa, että olette tuominneet ja syyttänyt kaikista hirmuteoista "kristittyjä", kun historia kertoo asian olevan aivan muuta. Hirmuteot ovat tehneet toiset dogmat ja poliittiset aatesuuntaukset.

Lue lisää

Missä vaiheessa goottilaisuus "miehitti" englannin?

Oli kiva saada tiedoa kristittyjen suhtautumisesta muslimiin. Jeesus käski rakastaa vihollisiaan mutta tappamalla!

Olen tietoinen siitä, että rikollisella kristinuskolla on "siteitä" islamilaisuuden oppeihin ja muihinkin mutta en ole tutkinut missä vaiheessa ja kenen tahdosta kristityt alkoivat maailman valtaa itselleen riistämään ja nykyisin haukkuu toisia uskonsuuntia siitä mitä itse on yrittänyt ja jopa tehnyt.
Äh!
Olipahan miten oli kunhan sais edes suomalaiset, etenkin lapset pois rikolliseksi opettamisista. Ei ole suomalaisuudelle hyvää että tulevien sukupovien hengellisyys tapetaan asettamalla saatanallisuuden risti Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsia otsaan ja alaikäsillä teetätetään uskontunnustus jossa luopuvat Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään ja sitten vielä opetetaan herran ehtoollisella tekemään Jeesuksesta ulostetta vaikka niistä opeista selviää, että ehstoollis rituaalissa nauttivat todellisuudessa oman seurakuntansa syntistä lihaa ja syntisellä verellään huuhtelevat sen alas itselleen tuomio vastaan ottavina eksytettyinä Jeesuksen pilkkaajana.
Jeesuksen ruumista ei voi olla vaikka niin opetetaan sillä Jeesuksen opetuslapsia pisti sormensa ja tarkisti, joiten Jeesuksella raamatun mukaan on KEHO ja ruumis niinkuin pilkaajat väittävät.

Minun piti tutkia historiaa enemmän aikanaan mutta lopetin kun huomasin törkeitä valheita suomi-ruotsi suhteista. Miten ihmeessä 1917-18 saatto muka olla sisällissota jossa kirkkokin oli mukana tapattamassa omia uskovaisia ja sotimassa oli ainakin suomi, venäjä, ruotsi, saksa ja ilmeisesti muuttamia virolaisiakin. SISÄLLISSOTA pitäsi merkitä sitä, että saman maan kansalaiset jakaantuu eri ryhmittymiin ja alkavat aseellisesti sotimaan toisiaan vastaan. Ja niinhän ei suomen 1917-18 tapahtumissa ollut, muuta kuin siltä osalta, että venäläisistä osalla oli sukujen taustalla Novgorotiin ristiretki murjaajia pakoon päässeiden usen sukupolven jälkeläisiä.
Minulle tuli paha ja vähemmän rehellisten kuva noiden tapahtumien teksteistä ja en voinut paikata "häpeän sodan" nimitystä niin kirkolle kuin suomen silloiselle valtiolla. Mieleen voimakkaasti jäi "kansanmurhan" leima.

Puoli eurooppaa oli tosiaaninkin aikanaan muslimien aluetta mutta ei heidänkään tilalle Jumalan ja Jeesuksen seuraajia saatu... usein tuntuu kuin kulttilaisuus olis hallitsevana ja turmelemassa suomalsuuden ihmisyyttä.

"seko kirjoitti:
1. Uskontunnustuksen kaltaisuus.
- Hän on itse tehnyt oman uskontunnustuksensa, jota tarjoaa luterilaisille. Eihän uskontunnustuksessa edes ole sitä, mitä hän väittää.

vastaus:
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

"seko" kirjoitti:
2. Paavalin herra oli saa-tana.

TÖRKEÄ VALE!...
Paavalin on itse tunnustanut itsensä rikolliseksi ja katumuksen kokeneena yritti rukoilemalla ero saatanasta herraa ruokoillen kolmesi saatanan enkeleiden seurassa. lue raamattus!

"seko" kirjoitti
3. Jeesuksen evankeliumi
- Kovasti tuosta höpöttää mutta ei osaa sanoa, mikä on sitä Jeesuksen oppia ja evankeliumia sekä miten erottaa Raamatusta aidot kohdat.

Opettele erottaa Jeesuksen antamat opit saatanaa palvelevien opeista ja tule sitten keskustelemaan asiallisesti.

"seko" kirjoitti:
4. Jakonsa kristityt - kristilliset.

Tutki asioita tarpeeksi ja tule sitten keskustelemaan. JEESUS EI OLE perustanut rikollisen kristinuskon seurakuntia eikä kristinuskolla ole Jeesuksen opetuslapsia opettajina opettamassa uusia opetuslapsia.
mutta
teillä on eksyttäjiä, rikollisia kouluttavia valhetelijoita jne.

"seko" kirjoitti:
5. Väittää Raamatusta löytyvän Lutherin tekstejä.

ei minun tarvitser väittää! yritä löytää muiden kuin paavalilais-luterilais oppiekuntien raamattu!!! Ja katekismushan on myös raamattunne kaltainen vai muslimitko sen kirjoitti???:
teuta 25.11.2010 08:23

"seko" kirjoitti:
6. Käyttää paljon Wikipediaa väitteidensä tueksi.

HYVÄ kun tunnustit että kuka tahansa voi kirjoittaa wikipediaa mitä tahansa!
En ole katso sitä viimeisen vuoden aikana paljoon mutta lueppa haku sanoilla "kaste" annettu *kuka tahansa" valetta ja mm ehtoollis vale jos eivät ole puhdistaneet pois sitä....

Siis minulla on näyttöä ennemänkin mutta minulla on töitä paljon nyt ja en ehdi sinua ja toisiakaan paljoo ilahduttamaan faktoilla!

xcdfgt22 kirjoitti:

"seko kirjoitti:
1. Uskontunnustuksen kaltaisuus.
- Hän on itse tehnyt oman uskontunnustuksensa, jota tarjoaa luterilaisille. Eihän uskontunnustuksessa edes ole sitä, mitä hän väittää.

vastaus:
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

"seko" kirjoitti:
2. Paavalin herra oli saa-tana.

TÖRKEÄ VALE!...
Paavalin on itse tunnustanut itsensä rikolliseksi ja katumuksen kokeneena yritti rukoilemalla ero saatanasta herraa ruokoillen kolmesi saatanan enkeleiden seurassa. lue raamattus!

"seko" kirjoitti
3. Jeesuksen evankeliumi
- Kovasti tuosta höpöttää mutta ei osaa sanoa, mikä on sitä Jeesuksen oppia ja evankeliumia sekä miten erottaa Raamatusta aidot kohdat.

Opettele erottaa Jeesuksen antamat opit saatanaa palvelevien opeista ja tule sitten keskustelemaan asiallisesti.

"seko" kirjoitti:
4. Jakonsa kristityt - kristilliset.

Tutki asioita tarpeeksi ja tule sitten keskustelemaan. JEESUS EI OLE perustanut rikollisen kristinuskon seurakuntia eikä kristinuskolla ole Jeesuksen opetuslapsia opettajina opettamassa uusia opetuslapsia.
mutta
teillä on eksyttäjiä, rikollisia kouluttavia valhetelijoita jne.

"seko" kirjoitti:
5. Väittää Raamatusta löytyvän Lutherin tekstejä.

ei minun tarvitser väittää! yritä löytää muiden kuin paavalilais-luterilais oppiekuntien raamattu!!! Ja katekismushan on myös raamattunne kaltainen vai muslimitko sen kirjoitti???:
teuta 25.11.2010 08:23

"seko" kirjoitti:
6. Käyttää paljon Wikipediaa väitteidensä tueksi.

HYVÄ kun tunnustit että kuka tahansa voi kirjoittaa wikipediaa mitä tahansa!
En ole katso sitä viimeisen vuoden aikana paljoon mutta lueppa haku sanoilla "kaste" annettu *kuka tahansa" valetta ja mm ehtoollis vale jos eivät ole puhdistaneet pois sitä....

Siis minulla on näyttöä ennemänkin mutta minulla on töitä paljon nyt ja en ehdi sinua ja toisiakaan paljoo ilahduttamaan faktoilla!

Lue lisää

Mitään faktaa et esittänyt. Samaa valheellista 'tietoa' edelleen. Mitään väittämästäsi ei katekismuksen linkistä löydy. Tekstisi: 'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa" missä se on, laita linkki.

Sinun pitää kertoa, miten erottaa Jeesuksen antamat opit saatanaa palvelevien opeista. Sinä esität väitteen, sinun tulee se myös perustella. Perustelua ei ole se, että käsket muiden ottaa selvää. Raamatusta ei löydy väittämääsi, se mitä väität, on Raamatun väärintulkintaa.

Paavali ei ole itseään rikolliseksi määritellyt. Syntiseksi kyllä. Kyllähän saa-tana kiusaa uskovia, mutta ei se merkitse, että saa-tana olisi heidän herransa. Et tiedä, mitä on uskossaolo. Jeesus sanoo Pyhästä Hengestä, että sitä ei maailma näe eikä koe, joten väitteesi ei ole Jeesuksen oppien mukaista.
"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh. 14:16-17

Käytät rikollinen-sanaa melkoisen köykäisesti. Kukaan ei ole rikollinen, ennen kuin oikeusistuin on niin tuominnut.

Minun Raamattuni ei ole mikään " paavalilais-luterilais oppiekuntien raamattu! Se pohjautuu alkukieliin ja siitä on eräs heprean kielellä elämäntyönsä tehnyt suomalainen sanonut, että se on yksi maailman parhaimpia käännöksiä.

Sinä olet käyttänyt tässä ketjussa wiki-linkkejä, eikä ne kaikki ole mitään kaste-linkkejä! Pysy asiassa äläkä taas käännä sivuraiteelle.

Sinun 'faktasi' ei todellakaan ilahduta, päinvastoin surulliseksi tulee, kun saa-tana on saanut sokaista sinutkin noin sokeaksi.

"selkokielellä selvää" kirjoitti:

"2. Paavalin herra oli saa-tana.
- Ymmärtää ihan väärin Jumalan salliman lihan pistimen, jonka merkitys oli ettei P. ylpistyisi. Paavalin käsien kautta moni parantui ja monet saivat vastaanottaa evankeliumin sanoman. Jumala toimi Paavalin kautta voimallisesti. Lisäksi ei ymmärrä Paavalin tekoja ennen ja jälkeen kääntymyksen vaan väittää ettei Paavali ollut Jeesuksen seuraaja, koska vainosi seurakuntaa ja tapatti Stefanuksen. Eihän kukaan olekaan Jeesuksen seuraaja kuin vasta sitten, kun on kohdannut Hänet. Näin kävi Paavalillekin."

Ajatteleppas oikein järkevästi...:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."

Siis Paavali tunnusti itsensä Jumalan saurakunnan vastaiseksi rikolliseksi!
Joten hän oli herra saatanan vallan alainen.

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Ja saatanan enkeleitä ei ole Jumalan Valtakunnassa joten on sekoselvää selvempää, että Paavali oli saatanalta eroa rukoileva rikollinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

Noissa selvyyksissä ei ole muuta epäselvää kuin eksyttäjän asenteesi!
Paavali rakastaa sinua.

selkokielellä selvää kirjoitti:
". Uskontunnustuksen kaltaisuus.
- Hän on itse tehnyt oman uskontunnustuksensa, jota tarjoaa luterilaisille. Eihän uskontunnustuksessa edes ole sitä, mitä hän väittää."

vastaus:

Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

Linkin sivu alkaa näin:

"ENSIMMÄINEN USKONKOHTA
< 12>
Minä uskon Jumalaan,

Uskontunnustuksessa on lyhyesti sanottu, mitä Jumala antaa meille ja mitä hän tekee hyväksemme. Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta. Mutta Jumala lahjoittaa meille uskon ja avaa sydämemme rakkaudelle.

Järkemme ei voi käsittää Jumalaa. Hänen olemuksensa syvyydet jäävät myös uskovalle salatuiksi. Jumala on kuitenkin ilmoittanut meille itsestään kaiken, mikä on tarpeen, jotta voimme elää uskossa häneen.

Jumala lähestyy meitä Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä. Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on luonut kaiken, hän on tullut kaltaiseksemme Pojassa ja hän on läsnä Pyhässä Hengessä. Jumala ei ole pelkkä kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.

Uskontunnustus on Jumalan hyvien tekojen ylistys. Samalla kun pyydämme uskoa itsellemme, kiitämme Jumalaa hänen rajattomasta rakkaudestaan. Uskossa otamme vastaan Jumalan lahjat ja turvaamme häneen, pidämme hänen lupauksiaan tosina ja uskallamme heittäytyä niiden varaan. Kirkon yhteinen usko tukee meitä myös silloin, kun oma usko horjuu."

Kun tuon olet lukenut niin klikkaa > linkkiä: * 12> *

selkokielellä selvää kirjoitti:

"3. Jeesuksen evankeliumi
- Kovasti tuosta höpöttää mutta ei osaa sanoa, mikä on sitä Jeesuksen oppia ja evankeliumia sekä miten erottaa Raamatusta aidot kohdat."

Tämän olen laittanut esiin... Lue joskus!
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

Siis Jeesus ei ole käskenyt muuta saarnata.

xcdfgt22 kirjoitti:

"seko kirjoitti:
1. Uskontunnustuksen kaltaisuus.
- Hän on itse tehnyt oman uskontunnustuksensa, jota tarjoaa luterilaisille. Eihän uskontunnustuksessa edes ole sitä, mitä hän väittää.

vastaus:
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

"seko" kirjoitti:
2. Paavalin herra oli saa-tana.

TÖRKEÄ VALE!...
Paavalin on itse tunnustanut itsensä rikolliseksi ja katumuksen kokeneena yritti rukoilemalla ero saatanasta herraa ruokoillen kolmesi saatanan enkeleiden seurassa. lue raamattus!

"seko" kirjoitti
3. Jeesuksen evankeliumi
- Kovasti tuosta höpöttää mutta ei osaa sanoa, mikä on sitä Jeesuksen oppia ja evankeliumia sekä miten erottaa Raamatusta aidot kohdat.

Opettele erottaa Jeesuksen antamat opit saatanaa palvelevien opeista ja tule sitten keskustelemaan asiallisesti.

"seko" kirjoitti:
4. Jakonsa kristityt - kristilliset.

Tutki asioita tarpeeksi ja tule sitten keskustelemaan. JEESUS EI OLE perustanut rikollisen kristinuskon seurakuntia eikä kristinuskolla ole Jeesuksen opetuslapsia opettajina opettamassa uusia opetuslapsia.
mutta
teillä on eksyttäjiä, rikollisia kouluttavia valhetelijoita jne.

"seko" kirjoitti:
5. Väittää Raamatusta löytyvän Lutherin tekstejä.

ei minun tarvitser väittää! yritä löytää muiden kuin paavalilais-luterilais oppiekuntien raamattu!!! Ja katekismushan on myös raamattunne kaltainen vai muslimitko sen kirjoitti???:
teuta 25.11.2010 08:23

"seko" kirjoitti:
6. Käyttää paljon Wikipediaa väitteidensä tueksi.

HYVÄ kun tunnustit että kuka tahansa voi kirjoittaa wikipediaa mitä tahansa!
En ole katso sitä viimeisen vuoden aikana paljoon mutta lueppa haku sanoilla "kaste" annettu *kuka tahansa" valetta ja mm ehtoollis vale jos eivät ole puhdistaneet pois sitä....

Siis minulla on näyttöä ennemänkin mutta minulla on töitä paljon nyt ja en ehdi sinua ja toisiakaan paljoo ilahduttamaan faktoilla!

Lue lisää

selkokielellä selvää kirjoitti:

"4. Jakonsa kristityt - kristilliset.
- Täyttä soopaa. Kristilliset muka Jeesuksen seurakuntalaisia. Ei Jeesus varsinaisesti mitään seurakuntaa perustanut, vastahan seurakunta alkoi kasvaa Jeesuksen kuoleman ja taivaaseen nousun jälkeen. Jeesus lähetti Pyhän Hengen lähtönsä jälkeen ja sama Pyhä Henki on alusta lähtien kutsunut ja edelleen kutsuu ihmisiä evankeliumin yhteyteen. Kaikki uudestisyntyneet ovat Jeesuksen seuraajia, nimitykseksi vakiintui kristityt Kristus-nimen mukaan. Aivan kuten Raamattu ilmoittaa ihmisistä, jotka ovat uskon ulkopuolella, he ovat saa-tanan johtamia, ei suinkaan kristityt, niin kuin tämä 'oppimestarimme' väittää."

Voi sinua! Oletko 13 vuotias lapsukainen tai uskontuunustuksen turmelema!
Jeesus perusti omilleen seurakuntia ja niiden joukossa ei ole ensimmäistäkään rikollisen kristinuskon seurakuntia.
Paljon jälkeen Jeesuksen ylösnuosemisen Paavali alkoi avustajineen perustamaan MIEKAN VOIMALLA kristittyjen seurakuntia!
Olen todella kauhistunut luokkaavista sanoistasi ja kumminkaan et itse tunne edes jäsenenä järjestönne historiaa!!! Häpeä väitellä ennenkuin tiedät asiat!
Jeesus perusti setsemän seurakuntaa omilleen.

"Kristus" nimeä Jeesuksesta käyttävät ovat eksytettyjä tai/ja eksyttäjiä. Tai oliko mielestäsi Jeesus taas väärässä vai raamattusi?
Matt.24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Sinua on eksyttäjä oppimestari kouluttanut ja olet syvästi uskontunnustkses kaltainen mutta sekään ei ole minun ongelma.

selkokielellä selvää kirjoitti:

5. Väittää Raamatusta löytyvän Lutherin tekstejä.
- Ei osaa kuitenkaan kertoa missä kohtaa vaan kopsaa Lutherin omasta kirjasta malliksi Lutherin tekstiä! Kun hätä on suurin, on valhekin lähellä vai miten se meni.."

Totta, UT on paavalilais-luterilaisuuden oppien tekstiä.

Raamatussa on, tosin osittain väärennettynä Jeesuksen 4 evankeliumia, mutta niitä on ollut alunperin noin 18:sta joiden historiaa on ole tutkinut Tuomaan kirjoittamaan lukuun ottamatta mutta se on törkeästi väärin käännetty suomeksi.
Ja kun kirjoitin ja kirjoitan "Lutherin tekstiä" niin tarkoitan myös Lutherin oppikunnan tekstejä jotka ovat Lutherin nimessä kirjoitettuja osa paljon Lutherin kuoleman jälkeen.
Raamattu on jatkuvan väärentämisen kohteena, 1992 vuoden raamatussa on jopa Jumalan ja Jeesuksen Lakia väärennetty ja lupaan se, että Jumalan ja Jeesus ei ole vaihtunut tai Lakia muuttaneet vaan rikolliset ovat asialla!
Lutherin antama käsky: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." on törkeä lisäys teidän, uskovaisten eksyttämiseksi. Tuon käskyn mikaan ette saa palvella Jumalaa ja Jeesusta vaan ainoastaa Lutheria jumalana. Sitä vahvistaa tieto, että pappislupauksen antaneet eivät saa saarnata Jeesuksen evankeliumia vaan evl. oppeja!

xcdfgt22 kirjoitti:

"seko kirjoitti:
1. Uskontunnustuksen kaltaisuus.
- Hän on itse tehnyt oman uskontunnustuksensa, jota tarjoaa luterilaisille. Eihän uskontunnustuksessa edes ole sitä, mitä hän väittää.

vastaus:
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

"seko" kirjoitti:
2. Paavalin herra oli saa-tana.

TÖRKEÄ VALE!...
Paavalin on itse tunnustanut itsensä rikolliseksi ja katumuksen kokeneena yritti rukoilemalla ero saatanasta herraa ruokoillen kolmesi saatanan enkeleiden seurassa. lue raamattus!

"seko" kirjoitti
3. Jeesuksen evankeliumi
- Kovasti tuosta höpöttää mutta ei osaa sanoa, mikä on sitä Jeesuksen oppia ja evankeliumia sekä miten erottaa Raamatusta aidot kohdat.

Opettele erottaa Jeesuksen antamat opit saatanaa palvelevien opeista ja tule sitten keskustelemaan asiallisesti.

"seko" kirjoitti:
4. Jakonsa kristityt - kristilliset.

Tutki asioita tarpeeksi ja tule sitten keskustelemaan. JEESUS EI OLE perustanut rikollisen kristinuskon seurakuntia eikä kristinuskolla ole Jeesuksen opetuslapsia opettajina opettamassa uusia opetuslapsia.
mutta
teillä on eksyttäjiä, rikollisia kouluttavia valhetelijoita jne.

"seko" kirjoitti:
5. Väittää Raamatusta löytyvän Lutherin tekstejä.

ei minun tarvitser väittää! yritä löytää muiden kuin paavalilais-luterilais oppiekuntien raamattu!!! Ja katekismushan on myös raamattunne kaltainen vai muslimitko sen kirjoitti???:
teuta 25.11.2010 08:23

"seko" kirjoitti:
6. Käyttää paljon Wikipediaa väitteidensä tueksi.

HYVÄ kun tunnustit että kuka tahansa voi kirjoittaa wikipediaa mitä tahansa!
En ole katso sitä viimeisen vuoden aikana paljoon mutta lueppa haku sanoilla "kaste" annettu *kuka tahansa" valetta ja mm ehtoollis vale jos eivät ole puhdistaneet pois sitä....

Siis minulla on näyttöä ennemänkin mutta minulla on töitä paljon nyt ja en ehdi sinua ja toisiakaan paljoo ilahduttamaan faktoilla!

Lue lisää

selkokielellä selvää kirjoitti:

"6. Käyttää paljon Wikipediaa väitteidensä tueksi.

HYVÄ kun tunnustit että kuka tahansa voi kirjoittaa wikipediaa mitä tahansa!
En ole katso sitä viimeisen vuoden aikana paljoon mutta lueppa haku sanoilla "kaste" annettu *kuka tahansa" valetta ja mm ehtoollis vale jos eivät ole puhdistaneet pois sitä....

Siis minulla on näyttöä ennemänkin mutta minulla on töitä paljon nyt ja en ehdi sinua ja toisiakaan paljoo ilahduttamaan faktoilla! "

Et ole oikeassa. Tiedän, että sinne saa kuka tahansa laittaa EDES RAAMATUSSA OLEVAA JEESUKSEN OMAN SANAN FAKTAA.
Siis Wikipediaa kirkko pitää tarkaan silmällä!

Mutta

on sielä faktaakin!
mutta ilmeisesti pidät itseäs kaikki tietävänä vaikka oletkin minua haukkumalla joa osoittanut järkyttävän tyhmyydes!

Onko sinulla tietoa Jeesuksen evankeliumien muokkaamisista?
Olen tutkinut ja löytänyt muutamia tosi törkeitä väärennöksiä mutta olis helpompi löytää lisää jos sais tukea ja pääsit niihin poistettuihin evankeliumein tietoihin käsiksi.