NAISELLE lausuttuna tämä totuus saakin palstalla positiivisen..

Epäileväinen tässä toisesta ketjusta vierailulla, hei vaan. Tietty määrä provoamista on aika kätevä keino nettikeskusteluissa, keskustelu saattaa jopa oikeasti lähteä liikkeelle.

Itse tuolla omassa ketjussani kyllä todella toivon, että ajatukseni haastetaan vaikkei se aina tietysti kivaa olekaan. Mutta siksi sen ketjun avasin, että haluan myös vastakommentteja aiheesta, vaikka helpompi toki olisi hyväksyä vain ne omaa teesia kannattavat kirjoitukset.

epäileväinen kirjoitti:

Epäileväinen tässä toisesta ketjusta vierailulla, hei vaan. Tietty määrä provoamista on aika kätevä keino nettikeskusteluissa, keskustelu saattaa jopa oikeasti lähteä liikkeelle.

Itse tuolla omassa ketjussani kyllä todella toivon, että ajatukseni haastetaan vaikkei se aina tietysti kivaa olekaan. Mutta siksi sen ketjun avasin, että haluan myös vastakommentteja aiheesta, vaikka helpompi toki olisi hyväksyä vain ne omaa teesia kannattavat kirjoitukset.

Lue lisää

Joo, olenkin tässä aika usein huomannut sovittelevalla asenteellani olevani ihan väärällä palstalla. Näemmä lähtövaatimus on se, että ensin on ihan pakko ottaa rajusti yhteen ja vasta sen jälkeen yrittää ehkä etsiä jonkinlaista sovintolinjaa.

Epämies kirjoitti:

Joo, olenkin tässä aika usein huomannut sovittelevalla asenteellani olevani ihan väärällä palstalla. Näemmä lähtövaatimus on se, että ensin on ihan pakko ottaa rajusti yhteen ja vasta sen jälkeen yrittää ehkä etsiä jonkinlaista sovintolinjaa.

Lue lisää

Eiköhän tässäkin asiassa erilaisuus ole rikkaus?

Linjasi passaa tänne vallan mainiosti ja sinulla on hyviä sekä oivaltavia kommentteja, jotka usein eroavat massasta ja vievät keskustelua eteenpäin joten jatka vain samaan malliin :)

Heh, just niin. Mahtavatkohan palstan naiset ymmärtääkään, kuinka he itse näyttävät toteen sen väitteen että vaan jännämiehet kiinnostaa. Niinhän se on täälläkin. Vittumaisimmat keskustelijat saa eniten huomiota.

Epämies kirjoitti:

Joo, olenkin tässä aika usein huomannut sovittelevalla asenteellani olevani ihan väärällä palstalla. Näemmä lähtövaatimus on se, että ensin on ihan pakko ottaa rajusti yhteen ja vasta sen jälkeen yrittää ehkä etsiä jonkinlaista sovintolinjaa.

Lue lisää

Rajut yhteenotot on jänniä ja synnyttävät kipinää & kemiaa.

Kympin Nainen kirjoitti:

Eiköhän tässäkin asiassa erilaisuus ole rikkaus?

Linjasi passaa tänne vallan mainiosti ja sinulla on hyviä sekä oivaltavia kommentteja, jotka usein eroavat massasta ja vievät keskustelua eteenpäin joten jatka vain samaan malliin :)

Lue lisää

Vitut passaa. Ne minun "hyvät" ja "oivaltavat" kommenttini useimmiten ohitetaan ilman minkäänlaista noteerausta, ja jos joku niihin vastaakin niin tölväisyllä joka perustuu olettamuuksen että ajattelen ihan samoin kuin peris/nal/muu ätmijihadisti, eikä vaivaudu edes yrittämään ajatella asiaa. Ja sitten se vastaus saa suitsutusta.

Mitä helvettiä tästä voi muuta päätellä kuin sen, että täällä on vain kaksi rintamalinjaa, ja joka ikinen joka yrittää siinä välillä sovitella päätyy vain molempien ammuttavaksi (tai ignoreen, kun ei siitä ole liittolaiseksikaan).

Olen täällä jo sanonut että mun henkkoht ongelmani on olematon itsetunto (eli ei todellakaan mikään naisten sisäsyntyinen pahuus) enkä ole tietääkseni siitä ketään (naista) syyllistänyt. Ehkä pitäisikin. Ehkä se, että olen sovitteleva kertoo siitä, että mulla on enemmän aitoa halua ratkaista näitä asioita, kun niillä jotka haluavat vain syyttää muita.

Ah, fuck it. Filosofointi on turhaa. Tämä palsta todellakin vaan alleviivaa sitä ihan samaa kuviota mistä täällä koko ajan jauhetaan, mutta virtuaalimaailmassa.

Palstan jännämiehet eli ätmijihadistit saa naisten jakamattoman mielenkiinnon kun ovat mielipiteissään niin lujia, ja siis sellaisia joka saavat sen aivoissa sijaitsevan virtuaalipimpin kostumaan. Oman siivunsa kakusta ottavat naisia sopivasti myötäilevät mutta itsestään vahvan kuvan antavat pelimiehet niin kuin ratikkakuski, hullutiedemies, gammaromeo ja genio.mente ja varmaan mieleen tulee palstalta jo poistuneitakin kirjoittelijoita.

Ja sitten on niitä oikeita omegoita kuten minä. Niitä kilttejä nössöjä, jotka yrittävät olla molemmin puolin reiluja ja tasapuolisia ja tuoda mielipiteensä vähemmän tyrkyttäen esille, ja jotka siten näyttäytyvät heikkoina. Ainoa huomio mitä me saamme, on aina silloin tällöin taputus päälaelle palstan empaattisemmilta naiskirjoittajilta, kuten sinulta ja pimppalooralta. Mutta se on enimmäkseen sellaista sääliä reppanaa kohtaan, ja se oikea mielenkiinto kohdistuu kuitenkin niin palstajänniin ja pelimiehiin.

Sellaista on Sinkkupalstan peli. Ja ainoa fiksu teko minulta olisi poistua pelistä, missä en voi voittaa. Siksi minä aiemminkin yritin jo häippästä, sillä sille heikolle itsetunnolleni olisi parasta vaan pysyä poissa. Se ei täällä kasva, vaan kuihtuisi entisestään, jos se olisi edes mahdollista.

Ätmijihadisteille ja vastapuolelle haluan ehkä lopuksi sanoa vain tämän:

GO GET A ROOM.

Täällä on selvästi patoutunutta seksuaalienergiaa, jonka kunnon vihapano laukaisi molempia tyydyttävällä tavalla.

Epämies kirjoitti:

Vitut passaa. Ne minun "hyvät" ja "oivaltavat" kommenttini useimmiten ohitetaan ilman minkäänlaista noteerausta, ja jos joku niihin vastaakin niin tölväisyllä joka perustuu olettamuuksen että ajattelen ihan samoin kuin peris/nal/muu ätmijihadisti, eikä vaivaudu edes yrittämään ajatella asiaa. Ja sitten se vastaus saa suitsutusta.

Mitä helvettiä tästä voi muuta päätellä kuin sen, että täällä on vain kaksi rintamalinjaa, ja joka ikinen joka yrittää siinä välillä sovitella päätyy vain molempien ammuttavaksi (tai ignoreen, kun ei siitä ole liittolaiseksikaan).

Olen täällä jo sanonut että mun henkkoht ongelmani on olematon itsetunto (eli ei todellakaan mikään naisten sisäsyntyinen pahuus) enkä ole tietääkseni siitä ketään (naista) syyllistänyt. Ehkä pitäisikin. Ehkä se, että olen sovitteleva kertoo siitä, että mulla on enemmän aitoa halua ratkaista näitä asioita, kun niillä jotka haluavat vain syyttää muita.

Ah, fuck it. Filosofointi on turhaa. Tämä palsta todellakin vaan alleviivaa sitä ihan samaa kuviota mistä täällä koko ajan jauhetaan, mutta virtuaalimaailmassa.

Palstan jännämiehet eli ätmijihadistit saa naisten jakamattoman mielenkiinnon kun ovat mielipiteissään niin lujia, ja siis sellaisia joka saavat sen aivoissa sijaitsevan virtuaalipimpin kostumaan. Oman siivunsa kakusta ottavat naisia sopivasti myötäilevät mutta itsestään vahvan kuvan antavat pelimiehet niin kuin ratikkakuski, hullutiedemies, gammaromeo ja genio.mente ja varmaan mieleen tulee palstalta jo poistuneitakin kirjoittelijoita.

Ja sitten on niitä oikeita omegoita kuten minä. Niitä kilttejä nössöjä, jotka yrittävät olla molemmin puolin reiluja ja tasapuolisia ja tuoda mielipiteensä vähemmän tyrkyttäen esille, ja jotka siten näyttäytyvät heikkoina. Ainoa huomio mitä me saamme, on aina silloin tällöin taputus päälaelle palstan empaattisemmilta naiskirjoittajilta, kuten sinulta ja pimppalooralta. Mutta se on enimmäkseen sellaista sääliä reppanaa kohtaan, ja se oikea mielenkiinto kohdistuu kuitenkin niin palstajänniin ja pelimiehiin.

Sellaista on Sinkkupalstan peli. Ja ainoa fiksu teko minulta olisi poistua pelistä, missä en voi voittaa. Siksi minä aiemminkin yritin jo häippästä, sillä sille heikolle itsetunnolleni olisi parasta vaan pysyä poissa. Se ei täällä kasva, vaan kuihtuisi entisestään, jos se olisi edes mahdollista.

Ätmijihadisteille ja vastapuolelle haluan ehkä lopuksi sanoa vain tämän:

GO GET A ROOM.

Täällä on selvästi patoutunutta seksuaalienergiaa, jonka kunnon vihapano laukaisi molempia tyydyttävällä tavalla.

Lue lisää

Jaa että sellainen purkaus? Mitäs nyt halusit haastaa minut, empatiaa minulta vai vaan trollailla?

No, minä valitsen vastata ihan asialinjalla:

En käsitä miten koet tulleesi ignooratuksi, kun kuitenkin aktiivisesti kommentteihisi ja aloituksiisi vastataan (ja niitä oman mielikuvani mukaan myös paljon plussaillaan)? En ymmärrä myöskään mistä on peräisin kuvitelmasi että sinut niputettaisiin ätmijihadisteihin? En ole myöskään huomannut kenenkään sinua ”ampuvan”, paljon enemmänhän täällä ammutaan esim. DarkFearia tai naisia, Helka viimeksi joutunut oikein tulilinjalle.

Ja mitä tulee eri leireihin: itse en ainakaan näe täällä mitään leirejä, vaan erilaisia kirjoittelijoita. Miten koet muuten että ätmijihadistit saavat naisen mielenkiinnon? Oman käsitykseni mukaan suurin osa naisista ignooraa totaalisesti esim. NAL:n ja Periksen kirjoittelut - taitaa miehet heille eniten vastailla joitakin suht harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.

Sinulla on oma tyylisi ja sait siitä minulta juuri positiivista palautetta. Jos se ei kelpaa niin en voi sille mitään. Minä olen ainakin nähnyt kirjoituksissasi juuri tuon eri näkökulmien esiin tuomisen ja myös sovittelevuuden, mutta ilmeisesti ei ollutkaan hyvä idea siitä positiivista palautetta antaa? Vai olenko minä jotenkin helppo uhri käydä kaulavaltimoon koska olen itse niin sovitteleva?

Ja jos koet palstalla olevan jotain leirejä ja silti seisot ulkopuolella ja omien mielipiteidesi takana, niin miksi koet sitten olevasi kiltti nössö? Sehän jos mikä on rohkeaa?

Passiivisaggressiivisuudesta (kuulunee huonoon itsetuntoon?) tosin antaisi viitettä tuo, että koet vilpittömästi positiivisen palautteeni säälinä ja päähän taputuksena. Se on itse asiassa loukkaus aidosti empaattisia ihmisiä kohtaan, koska empatia ei ole ollenkaan sama asia kuin sääli. Minulla ei ole tapana taputella päälaelle ihmisiä / keskustelukumppaneita, jotka koen tasavertaisiksi kanssani.

Mutta jos koet täällä olevan joitakin leirejä tai pelejä; tai että koet vilpittömän positiivisen palautteeni kuten koit, niin jostain se kertoo. Joko siitä, että sinulla itselläsi on joitakin patoumia (jotka nyt esim. näin purkautuvat) ja olet jotenkin yliherkistynyt. Muistutat itse asiassa hyvin paljon erästä Viisi pistettä -palstahahmoa... Miestä joka esiintyi ätminä ja poti huonoa itsetuntoa palstalla (kieroutuneesti väittäen mm. fiksuuttaan epätoivottavana ominaisuutena pariutumisen kannalta) ja imien täältä empatiaa vain paljastuakseen varatuksi mieheksi. (mikä lie sitten oikea tarina olikaan)

Jos ihan aidosti kamppailet itsetuntosi kanssa, niin se kannattaa fiksata (ja ehkäpä tosiaan palstalta poistua). Siinä tapauksessa toivotan sinulle kaikkea hyvää - ihan vilpittömästi. Jos taas halusit vaan vedättää, pelata ja trollata minua, niin fine - kuulunee palstan ei-rakentavaan (!) henkeen - jokin minunkin kaulavaltimossani täällä näemmä jaksaa aina silloin tällöin viehättää.

Kympin Nainen kirjoitti:

Jaa että sellainen purkaus? Mitäs nyt halusit haastaa minut, empatiaa minulta vai vaan trollailla?

No, minä valitsen vastata ihan asialinjalla:

En käsitä miten koet tulleesi ignooratuksi, kun kuitenkin aktiivisesti kommentteihisi ja aloituksiisi vastataan (ja niitä oman mielikuvani mukaan myös paljon plussaillaan)? En ymmärrä myöskään mistä on peräisin kuvitelmasi että sinut niputettaisiin ätmijihadisteihin? En ole myöskään huomannut kenenkään sinua ”ampuvan”, paljon enemmänhän täällä ammutaan esim. DarkFearia tai naisia, Helka viimeksi joutunut oikein tulilinjalle.

Ja mitä tulee eri leireihin: itse en ainakaan näe täällä mitään leirejä, vaan erilaisia kirjoittelijoita. Miten koet muuten että ätmijihadistit saavat naisen mielenkiinnon? Oman käsitykseni mukaan suurin osa naisista ignooraa totaalisesti esim. NAL:n ja Periksen kirjoittelut - taitaa miehet heille eniten vastailla joitakin suht harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.

Sinulla on oma tyylisi ja sait siitä minulta juuri positiivista palautetta. Jos se ei kelpaa niin en voi sille mitään. Minä olen ainakin nähnyt kirjoituksissasi juuri tuon eri näkökulmien esiin tuomisen ja myös sovittelevuuden, mutta ilmeisesti ei ollutkaan hyvä idea siitä positiivista palautetta antaa? Vai olenko minä jotenkin helppo uhri käydä kaulavaltimoon koska olen itse niin sovitteleva?

Ja jos koet palstalla olevan jotain leirejä ja silti seisot ulkopuolella ja omien mielipiteidesi takana, niin miksi koet sitten olevasi kiltti nössö? Sehän jos mikä on rohkeaa?

Passiivisaggressiivisuudesta (kuulunee huonoon itsetuntoon?) tosin antaisi viitettä tuo, että koet vilpittömästi positiivisen palautteeni säälinä ja päähän taputuksena. Se on itse asiassa loukkaus aidosti empaattisia ihmisiä kohtaan, koska empatia ei ole ollenkaan sama asia kuin sääli. Minulla ei ole tapana taputella päälaelle ihmisiä / keskustelukumppaneita, jotka koen tasavertaisiksi kanssani.

Mutta jos koet täällä olevan joitakin leirejä tai pelejä; tai että koet vilpittömän positiivisen palautteeni kuten koit, niin jostain se kertoo. Joko siitä, että sinulla itselläsi on joitakin patoumia (jotka nyt esim. näin purkautuvat) ja olet jotenkin yliherkistynyt. Muistutat itse asiassa hyvin paljon erästä Viisi pistettä -palstahahmoa... Miestä joka esiintyi ätminä ja poti huonoa itsetuntoa palstalla (kieroutuneesti väittäen mm. fiksuuttaan epätoivottavana ominaisuutena pariutumisen kannalta) ja imien täältä empatiaa vain paljastuakseen varatuksi mieheksi. (mikä lie sitten oikea tarina olikaan)

Jos ihan aidosti kamppailet itsetuntosi kanssa, niin se kannattaa fiksata (ja ehkäpä tosiaan palstalta poistua). Siinä tapauksessa toivotan sinulle kaikkea hyvää - ihan vilpittömästi. Jos taas halusit vaan vedättää, pelata ja trollata minua, niin fine - kuulunee palstan ei-rakentavaan (!) henkeen - jokin minunkin kaulavaltimossani täällä näemmä jaksaa aina silloin tällöin viehättää.

Lue lisää

No, esitinpähän oivaltavan ja provokatiivisen näkemyksen tämän palstan kokonaismielialasta. Ei ole vastaavaa ainakaan omiin silmiin osunut. Syntyikö keskustelua, vai oliko ainoa lopputulos se, että sinä loukkaannut vaikka sinusta sentään puhuin positiivisempaan sävyyn kuin monesta muusta?

Yliherkistyminen on varmaan oikea tulkinta ja tuo purkaus seurausta muutamasta tapahtumasta. Lähinnä siitä, että minulla oli eilen hyvä päivä. Jaksoin tutustua itsetuntoaiheiseen materiaaliinkin, mistä sain vähän rohkeutta ja ohjeita mitä halusin tulla palstalle testaamaan. Ja se taisi olla väärä päätös, sillä tässä vaiheessa siitä hyvästä mielestä ei ole jäljellä enää murentakaan.

Tilannetta ei kannattane lähteä sen enempää aukomaan tai erittelemään, se tuskin muuttaa mitään. Jos kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan uudestaan tuon "Miksei veljeni saa naista" -ketjun. Sen merkitys joko aukeaa tai ei.

Ehkä painotin liikaa tuossa edellä sitä kohteeksi joutumista, en tosiaankaan tarkoita että minua mitenkään aktiivisesti kiusattaisiin, vaan sitä, että joutuu "harhaluodin" kohteeksi. Valitettavan usein kaikenlainen erimielisyys jonkun (naisen) näkemyksen kanssa tai ihan vaan jostain yksityiskohdasta johtaa tölväisyyn jossa väitetään minun vaativan kaunista normaalipainoista koskematonta teinineitsyttä kotisohvalta käsin.

Se on melkoinen loukkaus, kun mielestäni usein tuon esiin sen, etten vaadi noista mitään enkä ole mikään naisvihaaja. Se että siitä huolimatta joudun tuollaisten syytösten kohteeksi, osoittaa minusta sitä että muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (mm. Sinä) en ole jättänyt kovin mieleenpainuvaa kuvaa itsestäni. Kaikista niistä "oivaltavista" kirjoituksista huolimatta. Minkä muun johtopäätöksen siitä voi tehdä kun sen että SUURINTA OSAA palstailijoista ei kiinnosta mikään muu kuin iänikuinen asemasota jossa olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan

Tuostakin syystä minun näkemykseni edelleen on, että tällä palstalla saa helpommin tukea "ätmit vastaan kurpat" -sodassa kuin missään muussa aiheessa, ellet nyt satu olemaan poikkeuksellisen suosittu palstapersoona.

Voisin tietysti jatkaa jaaritteluani mutta tästä tulee joka tapauksessa kuitenkin turhan pitkä kommentti, joten tämä riittänee.

Edellisestä kommentista huolimatta olen vilpittömästi sitä mieltä että sinä olet niitä harvoja henkilöitä täällä jotka parantavat palstan ilmapiiriä ja keskustelun tasoa.

Peace, out.

Epämies kirjoitti:

No, esitinpähän oivaltavan ja provokatiivisen näkemyksen tämän palstan kokonaismielialasta. Ei ole vastaavaa ainakaan omiin silmiin osunut. Syntyikö keskustelua, vai oliko ainoa lopputulos se, että sinä loukkaannut vaikka sinusta sentään puhuin positiivisempaan sävyyn kuin monesta muusta?

Yliherkistyminen on varmaan oikea tulkinta ja tuo purkaus seurausta muutamasta tapahtumasta. Lähinnä siitä, että minulla oli eilen hyvä päivä. Jaksoin tutustua itsetuntoaiheiseen materiaaliinkin, mistä sain vähän rohkeutta ja ohjeita mitä halusin tulla palstalle testaamaan. Ja se taisi olla väärä päätös, sillä tässä vaiheessa siitä hyvästä mielestä ei ole jäljellä enää murentakaan.

Tilannetta ei kannattane lähteä sen enempää aukomaan tai erittelemään, se tuskin muuttaa mitään. Jos kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan uudestaan tuon "Miksei veljeni saa naista" -ketjun. Sen merkitys joko aukeaa tai ei.

Ehkä painotin liikaa tuossa edellä sitä kohteeksi joutumista, en tosiaankaan tarkoita että minua mitenkään aktiivisesti kiusattaisiin, vaan sitä, että joutuu "harhaluodin" kohteeksi. Valitettavan usein kaikenlainen erimielisyys jonkun (naisen) näkemyksen kanssa tai ihan vaan jostain yksityiskohdasta johtaa tölväisyyn jossa väitetään minun vaativan kaunista normaalipainoista koskematonta teinineitsyttä kotisohvalta käsin.

Se on melkoinen loukkaus, kun mielestäni usein tuon esiin sen, etten vaadi noista mitään enkä ole mikään naisvihaaja. Se että siitä huolimatta joudun tuollaisten syytösten kohteeksi, osoittaa minusta sitä että muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (mm. Sinä) en ole jättänyt kovin mieleenpainuvaa kuvaa itsestäni. Kaikista niistä "oivaltavista" kirjoituksista huolimatta. Minkä muun johtopäätöksen siitä voi tehdä kun sen että SUURINTA OSAA palstailijoista ei kiinnosta mikään muu kuin iänikuinen asemasota jossa olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan

Tuostakin syystä minun näkemykseni edelleen on, että tällä palstalla saa helpommin tukea "ätmit vastaan kurpat" -sodassa kuin missään muussa aiheessa, ellet nyt satu olemaan poikkeuksellisen suosittu palstapersoona.

Voisin tietysti jatkaa jaaritteluani mutta tästä tulee joka tapauksessa kuitenkin turhan pitkä kommentti, joten tämä riittänee.

Edellisestä kommentista huolimatta olen vilpittömästi sitä mieltä että sinä olet niitä harvoja henkilöitä täällä jotka parantavat palstan ilmapiiriä ja keskustelun tasoa.

Peace, out.

Lue lisää

No niin taisit esittää - siis oivaltavan, tai ainakin provokatiivisen, näkemyksen :)

Yllätyin ehkä vain hieman purkauksen ”rajuudesta” ja ehkä otin sen liian henkilökohtaisesti (no, purkauksesi oli kuitenkin vastaus minun kommenttiini että sikäli mielestäni ymmärrettävää). En kuitenkaan varsinaisesti loukkaantunut - no jaa, ehkä hieman epäreiluna ja dissaavana kommenttisi tietyiltä osin koin, mutta kuten sanottu, enemmän haasteena / provokaationa sen otin (ja btw, minusta empaattisuuden kääntäminen sääliksi ei ole kehu). Lisäksi jäin miettimään motivaatiota kommenttisi taustalla. Koska jos tosiaan mielestäsi leirit ovat olemassa suuren osan palstalaisista välillä, niin silloinhan meidän leirien ”ulkopuolisten” pitää pitää yhtä eikä lähteä mukaan asemasotaan (toisiamme vastaan)?

Olet varmaan ainakin osittain oikeassa että ätmit-kurpat taisto jollain tasolla jyllää koska äänekkäin osa sitä ylläpitää ja siitä on kai muotounut osa palstan vakihokemistoa ja läppää sekä trollausta - aika väsynyttä tosin pääosin jos minulta kysytään. Mutta minä uskon että tuon (pienehkön?) äänekkään ryhmän rinnalla on aika paljon niitä muita, jotka muistakin asioista ja laajemmin näkökulmin keskustella haluaisivat. Ehkä tämä ryhmä ”muut” on vain itsessäänkin niin heterogeeninen, että tämän ryhmän on mahdoton tuolla akselilla taistella - muutoin kuin yrittää pysyä tuosta asemasodasta poissa ja luoda itse niitä keskusteluja, jotka heitä kiinnostavat (kuten olet tehnytkin).

Ikävä kuulla jos hyvä mielesi hävisi palstalle paluun myötä. Minä ihan aidosti pidän sinun kommenteistasi, joten on harmillista meidän muiden kannalta jos palstalta poistut, mutta loppupeleissä sinun pitää tietysti omaa hyvinvointiasi ajatella. Lukaisin tuon mainitsemasi ketjun kokonaisuudessaan ja ehkä ymmärsin, mitä ajoit takaa, ehkä en - en ole ihan varma :)

Koskien tuota (tiettyyn ryhmään) leimaamista: sitä tapahtuu varmasti jokaiselle, ja se pitää vain jättää omaan arvoonsa ja sivuuttaa. Onhan minuakin kurpaksi (ja moneksi muuksikin) haukuttu, mutta jos jatkaa sinnikkäästi omalla linjalla, niin kyllä ne huutelijat yleensä hiljenevät. Minusta minua ei voida mihinkään ryhmään leimata, mihin en salli itseäni leimattavan. Sitä paitsi niputithan sinäkin aiemmassa kommentissasi kaikki naiset yhdeksi ryhmäksi, jotka jännämiehiä haluavat (eli oman logiikkasi mukaan voisin siitä herneen nenuun vetää)?

Palstalaisten mieliin painuminen puolestaan omien kommenttien kautta vie aikaa, koska täällä on varmaan paljon myös sellaisia, jotka harvemmin palstaa seuraavat eivätkä kaikki ehkä kiinnitä samalla tavalla nikkeihin huomiota(?). Etkä sinä (ainakaan näillä kahdella viimeisimmällä nikilläsi) ole vielä kovin pitkään kirjoittanut..

Mutta loppuun yksi ajatus: pitäisikö sinun miettiä vielä nikkiäsi? Kirjoitit ensin Luuseriätminä ja nyt Epämiehenä - ehkäpä nikkisi ovat turhan leimaavia jo itsessään? Voiko itsetuntosi parantua jos kutsut itseäsi noin? Anthony Robbins on sanonut: ”Whatever you hold in your mind on a consistent basis is exactly what you will experience in your life.” (Ja joo, sori, minä ja iänikuiset lainaukseni, mutta jos joku on sanonut asian fiksusti niin miksen lainaisi.)

Viikonloppuja!

Kympin Nainen kirjoitti:

No niin taisit esittää - siis oivaltavan, tai ainakin provokatiivisen, näkemyksen :)

Yllätyin ehkä vain hieman purkauksen ”rajuudesta” ja ehkä otin sen liian henkilökohtaisesti (no, purkauksesi oli kuitenkin vastaus minun kommenttiini että sikäli mielestäni ymmärrettävää). En kuitenkaan varsinaisesti loukkaantunut - no jaa, ehkä hieman epäreiluna ja dissaavana kommenttisi tietyiltä osin koin, mutta kuten sanottu, enemmän haasteena / provokaationa sen otin (ja btw, minusta empaattisuuden kääntäminen sääliksi ei ole kehu). Lisäksi jäin miettimään motivaatiota kommenttisi taustalla. Koska jos tosiaan mielestäsi leirit ovat olemassa suuren osan palstalaisista välillä, niin silloinhan meidän leirien ”ulkopuolisten” pitää pitää yhtä eikä lähteä mukaan asemasotaan (toisiamme vastaan)?

Olet varmaan ainakin osittain oikeassa että ätmit-kurpat taisto jollain tasolla jyllää koska äänekkäin osa sitä ylläpitää ja siitä on kai muotounut osa palstan vakihokemistoa ja läppää sekä trollausta - aika väsynyttä tosin pääosin jos minulta kysytään. Mutta minä uskon että tuon (pienehkön?) äänekkään ryhmän rinnalla on aika paljon niitä muita, jotka muistakin asioista ja laajemmin näkökulmin keskustella haluaisivat. Ehkä tämä ryhmä ”muut” on vain itsessäänkin niin heterogeeninen, että tämän ryhmän on mahdoton tuolla akselilla taistella - muutoin kuin yrittää pysyä tuosta asemasodasta poissa ja luoda itse niitä keskusteluja, jotka heitä kiinnostavat (kuten olet tehnytkin).

Ikävä kuulla jos hyvä mielesi hävisi palstalle paluun myötä. Minä ihan aidosti pidän sinun kommenteistasi, joten on harmillista meidän muiden kannalta jos palstalta poistut, mutta loppupeleissä sinun pitää tietysti omaa hyvinvointiasi ajatella. Lukaisin tuon mainitsemasi ketjun kokonaisuudessaan ja ehkä ymmärsin, mitä ajoit takaa, ehkä en - en ole ihan varma :)

Koskien tuota (tiettyyn ryhmään) leimaamista: sitä tapahtuu varmasti jokaiselle, ja se pitää vain jättää omaan arvoonsa ja sivuuttaa. Onhan minuakin kurpaksi (ja moneksi muuksikin) haukuttu, mutta jos jatkaa sinnikkäästi omalla linjalla, niin kyllä ne huutelijat yleensä hiljenevät. Minusta minua ei voida mihinkään ryhmään leimata, mihin en salli itseäni leimattavan. Sitä paitsi niputithan sinäkin aiemmassa kommentissasi kaikki naiset yhdeksi ryhmäksi, jotka jännämiehiä haluavat (eli oman logiikkasi mukaan voisin siitä herneen nenuun vetää)?

Palstalaisten mieliin painuminen puolestaan omien kommenttien kautta vie aikaa, koska täällä on varmaan paljon myös sellaisia, jotka harvemmin palstaa seuraavat eivätkä kaikki ehkä kiinnitä samalla tavalla nikkeihin huomiota(?). Etkä sinä (ainakaan näillä kahdella viimeisimmällä nikilläsi) ole vielä kovin pitkään kirjoittanut..

Mutta loppuun yksi ajatus: pitäisikö sinun miettiä vielä nikkiäsi? Kirjoitit ensin Luuseriätminä ja nyt Epämiehenä - ehkäpä nikkisi ovat turhan leimaavia jo itsessään? Voiko itsetuntosi parantua jos kutsut itseäsi noin? Anthony Robbins on sanonut: ”Whatever you hold in your mind on a consistent basis is exactly what you will experience in your life.” (Ja joo, sori, minä ja iänikuiset lainaukseni, mutta jos joku on sanonut asian fiksusti niin miksen lainaisi.)

Viikonloppuja!

Lue lisää

Miksi sinä muuten, Kympin Nainen(mitä väität olevas), olet sinkku? vapaasta tahdostaan tai olosuhteiden pakosta? Kenties kummastakin syystä?

Tai jos oot vapaasta tahdostasi, miksi yrität ojentaa niitä jotka eivät sitä ole...?

Mut eniten mua kiinnostaa se, että mikä tekee sinusta kybän naisen? Mulla on jo jonnin verran kilsoja takana, mutta kybän ämmää en ole vielä tavannut...

Genio.Mente kirjoitti:

Miksi sinä muuten, Kympin Nainen(mitä väität olevas), olet sinkku? vapaasta tahdostaan tai olosuhteiden pakosta? Kenties kummastakin syystä?

Tai jos oot vapaasta tahdostasi, miksi yrität ojentaa niitä jotka eivät sitä ole...?

Mut eniten mua kiinnostaa se, että mikä tekee sinusta kybän naisen? Mulla on jo jonnin verran kilsoja takana, mutta kybän ämmää en ole vielä tavannut...

Lue lisää

Itsekin olen miettinyt, että miksi nimimerkkisi on "Kympin nainen"? En ole vain tohtinut sitä kysyä. Oliko keväisin todistuksesi täynnä kymppejä? Pidetäänkö sinua niin huipputyyppinä yleisesti ottaen, että olet täysi kymppi? Tulee myös nimimerkistäsi mieleen elokuva: "10 - nainen kuin unelma", jossa pääosassa oli Bo Derek.

Gammaromeo kirjoitti:

Itsekin olen miettinyt, että miksi nimimerkkisi on "Kympin nainen"? En ole vain tohtinut sitä kysyä. Oliko keväisin todistuksesi täynnä kymppejä? Pidetäänkö sinua niin huipputyyppinä yleisesti ottaen, että olet täysi kymppi? Tulee myös nimimerkistäsi mieleen elokuva: "10 - nainen kuin unelma", jossa pääosassa oli Bo Derek.

Lue lisää

Minulta saa panon kympillä. Ja suihinotto kesän ajan erikoistarjouksessa 2€!

Genio.Mente kirjoitti:

Miksi sinä muuten, Kympin Nainen(mitä väität olevas), olet sinkku? vapaasta tahdostaan tai olosuhteiden pakosta? Kenties kummastakin syystä?

Tai jos oot vapaasta tahdostasi, miksi yrität ojentaa niitä jotka eivät sitä ole...?

Mut eniten mua kiinnostaa se, että mikä tekee sinusta kybän naisen? Mulla on jo jonnin verran kilsoja takana, mutta kybän ämmää en ole vielä tavannut...

Lue lisää

Johan tuon tekstin laadusta näkee, kirjallisesti ja ajatuksellisesti lahjakkaita suoli-palstoilla ei ihan yhtenään näe, eli olkaat tyytyväiset mitä on lähes poikkeuksellisesti tarjolla.
Täällä on enimmin sellaisia kaksinapaisia jänkkääjiä, ketkä tuntee vain minkä tahansa ulottuvuuden ääripisteet. muuta ei ole. Sellainen kokoaa vain yksisilmäiset vertaisvänkääjät ja katkerikot yhteen hämmentämään soppaansa, ja tulos on suorastaan köyhää, aneemista ja näköalatonta.
Kympin naisen plussana on vielä se, että hän on nainen (oivaltava huomio:D), naisten puheenvuoroista tällaisella palstalla oikeasti on pula, vaikka ns.ätminkäiset pulputtavat pintapuolisesti mitä sattuu.

Genio.Mente kirjoitti:

Miksi sinä muuten, Kympin Nainen(mitä väität olevas), olet sinkku? vapaasta tahdostaan tai olosuhteiden pakosta? Kenties kummastakin syystä?

Tai jos oot vapaasta tahdostasi, miksi yrität ojentaa niitä jotka eivät sitä ole...?

Mut eniten mua kiinnostaa se, että mikä tekee sinusta kybän naisen? Mulla on jo jonnin verran kilsoja takana, mutta kybän ämmää en ole vielä tavannut...

Lue lisää

Jaha, kaimalla on näköjään tuntuva kesäalennus menossa :D
(luulis toisaalta että lomien aikaan voisi hintoja nostaa, mutta enpä tunne noita markkinoita...)

Mutta asiaan (vastauksena siis Genio.Mentelle ja Gammaromeolle):

Minulta on nikistä kysytty aiemminkin. En viitsi toistaa itseäni, joten vastaus löytyy tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11860658/#comment-64607853

Sinkkuudesta: erosin kaksi vuotta sitten pitkästä parisuhteesta, ja oltuani parisuhteissa lähes yhtäjaksoisesti 16-vuotiaasta asti oli paikallaan olla välillä yksinkin. Eli omasta tahdostani hyvin pitkälle.

Enkä ole mielestäni ketään yrittänyt "ojentaa" - minä toivoisin että jokainen voisi oman näköistä elämää elää, on se sitten sinkkuna tai suhteessa :)

Nythän te, GM ja GR, voisitte puolestanne kertoa nikkienne taustan?

Kympin Nainen kirjoitti:

Jaha, kaimalla on näköjään tuntuva kesäalennus menossa :D
(luulis toisaalta että lomien aikaan voisi hintoja nostaa, mutta enpä tunne noita markkinoita...)

Mutta asiaan (vastauksena siis Genio.Mentelle ja Gammaromeolle):

Minulta on nikistä kysytty aiemminkin. En viitsi toistaa itseäni, joten vastaus löytyy tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11860658/#comment-64607853

Sinkkuudesta: erosin kaksi vuotta sitten pitkästä parisuhteesta, ja oltuani parisuhteissa lähes yhtäjaksoisesti 16-vuotiaasta asti oli paikallaan olla välillä yksinkin. Eli omasta tahdostani hyvin pitkälle.

Enkä ole mielestäni ketään yrittänyt "ojentaa" - minä toivoisin että jokainen voisi oman näköistä elämää elää, on se sitten sinkkuna tai suhteessa :)

Nythän te, GM ja GR, voisitte puolestanne kertoa nikkienne taustan?

Lue lisää

Vastausta odotellessa...

Epämies kirjoitti:

No, esitinpähän oivaltavan ja provokatiivisen näkemyksen tämän palstan kokonaismielialasta. Ei ole vastaavaa ainakaan omiin silmiin osunut. Syntyikö keskustelua, vai oliko ainoa lopputulos se, että sinä loukkaannut vaikka sinusta sentään puhuin positiivisempaan sävyyn kuin monesta muusta?

Yliherkistyminen on varmaan oikea tulkinta ja tuo purkaus seurausta muutamasta tapahtumasta. Lähinnä siitä, että minulla oli eilen hyvä päivä. Jaksoin tutustua itsetuntoaiheiseen materiaaliinkin, mistä sain vähän rohkeutta ja ohjeita mitä halusin tulla palstalle testaamaan. Ja se taisi olla väärä päätös, sillä tässä vaiheessa siitä hyvästä mielestä ei ole jäljellä enää murentakaan.

Tilannetta ei kannattane lähteä sen enempää aukomaan tai erittelemään, se tuskin muuttaa mitään. Jos kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan uudestaan tuon "Miksei veljeni saa naista" -ketjun. Sen merkitys joko aukeaa tai ei.

Ehkä painotin liikaa tuossa edellä sitä kohteeksi joutumista, en tosiaankaan tarkoita että minua mitenkään aktiivisesti kiusattaisiin, vaan sitä, että joutuu "harhaluodin" kohteeksi. Valitettavan usein kaikenlainen erimielisyys jonkun (naisen) näkemyksen kanssa tai ihan vaan jostain yksityiskohdasta johtaa tölväisyyn jossa väitetään minun vaativan kaunista normaalipainoista koskematonta teinineitsyttä kotisohvalta käsin.

Se on melkoinen loukkaus, kun mielestäni usein tuon esiin sen, etten vaadi noista mitään enkä ole mikään naisvihaaja. Se että siitä huolimatta joudun tuollaisten syytösten kohteeksi, osoittaa minusta sitä että muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (mm. Sinä) en ole jättänyt kovin mieleenpainuvaa kuvaa itsestäni. Kaikista niistä "oivaltavista" kirjoituksista huolimatta. Minkä muun johtopäätöksen siitä voi tehdä kun sen että SUURINTA OSAA palstailijoista ei kiinnosta mikään muu kuin iänikuinen asemasota jossa olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan

Tuostakin syystä minun näkemykseni edelleen on, että tällä palstalla saa helpommin tukea "ätmit vastaan kurpat" -sodassa kuin missään muussa aiheessa, ellet nyt satu olemaan poikkeuksellisen suosittu palstapersoona.

Voisin tietysti jatkaa jaaritteluani mutta tästä tulee joka tapauksessa kuitenkin turhan pitkä kommentti, joten tämä riittänee.

Edellisestä kommentista huolimatta olen vilpittömästi sitä mieltä että sinä olet niitä harvoja henkilöitä täällä jotka parantavat palstan ilmapiiriä ja keskustelun tasoa.

Peace, out.

Lue lisää

Pakko puuttua.

Sillä tässähän sinulle kävi niin, että kympin nainen sai sinut taivultetua luopumaan, ja jopa katumaan tekemääsi havaintoa, mikä on varmasti useimpien mielestä ihan oikea.

Sellainen koituu sinulle haitaksi, sillä se on sama kuin kompastuisit naisen paskatestiin, pahimmassa tapauksessa sinusta tulee vielä "kiertolainen" joka et saa naiselta mitään, samalla kun nainen ottaa metritavarana jännämiestä, ja sinä kiltisti pysyt ruodussa ja nyökyttelet miksi miehet ovat hirveitä kun sillä tavoin kerran panevat, ja sitten siirtyvät seuraavaan yhtä helppoon naiseen.

Tietty tiedän että olet sovitteleva luonteeltasi, ja tuollainen naisten myrkyllinen ja katala käytös voi olla aika vaikea mahduttaa maailmankuvaasi, mutta epäilemättä se on eräs mikä voi klikata. Tietty en nyt tiedä voiko maailmassa olla liian paljoa sovittelevia ihmisiä, joten käytä neuvoani harkinnalla. Peace.

8+20 kirjoitti:

Vastausta odotellessa...

Heh... Sitä on näköjään tännekin snadissa humalassa tullut kirjoiteltua...

Meinasin jo kirjoittaa tähän jotain sarkastista ja nokkelaa, mut sitten tajusin, että mähän olen toisaalta paraskin puhuja. Joten jätänpä väliin...

Omasta nimimerkistäni sen verran, että sen keksi minulle eräs toinen kun itse olen lopulta aika huono nimeämään mitään asioita tai henkilöitä. Kaikkein vähiten itseäni.

Kirjoittelin joskus naapuripalstalla anonyymina, ilman mitään vakituista nimimerkkiä. Jossain vaiheessa sielläkin meno lähti täysin lapasesta ja alkoi vituttamaan muutamat kusipäät kun ne jatkuvasti oli ns. heikoimpien kimpussa, joten päätin pienen harkinnan jälkeen antaa heille jonkun ketä ei olekaan niin helppo lytätä ja kiusata. Mietin silloin joskus, että mieluummin mun kimpussa, mä kestän sen. Toisin kuin moni muu siihen aikaan... Niin kuin jo kerroin ylempänä, olin silloin ja olen edelleen aika huono nimeämään eri asioita ja ihmisiä. Joten kysyin neuvoa nimimerkistä yhdeltä ihmiseltä. Tuli useampia ehdotuksia ja se Genio.Mente oli ainoa varteenotettava vaihtoehto. Muut oli vähän sellaista kertakäyttötavaraa eikä lopulta kuvanneet minua sellaisena kuin olen. Tämä nykyinen on vähän sellaista kestävämpää ajan hammasta kestävää laatua. Eikä mun tarvinnut tämän tapauksessa muuttua nimimerkkini kaltaiseksi tai muuttaa nimimerkkiäni itseni kaltaiseksi. Muiden kanssa olisi joutunut sen tekemään.

Ja se Genio ei muuten tarkoittanut siinä vaiheessa millään tavalla neroa. En pidä itseäni millään tavalla nerona, oikeastaan kaukana siitä. Sillä Geniolla oli sen keksimisen aikoihin ihan eri merkitys, mutta se siitä...

Miksi olen taas pitänyt kyseisen nimimerkin? Minusta se vaan soundaa lausuttuna hyvältä. Heh, onhan se toki aika provosoivakin. Moni varmaan jo pelkän nimimerkin takia halunut ottaa mittaa... Mutta samapa se. En ole voittamassa enkä häviämässä mitään.

"Jos kunnollinen, töissäkäyvä, kunnollinen, alkoa kohtuudella käyttävä tavallinen mies ei saa naista, mutta väkivaltainen juopporetku saa, niin vika on todellakin naisissa."

niin just. Jos jännämies hakkaa ja nainen antaa yhä sille pil.lua niin vika on naisissa. Naiset ei halua että niitä kohdellaan hyvin.

Roskaa.

Naisilla menee paremmin kuin koskaan ja länsimainen tai americuntilainen "olen ylpeä huora" ajattelu on levinnyt myös Suomeen.

Nostat esille naisten kohtaamat ongelmat, mutta samaa et millään näe miesten kokevan.

Empatian puutetta sinun puolelta?

"Julmaa syyttää vielä naisia itseään yksinäisyydestään, kun miehet kuitenkin itse valkkaavat vain sellaiset, joita ovat median kautta oppineet haluamaan. "

En ole elämässäni tavannut yhtään miestä joka olisi odottanut naisen olevan muuta kuin tuhmissa fantasioissaan sellainen mitä mediassa esitetään.

Yksi pahimmista myyteistä on että media syöttää tuota kuvaa miehille millainen naisen tulisi olla.

Ei, suurin osa tuota mediaa kuluttavista on naisia joille syötetään millainen naisen tulee olla ja millainen miehen tulee olla. Syötte sen patongin kokonaisena kilpaillen toisten naisten kanssa kuka syö sen nopeiten.

Yhtälömies kirjoitti:

"Julmaa syyttää vielä naisia itseään yksinäisyydestään, kun miehet kuitenkin itse valkkaavat vain sellaiset, joita ovat median kautta oppineet haluamaan. "

En ole elämässäni tavannut yhtään miestä joka olisi odottanut naisen olevan muuta kuin tuhmissa fantasioissaan sellainen mitä mediassa esitetään.

Yksi pahimmista myyteistä on että media syöttää tuota kuvaa miehille millainen naisen tulisi olla.

Ei, suurin osa tuota mediaa kuluttavista on naisia joille syötetään millainen naisen tulee olla ja millainen miehen tulee olla. Syötte sen patongin kokonaisena kilpaillen toisten naisten kanssa kuka syö sen nopeiten.

Lue lisää

Ei se ole myytti, vaan totuus, jonka toteamiseen riittää, kun käy missä tahansa katsomassa, minkälaisia naisia, miehet vilkuilevat ja hakevat.

Yhtälömies kirjoitti:

Roskaa.

Naisilla menee paremmin kuin koskaan ja länsimainen tai americuntilainen "olen ylpeä huora" ajattelu on levinnyt myös Suomeen.

Nostat esille naisten kohtaamat ongelmat, mutta samaa et millään näe miesten kokevan.

Empatian puutetta sinun puolelta?

Lue lisää

Roskaa on pääsi sisällä. Kukaan normaali, muita ihmisiä kunnioittava ihminen ei ryhmähuorittele naisia. Empatiasta et ole itse kuullutkaan.

Yhtälösi ontuu kirjoitti:

Roskaa on pääsi sisällä. Kukaan normaali, muita ihmisiä kunnioittava ihminen ei ryhmähuorittele naisia. Empatiasta et ole itse kuullutkaan.

"Kukaan normaali, muita ihmisiä kunnioittava ihminen ei ryhmähuorittele naisia."

Missäköhän näin tein?
Osaatko sanoa mitä eroa on olla huora ja omia tietynlainen ajattelutapa?

Ymmärrä'tkö että sen ajattelutavan voi omata olematta huora?

En sanonut suominaisten olevan huoria vaan että tänne on rantautunut ajattelutapa jossa naisen tietyn tyyppistä käytöstä pidetään jopa toivottavana. Pitää olla "tuhma tyttö" tai "kylmä huora" tai "bitch".

Mutta tietysti et ole ehkä tarpeeksi älykäs tajuamaan näin loogista yhtälöä.

myönnä sinäkin kirjoitti:

Ei se ole myytti, vaan totuus, jonka toteamiseen riittää, kun käy missä tahansa katsomassa, minkälaisia naisia, miehet vilkuilevat ja hakevat.

Vilkuilu on eri asia kuin hakeminen.

Yhtälömies kirjoitti:

"Julmaa syyttää vielä naisia itseään yksinäisyydestään, kun miehet kuitenkin itse valkkaavat vain sellaiset, joita ovat median kautta oppineet haluamaan. "

En ole elämässäni tavannut yhtään miestä joka olisi odottanut naisen olevan muuta kuin tuhmissa fantasioissaan sellainen mitä mediassa esitetään.

Yksi pahimmista myyteistä on että media syöttää tuota kuvaa miehille millainen naisen tulisi olla.

Ei, suurin osa tuota mediaa kuluttavista on naisia joille syötetään millainen naisen tulee olla ja millainen miehen tulee olla. Syötte sen patongin kokonaisena kilpaillen toisten naisten kanssa kuka syö sen nopeiten.

Lue lisää

"En ole elämässäni tavannut yhtään miestä joka olisi odottanut naisen olevan muuta kuin tuhmissa fantasioissaan sellainen mitä mediassa esitetään."

Kuin monta miestä oot niissä merkeissä tavannuy?

Tehtäköön nyt selväksi että olen ok toimeentuleva mies jolle naiset hymyilevät auliisti ja jolla menee sinkkuna erinomaisesti.

Mutta sen verran olen nähnyt maailmaa että olen huomannut niin naisten kuin miesten ongelmat.
Syy miksi vaikuttaa että olen "miesten puolella" koska todellakin heidän ongelmansa parinvalinnassa ja parisuhdemarkkinoilla on ne jotka ohitetaan olankohtautuksella tai lakaistaan maton alle "miesten omana ongelmana joka ratkeaa kun kasvattaa munat".

Sitähän aloittaja tekee.
Ei logiikkaa, ei analyysia vain "ugh, ugh"-olen kova jätkä ja tiedän kaiken räpätystä.

Sellainen on mielestäni typerää koska näen laajemmin ja syvemmälti.

Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

?

Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea. Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä. Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään.

Yhtälömies kirjoitti:

Tehtäköön nyt selväksi että olen ok toimeentuleva mies jolle naiset hymyilevät auliisti ja jolla menee sinkkuna erinomaisesti.

Mutta sen verran olen nähnyt maailmaa että olen huomannut niin naisten kuin miesten ongelmat.
Syy miksi vaikuttaa että olen "miesten puolella" koska todellakin heidän ongelmansa parinvalinnassa ja parisuhdemarkkinoilla on ne jotka ohitetaan olankohtautuksella tai lakaistaan maton alle "miesten omana ongelmana joka ratkeaa kun kasvattaa munat".

Sitähän aloittaja tekee.
Ei logiikkaa, ei analyysia vain "ugh, ugh"-olen kova jätkä ja tiedän kaiken räpätystä.

Sellainen on mielestäni typerää koska näen laajemmin ja syvemmälti.

Lue lisää

Et perustele höpinöitäsi mitenkään.

Se onkin sen saamattoman oma ongelma, aina. Niin naisissa kuin miehissäkin.

... kirjoitti:

Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

?

Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea. Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä. Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään.

Lue lisää

Ja lisätään listaan vielä tämän palstan vakiomiesten narsismi ja sairaalloiset taipumukset alaikäisiä kohtaan, niin johan alkaa selittyä.

... kirjoitti:

Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

?

Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea. Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä. Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään.

Lue lisää

"Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)
"

Sorry vaan, mutta tämä on hieman naiivia filosofia. Jos lähtee siitä, että sosiaalinen asema on aina oma vika, niin tulee hyväksyneeksi kaiken sorron. Esim. juutalainen joutui natsi-Saksassa keskitysleirille, suurin osa ihmisistä ei. Vika oli siis tällä logiikalla juutalaisen. :D

Itse asiaan sanoisin, että ei kai se ole juurikaan kenenkään vika. Esim. epäviehättävä ulkonäkö ei ole oma vika. Toisaalta ei sekään ole muiden vika, etteivät epäviehättävää huoli.

outsider1 kirjoitti:

"Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)
"

Sorry vaan, mutta tämä on hieman naiivia filosofia. Jos lähtee siitä, että sosiaalinen asema on aina oma vika, niin tulee hyväksyneeksi kaiken sorron. Esim. juutalainen joutui natsi-Saksassa keskitysleirille, suurin osa ihmisistä ei. Vika oli siis tällä logiikalla juutalaisen. :D

Itse asiaan sanoisin, että ei kai se ole juurikaan kenenkään vika. Esim. epäviehättävä ulkonäkö ei ole oma vika. Toisaalta ei sekään ole muiden vika, etteivät epäviehättävää huoli.

Lue lisää

Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut.

Toki _syy_ siihen, ettei kelpaa (tai ehkä jopa kelpaisi, mutta ei edes yritä) muille, on aina itsessä, ei muissa. En nyt väitä että rumuus olisi kenenkään vika, mutta se ominaisuus on ihmisessä itsessään, ei muissa.

... kirjoitti:

Et perustele höpinöitäsi mitenkään.

Se onkin sen saamattoman oma ongelma, aina. Niin naisissa kuin miehissäkin.

Hyvä että sinä perustelet??

Yhtälömies kirjoitti:

Hyvä että sinä perustelet??

No asia on ihan evoluutioteorioidenkin kannalta niin kuin sanoin.

... kirjoitti:

Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

?

Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea. Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä. Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään.

Lue lisää

"Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.
"

Harmi kun olen sinua vahvempi sekä henkisesti että fyysisesti sekä selkeästi vielä älykkäämpi.

"Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)"

Tuossa ei ole päätä eikä häntää.
Ei tässä mitään "vikoja" etsitä vaan yksinkertaisesti keskustellaan aiheesta joka on monimutkaisempi.

Tämä ei ole arvokeskustelu.

"Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. "

Sinulla sellainen varmasti on toisen sukupuolen osalta ja sitä kutsutaan tyhmyydeksi.

"Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, "

Aivan, koska et ymmärtäisi niitä.

"sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea."

Niin, usein. Mutta et vastannut että ihmisllä olisi erilaiset lähtötilanteet.

"Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä."

Vika on todellakin sinussa kun et osaa päätellä mitään muuta. Katso peiliin miten tyhmä olet kun et osaa edes väitellä aiheesta.

"Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään. "
Ei se mitään "parantamista" ole.
Vaan keskiverto-oletusarvoihin perustuvaa massan mukana menevää runkkausta jota sinä vaikutat harrastavan mielellään.

Mutta tietysti minä ymmärrän että sinun on vaikea keskustella muuten aiheesta kuin tuolla "ugh-ugh"-tasolla.

Täällä palstalla moni haluaa keskustella ehkäpä syistä monimuotoisemmin, tiedän tiedän, et ehkä tiedä mitä termi "monimuotoinen" tarkoittaa.

Vaikka isäsi ja äitisi opettivat että vika on aina sinussa niin muista että vanhemmat eivät ole aina oikeassa ja kannattaa miettiä onko se että he pitävät jotakin sinun vikana samalla kun piiskaavat sinua kuitenkaan kuten asian tulisi olla tai mitä se kertoo teidän suhteesta toisiinne.

... kirjoitti:

Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut.

Toki _syy_ siihen, ettei kelpaa (tai ehkä jopa kelpaisi, mutta ei edes yritä) muille, on aina itsessä, ei muissa. En nyt väitä että rumuus olisi kenenkään vika, mutta se ominaisuus on ihmisessä itsessään, ei muissa.

Lue lisää

Älä jauha paskaa.

Se rumuushan on niiden toisten ihmsiten arvioinnissa että jokin on rumaa.

Vittu että olet tyhmä jäbä/tytär.

"Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut."

Se oli täydellinen analogia joka kuvasti täydellsiesti miten ontuva sinun aloituksesi oli.

Onneksi sait heittää onnettoman älyspermajätteesi palstalle kuitenkin!

"ugh-vikaonsinussa-ugh, ..., on puhunut-ugh!"

Nerokasta.
Ja hänen mielestään minä olen se tyhmä.

XD

... kirjoitti:

No asia on ihan evoluutioteorioidenkin kannalta niin kuin sanoin.

Nyt repesin :D

Evoluutioteorian mukaan vika on aina itsessä!

Vittu että sinä olet pihalla!

Tajuathan että se mitä sinä sanot on arvo-keskustelu esimerkiksi siitä mikä on rumaa ja miten ihmiset määrittelevät sen kuka kelpaa ja kuka ei?

Onneksi sait sentään aikaiseksi aasinsillan johonkin tieteenalaan että vaikutat nyt tosi älykkäältä.

Minä poistun, hyvästi luuserijäte. Muista, vika on sinussa kun hävisit tämän väittelyn. ;D

Yhtälömies kirjoitti:

Älä jauha paskaa.

Se rumuushan on niiden toisten ihmsiten arvioinnissa että jokin on rumaa.

Vittu että olet tyhmä jäbä/tytär.

"Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut."

Se oli täydellinen analogia joka kuvasti täydellsiesti miten ontuva sinun aloituksesi oli.

Onneksi sait heittää onnettoman älyspermajätteesi palstalle kuitenkin!

"ugh-vikaonsinussa-ugh, ..., on puhunut-ugh!"

Nerokasta.
Ja hänen mielestään minä olen se tyhmä.

XD

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja sortui sekä natsikorttiin ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti ) että virheelliseen analogiaan ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia ). Parisuhdemarkkinoilla on vapaat markkinat ja niin kuuluu ollakin. Sorrosta ei siis ole kyse. Se juutalainen ei voinut valita, mutta länsimaalainen ihminen on vapaa ja voi valita.

Ja äksdee vaan sullekin.

Yhtälömies kirjoitti:

Älä jauha paskaa.

Se rumuushan on niiden toisten ihmsiten arvioinnissa että jokin on rumaa.

Vittu että olet tyhmä jäbä/tytär.

"Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut."

Se oli täydellinen analogia joka kuvasti täydellsiesti miten ontuva sinun aloituksesi oli.

Onneksi sait heittää onnettoman älyspermajätteesi palstalle kuitenkin!

"ugh-vikaonsinussa-ugh, ..., on puhunut-ugh!"

Nerokasta.
Ja hänen mielestään minä olen se tyhmä.

XD

Lue lisää

Ja ei muuten ollut minun aloitukseni. Mutta huvittavaa, että sama argumentti kelpaa kun nainen valittaa saamattomuuttaan, mutta ei silloin kun mies valittaa saamaattomuuttaan? Eli sinkkunaisen kohdalla vika on aina naisessa itsessään mutta miehen kohdalla vika on kaikissa naisissa. Ihanan kaksinaismoralistista ja epäloogista.

Rumuus on ihmisessä itsessään oleva ominaisuus. Jotkut vain ovat yleismaailmallisesti rumia, mutta voi silti olla muita kompensoivia tekijöitä, jos niitä osaisi ja tajuaisi kehittää.

Yhtälömies kirjoitti:

"Heetkinen. En edes tiedä miksi vastaan noin tyhmälle ihmiselle, mutta mietippä oikeasti tätä aloituksessa jo mainittua asiaa uudestaan.
"

Harmi kun olen sinua vahvempi sekä henkisesti että fyysisesti sekä selkeästi vielä älykkäämpi.

"Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää:

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)"

Tuossa ei ole päätä eikä häntää.
Ei tässä mitään "vikoja" etsitä vaan yksinkertaisesti keskustellaan aiheesta joka on monimutkaisempi.

Tämä ei ole arvokeskustelu.

"Aivan. Vika on sinussa. Ympärlläsi ei ole mitään maagista auraa, joka saa naiset kaikkoamaan ympäriltäsi. "

Sinulla sellainen varmasti on toisen sukupuolen osalta ja sitä kutsutaan tyhmyydeksi.

"Tähän on turha kehitellä mitään monimutkaisia ja ristiriitaisia teorioita, "

Aivan, koska et ymmärtäisi niitä.

"sillä usein yksinkertaisin ja todennäköisin selitys on oikea."

Niin, usein. Mutta et vastannut että ihmisllä olisi erilaiset lähtötilanteet.

"Asia on juurikin noin yksinkertaista; vika on itsessä."

Vika on todellakin sinussa kun et osaa päätellä mitään muuta. Katso peiliin miten tyhmä olet kun et osaa edes väitellä aiheesta.

"Syitä siihen voi taas olla monia: rima liian korkealla, alkoholismi, aloitteettomuus, rumuus, ujous... Lukemattomia mahdollisuuksia parantaa itseään. "
Ei se mitään "parantamista" ole.
Vaan keskiverto-oletusarvoihin perustuvaa massan mukana menevää runkkausta jota sinä vaikutat harrastavan mielellään.

Mutta tietysti minä ymmärrän että sinun on vaikea keskustella muuten aiheesta kuin tuolla "ugh-ugh"-tasolla.

Täällä palstalla moni haluaa keskustella ehkäpä syistä monimuotoisemmin, tiedän tiedän, et ehkä tiedä mitä termi "monimuotoinen" tarkoittaa.

Vaikka isäsi ja äitisi opettivat että vika on aina sinussa niin muista että vanhemmat eivät ole aina oikeassa ja kannattaa miettiä onko se että he pitävät jotakin sinun vikana samalla kun piiskaavat sinua kuitenkaan kuten asian tulisi olla tai mitä se kertoo teidän suhteesta toisiinne.

Lue lisää

Juu et ole.

Ymmärtäisin hyvinkin, teoriat vain ovat virheellisiä, ristiriitaisia ja kaksinaismoralistisia.

Ihmisillä on erilaiset lähtötilanteet. Niitäkin voi kehittää ja parantaa ihan itse. Olemme vapaita siihen.

Tiedän kyllä mitä "monimuotoinen" tarkoittaa. Sinä et ole tuonut sitä keskusteluun yhtään.

Minulla on vanhempiini oikein hyvät välit.

Yhtälömies kirjoitti:

Älä jauha paskaa.

Se rumuushan on niiden toisten ihmsiten arvioinnissa että jokin on rumaa.

Vittu että olet tyhmä jäbä/tytär.

"Tuo natsi-Saksa-juutalaisuus-vertaus nyt edusti aika huonoa analogiaa. Analogiaa ei oikeastaan edes ollut."

Se oli täydellinen analogia joka kuvasti täydellsiesti miten ontuva sinun aloituksesi oli.

Onneksi sait heittää onnettoman älyspermajätteesi palstalle kuitenkin!

"ugh-vikaonsinussa-ugh, ..., on puhunut-ugh!"

Nerokasta.
Ja hänen mielestään minä olen se tyhmä.

XD

Lue lisää

Tiedätkö...?

En ole jaksanut lukea sun yhtälöitä, mut sen verran voin sanoa, ettei ne oikei toimi. Laskepa uudestaan...

Yhtälömies kirjoitti:

Nyt repesin :D

Evoluutioteorian mukaan vika on aina itsessä!

Vittu että sinä olet pihalla!

Tajuathan että se mitä sinä sanot on arvo-keskustelu esimerkiksi siitä mikä on rumaa ja miten ihmiset määrittelevät sen kuka kelpaa ja kuka ei?

Onneksi sait sentään aikaiseksi aasinsillan johonkin tieteenalaan että vaikutat nyt tosi älykkäältä.

Minä poistun, hyvästi luuserijäte. Muista, vika on sinussa kun hävisit tämän väittelyn. ;D

Lue lisää

No niinhän se onkin. (Luonnon)valinnan mukaan yksilö, jota ei valita, on viallinen. Vika on siinä, jota ei valita.

(Luonnon)valinta pätee myös parisuhdemarkkinoihin.

Kumman luulet olevan helpompaa:
- ujo mies kehittää rohkeuttaan ja vuorovaikutustaitojaan, vai
- yhteiskunta muuttuu Sinkut-palstan kirjoitusten vaikutuksesta sellaiseksi, että ujoudesta tulee arvostettu ominaisuus => naiset kokevat sen puoleensavetäväksi?

Minä löisin vetoa ensimmäisen vaihtoehdon puolesta ja se on noista se, joka ehtii toteutua (jonka ehdit toteuttaa) elämäsi aikana.

helka kirjoitti:

Kumman luulet olevan helpompaa:
- ujo mies kehittää rohkeuttaan ja vuorovaikutustaitojaan, vai
- yhteiskunta muuttuu Sinkut-palstan kirjoitusten vaikutuksesta sellaiseksi, että ujoudesta tulee arvostettu ominaisuus => naiset kokevat sen puoleensavetäväksi?

Minä löisin vetoa ensimmäisen vaihtoehdon puolesta ja se on noista se, joka ehtii toteutua (jonka ehdit toteuttaa) elämäsi aikana.

Lue lisää

Mutta on täysin mahdotonta että nainen muuttuisi? Ei välttämättä koko yhteiskunta kerrallaan, mutta jokainen joka täällä saa lukea kritiikkä.

älä lusmua kirjoitti:

Mutta on täysin mahdotonta että nainen muuttuisi? Ei välttämättä koko yhteiskunta kerrallaan, mutta jokainen joka täällä saa lukea kritiikkä.

Kokemukseni mukaan ujot miehet ovat juuri niitä parhaita, mutta samalla vähän pelottavia, kun ei niistä oikein ota selvää.

... kirjoitti:

Kokemukseni mukaan ujot miehet ovat juuri niitä parhaita, mutta samalla vähän pelottavia, kun ei niistä oikein ota selvää.

Eli ujokin voi olla jännä? ;)

jännittääkö? kirjoitti:

Eli ujokin voi olla jännä? ;)

Ujoja on vaikeampi lukea kuin ekstrovertteja.

Tuohon kysymykseen, että lasketaanko ujous viaksi, niin kyllä se valitettavasti nykykulttuurissamme menee vian puolelle.

... kirjoitti:

Ujoja on vaikeampi lukea kuin ekstrovertteja.

Tuohon kysymykseen, että lasketaanko ujous viaksi, niin kyllä se valitettavasti nykykulttuurissamme menee vian puolelle.

Lue lisää

Taas kerran yksi rikos lisää naisille; naisten pinnallinen arvostelu ujoja kohtaan johtaa ätmiyyteen.

siinä taas kirjoitti:

Taas kerran yksi rikos lisää naisille; naisten pinnallinen arvostelu ujoja kohtaan johtaa ätmiyyteen.

Miten niin naisten? Juurihan totesin ujojen miesten olevan parhaita, joten se siitä tekosyystä olla ätmi pelkän ujouden vuoksi.


Olen valitettavasti kuitenkin ujona (naisena) joutunut toteamaan, että tämä maailma toimii "epäujojen" ja ekstroverttien ehdoilla. Sille ei vain voi mitään. Sama pätee niin työelämään kuin kaikkeen muuhunkin. Etkö muka ole huomannut?

LoL.

Niin vika on silti sinussa. Jotain mätää sinussa on oltava, kun kukaan ei suostu.

... kirjoitti:

LoL.

Niin vika on silti sinussa. Jotain mätää sinussa on oltava, kun kukaan ei suostu.

Yritä nyt oikein kovasti:

"Se että minua ei päästetä naisten päälle ähkimään on selvästi naisten syytä. Ketkä siitä päälle ähkimään päästämisestä päättävät? Naiset tietysti!"

Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

autetaas vähän kirjoitti:

Yritä nyt oikein kovasti:

"Se että minua ei päästetä naisten päälle ähkimään on selvästi naisten syytä. Ketkä siitä päälle ähkimään päästämisestä päättävät? Naiset tietysti!"

Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Lue lisää

Yritä itse.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

Se, että sinua "ei päästetä ähkimään" johtuu sinusta itsestäsi. Yritä olla enemmän ähkittävä.

... kirjoitti:

Yritä itse.

Jos et saa naista, niin kumpiko on todennäköisempää

- vika on itsessä
- vika on ihan kaikissa muissa (esim. kaikissa naisissa)

Se, että sinua "ei päästetä ähkimään" johtuu sinusta itsestäsi. Yritä olla enemmän ähkittävä.

Lue lisää

Pitää näköjään minunkin sitten toistaa, kun sinulla jäi levy päälle.

Yritä nyt, taas, oikein kovasti:

"Se että minua ei päästetä naisten päälle ähkimään on selvästi naisten syytä. Ketkä siitä päälle ähkimään päästämisestä päättävät? Naiset tietysti!"

Mitä kohtaa et siis ymmärtänyt?

hoh-hoijaa kirjoitti:

Pitää näköjään minunkin sitten toistaa, kun sinulla jäi levy päälle.

Yritä nyt, taas, oikein kovasti:

"Se että minua ei päästetä naisten päälle ähkimään on selvästi naisten syytä. Ketkä siitä päälle ähkimään päästämisestä päättävät? Naiset tietysti!"

Mitä kohtaa et siis ymmärtänyt?

Lue lisää

Niin? Miten se poistaa sen että vika on silti sinussa? Koitan yksinkertaistaa: jos kauppias tarjoaa mätää lihaa, jota yksikään elävä olento ei halua, niin ongelmahan on silloin tuotteessa itsessään eikä asiakaskunnassa.

Yritä vielä. kirjoitti:

Niin? Miten se poistaa sen että vika on silti sinussa? Koitan yksinkertaistaa: jos kauppias tarjoaa mätää lihaa, jota yksikään elävä olento ei halua, niin ongelmahan on silloin tuotteessa itsessään eikä asiakaskunnassa.

Lue lisää

Vika on naisissa. Jos mies haluaa päästä ähkimään, mutta naiset eivät päästä niin vika on naisissa! Yritä nyt ymmärtää, se on hyvin yksinkertaista.

Jos mies päättäisi ähkiikö vai ei, niin silloin vika on miehessä itsessään.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Vika on naisissa. Jos mies haluaa päästä ähkimään, mutta naiset eivät päästä niin vika on naisissa! Yritä nyt ymmärtää, se on hyvin yksinkertaista.

Jos mies päättäisi ähkiikö vai ei, niin silloin vika on miehessä itsessään.

Lue lisää

Ehei. Mieti yön yli uudestaan, menen nyt nukkumaan.

... kirjoitti:

Ehei. Mieti yön yli uudestaan, menen nyt nukkumaan.

Mieti itse, sinä tässä väärässä olet.

Tuo on sinulta, naisille tyypillistä, ja erittäin lapsellista jankkausta ja vastuusta pakenemista.

Naiset ovat ne jotka valitsevat miehen.

Valinta on naisen.

Syy on naisen.

Vika on sinussa.

Hoh-hoijaa kirjoitti:

Mieti itse, sinä tässä väärässä olet.

Tuo on sinulta, naisille tyypillistä, ja erittäin lapsellista jankkausta ja vastuusta pakenemista.

Naiset ovat ne jotka valitsevat miehen.

Valinta on naisen.

Syy on naisen.

Vika on sinussa.

Lue lisää

Olet niin lapsellinen, ettet edes huomaa jankkaavasi itse. Alan kohta kyllästyä tähän, eli saat ihan pian jäädä yksiksesi tai ätmitovereidesi kanssa inttämään. Ensinnäkin molemmat valitsevat, sillä oikeasti ei ole miestä jolle kelpaisi ihan kaikki vaikka netissä jotkut niin tykkäävätkin valehdella. (Tai ehkä aina on olemassa joitakin marginaalipervoja mutta se ei nyt kuulu tähän - marginaalipervoillekin varmasti löytyy toinen vastaava). Ja edelleenkin vika on siinä, joka ei kelpaa kenellekään, ei suinkaan niissä _kaikissa muissa_. Vaikka naiset tekisivätkin lopullisen valinnan niin vika on silti siinä, joka ei kenellekään kelpaa. Lue yllä.

... kirjoitti:

Olet niin lapsellinen, ettet edes huomaa jankkaavasi itse. Alan kohta kyllästyä tähän, eli saat ihan pian jäädä yksiksesi tai ätmitovereidesi kanssa inttämään. Ensinnäkin molemmat valitsevat, sillä oikeasti ei ole miestä jolle kelpaisi ihan kaikki vaikka netissä jotkut niin tykkäävätkin valehdella. (Tai ehkä aina on olemassa joitakin marginaalipervoja mutta se ei nyt kuulu tähän - marginaalipervoillekin varmasti löytyy toinen vastaava). Ja edelleenkin vika on siinä, joka ei kelpaa kenellekään, ei suinkaan niissä _kaikissa muissa_. Vaikka naiset tekisivätkin lopullisen valinnan niin vika on silti siinä, joka ei kenellekään kelpaa. Lue yllä.

Lue lisää

Ei vaan sinä olet lapsellinen, ja sen huomaa tuosta sinun naisille tyypillisestä "itte oot"-syytöksestä.

"a edelleenkin vika on siinä, joka ei kelpaa kenellekään, ei suinkaan niissä _kaikissa muissa_. Vaikka naiset tekisivätkin lopullisen valinnan niin vika on silti siinä, joka ei kenellekään kelpaa."

:D Sinä jo itse kumoat itsesi.

Sinä yrität vaan taas tehdä tuota moraalittoman ja vastuuttoman ämmän lapsellista "vastuu on kaikkien muiden kuin naisten"-rationalisointihamsterointia.

Naisilla on valta, ja ne sitä käyttävät, heillä on myöskin vastuu valinnoistaan.

Eli naiset on ne jotka valitsevat miehen,.

He päättävät että kuka kelpaa ja kuka ei.

Hoh-hoijaa kirjoitti:

Ei vaan sinä olet lapsellinen, ja sen huomaa tuosta sinun naisille tyypillisestä "itte oot"-syytöksestä.

"a edelleenkin vika on siinä, joka ei kelpaa kenellekään, ei suinkaan niissä _kaikissa muissa_. Vaikka naiset tekisivätkin lopullisen valinnan niin vika on silti siinä, joka ei kenellekään kelpaa."

:D Sinä jo itse kumoat itsesi.

Sinä yrität vaan taas tehdä tuota moraalittoman ja vastuuttoman ämmän lapsellista "vastuu on kaikkien muiden kuin naisten"-rationalisointihamsterointia.

Naisilla on valta, ja ne sitä käyttävät, heillä on myöskin vastuu valinnoistaan.

Eli naiset on ne jotka valitsevat miehen,.

He päättävät että kuka kelpaa ja kuka ei.

Lue lisää

En ikinä sanonut että vastuu on kaikkien muiden kuin naisten, lueppas uudelleen ja yritä myös ymmärtää lukemasi.

(Luonnon)valinnan mukaan yksilö, jota ei valita, on viallinen. Vika on siis siinä, jota ei valita. Myöskään naiset eivät pelkästään yksinään tee valintaa. Vika on aina tietysti siinä, jota kukaan muu ei valitse. Se ulkopuolinen yksilö ei ole sopeutunut ulkopuoliseen yhteisöön. Jos naista ei valita, siinä on jotain vikaa. Jos miestä ei valita, siinä on jotain vikaa.

Tässä vähän parodioin huvittavan dogmaattista "argumentointianne":

Kuka on se jota ei valita? No ATM! vika on siis ATM:n!

Tuo ei tietenkään itsessään riittäisi perusteluksi, sillä siinä on vain väite. mutta sen sijaan osasin asian perustellakin, toisin kuin te.