Ja kysyn tämän siksi että: Lutherhan oli innokas katolisen transsubstantiaatioihmeen ihailija valmistuttuaan katoliseksi papiksi v. 1507; ja muuttivain tämän jälkeen oppiaan muuttumisihmeestä kaden olomuodon ja yhden ilmenemiskuodon opiksi, eli muuttiko tämä filosofinen uudenlainen päättely itse ehtoollisenkin sisällön vai ei ? Kummassakin ehtoollisopissahan nimittäin lopputuotteet ovat aivan samoja eli Jeesuksen esitetään ruumiillistuvan näissä aineissa asetussanojen jälkeen ruumiilsesti läsnäolevana kirkkojen alttareille, verenä ja lihana, - eli ruumiillisesti läsnäolevana ruokana ja juomana itsensä näin antaen tällä asterialla, jota myös molemmat kirkot "sakramenteiksi" kutsuvat koska ne uskovat tämän olevan yliluonnollisen asia, kuten Jumalan syntyminen maailmaankin oli, mutta nyt vain "hokkus pokkus" kirkkojen alttareille ympäri maailmaa.
Nouseeko tästä lunastuksen, ja syntien anteeksi saamisen atriasta, siis messuista joissa ateriapalveluksien sisällön väitetään olevan alttareilelle ruumiillistuva Jeesus Kristus öylättinä ja syntejä sovittana uhriverenä.
Nouseeko tästä lunastuksen, ja syntien anteeksi saamisen atriasta, siis messuista joissa ateriapalveluksien sisällön väitetään olevan alttareilelle ruumiillistuva Jeesus Kristus öylättinä ja syntejä sovittana uhriverenä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos luterilaiset tunnustaisivat katolisille, tältä perustalata sen että: todellisesti ehtoollisaineiden sisältö muuttuu pappien suorittaman ehtoollisen asettamisen seurauksena, nämä kirkot voisivat myös ehtoollisyhteyden osalta yhdentyä, - ja tämän toteuttamiseksi pappien arvon ja palkkauksen järjestäminen siirtymisvaiheessa olisi pikku juttu.
balttis!
Taas raakaa disinformaatiota - suomeksi valehtelua! Katolisille- myös ortodoksiselle ehtoolliselle pääsee vain katoliseksi kastettu- myöhemmin konfirmaation läpikäynyt,
Jotta lutrilainen kävisi katolisesta, hänn pitäisi pyörtää monet asiat käytännössään : naispappeus, Raamatun itsenäinen tutkiskelu, yksin uskosta, yksin Sanasta periaate, ehkäisy, naisen asema yhteiskunnassa, abortti missään olosuhteissa ja tietysti kaikki seka-avio/avoliitot!
Katolisuus ja luterilaisuus ovat pikemminkin kasvattaneet erilaisuuttaan kuin yksimielistyneet.
Ja Balttis edelleen inttää, että ihmisen toiminta;, papin, pipin, prelaatin, vanhemmistojäsenen, tai kenen tahansa, keikauttaa Sanaa haluttuun suuntaan.
Tietysti omatekopyhä on tätä mieltä!
kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia!
joten heillä ei ole myöskään Jeesuksen opetuslapsia joska heräättä kuolleita ja kävelevelevät veden päälla jne,
ja
Jeesus asetti ehtoollisen vai omille opetuslapsilleen!
katekismuksen herran ehtoollinen on Jeesusta pilkkaava eksytys jossa tehdään Jeesuksen ulostetta:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
sen lisäksi Paavalinne opetti että:
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
Nyt tiedätte, että Jeesuksen pilkkamisen ja Paavalin antaman ilmoittaman totuuden joten tunne olosi omien lahkolaisesi ulosteeksi.
Huomaa, että jotku eksytetyt seurakuntalaiset tulee ulostamaan sinutkin seurakuntalaisena sontaluukusta viemäriin!
Et nyt ihan pysynyt aiheessa, mutta et varmaa voi sille itse mitään?
Paavalilaisuus ja katolilaisuus kuuluvat yhteen historiallisesti asiaa katsoen. Luterilaisuus on siitä irtaantunut suunta, joka laati väärennetyn raamatun lisäksi luterilaisuuden katekismus nimisen käsikirjan opeistaan.
Noiden suuntien erottaminen toisistaan on vaikeaa ja siksi käytän hyvin usein ilmaisua paavalilais-luterilaisuus ja tarpeen tullen paavalilais-luterilais-lestadiolaisuus sillä lestadiolaisuus 18:sta lahkoineen on luterilaisuutta.
Asiaa tuntemattomille: Balttiksen aloitus. Eikö sinun pitänyt harkita täältä lähtöä?
Se olisi meille kaikille, itsellekin, parempi, jos vaihtaisit maisemia jo lopulta, etkä jankkaisi näitä samoja asioita täällä vuodesta toiseen.
Korjaan: itsellesikin
nii...
No tilanne on kumminkin niin, että SANAVAPAUS on jokaisen Suomen Perustuslain 12§ oikeus joten tuskin sitä oikeutta on poistettu Balttikselkaan virallisesti, vai?
jk. En ole Balttiksen puolustaja tai edes kamu vaan katson asiaa Laillisten oikeuksien valossa.
balttis!
Jatkat siis täällä, kuin kenenkä poika! Mitä sinua muuten liikuttaa luterilaisten harhaopit? Vaikken krokodiilin kyyneleitä erotakan, taidat uskotella niitä tiristäväsi Todellisuudessa kaikki se negatiivinen, tosi, tai keksitty on mannaa taivaasta! Ja nyt kyllä alkaisi olla todistusten paikka katolilaisuus invaasiosta- muutakin kuin isojen poikien kertomana,.!Väistät taas vuodatuksellasi varsinaisen kysymyksen : mitä Raamattu sanoo ehtoollisesta?!
Jeesuksen ja Paavalin puhe viittaa johonkin konkreettiseen, sinänsä salattuun ja selittämättömään ylimääraiseen vaiukutukseen pelkän muun ravinnon ohi. Nutta Raamatun sana pysyy : ehtoollinen on Kristuksen ruumis. Sulle se on tuskin mitään.
Ehkä jälkiröyhtäisy jostain suuremmasta!
Ehtoollsen vaikutusta eivät säätele tunnustuskirjat, oikein tai väärin tulkittuina, vaan Ikuinen Sana! Tavallset seurakuntalaiset viis veisaavat muuntumisopeista! Heille ehtoollinen on voiman lähde- ollut sukupolvien ajan, Luterilaiset osaavat kyllä arvottaa Golgatan uhrin oikein, ehtoollinen ei ole minkäänlainen tämän korvike, tai vastine,
kihu...
Sanomisella ei ole vain vapaus, mutta myös vastuu! Vastuut on määritelty nekin ja Balttis kyntää kaiken aikaa tämän rajan kahta puolta.
Balttiksella on tuhansia, ellei kymmenituhansia kirjoituksia, joten on naurettavaa puhua rajoituksista- pikemminkin ylläidon kohtuuttomasta toleranssista ja balttistyranniasta!
Totta, siksi pitää myös sananvapauttaan käyttää Laillisesti.
Poikkeuksia toki on puolin ja toisin. Aina ei ole mahdollisuus käyttää sananvapauttaa 100% :sti. Esimerkiksi jos on tappo tai muun vaarallisen uhkauksen kohteeksi joutunut eikä saa Laillista tukea vaikka on sitä pyytänyt niin silloin voi joutua vääärin kohdeltuna oikeudensa sananvapauteen menettäneeksi ilman omaa syytä.
Balttis sinänsä oli mielenkiintoinen, tosin oppien kanssa ristiriitainen. Mutta kukapa meistä olis täydellinen...........
Olis ihan kiva jos Balttis hämmentäisi tätä soppaa sillä ei kaikki hänen kirjoitukset olleet perättömiä.
ygtr: ainoa ongelma on se, ettei hän kykene OSOITTAMAAN TYHJIÄ VÄTTÄMIÄNSÄ TODEKSI, - ja sehän on lähes epidemia vai mitä?
vgtr!
Kun sanoo tuhannennen kerran, että Luther oli juoppo, mielisairas, murhaaja ja anti-kristus- niin olkoon, totta tai valhetta, herra tietää, kuin myös sen, ettei takana ole pyyteetön totuudenjulistus, vaan raaka vahingoittamisen meininki.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että kaikesta Hitlerin viralliusesta tuomitsemisesta huolimatta, fasismi ja natsismi elää paremmin kuin milloinkaan sitten 30-luvun.
Yksipuolinen ja jatkuva rumputuli väitettyä pahuutta kohtaan saattaa koitua epävakaalle mielelle jopa houkutukseksi.
balttis!
Tyhjiä väittämiä todeksi! Siis mitä, esmi!?
Tiedätkö mitkä ovat niitä eroja, joitka vielä pidättävät luterilasten osallistumista katolisten kanssa samaan ehtoollipöytään, siis muutenkin kuin vain katselijoina, kuten tapahtui vaikka kun ensimmäinen katolinen suomalaissyntyinen ihminen vihittiin Suomen piispaksi, Turun tuomiokirkossa, jolloin Evankelis-luterilaisenkin kirkon johtoa oli toki paikalla asialle ja uudelle piispalle Teemu Sippolle aplodeeraamassa ?
balttis!
No, mikä se on? Se on tämä! Luterilaisen on ensin käännyttävä katoliseksi, tunnustettrava osallisuutensa "harhaopoisuudestaan" ja kaduttava. Luterilainen kaste on kirottava, kiellettävä ja otettava katolinen kaste, joka vasta oikeuttaa ehtoolliselle ja tekee samalla katoliseksi, halusi, tai ei.
Paavali oli juutalaisille juutalainen, pakanoille pakana. Sinun kaikkena olemisesi rajoittuu varmaan peilin ääreen olemaan ainoalle balttislaiselle balttislainen!
Olet kova varoittelemaan ja sanelemaan keskusteluehtoja. Väität raskauttavia asioita luterilaisuudesta, mutta kieltäydyt edelleen käsittelemästä perusasiaa - mitä ehtoollinen on Raamatussa.
Ja olet vuosikausia irvinyt ja pilkannut luterilaista ehtoolliuskäsitystä, ja luuet olevasi asemassa uhkailla muita,
Balttis on kuollut ja kuopattu.
balttis!
Autas vähän - rikkiviisas! Milläs nimellä se Adolf Eichman eleli ennen hirttämistään, siis mielestään vanhan aatun haudanneena!
Ja kuka muistaa tämän nimen - sillä näinhän se on : kerran balttis, aina balttis!
Varmaan olisi teikäläisen parempi keskittyä itsensä kehittämiseen, kuin miettiä tuollaisia erittäin pohjattomia asioita. Miksi ihmeessä edes kuulut kirkkoon ? Eihän akuankan tilaajatkaan usko ankkalinnaan....
*hymy" tuohon tyyliin ajatteln usein mutta en pilkkaa eksytettyjä.
Kivaa väriä keskusteluun!