En jaksa väitellä tästä asiasta enempää, joten totean mahdollisille sivullisille ja satunnaiskävijöille, että kreationistit ovat jauhaneet samaa ensikertalaisille uskottavan kuulloista, mutta täysin tieteen ja tosiasioiden vastaista skeidaansa jo varmaan kolmekymmentä vuotta.
Kreationistit maailmalla ovat jääneet monta kertaa kiinni huijauksista, väärän tiedon levittämisestä, suorien(kin) lainausten muokkaamisesta päälaelleen ja herra ties mistä kaikesta muusta. Kreationistien suurtiedemies Kent Hovind on vankilassa talousrikoksista ja hänen "tieteellinen tutkintonsa" on yhden omakotitalon kokoisesta "yliopistosta" josta kuka tahansa saa rahatukulla haluamansa tutkinnon - valetohtori siis. Kreationistit joutuivat salaamaan omistussuhteensa listaan jossa piti olla satoja(ko niitä oli?) tiedemiehiä, jotka ovat muka kääntyneet pois tieteestä kreationismiin. Kun huijaus huomattiin, kreationistit siirsivät nettisivun veroparatiisisaarelle, jossa omistajaksi merkittiin sikäläinen edunvalvoja, jolloin USA:n oikeuslaitos ei voinut asialle mitään.
ID-Kreationismi ei ole tiedettä millään asteella. Jokainen yliopisto on tästä yksimielinen. Maailman tiedeyhteistö on myös erittäin yksimielisesti samaa mieltä asiasta, vaikka kreationistit yrittävät saada kestovalhettaan (että tiedemaailma olisi jotenkin jakautunut evoluution ja kreationismin välillä) pysymään hengissä.
Kreationistit maailmalla ovat jääneet monta kertaa kiinni huijauksista, väärän tiedon levittämisestä, suorien(kin) lainausten muokkaamisesta päälaelleen ja herra ties mistä kaikesta muusta. Kreationistien suurtiedemies Kent Hovind on vankilassa talousrikoksista ja hänen "tieteellinen tutkintonsa" on yhden omakotitalon kokoisesta "yliopistosta" josta kuka tahansa saa rahatukulla haluamansa tutkinnon - valetohtori siis. Kreationistit joutuivat salaamaan omistussuhteensa listaan jossa piti olla satoja(ko niitä oli?) tiedemiehiä, jotka ovat muka kääntyneet pois tieteestä kreationismiin. Kun huijaus huomattiin, kreationistit siirsivät nettisivun veroparatiisisaarelle, jossa omistajaksi merkittiin sikäläinen edunvalvoja, jolloin USA:n oikeuslaitos ei voinut asialle mitään.
ID-Kreationismi ei ole tiedettä millään asteella. Jokainen yliopisto on tästä yksimielinen. Maailman tiedeyhteistö on myös erittäin yksimielisesti samaa mieltä asiasta, vaikka kreationistit yrittävät saada kestovalhettaan (että tiedemaailma olisi jotenkin jakautunut evoluution ja kreationismin välillä) pysymään hengissä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Professori Evelleen Richards, tiedehistorioitsija, New South Walesin yliopisto, Australia, [ohjelmassa] Lateline, 9. lokakuuta 1998, Australian Broadcasting Corporation.
”Tiede ei ole huolissaan niinkään totuudesta kuin se on konsensuksesta. ’Totuudeksi’ lasketaan se, mitä tieteentekijät voivat yksimielisesti pitää totuutena minä ajanhetkenä tahansa Tieteentekijät] eivät ole oikeastaan vastaanottavaisia tai kovinkaan avoimia minkäänlaiselle kritiikille, tai minkäänlaisille väitteille, jotka itse asiassa hyökkäävät joitakin vakiintuneita (perinteisiä) tutkimusviitekehyksen osia – tässä tapauksessa uusdarvinismia – vastaan, joten vallitsevan viitekehyksen kanssa ristiriitaisia väitteitä esiintuovien ihmisten on erittäin hankala tulla kuulluiksi. Heidän on hankala [saada] tutkimusrahoitusta; heidän on vaikea saada tutkimuksiaan julkaistuksi; he huomaavat sen itse asiassa erittäin vaikeaksi.”
Professori Richard Lewontin, ‘Billions and billions of demons’, The New York Review, January 9, 1997, p. 31.
”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.
Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.”
Naturalisti (materialisti) Todd Scott, Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”.
JOHTOPÄÄTÖS
Materialistit (naturalistit) eivät ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan. Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla kreationismia ja miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.
Naturalistinen 'tiede' ei ole huolissaan totuudesta vaan siitä ettei heidän darvinistista maailmankuvaa saa kritisoida tai osoittaa vääräksi. Tämän vuoksi naturalistiset tieteilijät suhtautuvat todella väheksyvästi ja jopa pilkallisesti kreationisteihin.
Raamattu opettaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.
Raamattu opettaa että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.
Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu todistaa. Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.
Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".
Tässähän onkin loistava esimerkki kreationistien valehtelusta, vääristelystä ja väärän tiedon levittämisestä. Kiitos.
"Professori Evelleen Richards, tiedehistorioitsija"
Kreationistina Toni ei ymmärrä, että tällainen auktoriteettiuskovaisuus ei kanna mihinkään. On aivan sama mitä joku henkilö väittää, jos hänellä ei ole tutkimuksellista näyttöä väitteensä tueksi - mielellään vielä useamman tutkijan tutkimana/vahvistamana.
Hänen väitteensä on tyypillistä kreationismia, jossa asiat esitetään viittaamatta mihinkään väitteitä tukevaan näyttöön. Voin minäkin väittää ilman näyttöä, että kuu on juustoa, mutta sanoillani ei ole mitään painoarvoa ellen kykene todistamaan väitettäni.
Kreationistit vetoavat aina eri yksilöiden sanomisiin, eivät koskaan tutkittuun tietoon, koska tutkittu tieto ei tue kreatiosmia, eikä kreationistien väitteitä. Toki maailman yli kuudesta miljardista asukkaasta löytyy aina joku, joka on valmis väittämään vaikka kuuta emmentaaliksi ja tämä onkin sitten se, millä kreationistit yrittävät väitteitään todistella.
"Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin. "
Taas samaa auktoriteettiuskovaisuutta, eli uskotaan mitä joku tuntematon heppu sanoo, vaikka tuntemattomalla hepulla ei ole mitään todisteita väitteidensä tueksi. Jälkimmäisen lainauksen väitteet ovat muutenkin kreationismille tyypilliseen tapaan epämääräisesti vihjailevia ja ympäri pyöreitä, kuten valehtelijoiden väitteet usein ovat.
Otetaan pari esimerkkiä:
- Niin mitkä ajatusrakennelmat tieteessä ovat järjettömiä? Mistä tämä käy ilmi?
- Epäonnistunut täyttämään lupauksia? Mitä tiede on _luvannut_? Missä? Lainaus/viite tällaiseen lupaukseen? Tiede PYRKII selvittämään asioita. (ja aika valtavan monta asiaa tiede on selvittänyt) Tiede PYRKII kehittämään lääkkeitä ja hoitokeinoja (oletteko kuulleet antibiooteista, penisilliinistä, rokotteista, sädehoidosta, syöpälääkkeistä tai verranneet kuolevuutta nykyään verrattuna sata vuotta sitten?). Tieteen avulla on käyty kuussa, löydetty mikrobit, halkaistu atomi, löydetty DNA, havaittu lajien kehittyminen, luotu kuivuutta kestäviä lajikkeita jotka ovat pelastaneet köyhissä maissa miljoonia ihmisiä nälänhädältä ja vaikka mitä.
Tiede on saavuttanut paljon, mutta tiede ei ole luvannut mitään. Kirjoittajan väite on siis lähtökohtaisesti epätosi.
- Mainitse jokin toteennäyttämätön "se nyt vaan on niin" väite, jonka tiede on tehnyt, jonka tiedemaailma esittää varmana totuutena?
"ID-Kreationismi ei ole tiedettä millään asteella. Jokainen yliopisto on tästä yksimielinen. "
Kuten jo tuolla sinulle toisessa avauksessa selitinkin, kreationismi ei ole tiedettä vain siksi että nykyajan tieteilijät eivät kykene hyväksymään yliluonnollisia selityksiä maailmankuntamme kulusta ja synnystä.
Tavallinen evokkitieteilijä on aina kallistunumassa naturalistisien selitysten puoleen. Evoluutio ja sen kannattajat johon niin suuresti luotat on siis loppujen vain ad hoc.
Jos opit joskus vielä väittelemään ja käyttämään aivojasi, tajuat itsekin lopuksi sen, ettei evoluution puolesta mitään todisteita ole, ja ymmärrät myös sen että sinulle totena opetetut asiat ovat kuitenkin vain silkkaa humbuugia.
Evoluutio ei selitä mitään koska se ei ole tiedettä. Evoluutiota ei voi edes mitenkään kumota, koska mikä tahansa havainto joka luonnosta saadaan, voidaan saada evoluutioon sopiviksi. Evoluutio on siis aikamme flogiston.
"Kuten jo tuolla sinulle toisessa avauksessa selitinkin, kreationismi ei ole tiedettä vain siksi että nykyajan tieteilijät eivät kykene hyväksymään yliluonnollisia selityksiä maailmankuntamme kulusta ja synnystä."
Yliluonnollista ei hyväksyt selitykseksi, koska se ei ole selitys. Yliluonnollisessa on ainakin neljä suurta suurta kysymystä joihin pitää ensin vastata.
1. Mitä yliluonnollinen on.
2. Miten yliluonnollinen toimii.
3. Mitä yliluonnollinen voi tehdä ja mitä se ei voi tehdä.
4. Miten yliluonnollinen eroaa ei-yliluonnollisesta tai tuntemattomasta.
Yliluonnollinen on tällä hetkellä sama kuin "tuntematon". Selitys joka ei selitä mitään ei ole selitys.
"Tavallinen evokkitieteilijä on aina kallistunumassa naturalistisien selitysten puoleen. "
Tähän asti kaikki selitykset kaikille ilmiöille ovat olleet naturalistisia.
Oletus, että seuraavalle tuntemattomalle ilmiölle selitys on naturalistinen on täysin perusteltu.
"Tähän asti kaikki selitykset kaikille ilmiöille ovat olleet naturalistisia."
ELÄMÄ KOOSTUU INFORMAATIOSTA (TIEDOSTA)
Elämä koostuu informaatiosta sillä biologisen elämän rakennusohjeet ovat eliöiden Dna:ssa joka on tietokoodi. Kokeellinen luonnontiede ei tunne luonnonlakia tai prosessia joka voisi synnyttää informaatiota tyhjästä. Tiede ei tunne sitä miten elämän edellytys eli informaatio olisi voinut syntyä tyhjästä.
Informaatiotutkija Werner Gitt sanookin;
- "Koska tieto on aineeton yksikkö, väite, että maailmankaikkeus sai alkunsa yksin materiasta ja energiasta (tieteellinen materialismi), on todistettavasti väärä.
Biologinen tieto (Dna:ssa oleva kaiken elämän perusosa) voi olla peräisin ainoastaan älykkäältä lähettäjältä ja kaikki teoriat kemiallisesta ja biologisesta evoluutiosta edellyttää, että tiedon on oltava peräisin yksinomaan aineesta ja energiasta (ei lähettäjää).
Tästä voimme päätellä, että: Kaikki teoriat tai käsitteet kemiallisesta ja biologisesta evoluutiosta (kehityksestä) ovat vääriä - evoluutio on mahdoton prosessi - voimme sanoa tämän tieteen korkeimmalta asteelta informaation luonnonlakien perusteella". (Werner Gitt)
http://creation.com/laws-of-information-2
DNA on tätä informaatiota, ja DNA on ihan luonnollisista aineista koostunut. Mihin tässä älykästä suunnittelijaa tarvitaan?
DNA:ta ei voi olla olemassa ilman Luojaa! Tämä voidaan todistaa jo logiikan kautta. Sillä DNA muodostuu näistä aineista:
- pentoosisokeri
- deoksiriboosi
- typpiemäkset
- adeniini (A)
- guaniini (G)
- sytosiini (C)
- tymiini (T)
- fosforihappo
Kaikki elävät eliöt sisältävät näitä aineita. Dna ja eliöt sisältävät kuitenkin valtavan määrän merkityksellistä suunnittelua. Dna on valtava geneettinen tietokoodi - se sisältää rakennusohjeet eliöiden suunnitellulle toiminnallisuudelle. Dna:n materia muodostuu kyseisistä aineksista mutta nämä ainekset eli materia eivät tuota Dna:n sisältämää valtavaa geneettistä tietoa (biologista tietoa) rakennusohjeet. Tämä biologinen tieto voi olla peräisin vain DNA:n ohjelmoijalta (Super älykkäältä Luojalta).
Otan esimerkin joka valaisee sen että aineet joista Dna muodostuu eivät itsessään sisällä biologista informaatiota vaan tämä tieto tarvitsee välttämättä ohjelmoijan - sillä tämä aine pitää saada merkitykselliseen suunniteltuun järjestykseen jotta se voi tuottaa tietoa joka rakentaa eliöt.
ESIMERKKI: Sammakko tehosekoittimessa!
Elävä sammakko sisältää valtavan määrän merkityksellistä suunnittelua (ainekset ovat oikeassa merkityksellisessä järjestyksessä) - jossa uskomattoman monimutkaiset toiminnot pelaavat merkityksellisesti yhteen. Jos sammakko laitettaisiin tehosekoittimeen ja sekoitettaisiin jauheeksi/keitoksi kuolisi sammakko. Kaikki sen suunniteltu toiminnallisuus (tieto) rikotaan ja hajoitetaan sekoituksessa ja sen vuoksi sammakko kuolee. Kuitenkin kulho sisältää kaikki samat alkuaineet jotka eläväkin sammakko.
Sammakkokeitto sisältää kaikki samat aineet kuin eläväkin sammakko mutta ero elävään sammakkoon on se että keitosta puuttuu tominnallinen geneettinen informaatio eli sammakon rakennusohjeet (oikea aineksien merkityksellinen järjestys) - koodattu symbolinen sanoma joka välittää odotetun toimenpiteen ja halutun tarkoituksen.. Nämä ohjeet eivät ole peräisin itse aineesta koska sammakkokeitosta ei pysty kehittymään elävää sammakkoa - vaikka sitä kuinka ravisteltaisiin ja sinne johdettaisiin energiaa vaikka miljoonia vuosia jne..
OHJELMOINTI EI OLE PERÄISIN RAAKA-AINEISTA
Biologinen informaatio eli eliöiden rakennusohjeet ei voi siis olla peräisin itse aineesta vaan ne ovat peräisin tämän valtavan tietokoodin ohjelmoijalta eli Luojalta! Samoiten tietokoneen ohjelmistotieto ei ole peräisin sen koodin materia-aineksista vaan ohjelmoijasta joka ohjelmoi ainekset oikeaan merkitykselliseen järjestykseen.
DNA:ta ei voi olla siis olemassa ilman Dna:ta ja tämä vahvistaa Raamatun sanan jonka mukaan Jumala loi ihmisen ja eläimet kerralla valmiiksi. Jumala loi DNA:n heti valmiiksi sillä muutoin sitä ei voisi loogisesti edes olla olemassa. Luonto todistaa siis Luojastaan!
On hyvä muistaa se että eliöiden Dna:n sisältämä tietokoodi on sellaista tasoa jonka rinnalla kaikki ihmisen suunnittelemat asiat kalpenevat. Eli Dna:n tietokoodi on niin nerokas järjestelmä ettei ihminen kykene lähellekkään sellaiseen.
Tämä kertoo siitä että Dna:n tietokoodin ohjelmoijan täytyy olla Superälykäs toisinsanoen yliluonnollinen Luoja joka ei ole itse riippuvainen DNA:sta vaan on sen yläpuolella sen suunnittelijana ja ohjelmoijana.
Dna on siis todiste Luojasta sekä Dna kumoaa evoluution jolla ei ole mitään älyä suunnitella ja ohjelmoida Dna:n sisältämää valtavaa tietokoodia.
Dr Jonathan D. Sarfati B.Sc. (Hons.), Ph.D., F.M. Creationist Physical Chemist and Spectroscopist (Australia)
DNA ei voi olla olemassa ilman DNA:ta!
http://www.youtube.com/watch?v=CmB4uLANCBo
DNA - todistaa Luojasta - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155459-dna-todistaa-luojasta
"sammakkokeitosta ei pysty kehittymään elävää sammakkoa - vaikka sitä kuinka ravisteltaisiin ja sinne johdettaisiin energiaa vaikka miljoonia vuosia"
Oletko kokeillut? Jos et ole, niin et voi väittää ettei niin välttämättä tapahdu. Sopivissa olosuhteissa (sopivasti jossakin merenpohjassa) sammakon solusta voisi, miljardien vuosien evoluution jälkeen, kehittyä eläviä olentoja. DNA:ta siitä lopulta syntyisi.
Kysy vielä kerran kun et ole vielä vastannut?
Miten olematon voi luoda?
Raamatun Jumalahan, jota tarkoitat Luojana ei ole oikeasti olemassa.
Se on fiktiivinen olento kuten haltiat tai Teräsmies, joka lisäksi ei voi edes olla olemassa.
"Matteus 19
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37]"
Kaikkeen kykeneminen on mahdotonta.
Esim asiaa ja tämän vastakohtaa ei voi tehdä samaan aikaan kuten puhua totta ja valehdella tai luoda liikkumattoman kiven ja liikuttaa sitä.
Tämä yksinään jo osoittaa Jumalasi mahdottomuuden.
Jumala joka on kaikkein voimakkain olento universumissa, mutta ei pysty kaikkeen, ei tiedä kaikkea ja ei ole aina hyvä, joka vaan luulee olevansa kaikkivoimanien, kaikkiteitävä ja kaikkihyvä voi olla olemassa.
Tälläisestä Jumalasta ei ole todisteita, mutta ainakin tälläinen Jumala voi olla olemassa.
Olisitko valmis rajoittamaan Jumalasi ominaisuuksia vai haluatko pysyä kristittynä ja jatkaa uskoa Jumalaan jota ei ole?
Tärkeä lisäys:
"Tähän asti kaikki selitykset kaikille ilmiöille ovat olleet naturalistisia."
Ja lyhyessä ajassa niiden löytymisen jälkeen myös muu kansa kuin tieteilijät ovat ne omaksuneet - pientä uskonnollisten tekstien palvojien joukkoa lukuunottamatta. Salamasta alkaen.
Fiksu kreationist on pelkkä trolli, joten en edes kommentoi hänen kirjoituksiaan.
Humpuuki kirjoitetaan muuten p:llä, ei b:llä.
"Dna on valtava geneettinen tietokoodi - se sisältää rakennusohjeet eliöiden suunnitellulle toiminnallisuudelle. Dna:n materia muodostuu kyseisistä aineksista mutta nämä ainekset eli materia eivät tuota Dna:n sisältämää valtavaa geneettistä tietoa (biologista tietoa) rakennusohjeet. Tämä biologinen tieto voi olla peräisin vain DNA:n ohjelmoijalta (Super älykkäältä Luojalta)."
Kuten aloituksessa totesin, kreationistit jatkavat saman skeidan levittämistä vuosikymmenestä toiseen. Tämä jatkuu vaikka heidän väitteensä olisi osoitettu ja todistettu kumoon viisikymmentä kertaa, ja vaikka heillä ei olisi pienintäkään näyttöä väitteiden tueksi. Jälleen kerran Toni vetosi jonkin partasudin mielipiteeseen, eikä tieteelliseen näyttöön ja jälleen sen takia, että tieteellistä näyttöä Tonin/partasudin puheiden tueksi ei ole.
Koska en pidä mielekkäänä inttää tästä Tonin esittämästä ja monta kertaa kumotusta asiasta sadatta ja ensimmäistä kertaa edellisten kertojen jatkoksi, vastaan vain toteamalla että Toni kreationistien tapaan kirjoittaa tavalla, joka vetoaa asiaan perehtymättömiin ja jättää kertomatta, mitä tiede asiasta osaa kertoa.
Toni ei ole koskaan suostunut myöntämään olevansa väärässä, vaikka hänen eräskin väitteensä osoitettiin absoluuttisen vääräksi osoittamalla hänen lainauksensa sisältäneen yksiselitteisesti väärän sisällön verrattuna alkuperäiseen tekstiin. Toni vain katoaa paikalta, eikä tältä "herran rehellisimmältä palvojalta" kuulunut minkäänlaista virheen myöntämistä, pahoittelua, eikä hän korjannut virhettä myöhemminkään - suoranaista epärehellisyyttä siis.
Itseasiassa otampa sanani takaisin, kreationismi nimenomaan on tiedettä huolimatta siitä hyväksyvätkö jotkut naturalistit sen tai ei.
Se onko se yleisesti hyväksyttyä tiedemaailmassa on toki eri asia, mutta kuten jo tuossa ylempänä selitinkin tämä johtuu ainoastaan siitä että tiedemaailmaan ja eteenkin biologian puolelle tuntuvat menevän lähinnä naturalistit, syntyy siis yhdessä samalla tavalla ajattelevien ryhmä, joita yhdistää sama ideologia, jotka ad hoc perustein pyrkivät löytämään todisteita evoluution puolesta saadakseen leipänsä pöytään.
Kyse on siis paljon muustakin kuin vain ihmisten filosofiasta, siinä on myös ihmisten elanto liikkeella, ja syystäkin nämä evokit sitten vastustavat luomista, koska se tarkoittaisi heille työpaikkojen menetystä.
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect
Ihmettelinkin jo, huomaisitko virheesi:
"Itseasiassa otampa sanani takaisin, kreationismi nimenomaan on tiedettä huolimatta siitä hyväksyvätkö jotkut naturalistit sen tai ei."
En mokaasi tarttunut, koska se, mitä ajattelet tai kirjoitat tieteestä on yhtä tyhjän kanssa. Sinulla ei ole osaamista ja kykyjä nähdä, mikä on tiedettä ja mikän ei, eikä moiseen valtuuksiakaan.
Tuoreimpana yrityksenä tämä vanha naurettava vesipatjateoria uudelleen lämmitettynä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12355227