Jos Jumala on hyvä, niin miksi hän tappaa/määrää tappamaan hänelle niin rakkaita ihmisiä Raamatussa?
Jos taas paholainen on paha, niin miksi hän ei tapa Raamatussa ketään?
Miksi pahatkin uskovat ihmiset (esim.harras katolilainen nimeltä Hitler) muka pääsevät taivaaseen toisin kuin altruistisesti hyvät ateistit? Miksi näin Herra?
Miksi kristityt haluavat rajoittaa jopa ei kristittyjen elämää ja alistaa kaikki uskoonne?
Miksi Jumala ei enään näyttäydy samalla tavalla kuten ennen ja vähän jälkeen vuoden nolla? Missä ovat tulipatsaat, veriset vedet, vitsaukset ja muut?
Sitten kun joku pystyy vastaamaan loogisesti näihin kysymyksiin tulen uskoon. Tähän tulette todellakin tarvitsemaan sitä Jumalaanne, sillä sellaista vastausta ei ole, joka täyttää kriteerit. Vain ajatteleva ihminen voi saavuttaa uskon seuraavan tason, ateismin. Toivon, että selvensin jonkun uskovan päätä edes hiukan.
Jos taas paholainen on paha, niin miksi hän ei tapa Raamatussa ketään?
Miksi pahatkin uskovat ihmiset (esim.harras katolilainen nimeltä Hitler) muka pääsevät taivaaseen toisin kuin altruistisesti hyvät ateistit? Miksi näin Herra?
Miksi kristityt haluavat rajoittaa jopa ei kristittyjen elämää ja alistaa kaikki uskoonne?
Miksi Jumala ei enään näyttäydy samalla tavalla kuten ennen ja vähän jälkeen vuoden nolla? Missä ovat tulipatsaat, veriset vedet, vitsaukset ja muut?
Sitten kun joku pystyy vastaamaan loogisesti näihin kysymyksiin tulen uskoon. Tähän tulette todellakin tarvitsemaan sitä Jumalaanne, sillä sellaista vastausta ei ole, joka täyttää kriteerit. Vain ajatteleva ihminen voi saavuttaa uskon seuraavan tason, ateismin. Toivon, että selvensin jonkun uskovan päätä edes hiukan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Noihin kysymysiin on palstalla vastailtu kymmeniä kertoja. Usko on jokaisen oma valinta. Olet kuullut sinäkin evankeliumia. Voit vapaasti hylätä tai ottaa vastaan.
Minä en jankuta vain jankkaamisen vuoksi.
"Olet kuullut sinäkin evankeliumia. Voit vapaasti hylätä tai ottaa vastaan."
Tarkoitatko väittää, että jokainen ihminen kykenee valitsemaan mihin uskoo ja mihin ei? Jos väität, niin minä todistan väitteesi vääräksi. En nimittäin pysty uskomaan asioihin, joihin minulla ei ole mitään perustetta uskoa.
Jos mietit näitä juttuja, niin jätä se mielellään päivään. Jokainen terve ja tasapainoinen nukkuu yöt jos ei satu olemaan yötyöläinen.
Vai oletko niin rauhaton, että et saa nukutuksi?
Vaikka joku kykenisi vastaamaan noihin kaikkiin loogisesti, millä tapaa se todistaisi mitään minkään jumalan olemassaolosta?
Raamatun jumala on ehkä eniten ihmisjärjen vastainen jumala.
Sen kolmiyhteisyys, sururutsainen muutos isästä pojaksi, perverssi historia (VT), vastenmieliset päähänpistot ja narsistinen itserakkaus saavat aikaan torjuntareaktion.
Niinpä nuorenmaan kristitty kreationisti Nooan-uskossaan voidaankin laskea yhdenlaiseen jumaluskoisten eliittiin eli paksukalloisten porukkaan.
Onhan sekin kunnia, että on kaikkein epäskeptisin, hyväuskoisin ja höynäytettävin eli arkisemmin, yksinkertaisin.
Jos ei voi olla se fiksuin, niin onpa edes se höperöin.
Pitäisi uskoa pyyteettömään rakkauteen. Pitäisi kehittää itseään kohti pyyteetöntä rakkautta, pois pelosta ja itsekkyydestä. Muuta ei tarvitse.
Se rajaakin pois kristinuskon jumalan. Hänen rakkautensa ei ole pyyteetöntä.
Juu mutta kun minä en millään jaksa vihata niin tulenpalavasti homoja kaiken aikaa. Minusta saavat olla ihan rauhassa mitä ovat.
Ja muutenkin minä kannatan uskonnonvapautta, sananvapautta, tasa-arvoa sekä yleisiä yhtäläisiä ihmisoikeuksia, joista mitään ei löydy raamatusta. Raamatusta löytyy vain kiivaan jumalan pakkouskonto, ankarat rangaistukset uskonnottomille tai vääriä jumalia palvoville, kuolemantuomiot jumalanpilkkaajille, kidutusta ja kansanmurhaa, kivitystä ja polttorovioita, naiset nöyrän kuuliaisia alamaisia herroilleen miehille ja homoja vasaralla päähän.
Mikään tuosta jota raamattu on täpötäynnä ja pullollaan, ei mahdu minun käsitykseeni rakkaudesta. Päin vastoin, se on rakkauden vastakohta ja irvikuva todellisesta rakkaudesta. Pelkkää Pyhää Vihaa ja sortamista.
Kristinusko ei estä pyyteettömään rakkauteen kasvamista. Pyyteetön rakkaus ei vaadi uskomista mihinkään jumalaan. Viha synnyttää vihaa, rakkaus rakkautta. Niin yksinkertaista se on
Kristinusko on pelkkää vihaa ei muuta.
Ei todellakaan. Ase ohimollasi se kysyy sinulta Rakastatko Minua ja Vain Minua!"
''Pyyteetön rakkaus ei vaadi uskomista mihinkään jumalaan.''
Mihin sinä sitten jumalaa tarvitset?
Tarvitsenko minä?
Silthän tuo näyttää. Mutta, koska olet tunnetusti kiemurtelija, jätetään asia siihen.
Keskustelutapani ei ole musta-valkoinen, siksi se varmaan on kiemurtelua? En tiedä minkälainen käsitys sinulla on minun ajatusmaailmastani, mutta annetaan sitten "miksi" vastaus.
En pysty ymmärtämään maailmaa ilman transsendenttista ulkottuvuutta. Vaikka minulla ei ole uskonnollista taustaa, näin on ollut aina. EIkä se ole koskaan ollut puhtaasti yhden uskonnon näkemys, eikä se selitys ole kiveen hakattu, vaan se elää tarvittaessa. Uskon, että olemme lähellä hetkeä, jolloin tietoisuuden todetaan olevan aivoista riippumaton. Yhä useampi alan tutkija siirtyy siihen suuntaan, vaikkakin ovat vielä selvä vähemmistö.
Sä olet typerys. Sönkkäämällä kuraa olet luonut itsellesi uskon johonkin jota ei ole. Sen tueksi olet saanut jonkinlaisen vertaisverkon.
Kuoliko vaimosi/nuoruudenrakkautesi yllättäen vai miksi hakua noin vahvasti pettää itseäsi?
Valkoparta...13.7.2014 20:01 1 AVAA
Tarvitsenko minä?
Seuraavassa viestissä kerrot tarvitsevasi. Kuten sanoin.
Varmaankin olen typerys. En kuitenkaan petä itseäni. Materialistiseen maailmankuvaan juuttuneet ovat ajatumassa joka suunnalla umpikujaan.
Kuten selitin, yritin saada selville mitä "tiedät" ajattelustani. En muista jutelleeni ennen 15 6 kanssa.
No, mihin sinä tarvitset jumalia?
Sä olet umpikujassa. Tyhmyyden umpiuijassa. Hieronu samaa scheissea jo N 1 vuotta.
Ymmärrän vilpittömän halusi uunottaa itseäsi joillan hienoilla yliluonnollisislla ilmiöillä joita oikeasti ei ole ja jota muutaman hengen vertaistukiryhmäsi supporttaa mutta miksi haluat muidenkin kusevan muuntajaan?
Kiskoisit edes kokkelia kuten muut narkit, vähemmän haittaa.
''En pysty ymmärtämään maailmaa ilman transsendenttista ulkottuvuutta. ''
Tarvitset jumalan.
En ole koskaan keskustellut kanssasi, mutta olen lukenut palstalle kirjoittamiasi.
''No, mihin sinä tarvitset jumalia?''
En tarvitse jumalia mihinkään.
Ehkä käytät sitä überlapsellista määritelmää, jonka mukaan se mikä on henkilölle tärkeintä, on myös hänen jumalansa? Siinä tapauksessa minulla on pitkä liuta jumalia, joka tilanteesta riippuen. Sillä määritelmällä jokaisella on tajuton määrä jumalia.
Sinulle öitä valvova ja asioita pohtiva sain tänään Jumalan palveluksessa viestin saarnaajalta. "Nuku yösi rauhassa, sinun syntisi on sovitettu"!
Mutta miksi ne "synnit" tarvitsisivat sovitusta?
Sellaisen viestin sitten sait. Mutta et mitään sellaista, mitä aloittaja kysyi. Ja sekin viestisi saarnaajalta, ei Jumalaltasi. Eipä sillä Jumalalla taida paljon sanottavaa olla, teoista puhumattakaan.
Koska mitään syntiä ei pääse Taivasten valtakuntaan. Tässä yksi viittaus Ilm. 21.
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittäytyköön edelleen. 12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. 13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. 14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin! 15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta. 16. Minä, Yeshua, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas kointähti."
Arvasin, että joku valittaa tuosta lähetysajasta. Minulla on kesäloma ja satun nyt olemaan paha iltavirkku. Mieluummin nukun klo. 3-11 kuin klo. 22-6 (nukun yleensä n.8-9 tuntia eli sopivasti).
Pääseekö sinne sitten joku ihminen - vai vain muunneltuja versioita, jotka eivät tee syntiä? Koska kaikki ihmiset kyllä kovasti tekevät.
Hyviä kysymyksiä, tässä pari lisää.
1. Alfa Centauriin, eli auringon jälkeen seuraavaksi lähimmälle tähdelle on 40 tuhatta miljardia kilometriä matkaa.
Miksi Jumala loi universumin niin paljon tyhjää tilaa?
2. Avaruus on ihmiselle tappava, eikä toista maankaltaista planeetta ole löydetty, eli noin 100% universumista on ihmiselle tappava.
Lisäksi maapallokin on suurimmaksi osaksi tappava ihmiselle, suuret lihansyöjät, ihminen ei voi elää meressä, autiomaat, virukset jne... Kukaan ei ole selvinnyt maapallolla hengissä.
Miksi Jumala teki elämisen ihmiselle niin vaikeaksi?
"1. Alfa Centauriin, eli auringon jälkeen seuraavaksi lähimmälle tähdelle on 40 tuhatta miljardia kilometriä matkaa."
Sivuhuomautuksena: Aurinkoa lähinnä oleva tähti on Proxima Centauri (joka kuulunee tuohon Alfa Centauri -tähtijärjestelmään).
Ohan niitä maankaltasia planeettoja löytyny. Muistaakseni peräti 4 kappaletta. Uusimmasta planeetasta oli paljon uutisointia, koska se on tähän mennessä lähes saman tasoinen planeetta, kuin meidän maa. Ainoa iso ero oli vastakkainen pyörimisuunta. En muista mikä avaruustutkimuslaitos oli kyseessä, mutta tarkoituksena on löytää planeettoja, jossa olisi muuta elämää tai mahdollisuus asutukseen.
Sitä mietin, jos sitä alyllistä elämää löytyy muualta, niin mihin ne uskoo? Montako jumalaa niillä on vai uskotaanko siellä jumaliin ollenkaan?
Aloitukseesi antaa rovasti vastauksi linkissä.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/Jumalanvihastarakkauteen.htm
Juu siellä kertoo ensin, miten Jumala tappaa lähes koko ihmiskunnan vauvasta vaariin ja sitten kertoo, että Jumalan viha on vain tilille vaatimista. Että oikeastaan hyvä se. Ja miten Jumala kuitenkin rakastaa. Ja armoakin on. Kun mikään ei olisi voinut kääntää vihaa rakkaudeksi paitsi Jeesuksen kuolema.
Että ei se kyllä oikein mihinkään vastannut. Kyllähän tuo tarinan kulku on tiedossa. Se vain ei ole tiedossa, miten vihasta ja massamurhista saadaan oikeutettuja. Tai miten vain verinen kuolema voi vihan laannuttaa - ja jos niin, niin miksei kaikki se joukkomurhaaminen riittänyt. Jne.
Mutta sentään pisteet siitä, että kerrankin uskovainen, joka myöntää Raamatun julmuuden sitä kaunistelematta itsessään. Se on harvinaista nykyään, kun nykyuskovaisten Jumala tuntuu tosiaan olevan ihan jotain muuta kuin Raamatun Jumala. Nämä tuntuvat uskovan johonkin avuttomaan nössykkään, joka kovasti rakastaa, mutta ei ilmoita itsestään eikä saa oikein mitään aikaan, enää. Että ne järeät teot olivat jostain ajalta ennen nykyjumalaa.
"Tai miten vain verinen kuolema voi vihan laannuttaa"
Se on Lähi-Idässä ollut tapana että jumalat lepytetään arvokkaalla uhrilla. Eihän se suomalaiselle tietenkään järkeen käy ellei ole hyväksynyt Lähi-Idän oppeja jotain Isoa Kirjaa lukemalla.
Kiitos kyllästyneelle hyvästä kommentista.
"Jos Jumala on hyvä, niin miksi hän tappaa/määrää tappamaan hänelle niin rakkaita ihmisiä Raamatussa?"
Kenestä puhut?
"Jos taas paholainen on paha, niin miksi hän ei tapa Raamatussa ketään?"
Hänen vuoksi koko ihmiskunta on tässä kuolemassa, josta Jeesus tuli ihmiset pelastamaan.
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
John 5:24
"Miksi pahatkin uskovat ihmiset (esim.harras katolilainen nimeltä Hitler) muka pääsevät taivaaseen toisin kuin altruistisesti hyvät ateistit?"
Millä perusteella kukaan paha pääsee ikuiseen elämään? Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vain vanhurskaille.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
Minun tiedossa ei ole yhtään hyvää ateistia. Kuka sinun mielestä on hyvä ateisti, millä perusteella ja miten voit tietää toisen ihmisen sisimmän?
"Miksi Jumala ei enään näyttäydy samalla tavalla kuten ennen ja vähän jälkeen vuoden nolla? Missä ovat tulipatsaat, veriset vedet, vitsaukset ja muut?"
Ei ole yhtään hyvää syytä noille tällä hetkellä.
"Minun tiedossa ei ole yhtään hyvää ateistia."
Minulla ei ole tiedossa yhtään hyvää teistiä. Odotan että sellaisen vielä saatan tavata.
Kuulehan 1213-bebis, on aiheellista varoittaa sinua "eioleyhtäänhyvääsyytäjuurinyt"-tyyppisistä lausahduksista. Sellaisten esittäjähän nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle kuvitellessaan tuntevansa Jumalan syyt ja vaikuttimet. Näin tehdessään hän osoittaa, miten paholainen tekee työtään hänessä. Kehoitan siis sinuakin tutkistelemaan itseäsi ja vapautumaan ylpeyden ja itserakkauden synneistä, sillä ne johtavat ihmisen kadotukseen.
''Millä perusteella kukaan paha pääsee ikuiseen elämään? Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vain vanhurskaille.''
Tämäkin on asia, joka kaipaisi uskovien suurta kokousta, jotta pääsisitte yhteisymmärrykseen siitä miten asia ihan oikeasti on raamatun mukaan. Suosittelen, että ennen tämän kokouksen läpivientiä ja yhteiseen päätökseen pääsemistä, sitoudutte välttämään asiasta saarnaamista.
Voisitte oikeastaan ulottaa tämän kokoustamisperiaatteen kaikkiin raamatun ristiriitoihin.
"Kuulehan 1213-bebis, on aiheellista varoittaa sinua "eioleyhtäänhyvääsyytäjuurinyt"-tyyppisistä lausahduksista. Sellaisten esittäjähän nostaa itsensä Jumalan yläpuolelle kuvitellessaan tuntevansa Jumalan syyt ja vaikuttimet."
Minä uskon Jumalan olevan hyvä, siksi jos johonkin on hyvä syy, Jumala tekee sen. Onko tässä ajattelussa sinun mielestäsi joku virhe?
"Tämäkin on asia, joka kaipaisi uskovien suurta kokousta, jotta pääsisitte yhteisymmärrykseen siitä miten asia ihan oikeasti on raamatun mukaan. "
Asia on suoraan sanottu Raamatussa:
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Mat. 5:20
Ei asiassa ole mitään keskusteltavaa, jos on Jeesuksen opetuslapsi ("kristitty"). Jos ei ole Jeesuksen opetuslapsi, sitten voi toki keskustella ja kehittää omia oppeja. Itse kuitenkin pyrin pitäytymään Jeesuksen opissa.
Jos Jumala on olemassa niin on hyvin todennäköistä, että emme tiedä "hänestä" mitään. Jos "hän" välikäsien kautta tai suoraan ilmoittamalla olisi ilmoittanut tahtonsa olisi se ymmärretty ja kirjoitettu oikein, tuskin. Miksi "hän" olisi valinnut itselleen valitun kansan jne... Jumala ja Paholainen, hyvä ja paha ovat hyvin inhimillisiä piirteitä tai oikeastaan lapsellista sanoa näin, koska ihminen toimii niin kuin ihminen toimii koska lyhennettynä ihminen on tunne, järki, peto joten mitään mitä ihminen tekee ei voi selittää yksinkertaisesti, varmaan kollektiivisin ihmisiä yhdistävä tekijä on ahneus "oman edun tavoittelu" vaikka luulemme joskus toimivamme toisin.
Vaikka ei olisi uskontoja niin silti ryhmä (oli mikä tahansa) haluaa rajoittaa muiden toimia ja omiaan (liika erinlaisuus) pyritään poistamaan
Tuskin on koskaan näyttäytynyt tai tulee näyttäytymään, kuvatut tapahtumat olivat tuolloin vain muodissa, nykyään voisi varmaan sanoa että "hän" on aiheuttanut laman ja nousukautta ei tule ennen kuin...
Ei varmasti ole sellaista vastausta jolla kriteerit täytetään, usko on uskoa ja ateismi vaatii todisteita (useimmin tieteellisiä), minä uskon ja kenenkään muun ei tarvitse uskoa kun todisteita ei tule koskaan löytymään. Aamen ?
Ja tämä pragmatisti vastaa annettuihin kysymyksiin: yhdentekevää! Yliluonnollisten huru-ukkojen olemassaolo ei ole sidoksissa ihmisten käsitykseen hyvästä ja pahasta. Jumala joko on tai ei ole. Vasta kun olemassaolo on todistettu, on moraalikysymysten aika.