Milloin ihmisen elämä alkaa ? Alkaako se hedelmöityksestä vai synnytyksestä vaiko jostakin muusta hetkestä ? Onko 23 viikkoisena abortoitu sikiö ihminen vai esine ? Laki sallii vammaisen sikiön abortoimisen aina 24. raskausviikolle asti.
Luterilaisen opin mukaan vauva pitää kastaa, koska näin vastasyntynyt uudestisyntyy ja saa ns. Pyhän Hengen. Hätäkastekin on tarvittaessa käytössä, jotta vauva pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen ikituleen.
Jos ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä tai hedelmöityneen munasolun kiinnittymisestä niin on loogista, että abortoitu sikiö pitää myös kastaa äitinsä kohdussa ennen surmaamista. Jos ihmiselämä alkaakin vasta jossakin myöhemmässä vaiheessa, niin asia on toinen. Mutta missä vaiheessa sikiö muuttuu ihmiseksi, joka pitää kastaa ?
Kysymys on vakava ja sitä on syytä pohtia. Onkohan kukaan teologian tohtori tehnyt väitöskirjaa tästä tärkeästä asiasta ?
Abortoitu sikiö ja kaste
38
1137
Vastaukset
- kastaisivat
En tiedä tuosta kasteesta, mutta luuletko, että joku isä, äiti, sairaanhoitaja ja lääkäri, jotka ovat lasta tappamassa, välittävät joutuuko hän helvettiin vai taivaaseen?
Jos pystyvät ihmisen tappamaan, niin eivät taatusti ole uskossa.
Kyllä ihmiselämä alkaa heti hedelmöittymisestä ja abortti on aina murha. - hovi
Mielenkiintoinen kysymys. Eipä ole luterilaisella puolella vastaan tullut minkäänlaisten tohtorien väitöskirjaa aiheesta.
Nyt en väitä, etteikö sellaista saattaisi olla olemassa.
Baptismissa ja helluntalaisuudessa varsinkin amerikassa on varmasti asian tiimoilta paljonkin kirjallisuutta.
Heille abortti on yleisesti synti ja murhaan verrattava asia. Siksi aborttia amerikassa vastustetaan aina Valkoista taloa myöden.
Tosin sikiön kastamista tuskin ollaan mietitty, koska baptistisissa suunnissa kaste ei ole pelastumisen edellytys ainakaan lapsella.
Katolinen kirkko pitäa abottia (myös ehkäisyä) syntinä. Ja kai se siellä luetaan murhaan verrattavaan rikokseen.
Etelä amerikassa taitaa tosin olla ainoa maa, joka on lain säädännössä määritellyt sikiön ihmiseksi kaikkine perusoikeuksineen, heti kun äiti todetaan raskaana olevaksi.
Tälläisessä ajattelussa abortti on todella murha.
Katolinen kirkko ei käsittääkseni kasta abortoituja pienokaisia, mutta maasta riippuen saattaa käyttää kirkkokuria abortin tehneeseen.
Toisekseen pietismi luterilaisuudessa ei ole pitänyt vauvojen kastamista pelastumisen ehtona.
Lestadiolaiset ajattelevat asiasta aika pitkälle samoin katolisen kirkon kanssa.
Tosin eivät lestadiolaisetkaan kasta vauvoja pelastumisen vuoksi.
Heille, kuten baptistisille vauva on autuas Kristuksen sovitustyön vuoksi, kunnes hän tulee ymmärtävään ikään ja vastuulliseksi teoistaan.
Itse edustan kirkossa evankeelista (Sley) herätysliikettä. Evankeelisuus ei ole pietismiä.
Enkä minäkään Sley:nä pidä vauvan kastamista pelastumis automaationa.
Kyllä Jumalani huolehtii lapsistaan mikäli minä en vauvaani kasteelle veisi.
Sitä viemättä jättämistä ei luettaisi viaksi vauvalleni, vaan minulle.
Mutta haluan vielä sanoa, etten minä halua tässä nyt käydä kasteesta riitelemään toisin ajattelevien kanssa.- hovi
Jaa. Näyttää siltä, että jotkut palstalla ovat erimieltä ainakin VL- lestadiolaisten kastenäkemyksistä.
Voipi olla, et oon puhunut sivu suuni...
Anteeksi mahdollinen kömmähdykseni. - Larssi
Sehän oli hieno vastaus...Enkä minäkään Sley:nä pidä vauvan kastamista pelastumis automaationa.
Kyllä Jumalani huolehtii lapsistaan mikäli minä en vauvaani kasteelle veisi.
Sitä viemättä jättämistä ei luettaisi viaksi vauvalleni, vaan minulle.
Mutta haluan vielä sanoa, etten minä halua tässä nyt käydä kasteesta riitelemään toisin ajattelevien kanssa. - ahh
"Katolinen kirkko ei käsittääkseni kasta abortoituja pienokaisia..."
En ymmärrä tuota lausetta. Tuskin mikään kristillinen kirkko kastaa jo kuolleita ihmisiä. (Heidän puolestaan rukoileminen on eri asia.) Ja jos siis puhutaan ajatuksesta, että pappi -tai vaikka lapsen äiti- kastaisi sen 'hätäkasteena' ennen kuin käskee tehdä abortin, niin ajatus on mielestäni lähinnä aika sairas.
No... Tulee kyllä mieleen pakkoabortit Kiinassa. Tällöin äitiparka, jos on ylipäänsä tajuissaan. tekisi kyllä varmasti kaiken, minkä voi... - Ruustinna
ahh kirjoitti:
"Katolinen kirkko ei käsittääkseni kasta abortoituja pienokaisia..."
En ymmärrä tuota lausetta. Tuskin mikään kristillinen kirkko kastaa jo kuolleita ihmisiä. (Heidän puolestaan rukoileminen on eri asia.) Ja jos siis puhutaan ajatuksesta, että pappi -tai vaikka lapsen äiti- kastaisi sen 'hätäkasteena' ennen kuin käskee tehdä abortin, niin ajatus on mielestäni lähinnä aika sairas.
No... Tulee kyllä mieleen pakkoabortit Kiinassa. Tällöin äitiparka, jos on ylipäänsä tajuissaan. tekisi kyllä varmasti kaiken, minkä voi...En pidä sairaana ajatusta siitä, että elävä ihmisalkio eli ihminen ennen abortointia kastettaisiin. Jos kerran vauva hetimiten syntymän jälkeen tarvitsee kasteen niin miksi ei hedelmöityksen ja syntymän välillä, jos hän ei saa syntyä, vaan murhataan. Onhan hän silloin jo perisynnin alla oleva ihminen vai mistä se ihmiselämä alkaa ?
On uusi ajatus sekin, että vanhempi, joka ei kastata vauvaansa, tekee väärin eikä lapsi tarvitsekaan kastetta, vaan hänen vanhempansa. Lapsi ei siten tarvitsisikaan pelastuakseen kastetta, vaan isä ja/tai äiti välttyäkseen väärältä teolta (=synniltä).
Maailmassa syntyy valtava määrä vauvoja joka päivä ja heistä vain pieni osa kastetaan. On hienoa, jos vauvat, joista valitettavan moni kuolee pian syntymänsä jälkeen, eivät joudu kadotukseen, vaan heidän vanhempansa tekevät väärin jättäessään heidät kastamatta. He kai saavat siitä sitten Jumalan tuomion ? On armollista, että Jumala ei tuomitse pieniä lapsia edellisiltä sukupolvilta perityn perisynnin takia helvetin ikuiseen tuleen, vaikka heitä ei olisi kastettu.
Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ? Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ? Tässäpä herää epäilyksen siemen, mistä onkaan kysymys, jos vauva ei tarvitse kastetta, vaan hänen vanhempansa. Nyt tarvitaan teologian tohtori selittämään tätä asiaa ymmärrettävällä tavalla. Raamattu ei tätä asiaa kerro. - anne.original
Ruustinna kirjoitti:
En pidä sairaana ajatusta siitä, että elävä ihmisalkio eli ihminen ennen abortointia kastettaisiin. Jos kerran vauva hetimiten syntymän jälkeen tarvitsee kasteen niin miksi ei hedelmöityksen ja syntymän välillä, jos hän ei saa syntyä, vaan murhataan. Onhan hän silloin jo perisynnin alla oleva ihminen vai mistä se ihmiselämä alkaa ?
On uusi ajatus sekin, että vanhempi, joka ei kastata vauvaansa, tekee väärin eikä lapsi tarvitsekaan kastetta, vaan hänen vanhempansa. Lapsi ei siten tarvitsisikaan pelastuakseen kastetta, vaan isä ja/tai äiti välttyäkseen väärältä teolta (=synniltä).
Maailmassa syntyy valtava määrä vauvoja joka päivä ja heistä vain pieni osa kastetaan. On hienoa, jos vauvat, joista valitettavan moni kuolee pian syntymänsä jälkeen, eivät joudu kadotukseen, vaan heidän vanhempansa tekevät väärin jättäessään heidät kastamatta. He kai saavat siitä sitten Jumalan tuomion ? On armollista, että Jumala ei tuomitse pieniä lapsia edellisiltä sukupolvilta perityn perisynnin takia helvetin ikuiseen tuleen, vaikka heitä ei olisi kastettu.
Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ? Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ? Tässäpä herää epäilyksen siemen, mistä onkaan kysymys, jos vauva ei tarvitse kastetta, vaan hänen vanhempansa. Nyt tarvitaan teologian tohtori selittämään tätä asiaa ymmärrettävällä tavalla. Raamattu ei tätä asiaa kerro.Hei Ruustinna!
Oletko koskaan ajatellut, että kaikki kuolleet lapset eivät ole kuolleet abortin seurauksena tai vasta syntymän jälkeen??? Jotkut kuolevat raskauden alkuvaiheessa, jotkut puolessa välissä ja jopa rv. 40, jopa ihan ilman näkyvää syytä.
Jos siis pieni ihminen ennen abortointia pitäisi kastaa, että hän pelastuisi, pitäisi sitten varmaan jokainen hedelmöittynyt munasolukin kastaa, koska eihän sitä koskaan tiedä, syntyykö lapsi vai ei.
Jumala on armollinen Jumala. Minä uskon vakaasti, että hän oli minunkin poikani NIMELTÄ KUTSUNUT. *Elias kuoli kohtuun tai syntyi Taivaaseen, ihan miten asian haluat nähdä.
>>Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ?
Kyllä, näin minä sen näen!
>>Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ?
Niinpä. Siksi minäkin tein ratkaisun tultuani uskoon, että haluan seurata Jeesusta kasteen hautaan. Ja olen myös varma siitä, että pieni enkelipoikani on Taivaassa minua odottamassa, kun sinne kerran Jumalan armosta saan mennä.
Terveisin
Anne - Larssi
anne.original kirjoitti:
Hei Ruustinna!
Oletko koskaan ajatellut, että kaikki kuolleet lapset eivät ole kuolleet abortin seurauksena tai vasta syntymän jälkeen??? Jotkut kuolevat raskauden alkuvaiheessa, jotkut puolessa välissä ja jopa rv. 40, jopa ihan ilman näkyvää syytä.
Jos siis pieni ihminen ennen abortointia pitäisi kastaa, että hän pelastuisi, pitäisi sitten varmaan jokainen hedelmöittynyt munasolukin kastaa, koska eihän sitä koskaan tiedä, syntyykö lapsi vai ei.
Jumala on armollinen Jumala. Minä uskon vakaasti, että hän oli minunkin poikani NIMELTÄ KUTSUNUT. *Elias kuoli kohtuun tai syntyi Taivaaseen, ihan miten asian haluat nähdä.
>>Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ?
Kyllä, näin minä sen näen!
>>Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ?
Niinpä. Siksi minäkin tein ratkaisun tultuani uskoon, että haluan seurata Jeesusta kasteen hautaan. Ja olen myös varma siitä, että pieni enkelipoikani on Taivaassa minua odottamassa, kun sinne kerran Jumalan armosta saan mennä.
Terveisin
AnneOvat harhaoppeja.
Lestadiolaisuudessa on opetettu kasteesta Lestadiuksen mukaisesti, että lapsikaste on Jumalan sanaan perustuva ja että lapset ottavat sen vastaan uskolla. Oppi lasten uskosta on kuulunut Lestadiolaisuuteen sen syntyvaiheista asti. Uskon kautta ymmärrämme Jumalan sanasta, että myös lapset ovat autuaita sen uskon tähden, jonka Jumala on heille Jeesuksessa Kristuksessa lahjoittanut. Sen vuoksi lapsille kuuluu kaste, jonka he ottavat vastaan uskolla. Jumalan sanalla on torjuttu väitteet, etteivät lapset usko.
On harhaoppia, että kaste vaikuttaa pelkkänä tekona, ilman kastettavan uskoa. Lapsikasteen hylkäämistä ja uudelleen kastamista on niinikään pidettävä harhana, jota on taisteltava Jumalan sanalla. Edellä olen osoittanut, että vanhoillislestadiolaisten on raamatun ja luterilaisen opin mukainen. - ahh
Ruustinna kirjoitti:
En pidä sairaana ajatusta siitä, että elävä ihmisalkio eli ihminen ennen abortointia kastettaisiin. Jos kerran vauva hetimiten syntymän jälkeen tarvitsee kasteen niin miksi ei hedelmöityksen ja syntymän välillä, jos hän ei saa syntyä, vaan murhataan. Onhan hän silloin jo perisynnin alla oleva ihminen vai mistä se ihmiselämä alkaa ?
On uusi ajatus sekin, että vanhempi, joka ei kastata vauvaansa, tekee väärin eikä lapsi tarvitsekaan kastetta, vaan hänen vanhempansa. Lapsi ei siten tarvitsisikaan pelastuakseen kastetta, vaan isä ja/tai äiti välttyäkseen väärältä teolta (=synniltä).
Maailmassa syntyy valtava määrä vauvoja joka päivä ja heistä vain pieni osa kastetaan. On hienoa, jos vauvat, joista valitettavan moni kuolee pian syntymänsä jälkeen, eivät joudu kadotukseen, vaan heidän vanhempansa tekevät väärin jättäessään heidät kastamatta. He kai saavat siitä sitten Jumalan tuomion ? On armollista, että Jumala ei tuomitse pieniä lapsia edellisiltä sukupolvilta perityn perisynnin takia helvetin ikuiseen tuleen, vaikka heitä ei olisi kastettu.
Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ? Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ? Tässäpä herää epäilyksen siemen, mistä onkaan kysymys, jos vauva ei tarvitse kastetta, vaan hänen vanhempansa. Nyt tarvitaan teologian tohtori selittämään tätä asiaa ymmärrettävällä tavalla. Raamattu ei tätä asiaa kerro.Sairasta mielestäni on siis se, että pappi seisoisi vieressä tai kastaisi lasta ennen aborttia. Tarkoitan siis, että papin tehtävä on taistella tuon lapsen hengen puolesta...
Ja erittäin omituista olisi myös, jos lastaan murhattavaksi vievä äiti sitä alkaisi kastaa. Lienee ylipäänsä luultavaa, että kyseinen äiti ei kristinuskon asioista olisi niin kiinnostunut, että edes moiseen ryhtyisi. (Ainakaan 10 käskyä kun eivät näytä kiinnostavan.)
No, homma lienee joka tapauksessa mahdoton monella tapaa. (Esim. annetaaanko lapselle tytön vaiko pojan nimi... Sukupuolta kun ei 100-prosenttisesti saada selvitettyä edes ultralla.) - Linos
ahh kirjoitti:
Sairasta mielestäni on siis se, että pappi seisoisi vieressä tai kastaisi lasta ennen aborttia. Tarkoitan siis, että papin tehtävä on taistella tuon lapsen hengen puolesta...
Ja erittäin omituista olisi myös, jos lastaan murhattavaksi vievä äiti sitä alkaisi kastaa. Lienee ylipäänsä luultavaa, että kyseinen äiti ei kristinuskon asioista olisi niin kiinnostunut, että edes moiseen ryhtyisi. (Ainakaan 10 käskyä kun eivät näytä kiinnostavan.)
No, homma lienee joka tapauksessa mahdoton monella tapaa. (Esim. annetaaanko lapselle tytön vaiko pojan nimi... Sukupuolta kun ei 100-prosenttisesti saada selvitettyä edes ultralla.)Kysynpähän vaan, miten ihmeessä se kaste ennen syntymää voitaisiin käytännössä toteuttaa, teki sen sitten pappi, lukkari tai talonpoika.
Eli miten se kastesanojen sanoja saa sen puhtaan veden sen lapsen "päälle" ennen kuin se on kuollut?
Kyllä se on siinäkin mielessä vähän sairas ajatus.
Eikö vain yksinkertaisesti ole parasta antaa lasten syntyä ja tulla sitten kunnolla kastetuiksi tätä - ja iankaikkista - elämää varten. - Larssi
Linos kirjoitti:
Kysynpähän vaan, miten ihmeessä se kaste ennen syntymää voitaisiin käytännössä toteuttaa, teki sen sitten pappi, lukkari tai talonpoika.
Eli miten se kastesanojen sanoja saa sen puhtaan veden sen lapsen "päälle" ennen kuin se on kuollut?
Kyllä se on siinäkin mielessä vähän sairas ajatus.
Eikö vain yksinkertaisesti ole parasta antaa lasten syntyä ja tulla sitten kunnolla kastetuiksi tätä - ja iankaikkista - elämää varten.Niin se Lutherikin opetti, ettei tulollaan olevaakaan lasta, tule hätäkastaa, vaan syntynyt lapsi.
Kastamattomana kuolleet
”Mitä meidän on sanottava kastamattomana kuolleista lapsistamme, jotka jo äidin kohdussa tai synnyttyään, eivät ehdi saamaan kastetta?”
Tähän on helppo antaa vastaus sekä ennen kahdeksan päivän ikää kuolleista juutalaisten lapsista, että meidän ennen kastetta kuolleista lapsistamme. He eivät näet tee syntiä ympärileikkauksen tai kasteen liittoa vastaan. Sillä lain mukaan heidät tuli ympärileikata vasta kahdeksantena päivänä, kuinka Jumala voisi silloin tuomita ne, jotka kuolivat ennen sitä. Sen tähden meidän tulee uskoa heidän pikku sielunsa heidän taivaallisen Isänsä käteen ja tahtoon, joka on armollinen, kuten tiedämme. Tähän kuuluu myös se mitä Paavali sanoo hienolla, lempeällä tavalla niistä, ”jotka eivät ole tehneet syntiä samalla tavalla kuin Aadam” (Room.5:14), ja Jaakobista ja Eesausta hän sanoo: ”ennen kuin he olivat tehneet hyvää tai pahaa” (Room.9:11).
Tosin pikkulapset tuovat mukanaan maailman synnynnäistä perua olevan synnin, jota me sanomme perisynniksi. Mutta on kuitenkin suuri asia, etteivät he vielä ole tehneet syntiä (ympärileikkausta tai kastetta koskevaa) lakia vastaan. Sillä koska Jumala luonnoltaan on laupias ja armollinen, hän ei tuomitse heitä kadotukseen sen vuoksi, että he ovat jääneet joko vanhassaliitossa vaille ympärileikkausta tai Uudessa liitossa vaille kastetta.
”Mitä meidän on sanottava kastamattomana kuolleista lapsistamme, jotka jo äidin kohdussa tai synnyttyään, eivät ehdi saamaan kastetta?”
Tähän on helppo antaa vastaus sekä ennen kahdeksan päivän ikää kuolleista juutalaisten lapsista, että meidän ennen kastetta kuolleista lapsistamme. He eivät näet tee syntiä ympärileikkauksen tai kasteen liittoa vastaan. Sillä lain mukaan heidät tuli ympärileikata vasta kahdeksantena päivänä, kuinka Jumala voisi silloin tuomita ne, jotka kuolivat ennen sitä. Sen tähden meidän tulee uskoa heidän pikku sielunsa heidän taivaallisen Isänsä käteen ja tahtoon, joka on armollinen, kuten tiedämme. Tähän kuuluu myös se mitä Paavali sanoo hienolla, lempeällä tavalla niistä, ”jotka eivät ole tehneet syntiä samalla tavalla kuin Aadam” (Room.5:14), ja Jaakobista ja Eesausta hän sanoo: ”ennen kuin he olivat tehneet hyvää tai pahaa” (Room.9:11).
Tosin pikkulapset tuovat mukanaan maailman synnynnäistä perua olevan synnin, jota me sanomme perisynniksi. Mutta on kuitenkin suuri asia, etteivät he vielä ole tehneet syntiä (ympärileikkausta tai kastetta koskevaa) lakia vastaan. Sillä koska Jumala luonnoltaan on laupias ja armollinen, hän ei tuomitse heitä kadotukseen sen vuoksi, että he ovat jääneet joko vanhassaliitossa vaille ympärileikkausta tai Uudessa liitossa vaille kastetta. - uskossa
anne.original kirjoitti:
Hei Ruustinna!
Oletko koskaan ajatellut, että kaikki kuolleet lapset eivät ole kuolleet abortin seurauksena tai vasta syntymän jälkeen??? Jotkut kuolevat raskauden alkuvaiheessa, jotkut puolessa välissä ja jopa rv. 40, jopa ihan ilman näkyvää syytä.
Jos siis pieni ihminen ennen abortointia pitäisi kastaa, että hän pelastuisi, pitäisi sitten varmaan jokainen hedelmöittynyt munasolukin kastaa, koska eihän sitä koskaan tiedä, syntyykö lapsi vai ei.
Jumala on armollinen Jumala. Minä uskon vakaasti, että hän oli minunkin poikani NIMELTÄ KUTSUNUT. *Elias kuoli kohtuun tai syntyi Taivaaseen, ihan miten asian haluat nähdä.
>>Eikö meidän oppimme kasteesta näin ollen olekin oppi ihmisen teosta toiselle ihmiselle eli aikuisen teosta vauvalle, vaikka kasteen pitäisi olla Jumalan pelastusteko ihmiselle kuten rippikoulussa ainakin ennen opetettiin ?
Kyllä, näin minä sen näen!
>>Herää uusi kysymys siitä, että jos kaste ei ole välttämätön lapsen pelastumiselle niin miksi pitää kastaa vauvoja ?
Niinpä. Siksi minäkin tein ratkaisun tultuani uskoon, että haluan seurata Jeesusta kasteen hautaan. Ja olen myös varma siitä, että pieni enkelipoikani on Taivaassa minua odottamassa, kun sinne kerran Jumalan armosta saan mennä.
Terveisin
AnneNykyisin vain uudestikastajat syöttävät omiin tarkoitusperiinsä (=eivät salli lasten kastamista) väittämiä, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin. Jeesus ei sellaista puhu. Uudestikastajat eivät ole Jeesuksen asialla.
- Turust
ahh kirjoitti:
Sairasta mielestäni on siis se, että pappi seisoisi vieressä tai kastaisi lasta ennen aborttia. Tarkoitan siis, että papin tehtävä on taistella tuon lapsen hengen puolesta...
Ja erittäin omituista olisi myös, jos lastaan murhattavaksi vievä äiti sitä alkaisi kastaa. Lienee ylipäänsä luultavaa, että kyseinen äiti ei kristinuskon asioista olisi niin kiinnostunut, että edes moiseen ryhtyisi. (Ainakaan 10 käskyä kun eivät näytä kiinnostavan.)
No, homma lienee joka tapauksessa mahdoton monella tapaa. (Esim. annetaaanko lapselle tytön vaiko pojan nimi... Sukupuolta kun ei 100-prosenttisesti saada selvitettyä edes ultralla.)Tavallisesti arvostan uskoasi ja ajatuksiasi. Tuo sana murhaaja nyt kuitenkin on suomenkielessä siksi kova sana, että todella toivoisin sitä tällaisessa yhteydessä vältettävän.
Onko meillä ihmisinä oikeus lisä syyllistää niitä onnettomia, joista monet hyvinkin perustelluista ja painavista syistä ovat tuohon kokemukseen ilman omaa varsinaista syytään ajautuneet.
Mieluimmin toivoisin rukoiltavan heidän puolestaan.
Emmekö mitenkään voisi välttää tuota äärimmäistä syyllistämistä?
Kastejutut sinänsä ovat aihe joista provosoivien avausten toivoisin vähenevän. Tällä palstalla varmaan pian vaaditaan simennestettäkin kastettavaksi. :) - Larssi
Lestadiolaiset ajattelevat asiasta aika pitkälle samoin katolisen kirkon kanssa.
Tosin eivät lestadiolaisetkaan kasta vauvoja pelastumisen vuoksi.
Heille, kuten baptistisille vauva on autuas Kristuksen sovitustyön vuoksi, kunnes hän tulee ymmärtävään ikään ja vastuulliseksi teoistaan.
V: Nähdäkseni ei alkuunkaan. Katolliset opettavat käsittääkseni, että kaste antaa armon ilman uskoa, kun taas V-Lestat uskovat, että lapset uskovat. Epäuskoisen ihmisen parannuskin on yksin Jumalan teko ja aikaansaannos... - ahh
Turust kirjoitti:
Tavallisesti arvostan uskoasi ja ajatuksiasi. Tuo sana murhaaja nyt kuitenkin on suomenkielessä siksi kova sana, että todella toivoisin sitä tällaisessa yhteydessä vältettävän.
Onko meillä ihmisinä oikeus lisä syyllistää niitä onnettomia, joista monet hyvinkin perustelluista ja painavista syistä ovat tuohon kokemukseen ilman omaa varsinaista syytään ajautuneet.
Mieluimmin toivoisin rukoiltavan heidän puolestaan.
Emmekö mitenkään voisi välttää tuota äärimmäistä syyllistämistä?
Kastejutut sinänsä ovat aihe joista provosoivien avausten toivoisin vähenevän. Tällä palstalla varmaan pian vaaditaan simennestettäkin kastettavaksi. :)Hyvä Turust,
Nähdäkseni asia ei muutu, vaikka sen voissa pyörittelisi... Ihmishengen ottamisesta käytetään kai yleensä joko termiä tappo taikka murha.
Se, että kutsun aborttia murhaksi, ei tarkoita, että olen osoittamassa sormella äitiparkaa. Hän on mielestäni uhri enemmän kuin mitään muuta. Esim. nykyiset tutkimustulokset eivät lainkaan tue sitä ajatusta, että abortti on äidille se 'helpompi vaihtoehto', jonka jälkeen hän voi jatkaa elämäänsä. (Näin äideille kuitenkin usein uskotellaan.) Päinvastoin, abortin kokeneiden naisten masennus ja itsemurhaluvut ovat jotain aivan muuta kuin lapsensa adoptoitavaksi antaneiden.
Esim. Yhdysvalloissa on nyt nostanut päätään erilaiset 'silent no more' liikkeet: Naiset kerovat kokemuksistaan sen jälkeen, kun heille on uskoteltu, että abortti on pikkujuttu... He puhuvat masennuksesta, vihasta niitä kohtaan, jotka näin heille uskottelivat, jne. Pääviesti lienee, että he ovat tarvinneet kovasti sekä uskoa, että apua muilta saman kokeneilta päästäkseen edes jotenkin asian yli.
Mainitsin sinulle toisella palstalla aiemmin kirkkoni sisällä olevista liikkeistä avioeron kokeneiden auttamiseksi. Sama koskee abortin läpikäyneitä äitejä (ja ISIÄ!). (Esim. www.rachelsvineyard.org) Suomessa tälläistä ei ainakaan tietääkseni vielä ole. Abortti on usein vaiettu suru, josta jokainen selvitköön yksikseen... - Turust
ahh kirjoitti:
Hyvä Turust,
Nähdäkseni asia ei muutu, vaikka sen voissa pyörittelisi... Ihmishengen ottamisesta käytetään kai yleensä joko termiä tappo taikka murha.
Se, että kutsun aborttia murhaksi, ei tarkoita, että olen osoittamassa sormella äitiparkaa. Hän on mielestäni uhri enemmän kuin mitään muuta. Esim. nykyiset tutkimustulokset eivät lainkaan tue sitä ajatusta, että abortti on äidille se 'helpompi vaihtoehto', jonka jälkeen hän voi jatkaa elämäänsä. (Näin äideille kuitenkin usein uskotellaan.) Päinvastoin, abortin kokeneiden naisten masennus ja itsemurhaluvut ovat jotain aivan muuta kuin lapsensa adoptoitavaksi antaneiden.
Esim. Yhdysvalloissa on nyt nostanut päätään erilaiset 'silent no more' liikkeet: Naiset kerovat kokemuksistaan sen jälkeen, kun heille on uskoteltu, että abortti on pikkujuttu... He puhuvat masennuksesta, vihasta niitä kohtaan, jotka näin heille uskottelivat, jne. Pääviesti lienee, että he ovat tarvinneet kovasti sekä uskoa, että apua muilta saman kokeneilta päästäkseen edes jotenkin asian yli.
Mainitsin sinulle toisella palstalla aiemmin kirkkoni sisällä olevista liikkeistä avioeron kokeneiden auttamiseksi. Sama koskee abortin läpikäyneitä äitejä (ja ISIÄ!). (Esim. www.rachelsvineyard.org) Suomessa tälläistä ei ainakaan tietääkseni vielä ole. Abortti on usein vaiettu suru, josta jokainen selvitköön yksikseen...laittomien aborttien määrä on laskenut hyvin lähelle nollaa. Samoin kaikkien aborttien määrä on laskenut ja suunta on laskeva. Käytännöllisesti katsoen kaikki maassamme tehtävät abortit tehdään lääketieteellisin perustein, joista osa on äärimmäisen painavia. Minua kyllä kauhistuttaa heidän syyllistämisensä tuolla oikeudellisiin termeihin, joka on tarkoin määritelty, kuuluvalla nimellä.
Väitän ettei maassamme tehtävissä aborteissa tuon sanan vaatima tunnusmerkistö täyty yhdessäkään tapauksessa.
Emme voi ketään kutsua murhaajaksi tai edes tappajaksi ennen oikeuden tekemää päätöstä.
Kaikella rakkaudella Turust. - Turust
Turust kirjoitti:
laittomien aborttien määrä on laskenut hyvin lähelle nollaa. Samoin kaikkien aborttien määrä on laskenut ja suunta on laskeva. Käytännöllisesti katsoen kaikki maassamme tehtävät abortit tehdään lääketieteellisin perustein, joista osa on äärimmäisen painavia. Minua kyllä kauhistuttaa heidän syyllistämisensä tuolla oikeudellisiin termeihin, joka on tarkoin määritelty, kuuluvalla nimellä.
Väitän ettei maassamme tehtävissä aborteissa tuon sanan vaatima tunnusmerkistö täyty yhdessäkään tapauksessa.
Emme voi ketään kutsua murhaajaksi tai edes tappajaksi ennen oikeuden tekemää päätöstä.
Kaikella rakkaudella Turust.Valitettavasti joudun toteamaan olleeni liian hyväuskoinen koskien aborttien syitä. Tässä virallista tietoa.
Toteaisin tuon tilaston perustella yleisimmäksi abotin syyksi typeryyden. Valistuksella jonka yksi osa on siveysoppi näyttää edelleen olevan voimakas tarve. Emme näytä olevan läheskään sivistyneitä. - Turust
Turust kirjoitti:
Valitettavasti joudun toteamaan olleeni liian hyväuskoinen koskien aborttien syitä. Tässä virallista tietoa.
Toteaisin tuon tilaston perustella yleisimmäksi abotin syyksi typeryyden. Valistuksella jonka yksi osa on siveysoppi näyttää edelleen olevan voimakas tarve. Emme näytä olevan läheskään sivistyneitä.Tärkein jäi pois. Siis tässä.
Raskaudenkeskeytykset
Stakes julkaisi ennakkotiedot vuoden 2003 raskaudenkeskeytyksistä huhtikuussa
2004. Lopullisten tilastojen mukaan vuonna 2003 raskaudenkeskeytyksiä tehtiin
10 709 eli 9,0 tuhatta hedelmällisyysikäistä naista kohden. Keskeytykset vähenivät
noin 200 edelliseen vuoteen verrattuna. Vuoden 1973 jälkeen keskeytykset vähenivät
vuoteen 1995 asti sekä absoluuttisesti että suhteessa hedelmällisyysikäisiin
naisiin. Vuonna 1995 keskeytyksien määrä jäi alle kymmenentuhannen, mutta
tämän jälkeen keskeytyksiä on ollut vuosittain 10 000 – 11 000.
Eniten raskaudenkeskeytyksiä tehdään 20–24-vuotiaille (25 % kaikista keskeytyksistä
vuonna 2003). Alle 20-vuotiaiden keskeytykset ovat hieman vähentyneet,
noin 6 % verrattuna vuoteen 2002. Suurin osa keskeytyksistä tehdään sosiaalisin
perustein eli elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvan huomattavan
rasituksen vuoksi (86,8 % vuonna 2003). Sosiaaliset syyt raskaudenkeskeytyksen
perusteena ovat yleistyneet muiden syiden vähentyessä. Muut yleisimmät perusteet
ovat alle 17 vuoden ikä (6,7 %), yli 40 vuoden ikä (3,6 %) ja neljän lapsen
synnyttäminen (2,0 %). Lääketieteellisellä perusteella eli sairaudesta, ruumiinviasta
tai heikkoudesta naisen hengelle tai terveydelle aiheutuvan vaaran vuoksi
suoritettiin 0,5 prosenttia keskeytyksistä. Mahdollisen tai todetun sikiövaurion
vuoksi suoritettuja keskeytyksiä oli 2,3 % kaikista keskeytyksistä.
- Virsi
Tuli vain pari asiaa aborttiin liittyen mieleen.
Vakaidenkin kristittyjen parissa ihmisalkion elämän alkamisesta voidaan jonkin verran väitellä.
Mutta kyllä käsittääkseni/mielestäni viimeistään se on abortointia, jos jo kiinnittynyt munasolu poistettaisiin/irrotettaisiin (tai miten tuo asia sitten oikein pitääkin ilmaista).
Jotkut katsovat/sanovat mielipiteenään, että jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estäminen olisi väärin. Itse en varmaankaan ole kyllä sillä linjalla (vaan edellä mainitsemallani linjalla), mutta en kyllä tunnekaan tätä asiaa mielestäni tarpeeksi.
Toinen asia on se, että myös äidin parasta tulee ajatella. (Esim. lestadiolaisuudessa sitä ei taideta välttämättä tehdä. Sellaista tietoa olen ainakin saanut.)
Olen kuullut seuraavantapaisen vertauksen. Lasta, joka on kohdussa on voitu verrata rintamalla olevaan sotilaaseen (jos siis synnytys voi aiheuttaa kuolemanvaaran synnyttävälle äidille).
Rintamalle menevä sotilashan lupautuu antamaan henkensäkin isänmaan puolesta, jos tarve siltä näyttää / tarve sitä vaatii.
Kohdussa olevaa lasta on voitu verrata tuollaiseen rintamalle menevään sotilaaseen (siis jos äidin henki on vaarassa). Kohdussa oleva lapsi voisi antaa henkensä äitinsä sijasta/puolesta kuten sotarintamallakin voidaan tehdä, jos näyttää siltä että äidin henki olisi muutoin vaarassa.
En osaa tuohon kasteasiaan liittyen kommentoida... - Äiti
Oikeestaan sama kysymys on vakavampi keskenmenojen kohdalla. Miten käy kesken ulostulleen alkion tai sikiön? Siinä kun ei välttämättä voi edes vierittää syytä äidin niskoille tulevan lapsen kuolemasta ja kastamattomuudesta...
- linkki sley:n sivuille
Sinänsä kastamattomuus ei kadota vaan kasteen halveksiminen. (Tai tarkemmin sanoen emme tiedä miten niiden käy, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia. Jumalan oikeudenmukaisuuteen voimme luottaa.)
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htm
Mm.
/ Aikanaan kirkkoisä Augustinus kirjoitti lauseen, joka kannattaa toistaa: "Kasteen puuttuminen ei välttämättä kadota, mutta kasteen halveksiminen kadottaa." Augustinus tarkoitti, että me ihmiset olemme sidottuja Jumalan asettamiin armonvälineisiin, jotka ovat Jumalan sana ja sakramentit. Ne ovat meille se ainoa keino päästä osalliseksi Jumalan armosta tai tuoda Jumalan armo toisille ihmisille. Mutta Jumala on kaiken yläpuolella eikä ole sidottu mihinkään. Hän voi tehdä poikkeuksen ja pelastaa ilman armonvälineitä tavalla, jota me emme tunne. Emme siis sano, että lapsi, jota ei ehditty kastaa, joutuu varmasti kadotukseen. Tämä ei tarkoita, että voimme jättää lapset kastamatta - se olisi juuri sitä kasteen halveksimista. Kastamme aina, kun se on mahdollista. Jos mahdollisuutta syystä tai toisesta ei ollut, jätämme kastamattoman lapsen hyvän Jumalan käsiin ja sanomme: Hän päättää, mitä hän tekee, eikä hän tee koskaan mitään väärää. Tämä sama koskee pakanoita, jotka eivät kuulleet evankeliumia tämän elämän aikana. Meidän tehtävämme on viedä heille evankeliumi. Mutta emme sano, että ne miljoonat, jotka eivät kuulleet evankeliumia, joutuvat varmasti kadotukseen. Jätämme tuomion Jumalalle. Tämä on vapautta ahdistavista kysymyksistä, johon meillä Jumalan sanan perusteella on oikeus.
Totta on, että kasteessa saa pelastuksen. Yhtä totta on, että pelastuksen, jonka kasteessa saa, voi menettää. Sen menettää, jos hylkää Jeesuksen ja elää epäuskossa. Siinä tapauksessa kastettu palaa siihen, mistä Jumala hänet pelasti. Tämä tapahtuu tavallisesti vähitellen ja siitä syystä, ettei kastettu lapsi kuule Jumalan sanaa, jolla Jumala pitää ihmisen omiensa joukossa. Usein myös jokin synti on irrottamassa kastettua Jumalasta. Näyttää siltä, että useimmille kastetuille tässä maassa käy näin. On epärehellisyyttä, ihmisen pettämistä ja Raamatun selvien sanojen sivuuttamista väittää, että kaikki kastetut ovat uskossa ja matkalla taivaaseen. Ja silti usein näin väitetään tai ainakin näin annetaan ymmärtää. Teet tärkeää työtä, jos kylvät kastettuihin lapsiin Jumalan sanaa. Se pitää heitä siinä, mitä he ovat kasteessa saaneet. //- Ruustinna
Nyt tämä vasta sekavaksi menikin. Kaste ei siis pelasta, mutta kaste kuitenkin pelastaa.
Kasteen halveksiminen, mitä se sitten onkin, tuottaa Jumalan tuomion. Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ?
Edellä Anne oli selkeällä linjalla, mutta hän kai syyllistyi kasteen halveksimiseen, joka luterilaisen opin kannalta on raskas synti.
Jos ihmistä ei ole lapsena kastettu niin mitäpä sitten ? Pitääkö hänen palata jotenkin vauvaksi, jotta kummi voi ottaa hänet syliinsä ja pappi kastaa ? Miten luterilaiset kastavat ihmisiä pakanamaissa lähetystyössä, vauvojako ainoastaan ?
Voisiko joku kertoa asiat niin, että meikäläinenkin ymmärtää vai olenko tuomittu tyhmyyden suohon, kun en ymmärrä meidän suomalaisten pääuskonnon perusopetusta kasteesta ? En jaksa ymmärtää, että 90 % suomalaisista kuuluu kirkkoon, jonka opetus meille on näin epäselvä. Apuva, apuva ! - linkki .
Ruustinna kirjoitti:
Nyt tämä vasta sekavaksi menikin. Kaste ei siis pelasta, mutta kaste kuitenkin pelastaa.
Kasteen halveksiminen, mitä se sitten onkin, tuottaa Jumalan tuomion. Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ?
Edellä Anne oli selkeällä linjalla, mutta hän kai syyllistyi kasteen halveksimiseen, joka luterilaisen opin kannalta on raskas synti.
Jos ihmistä ei ole lapsena kastettu niin mitäpä sitten ? Pitääkö hänen palata jotenkin vauvaksi, jotta kummi voi ottaa hänet syliinsä ja pappi kastaa ? Miten luterilaiset kastavat ihmisiä pakanamaissa lähetystyössä, vauvojako ainoastaan ?
Voisiko joku kertoa asiat niin, että meikäläinenkin ymmärtää vai olenko tuomittu tyhmyyden suohon, kun en ymmärrä meidän suomalaisten pääuskonnon perusopetusta kasteesta ? En jaksa ymmärtää, että 90 % suomalaisista kuuluu kirkkoon, jonka opetus meille on näin epäselvä. Apuva, apuva !/ Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ? /
Kaste on yksi osa evankeliumia. Emme voi mennä muuttelemaan Jumalan asetuksia sinne sun tänne.
Eihän tuossa yllämainitsemassasi tapauksessa halveksita kastetta? Ei Jumala ole mikään julmuri ja epäoikeudenmukainen.
Jos ei ole kristittyjä vanhempia tai muut lapsen läheiset eivät ole kristittyjä, niin silloinhan voi olla niin että lasta ei kasteta.
Kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle, koska luottavat Jumalan lupauksiin.
Jos he taas alkavat taistelemaan evankeliumia vastaan ja hylkivät evankeliumia, niin silloin aletaan olla vaarallisialla vesillä.
Kyse on ainoastaan tästä, tämä on kaikkein tärkeintä: kelpaako evankeliumi vai ei.
(Ja samalla tulee muistaa, että usko ei ole ihmisen tekoa, emme voi puristaa uskoa itsestämme, vaan usko on Jumalan tekoa. Jumala saa ihmisen kääntymään evankeliumin kautta.)
Kastetta koskien kannattaa lukea esim. Matti Väisäsen "Pyhä Kaste Raamatussa"- ja "Pyhä Kaste Kirkossa"-kirjat.
Tunnustuskirjoista:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
Iso Katekismus, vähän enemmän kasteesta:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/4osa.html
Vähä katekismus,
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismus.html
->
/ Ensimmäiseksi
Mitä on kaste? Vastaus:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn sisältyvä ja Jumalan sanaan yhdistetty vesi.
Mikä sitten on tämä Jumalan sana? Vastaus:
Se minkä Herramme Jeesus Kristus lausuu Matteuksen viimeisessä luvussa: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Toiseksi
Mitä kaste antaa ja hyödyttää? Vastaus:
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.
Mitkä ovat nämä Jumalan sanat ja lupaukset? Vastaus:
Ne jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Kolmanneksi
Miten vedellä voi olla näin suuri vaikutus? Vastaus:
Ei sitä vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."
Neljänneksi
Mitä sitten tällainen vesikaste merkitsee? Vastaus:
Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa upotettava ja surmattava kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja sen tilalle pitää joka päivä tulla esiin ja nousta ylös uusi ihminen, joka iankaikkisesti elää Jumalalle vanhurskaana ja puhtaana.
Missä se on kirjoitettuna? Vastaus:
Pyhä Paavali lausuu Roomalaiskirjeen kuudennessa luvussa: "Me olemme Kristuksen kanssa haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman." / - Luterilaisessa opissa,
linkki . kirjoitti:
/ Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ? /
Kaste on yksi osa evankeliumia. Emme voi mennä muuttelemaan Jumalan asetuksia sinne sun tänne.
Eihän tuossa yllämainitsemassasi tapauksessa halveksita kastetta? Ei Jumala ole mikään julmuri ja epäoikeudenmukainen.
Jos ei ole kristittyjä vanhempia tai muut lapsen läheiset eivät ole kristittyjä, niin silloinhan voi olla niin että lasta ei kasteta.
Kristityt vanhemmat vievät lapsensa kasteelle, koska luottavat Jumalan lupauksiin.
Jos he taas alkavat taistelemaan evankeliumia vastaan ja hylkivät evankeliumia, niin silloin aletaan olla vaarallisialla vesillä.
Kyse on ainoastaan tästä, tämä on kaikkein tärkeintä: kelpaako evankeliumi vai ei.
(Ja samalla tulee muistaa, että usko ei ole ihmisen tekoa, emme voi puristaa uskoa itsestämme, vaan usko on Jumalan tekoa. Jumala saa ihmisen kääntymään evankeliumin kautta.)
Kastetta koskien kannattaa lukea esim. Matti Väisäsen "Pyhä Kaste Raamatussa"- ja "Pyhä Kaste Kirkossa"-kirjat.
Tunnustuskirjoista:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
Iso Katekismus, vähän enemmän kasteesta:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/4osa.html
Vähä katekismus,
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/vähäkatekismus.html
->
/ Ensimmäiseksi
Mitä on kaste? Vastaus:
Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan käskyyn sisältyvä ja Jumalan sanaan yhdistetty vesi.
Mikä sitten on tämä Jumalan sana? Vastaus:
Se minkä Herramme Jeesus Kristus lausuu Matteuksen viimeisessä luvussa: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Toiseksi
Mitä kaste antaa ja hyödyttää? Vastaus:
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.
Mitkä ovat nämä Jumalan sanat ja lupaukset? Vastaus:
Ne jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Kolmanneksi
Miten vedellä voi olla näin suuri vaikutus? Vastaus:
Ei sitä vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."
Neljänneksi
Mitä sitten tällainen vesikaste merkitsee? Vastaus:
Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa upotettava ja surmattava kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja sen tilalle pitää joka päivä tulla esiin ja nousta ylös uusi ihminen, joka iankaikkisesti elää Jumalalle vanhurskaana ja puhtaana.
Missä se on kirjoitettuna? Vastaus:
Pyhä Paavali lausuu Roomalaiskirjeen kuudennessa luvussa: "Me olemme Kristuksen kanssa haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman." /kuten ei Raamatussakaan ei puhuta sikiön kasteesta. Normaalisti syntynyt lapsi on lapsi. Ei pidä sekoittaa lasta ja sikiötä.
- äly hoi
Ruustinna kirjoitti:
Nyt tämä vasta sekavaksi menikin. Kaste ei siis pelasta, mutta kaste kuitenkin pelastaa.
Kasteen halveksiminen, mitä se sitten onkin, tuottaa Jumalan tuomion. Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ?
Edellä Anne oli selkeällä linjalla, mutta hän kai syyllistyi kasteen halveksimiseen, joka luterilaisen opin kannalta on raskas synti.
Jos ihmistä ei ole lapsena kastettu niin mitäpä sitten ? Pitääkö hänen palata jotenkin vauvaksi, jotta kummi voi ottaa hänet syliinsä ja pappi kastaa ? Miten luterilaiset kastavat ihmisiä pakanamaissa lähetystyössä, vauvojako ainoastaan ?
Voisiko joku kertoa asiat niin, että meikäläinenkin ymmärtää vai olenko tuomittu tyhmyyden suohon, kun en ymmärrä meidän suomalaisten pääuskonnon perusopetusta kasteesta ? En jaksa ymmärtää, että 90 % suomalaisista kuuluu kirkkoon, jonka opetus meille on näin epäselvä. Apuva, apuva !tämä ei ole mikään kirkon sivusto, vaan avoin keskustelupalsta, jonne jokainen voi kirjoitella mitä sattuu
- kohdussa
Luterilaisessa opissa, kirjoitti:
kuten ei Raamatussakaan ei puhuta sikiön kasteesta. Normaalisti syntynyt lapsi on lapsi. Ei pidä sekoittaa lasta ja sikiötä.
Minkä tähden Johannes kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa.
Miksei vasta syntymän jälkeen.
Vai oliko niin, että kun hänen äitinsä täytettiin Pyhällä Hengellä raskauden aikana, niin samalla myös sikiö täyttyi Pyhällä Hengellä. - Turust
kohdussa kirjoitti:
Minkä tähden Johannes kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa.
Miksei vasta syntymän jälkeen.
Vai oliko niin, että kun hänen äitinsä täytettiin Pyhällä Hengellä raskauden aikana, niin samalla myös sikiö täyttyi Pyhällä Hengellä.haluakkaan. Ajatuksemme on nykyajassa kiinni liikaa mm. sikiökehityksessä, jonka lääketiede likimääräisesti ratkaisi vasta 1800 luvulla.
Jeesuksen aikana tiedon taso oli peräti erilainen.
Emme voi, eikä se ole tarpeellista pohtia kaikkea Raamatun sanomaa nykytieteen valossa. Mikäli Raamatussa sanotaan Johannes Kastajan täytetyn Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa minun on helppo siihen uskoa, ilman miksi sanaa. Ei meidän ole tarpeellista miettiä oliko kysymyksessä sikiö tai mahdollisesti lapsi. Raamatussa ei ole kerrottu kaikkea, emmekä voi tuntea kaikkia Herramme aivoituksia, emmekä tässä elämässä kykene niitä selvittämään, vaikka kuinka haluaisimme. Siksi tarvitsemme uskon.
Raamattu on lähes 2000 vuotta vanha totuus, jonka kaikki yksityiskohdat eivät kirjaimellisesti ole tämän päivän ymmärryksellä alkuperäisessä muodossaan käsitettäviä.
Minusta meidän on Raamattua lukiessamme huomioitava ajan muutos. Ilman aikaan eläytymistä meidän on vaikeaa löytää Raamatun alkuperäistä sanomaa. Ellemme kykene sitä tekemään on vaara umpikujaan joutumisesta. Tiedän monen ajattelevan toisin. Tämä on minun ajatukseni, jota myös luterilainen kirkko pitkälti noudattaa. - Larssi
Ruustinna kirjoitti:
Nyt tämä vasta sekavaksi menikin. Kaste ei siis pelasta, mutta kaste kuitenkin pelastaa.
Kasteen halveksiminen, mitä se sitten onkin, tuottaa Jumalan tuomion. Kuka sen tuomion saa, jos esim. yh-äiti kuolee synnytyksessä eikä kukaan huolehdi vauvan kastamisesta ?
Edellä Anne oli selkeällä linjalla, mutta hän kai syyllistyi kasteen halveksimiseen, joka luterilaisen opin kannalta on raskas synti.
Jos ihmistä ei ole lapsena kastettu niin mitäpä sitten ? Pitääkö hänen palata jotenkin vauvaksi, jotta kummi voi ottaa hänet syliinsä ja pappi kastaa ? Miten luterilaiset kastavat ihmisiä pakanamaissa lähetystyössä, vauvojako ainoastaan ?
Voisiko joku kertoa asiat niin, että meikäläinenkin ymmärtää vai olenko tuomittu tyhmyyden suohon, kun en ymmärrä meidän suomalaisten pääuskonnon perusopetusta kasteesta ? En jaksa ymmärtää, että 90 % suomalaisista kuuluu kirkkoon, jonka opetus meille on näin epäselvä. Apuva, apuva !V-lestadiolaisuudessa, opetetaan, että kaste pelastaa. Huomaatko eron?
Toki kaste pelastaa, niinkuin jo vanhurskas Nooa perhekuntineen. Ihan samoin kaste pelastaa, pelastetun."Ei ilman sakramenttia jääminen kadota, vaan sakramentin halveksiminen kadottaa".
Kaste on Jumalan säätämys. Aivan ensimmäiseksi Jumala tunnustaa uskovan ihmisen, myös lapsen omakseen. Sakramentti on siis evankeliumiin perustuva näkyvä armon merkki. Se on Pyhän asian vertauskuva ja tuntomerkki. Kaste on siunattu armoliitto Jumalan kanssa. Lapset kastetaan, että he pysyvät autuaina. Se on hyvän omantunnonliitto Jumalan tykönä (1.Piet.3:21). Jumalan valtakunnan arkki kulkee perille liiton veden varassa. Kristityt kilvoittelevat kasteen armoliitossa uskon kautta. Uskon kautta ymmärrämme Jumalan sanasta, että myös lapset ovat autuaita uskon tähden, jonka Jumala on heille lahjoittanut Jeesuksessa Kristuksessa. Sen vuoksi lapsille kuuluu kaste, kun he uskovat.
Room.6-Luvun erityinen, voimakas sanoma on opetus pyhityksestä. Valaistaessaan kristityn vaellusta Paavali yhdisti siihen kasteen velvoittavan merkityksen. Kasteen kautta kristitty on haudattu Kristuksen kanssa kuolemaan. Kun olemme osalliset yhdenkaltaiseen kuolemaan, nousemme kuolleista kuten Kristus (Room.6:4-5). Jumala herätti meidät uuteen elämään omistaessamme Kristuksen kuoleman ja elämän uskon kautta (Room.6:4; Kol.2:12). Kaste opettaa ja muistuttaa Jumalan lapsia, että heidät on liitetty Kristuksen kanssa hänen yhtäläiseen kuolemaansa ja elämäänsä, omistaessamme hänen kuolemansa ja elämänsä uskon kautta. Kristuksen sovituskuolema on kertakaikkinen kuolema synnille, mutta hänen elämänsä on elämää Jumalalle (Room.6:10). Näin tulee uskon kautta tietää,, että Jumalan lapset ovat kuolleet synnille, mutta elävät Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme (Room.6:11). - kohdussa
Turust kirjoitti:
haluakkaan. Ajatuksemme on nykyajassa kiinni liikaa mm. sikiökehityksessä, jonka lääketiede likimääräisesti ratkaisi vasta 1800 luvulla.
Jeesuksen aikana tiedon taso oli peräti erilainen.
Emme voi, eikä se ole tarpeellista pohtia kaikkea Raamatun sanomaa nykytieteen valossa. Mikäli Raamatussa sanotaan Johannes Kastajan täytetyn Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa minun on helppo siihen uskoa, ilman miksi sanaa. Ei meidän ole tarpeellista miettiä oliko kysymyksessä sikiö tai mahdollisesti lapsi. Raamatussa ei ole kerrottu kaikkea, emmekä voi tuntea kaikkia Herramme aivoituksia, emmekä tässä elämässä kykene niitä selvittämään, vaikka kuinka haluaisimme. Siksi tarvitsemme uskon.
Raamattu on lähes 2000 vuotta vanha totuus, jonka kaikki yksityiskohdat eivät kirjaimellisesti ole tämän päivän ymmärryksellä alkuperäisessä muodossaan käsitettäviä.
Minusta meidän on Raamattua lukiessamme huomioitava ajan muutos. Ilman aikaan eläytymistä meidän on vaikeaa löytää Raamatun alkuperäistä sanomaa. Ellemme kykene sitä tekemään on vaara umpikujaan joutumisesta. Tiedän monen ajattelevan toisin. Tämä on minun ajatukseni, jota myös luterilainen kirkko pitkälti noudattaa.hyvästä ja asiallisesta vastauksesta!
- Ruustinna
äly hoi kirjoitti:
tämä ei ole mikään kirkon sivusto, vaan avoin keskustelupalsta, jonne jokainen voi kirjoitella mitä sattuu
Meillä tämän luterilaisen kirkon sisällä on monia eri seuroja, jotka ovat kovin erimielisiä kasteesta ja uskoon tulosta ym.
Matti Väisänen kirjoitti kirjan, josta jopa viidesläisten johto on irtisanoutunut. Viidesläiset kannattavat lapsikastetta, mutta evankeiloivat ahkerasti kastettuja ihmisiä aikuisia. Ristiriitaista.
Evankeliset, joihin oma sukuni kuuluu, pitävät ainoana oikeana oppia, jonka mukaan lapsi uudestisyntyy kasteessa eikä mitään muuta tarvita. Kasteen armo riittää kaikkeen. He ovat kaukana Väisäsen opista.
Lestadiolaiset pitävät kaikkia muita harhaoppisina ja itseään ainoina oikeaoppisina taivaaseen menijöinä.
Heränneistä ym ei ota kukaan selvää.
Mikähän on oikea aitoluterilainen ja raamatullinen oppi kasteesta ? Eikö kirkolliskokous, jossa on kaikkien eriseurojen edustus, voisi päättää, mikä on totuus. Se olisi vahva todistus myös noille vapaille suunnille, joiden kanssa tästä asiasta on vaikea keskustella, kun he vetoavat aina raamatun teksteihin, joissa ei lapsikasteesta mitään puhuta eikä edes siitä, että kastetuissa perheissä olisi ollut sylivauvoja.
Herra armahda meitä ! - Turust
Ruustinna kirjoitti:
Meillä tämän luterilaisen kirkon sisällä on monia eri seuroja, jotka ovat kovin erimielisiä kasteesta ja uskoon tulosta ym.
Matti Väisänen kirjoitti kirjan, josta jopa viidesläisten johto on irtisanoutunut. Viidesläiset kannattavat lapsikastetta, mutta evankeiloivat ahkerasti kastettuja ihmisiä aikuisia. Ristiriitaista.
Evankeliset, joihin oma sukuni kuuluu, pitävät ainoana oikeana oppia, jonka mukaan lapsi uudestisyntyy kasteessa eikä mitään muuta tarvita. Kasteen armo riittää kaikkeen. He ovat kaukana Väisäsen opista.
Lestadiolaiset pitävät kaikkia muita harhaoppisina ja itseään ainoina oikeaoppisina taivaaseen menijöinä.
Heränneistä ym ei ota kukaan selvää.
Mikähän on oikea aitoluterilainen ja raamatullinen oppi kasteesta ? Eikö kirkolliskokous, jossa on kaikkien eriseurojen edustus, voisi päättää, mikä on totuus. Se olisi vahva todistus myös noille vapaille suunnille, joiden kanssa tästä asiasta on vaikea keskustella, kun he vetoavat aina raamatun teksteihin, joissa ei lapsikasteesta mitään puhuta eikä edes siitä, että kastetuissa perheissä olisi ollut sylivauvoja.
Herra armahda meitä !Kaste perustuu ylösnousseen Kristuksen kirkolleen antamaan tehtävään, joka on kiteytetty kastekäskyssä:
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
Matt. 28:19-20
Kaste on keskeisin kirkollisista toimituksista, sillä se on ehtoollisen ohella toinen luterilaisen kirkon sakramenteista. Kirkon jäseneksi tullaan vain kasteen kautta. Kasteessa Jumala liittää ihmisen Jeesuksen Kristuksen yhteyteen ja hänen kirkkonsa jäseneksi, jolloin kastettava saa pelastuksen lahjan ja Pyhän Hengen.
Kastetoimitusta nimitetään myös ristiäisjuhlaksi, sillä kasteen yhteydessä lapsen ylle piirretään ristinmerkki, joka kertoo, että lapsi on liitetty kristittyjen joukkoon.
Valtaosa suomalaisista (noin 88 %) kastetaan pieninä sylilapsina. Näin noudatetaan useimpien suurten kristillisten kirkkojen vanhaa perinnettä, jossa pidetään tärkeänä ihmisen pääsemistä osalliseksi jo pienestä pitäen kasteen välittämistä hyvistä lahjoista ja Jumalan siunauksesta.
Kaste voidaan antaa myös aikuiselle. Konfirmaatiossa kaste vahvistetaan uskon opetuksen jälkeen yleensä sen jälkeen kuin lapsi on täyttänyt 15 vuotta. Aikuisella pelkkä kaste ei riitä pelastukseen.
Kaikki luterilaisen kirkon jäsenet ovat kastettuja.
Kasteen yhteydessä lapselle annetaan myös nimi.
Siina tapauksessa, että lapsi kuolee ennen kastetta tai nimen antamista hänet voidaan siunata nimettömänä ja luotamme siihen, että Jumala pitää huolen siitä joka ei ole ollut ihmisen vallassa. - anne.original
Luterilaisessa opissa, kirjoitti:
kuten ei Raamatussakaan ei puhuta sikiön kasteesta. Normaalisti syntynyt lapsi on lapsi. Ei pidä sekoittaa lasta ja sikiötä.
Hei!
>>Normaalisti syntynyt lapsi on lapsi. Ei pidä sekoittaa lasta ja sikiötä.
Heitänpä tähän väliin avoimen kysymyksen: Missä vaiheessa voi tehdä eron lapsen ja sikiön välillä?
Mielestäni ei ole eroa lapsen ja sikiön välillä. Kun sydän lyö, on kyseessä ihminen, pieni sellainen, mutta kuitenkin ihminen. On sitten eri asia, saako tai voiko tämä lapsi syntyä tähän maailmaan.
Terveisin
Anne, jonka LAPSI (siis ei sikiö) kuoli kohtuun - anne.original
Turust kirjoitti:
Kaste perustuu ylösnousseen Kristuksen kirkolleen antamaan tehtävään, joka on kiteytetty kastekäskyssä:
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
Matt. 28:19-20
Kaste on keskeisin kirkollisista toimituksista, sillä se on ehtoollisen ohella toinen luterilaisen kirkon sakramenteista. Kirkon jäseneksi tullaan vain kasteen kautta. Kasteessa Jumala liittää ihmisen Jeesuksen Kristuksen yhteyteen ja hänen kirkkonsa jäseneksi, jolloin kastettava saa pelastuksen lahjan ja Pyhän Hengen.
Kastetoimitusta nimitetään myös ristiäisjuhlaksi, sillä kasteen yhteydessä lapsen ylle piirretään ristinmerkki, joka kertoo, että lapsi on liitetty kristittyjen joukkoon.
Valtaosa suomalaisista (noin 88 %) kastetaan pieninä sylilapsina. Näin noudatetaan useimpien suurten kristillisten kirkkojen vanhaa perinnettä, jossa pidetään tärkeänä ihmisen pääsemistä osalliseksi jo pienestä pitäen kasteen välittämistä hyvistä lahjoista ja Jumalan siunauksesta.
Kaste voidaan antaa myös aikuiselle. Konfirmaatiossa kaste vahvistetaan uskon opetuksen jälkeen yleensä sen jälkeen kuin lapsi on täyttänyt 15 vuotta. Aikuisella pelkkä kaste ei riitä pelastukseen.
Kaikki luterilaisen kirkon jäsenet ovat kastettuja.
Kasteen yhteydessä lapselle annetaan myös nimi.
Siina tapauksessa, että lapsi kuolee ennen kastetta tai nimen antamista hänet voidaan siunata nimettömänä ja luotamme siihen, että Jumala pitää huolen siitä joka ei ole ollut ihmisen vallassa.>>Siina tapauksessa, että lapsi kuolee ennen kastetta tai nimen antamista hänet voidaan siunata nimettömänä ja luotamme siihen, että Jumala pitää huolen siitä joka ei ole ollut ihmisen vallassa.
Onneksi asun valtiossa, jossa lapselle, joka syntyi kuolleena, mutta painoi yli 500 g, pitää antaa nimi, joka sitten merkitään väestörekisteriinkin.
Maani evankelinen kirkko merkitsee omiin kirkonkirjoihinsa pyynnöstä lapsen nimen, vaikka paino ei olisikaan tuota maagista puolta kiloa. Ja tänäpäivänä jopa ihan raskauden alussa kuolleita lapsia saa pyynnöstä haudata hautausmaalle, joko omaan perhehautaan tai nimettömään syntymättömien lasten hautaan. Jopa abortoidut lapset haudataan!!! - Turust
anne.original kirjoitti:
>>Siina tapauksessa, että lapsi kuolee ennen kastetta tai nimen antamista hänet voidaan siunata nimettömänä ja luotamme siihen, että Jumala pitää huolen siitä joka ei ole ollut ihmisen vallassa.
Onneksi asun valtiossa, jossa lapselle, joka syntyi kuolleena, mutta painoi yli 500 g, pitää antaa nimi, joka sitten merkitään väestörekisteriinkin.
Maani evankelinen kirkko merkitsee omiin kirkonkirjoihinsa pyynnöstä lapsen nimen, vaikka paino ei olisikaan tuota maagista puolta kiloa. Ja tänäpäivänä jopa ihan raskauden alussa kuolleita lapsia saa pyynnöstä haudata hautausmaalle, joko omaan perhehautaan tai nimettömään syntymättömien lasten hautaan. Jopa abortoidut lapset haudataan!!!kristillisen opin mukaan kasteta. Nimen antamisesta säädetään erikseen nimilaissa. Käsitykseni mukaan Suomessa ei ole tapana antaa nimeä kuolleena syntyneelle.
Hätäkaste voidaan antaa elävänä syntyneelle. Hätäkasteen on oikeutettu suorittamaan kuka tahansa kristitty. Hätäkaste itsessään on yhtä pätevä kuin normaalikastekin. Hätäkasteen vahvistuksessa lapsi merkitään kirkon jäseneksi ja muihin asianomaisiin rekistereihin. - Turust
anne.original kirjoitti:
Hei!
>>Normaalisti syntynyt lapsi on lapsi. Ei pidä sekoittaa lasta ja sikiötä.
Heitänpä tähän väliin avoimen kysymyksen: Missä vaiheessa voi tehdä eron lapsen ja sikiön välillä?
Mielestäni ei ole eroa lapsen ja sikiön välillä. Kun sydän lyö, on kyseessä ihminen, pieni sellainen, mutta kuitenkin ihminen. On sitten eri asia, saako tai voiko tämä lapsi syntyä tähän maailmaan.
Terveisin
Anne, jonka LAPSI (siis ei sikiö) kuoli kohtuunasian oikein, ilman selittelyjä. Voimme myös rauhassa uskoa Jumalan pitävän huolta omistaan. Jumala osaa myös kutsua oikealta nimeltään niitäkin joita ei nimellä ole maallisiin rekistereihin merkitty.
- anne.original
Turust kirjoitti:
kristillisen opin mukaan kasteta. Nimen antamisesta säädetään erikseen nimilaissa. Käsitykseni mukaan Suomessa ei ole tapana antaa nimeä kuolleena syntyneelle.
Hätäkaste voidaan antaa elävänä syntyneelle. Hätäkasteen on oikeutettu suorittamaan kuka tahansa kristitty. Hätäkaste itsessään on yhtä pätevä kuin normaalikastekin. Hätäkasteen vahvistuksessa lapsi merkitään kirkon jäseneksi ja muihin asianomaisiin rekistereihin.Ei täälläkään kuolleena syntynyttä lasta kasteta, hänelle vain voidaan antaa nimi. Mutta silti kirkko rekisteröi lapsen vanhempien pyynnöstä omalla nimellään. Se muuten tuntuu hyvälle. Näin pienten enkeleiden vanhemmilla on sittenkin jotain "käsinkosketeltavaa" lapsestaan.
On tietysti huomattava, että täällä kirkko ja valtio ovat erillään toisistaan. Jokaisella lapsella, joka TÄYTYY rekisteröidä, tulee olla 7 päivän kuluttua syntymästä nimi, joka rekisteröidään kuntien viranomaisille. Jos kuuluu kirkkoon, voi sitten kastattaa lapsensa, kun lystää. Monet eivät viekään ensimmäistään ihan heti kasteelle, vaan odottavat vielä sisaruksia, että voivat kastattaa kaikki kerralla.
On surullista, että Suomessa edelleenkin kielletään kohtuun kuolleen lapsen arvo IHMISENÄ. Sillä ihmisen arvoon kuuluu oikeus omaan nimeen. Ehkä sen takia Suomessa asuvat sukulaisenikaan eivät jaksa ymmärtää sitä, että meillä on ihan OIKEA lapsi, joka ei kuitenkaan koskaan tämän maailman valoa nähnyt. Täällä päässä asuvat taas ymmärtävät paremmin ja tulevat tilanteen kanssa hyvin toimeen. - anne.original
Turust kirjoitti:
asian oikein, ilman selittelyjä. Voimme myös rauhassa uskoa Jumalan pitävän huolta omistaan. Jumala osaa myös kutsua oikealta nimeltään niitäkin joita ei nimellä ole maallisiin rekistereihin merkitty.
Hei!
Tämän allekirjoitan!!!
>>Jumala osaa myös kutsua oikealta nimeltään niitäkin joita ei nimellä ole maallisiin rekistereihin merkitty
Näin on. Se vain helpottaa vanhempien oloa niin paljon, jos lapsen nimen saa kirkonkirjoihin tai muihin rekistereihin. Mutta Jumalan kirjassa se on varmasti!!!
Anne "maailman ääristä"
- Elli
Kun nyt olet päässyt ajattelun alkuun, niin mietipä sitäkin, millaista "pelastuneen" sikiön tai vauvan ikuinen elämä taivaassa olisi. Parhaassa tapauksessa saatat huomata, että ne opit, joita sinulle on uskoteltu, ovat silkkaa järjettömyyttä. Tosin usko vetää yleensä pitemmän korren mm. palkintolupauksen ja rangaistusuhan vuoksi.
Teologeilla ei ole tietoa jumalasta, vaan ainoastaan ihmisten jumalaa koskevista käsityksistä. Teologian antama "tieto" kasteen todellisista vaikutuksista on siten yhtä tyhjän kanssa. Raamatussa taas on niin paljon ristiriitaisuuksia ja selvää taruaineistoa, ettei se ole läheskään luotettava tiedon lähde.
Loogisia päätelmiä oletetun jumalan mahdollisista ominaisuuksista voidaan tehdä. Ne ovat tuloksiltaan kristinuskon jumalalle tappiollisia, mutta niiden esittely uskoville on turhaa, koska ne menevät lähes kaikkien uskovien ymmärryksen yli. Ne harvat, jotka ymmärtävät, taas luottavat siihen, että paradoksit ratkeavat taivaassa. Perustelematon uskomus tietysti sekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6487948Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662234Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292135- 1441703
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251223Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991104Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65836Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58753Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7732