Mistä saan upotuskasteen?

Todella lestat on eriseuralahko siinä mielessä että olet jo kastettu et tarvi uutta kastamista mihinkään kuten vapaissa suunnissa on vanhaan liittoon kastamista.Eli et lähde pois sovituksesta vaan pysyt siinä mutta et vaan enää kuulu lestalahkoihin joita on monia eri haaroja.Jeesus käski pysyä yhdessä eikä erotella.Lahkoissa erotellaan.Kaikkia kristittyjä yhdistää yksi yhteinen usko poikaan Jeesukseen silti kaikki on erilaisia.Perusturvallisuus tulee siitä että on sielunrauha.Jeesus sanoo minä annan teille levon tai minun rahani sen minä annan teille.Turvaa siihen, ihmisiin pettyy aina.Ole rauhassa siinäkin että kirkoissa on eksyttäjiä muista uskonnoista ja kouluissa.Pysyt siinä Ekassa kasteessa ja turva on Jeesuksen ristillä ylösnousesseessa hyvää pääsiäistä.( Siellä upotuskasteilla joudut syyttäjän kiusattavaksi ilkeyden pahuuden ja kurjaa mutta totta jopa varkaiden uhriksi ja synagogille kiristelemään hampaita).

Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa:
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

Ymmärtämättömät eivät tajua, että kreikan kielen "kaste" sana tarkoittaa pestä taija peseytyä NIIN KUIN JEESUS TEKI.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."

Jeesuksen teot osoittavat raamatun ja sen tulkitsimiset eksytyksiksi:
Mar 10:16
Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

Tässä se eksyttäjä tulikin itse esille kristittyjen vihollinen Jeesuksen vihaaja NÄITÄ EKSYTTÄJIÄ PITÄÄ KUULKAA VAATIA VASTUUSEEN USKONTORAUHAN RIKKOMISESTA PANETTELUSTA. ( lähes kaikki joukkoraiskaajat on muista uskonnoista).

Älä kysy neuvoa Helluntai- taivapaaseurakunnasta, vaan mene jonkun kristillsen kirkon paimenen puheille. Jos kuulut lut. kirkkoon, niin juttele papin kanssa

totuusontämä kirjoitti:

Älä kysy neuvoa Helluntai- taivapaaseurakunnasta, vaan mene jonkun kristillsen kirkon paimenen puheille. Jos kuulut lut. kirkkoon, niin juttele papin kanssa

Arkkipiispa Mäkinen osaa varmaan neuvoa hyvin. Hänhän pyysi äskettäin anteeksi
homoilta ja lesboilta sitä, että kirkko on joskus erehtynyt uskomaan Raamattua
tässä asiassa.

justiin!!! hörhöjen hörhöjen porukoissa ootte!

Sinä hellari vapari taas eksyttää yksi kaste on oikein ja kun joku on kastettu hän on jo kristitty.

hyvä neuvo kirjoitti:

Arkkipiispa Mäkinen osaa varmaan neuvoa hyvin. Hänhän pyysi äskettäin anteeksi
homoilta ja lesboilta sitä, että kirkko on joskus erehtynyt uskomaan Raamattua
tässä asiassa.

Lue lisää

Synagogalla moskeijoissa on omat homonsa ja hellareissa omat Tynkkyset.

Jaaa.... siis Paavali on teidänkin jumalana saatanansa kera kun ei siitä eroa rukoilemallaan saanut!
Niin se pitää....

Älä herra isä vaan mene mihinkään upotuskirouksiin.

Panettelet nyt Jeesuksen kirkkoa Jumalan omaisuutta .

Jonkun yksittäisen pappi opiskelijan selityksiä ei voi ottaa kirjaimellisesti vaan tässä kerrotaan miten luonnollinen ihminen lihassa ei ymmärrä Jumalan asioita jotka on HENGELLISIÄ.

Kansanlähetys kuulostaa erittäin hyvältä, mene ihmeessä tutustumaan!

totuusontämä kirjoitti:

Kansanlähetys kuulostaa erittäin hyvältä, mene ihmeessä tutustumaan!

Varmaan niin on, mutta tietääkseni he eivät kasta upottamalla aikuisia!

Uskovien kaste on heillä vielä "sokea piste", vaikka tiedän, että monet kansan-
lä'hetykseen kuuluvat ovat käyneet uskoviksi tultuaan kasteella.

Mutta tärkeintähän on se, että olet uskossa Herraan Jeesukseen.

tärkeintä! kirjoitti:

Varmaan niin on, mutta tietääkseni he eivät kasta upottamalla aikuisia!

Uskovien kaste on heillä vielä "sokea piste", vaikka tiedän, että monet kansan-
lä'hetykseen kuuluvat ovat käyneet uskoviksi tultuaan kasteella.

Mutta tärkeintähän on se, että olet uskossa Herraan Jeesukseen.

Lue lisää

Joo on totta ettei Kansanlähetys harrasta tätä uudestikastamista, siksi se hyvä vaihtoehto onkin. Siellä saa hyvää ja tervettä opetusta.

tärkeintä! kirjoitti:

Varmaan niin on, mutta tietääkseni he eivät kasta upottamalla aikuisia!

Uskovien kaste on heillä vielä "sokea piste", vaikka tiedän, että monet kansan-
lä'hetykseen kuuluvat ovat käyneet uskoviksi tultuaan kasteella.

Mutta tärkeintähän on se, että olet uskossa Herraan Jeesukseen.

Lue lisää

Olen samaa mieltä nimimerkin tärkeintä! kanssa.
Kirkon herätysliikkeistä Kansanlähetys lienee niitä, jotka ovat lähimpänä vapaita suuntiakin. Sitä "sokeaa pistettä" voit tutkia ja rukoilla Herran edessä.

Tärkeintä todella on, että olet uskossa.

Aamen aamen

No mene Kansanlähetykseen et sinä ihmisistä mitään löydä kuitenkaan sinun pitää uskoa Jeesukseen eikä ihmisiin.

tärkeintä! kirjoitti:

Varmaan niin on, mutta tietääkseni he eivät kasta upottamalla aikuisia!

Uskovien kaste on heillä vielä "sokea piste", vaikka tiedän, että monet kansan-
lä'hetykseen kuuluvat ovat käyneet uskoviksi tultuaan kasteella.

Mutta tärkeintähän on se, että olet uskossa Herraan Jeesukseen.

Lue lisää

Uskovien kaste on sinulle annettu lahjaksi jo lapsena olet saanut siinä uskon ja luottamuksen. Ihmisen ongelma on aina maallinen puoli eikä se poistuu ennen kuin kuolemme.Sinut on jo kastettu.Epäuskon synti ja eksytykset kiusaa kun etsii ihmisiä eikä pysy ristillä.

totuusontämä kirjoitti:

Joo on totta ettei Kansanlähetys harrasta tätä uudestikastamista, siksi se hyvä vaihtoehto onkin. Siellä saa hyvää ja tervettä opetusta.

Saalemuston on syytä katsoa peiliin miten paljon rikollisuutta siellä on ja vääriä opettajia rahanpesua.

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

Lue lisää

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

weha: "Oho, nytpä löysi synergistinen ratkaisukristitty, oivan Raamatun kohdan, ainakin omasta mielestään."

On nöyrtymisen paikka, luterilaisena ymmärrän sen. Pyhitys ei ole muuta kuin elävän uskon seurausta, joka ei kuitenkaan pelasta. Uskon alkeetkin näyttää olevan uudelleen kastajilla hukassa.

Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

weha kirjoitti:

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

weha: "Oho, nytpä löysi synergistinen ratkaisukristitty, oivan Raamatun kohdan, ainakin omasta mielestään."

On nöyrtymisen paikka, luterilaisena ymmärrän sen. Pyhitys ei ole muuta kuin elävän uskon seurausta, joka ei kuitenkaan pelasta. Uskon alkeetkin näyttää olevan uudelleen kastajilla hukassa.

Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lue lisää

Oh hoh?

Mihinkäs se kaste putosi?? Nytkö Wehakin tajuaa, että usko riittää?

Eikö enää tarvitakkaan vanhempien ja kummien tekoja?

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Oh hoh?

Mihinkäs se kaste putosi?? Nytkö Wehakin tajuaa, että usko riittää?

Eikö enää tarvitakkaan vanhempien ja kummien tekoja?

Uskon kautta, siis, mutta ei ilman kohdetta, eli Kristusta, jota kasteessa tarjotaan...

weha kirjoitti:

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

weha: "Oho, nytpä löysi synergistinen ratkaisukristitty, oivan Raamatun kohdan, ainakin omasta mielestään."

On nöyrtymisen paikka, luterilaisena ymmärrän sen. Pyhitys ei ole muuta kuin elävän uskon seurausta, joka ei kuitenkaan pelasta. Uskon alkeetkin näyttää olevan uudelleen kastajilla hukassa.

Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lue lisää

"Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lukaisepa, weha, jos osaat englantia, seuraava linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul

Lutherin Paavalin tulkinta on saanut viime vuosikymmeninä kyytiä teologeilta, vaikka siitä on Suomessa vaiettu. Luther samaisti juutalaisten ja juutalaiskristittyjen tilanteen omaan kipuiluunsa, eikä tajunnut, ettei tilanne ollut sama. Hän ei nähnyt, mitä Paavali lain töillä tarkoitti. Hän teki johtopäätöksiä, joita Paavali ei suinkaan tarkoittanut. Ja hänen seuraajansa ovat jatkaneet samaa linjaa.

Paavali tarkoitti lain teoilla etupäässä juutalaisen liittonomismin säädöksiä: sapattia, ympärileikkausta, ruokassäädöksiä...
Hän ei suinkaan tarkoittanut torjua esim. Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle, eikä hän torjunut hyviä tekoja ja pyhityselämän merkitystä, yms.
Usko (pistis) alkukielessä sisältää myös uskollisuus-merkityksen. Usein pistis käännetäänkin Raamatussa uskollisuudeksi, kun mikään muu sana ei kontekstiin sovi. Ja sillä on aina se vivahde, vaikka se on luterilaisuudessa pimitetty. Se on melkein synonyymi kuuliaisuudelle. Sekulaarissa kreikan kielessä sanaa käytettiin esim. orjan suhteesta Herraansa.

" Far from being equivalent to "lack of human effort", the word seems to imply and require human effort. The interpretation of Paul's writings that we need to "faithfully" obey God's commands is quite different from one which sees him saying that we need to have "faith" that he will do everything for us.

Toisin kuin luterilaisuus sanoo, usko melkeinpä edellyttää ihmisten osuutta.
Luterilaisuuden perustukset ovat siis horjumassa, vaikka en todellakaan oleta, weha, että sitä suostuisit myöntämään.

Mutta tulet näkemään...
Tulee aika, jolloin kirkon opetuksen harhauttamat suomalaiset huomaavat, että heitä on petetty. Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen.

Pitää jossain vaiheessa tehdä aloitus uudesta Paavali-tutkimuksesta, kunhan saan aikaiseksi.

anabaptisti kirjoitti:

"Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lukaisepa, weha, jos osaat englantia, seuraava linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul

Lutherin Paavalin tulkinta on saanut viime vuosikymmeninä kyytiä teologeilta, vaikka siitä on Suomessa vaiettu. Luther samaisti juutalaisten ja juutalaiskristittyjen tilanteen omaan kipuiluunsa, eikä tajunnut, ettei tilanne ollut sama. Hän ei nähnyt, mitä Paavali lain töillä tarkoitti. Hän teki johtopäätöksiä, joita Paavali ei suinkaan tarkoittanut. Ja hänen seuraajansa ovat jatkaneet samaa linjaa.

Paavali tarkoitti lain teoilla etupäässä juutalaisen liittonomismin säädöksiä: sapattia, ympärileikkausta, ruokassäädöksiä...
Hän ei suinkaan tarkoittanut torjua esim. Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle, eikä hän torjunut hyviä tekoja ja pyhityselämän merkitystä, yms.
Usko (pistis) alkukielessä sisältää myös uskollisuus-merkityksen. Usein pistis käännetäänkin Raamatussa uskollisuudeksi, kun mikään muu sana ei kontekstiin sovi. Ja sillä on aina se vivahde, vaikka se on luterilaisuudessa pimitetty. Se on melkein synonyymi kuuliaisuudelle. Sekulaarissa kreikan kielessä sanaa käytettiin esim. orjan suhteesta Herraansa.

" Far from being equivalent to "lack of human effort", the word seems to imply and require human effort. The interpretation of Paul's writings that we need to "faithfully" obey God's commands is quite different from one which sees him saying that we need to have "faith" that he will do everything for us.

Toisin kuin luterilaisuus sanoo, usko melkeinpä edellyttää ihmisten osuutta.
Luterilaisuuden perustukset ovat siis horjumassa, vaikka en todellakaan oleta, weha, että sitä suostuisit myöntämään.

Mutta tulet näkemään...
Tulee aika, jolloin kirkon opetuksen harhauttamat suomalaiset huomaavat, että heitä on petetty. Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen.

Pitää jossain vaiheessa tehdä aloitus uudesta Paavali-tutkimuksesta, kunhan saan aikaiseksi.

Lue lisää

"Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen"

Ei kirkko opetakaan että kukaan pelastuisi ilman uskoa. Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa.

eitpa kirjoitti:

"Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen"

Ei kirkko opetakaan että kukaan pelastuisi ilman uskoa. Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa.

Lue lisää

Juuri sen viestin kirkko antaa, että tuo kolminaisuus riittää.
Usko voi sitten olla mitä vaan: ihmisen luontaista uskonnollisuutta, uskoa johonkin korkeampaan voimaan, "omaa uskoa", joka ei sitä uskoa, jota kirkko opettaa, jne.
"Kukin tulee uskollaan autuaaksi." Elämällä ei ole mitään väliä. Ei ole väliä, että tunnustaako Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Tällaisten edellyttäminen on kirkossa omavanhurskautta ja lakia. Erityisesti se, jos tulee uskoon ja ottaa kasteen...

Perusluterilaisuus ei erottele sellaista kuollutta uskoa, josta Jaakob sanoi, ettei se mitään hyödytä.

Kirkon jäsenyys sitten rauhoittaa väärään rauhaan ja synnin uneen.
Nimimerkillä: olen itse sen kokenut.

Onhan kirkossa uskollinen jäännöksensä, joka pitää esillä raittiimpaa opetusta, mutta he ovat valitettavan pahasti varjossa.
Ja heilläkin on turha ja harhauttava lapsikaste, joka ei pelasta vauvaa mistään.

anabaptisti kirjoitti:

"Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lukaisepa, weha, jos osaat englantia, seuraava linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul

Lutherin Paavalin tulkinta on saanut viime vuosikymmeninä kyytiä teologeilta, vaikka siitä on Suomessa vaiettu. Luther samaisti juutalaisten ja juutalaiskristittyjen tilanteen omaan kipuiluunsa, eikä tajunnut, ettei tilanne ollut sama. Hän ei nähnyt, mitä Paavali lain töillä tarkoitti. Hän teki johtopäätöksiä, joita Paavali ei suinkaan tarkoittanut. Ja hänen seuraajansa ovat jatkaneet samaa linjaa.

Paavali tarkoitti lain teoilla etupäässä juutalaisen liittonomismin säädöksiä: sapattia, ympärileikkausta, ruokassäädöksiä...
Hän ei suinkaan tarkoittanut torjua esim. Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle, eikä hän torjunut hyviä tekoja ja pyhityselämän merkitystä, yms.
Usko (pistis) alkukielessä sisältää myös uskollisuus-merkityksen. Usein pistis käännetäänkin Raamatussa uskollisuudeksi, kun mikään muu sana ei kontekstiin sovi. Ja sillä on aina se vivahde, vaikka se on luterilaisuudessa pimitetty. Se on melkein synonyymi kuuliaisuudelle. Sekulaarissa kreikan kielessä sanaa käytettiin esim. orjan suhteesta Herraansa.

" Far from being equivalent to "lack of human effort", the word seems to imply and require human effort. The interpretation of Paul's writings that we need to "faithfully" obey God's commands is quite different from one which sees him saying that we need to have "faith" that he will do everything for us.

Toisin kuin luterilaisuus sanoo, usko melkeinpä edellyttää ihmisten osuutta.
Luterilaisuuden perustukset ovat siis horjumassa, vaikka en todellakaan oleta, weha, että sitä suostuisit myöntämään.

Mutta tulet näkemään...
Tulee aika, jolloin kirkon opetuksen harhauttamat suomalaiset huomaavat, että heitä on petetty. Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen.

Pitää jossain vaiheessa tehdä aloitus uudesta Paavali-tutkimuksesta, kunhan saan aikaiseksi.

Lue lisää

Weha ei valitettavasti osaa englantia,joten hänen täytyy tyytyä muiden selityksiin.
Mutta into korvaa taidon.

eitpa kirjoitti:

"Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen"

Ei kirkko opetakaan että kukaan pelastuisi ilman uskoa. Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa.

Lue lisää

Konfirmaatio, mitäs tekemistä sillä on minkään kanssa? Oma tytär on vauvana kastettu, mutta riparin jätti käymättä.. Ja olen todella iloinen asiasta.

eitpa kirjoitti:

"Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen"

Ei kirkko opetakaan että kukaan pelastuisi ilman uskoa. Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa.

Lue lisää

Onkohan eitpa täällä jonkunlainen kirkon "ääni"?

Luther oli kyllä toista mieltä:

Isokatekismus:
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi".

liian innokas? kirjoitti:

Weha ei valitettavasti osaa englantia,joten hänen täytyy tyytyä muiden selityksiin.
Mutta into korvaa taidon.

Kyllä uskonpuhdistaja opettaa ihan oikein. Nimittäin usko ei luo kastetta, vaan ainoastaan ottaa kasteessa tarjotun pelastuksen vastaan. Simon noita on hyvä esimerkki. Hän otti vilpillisesti kasteen, mutta häntä ei neuvottu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.

weha kirjoitti:

Kyllä uskonpuhdistaja opettaa ihan oikein. Nimittäin usko ei luo kastetta, vaan ainoastaan ottaa kasteessa tarjotun pelastuksen vastaan. Simon noita on hyvä esimerkki. Hän otti vilpillisesti kasteen, mutta häntä ei neuvottu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.

Lue lisää

Weha runoilee taas omiaan.
Missä on kirjoitettu, että Simon olisi vilpillisesti ottanut kasteen??

Raamattuhan sanoo: "Noita Siimonkin USKOI."!!!
Ap 8:13
Lopeta Weha jo tuo satuilu.

Isokatekismus kirjoitti:

Onkohan eitpa täällä jonkunlainen kirkon "ääni"?

Luther oli kyllä toista mieltä:

Isokatekismus:
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi".

Lue lisää

Onkohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa täällä joku lahkolaisten ääni?

Luther sanoi tuossa sen mikä on Raamatussakin selvää, että usko ei tee kastetta vaan Jeesus Sanansa ja ristintyönsä kautta.

liian innokas! kirjoitti:

Weha runoilee taas omiaan.
Missä on kirjoitettu, että Simon olisi vilpillisesti ottanut kasteen??

Raamattuhan sanoo: "Noita Siimonkin USKOI."!!!
Ap 8:13
Lopeta Weha jo tuo satuilu.

Lue lisää

apt.8:21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.

Simon oli vääryyttä täynnä ja luuli, että voi rahalla ostaa voiman. Hän uskoi uskoi vain Filippukseen.

weha kirjoitti:

apt.8:21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.

Simon oli vääryyttä täynnä ja luuli, että voi rahalla ostaa voiman. Hän uskoi uskoi vain Filippukseen.

Lue lisää

Ompas outoa.

Aikaisemmin Weha on vaahdonnut, että kasteessa ihminen saa Pyhän Hengen
ja vanhurskauden ja nyt hän väittää, että se ei pitänytkään paikkaansa Siimonin kohdalla!!!
Eikös Jumala voi toimiakkaan aikuisen kasteessa???

Mitenkäs se oppi nyt taas muuttui???

eitpa kirjoitti:

Onkohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa täällä joku lahkolaisten ääni?

Luther sanoi tuossa sen mikä on Raamatussakin selvää, että usko ei tee kastetta vaan Jeesus Sanansa ja ristintyönsä kautta.

Lue lisää

Miten Luther voi olla samasta asiasta kahta eri mieltä yhtä aikaa?

"Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"????

eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Tarkoittaakohan eitpa tuossa uskolla epäuskoa???

ompa sekavaa kirjoitti:

Miten Luther voi olla samasta asiasta kahta eri mieltä yhtä aikaa?

"Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"????

eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Tarkoittaakohan eitpa tuossa uskolla epäuskoa???

Lue lisää

Se on aina sekavaa, kun poiketaan Raamatun ilmoituksesta, on vain selittelyä selittelyn perään mutta ei mitään yhtä ainoaa totuutta josta vois kiinni ottaa.

ompa sekavaa kirjoitti:

Miten Luther voi olla samasta asiasta kahta eri mieltä yhtä aikaa?

"Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"????

eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Tarkoittaakohan eitpa tuossa uskolla epäuskoa???

Lue lisää

Mikä ristiriita tuossa on??

Kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen, eli kaste on oikea vaikka kastettava ei usko.
JA
Kaste pelastaa mutta ei ilman uskoa.

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa. Näin asia on.

ompa sekavaa kirjoitti:

Miten Luther voi olla samasta asiasta kahta eri mieltä yhtä aikaa?

"Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"????

eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Tarkoittaakohan eitpa tuossa uskolla epäuskoa???

Lue lisää

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas Marianpalvonnan jälijiltä niin sekaisin ettei ymmärrä selvää evankeliumia.

Jos joku kastetaan ilman että hän kastehetkellä uskoo ja hän tulee myöhemmin uskoon, ei kastetta tarvitse uusia. Kaste on voimassa aina. Sitä Luther ja eitpa yrittävät sanoa.

as<mgvp<wa kirjoitti:

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas Marianpalvonnan jälijiltä niin sekaisin ettei ymmärrä selvää evankeliumia.

Jos joku kastetaan ilman että hän kastehetkellä uskoo ja hän tulee myöhemmin uskoon, ei kastetta tarvitse uusia. Kaste on voimassa aina. Sitä Luther ja eitpa yrittävät sanoa.

Lue lisää

Eikö se ole hankalaa olla samanaikaisesti kahta eri mieltä?

""Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"?" ja "epäusko ei tee
kastetta vääräksi"!!
" kaste on oikea vaikka kastettava ei usko."

Mitä hyötyä on tuollaisesta kasteesta, jos sen teho on yhtä tyhjän kanssa ilman uskoa?

Siis uskoa ei välttämättä tarv ita, mutta eitpa on eri mieltä kuin Luther:
"eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Eitpa tarkoittaa varmaan, että "kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman epäuskoa"!

sekavaa oppia kirjoitti:

Eikö se ole hankalaa olla samanaikaisesti kahta eri mieltä?

""Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"?" ja "epäusko ei tee
kastetta vääräksi"!!
" kaste on oikea vaikka kastettava ei usko."

Mitä hyötyä on tuollaisesta kasteesta, jos sen teho on yhtä tyhjän kanssa ilman uskoa?

Siis uskoa ei välttämättä tarv ita, mutta eitpa on eri mieltä kuin Luther:
"eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Eitpa tarkoittaa varmaan, että "kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman epäuskoa"!

Lue lisää

No niin ,uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa, otetaan ihan iisisti! En ole kahta mieltä vaaan yhtä mieltä.

"Mitä hyötyä on tuollaisesta kasteesta, jos sen teho on yhtä tyhjän kanssa ilman uskoa?"

Kaste antaa uskon ja tuo meille Kristuksen! Eikö siinä ole hyötyä kaikkinensa.

"Siis uskoa ei välttämättä tarv ita, mutta eitpa on eri mieltä kuin Luther:"

Olemme samaa mieltä siitä että kaste pelastaa. Ja siitä ettei ilman uskoa voi kukaan pelastua.

eitpa kirjoitti:

No niin ,uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa, otetaan ihan iisisti! En ole kahta mieltä vaaan yhtä mieltä.

"Mitä hyötyä on tuollaisesta kasteesta, jos sen teho on yhtä tyhjän kanssa ilman uskoa?"

Kaste antaa uskon ja tuo meille Kristuksen! Eikö siinä ole hyötyä kaikkinensa.

"Siis uskoa ei välttämättä tarv ita, mutta eitpa on eri mieltä kuin Luther:"

Olemme samaa mieltä siitä että kaste pelastaa. Ja siitä ettei ilman uskoa voi kukaan pelastua.

Lue lisää

Tosi joustavaa tuo teidän oppinne.

Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja silti kaste on oikea.
Välillä usko tuleekin kasteessa, mutta Siimonin kohdalla näin ei käynytkään. Josta in syystä Jumala ei voinutkaan toimia siinä.
Välillä usko on välttämätöntä, jotta kaste tehoaisi.
Välillä riittääkin pelkkä usko, jos vain "haluaa tulla kastetuksi"!

Teillä tuo oppi muuttuu aina tarpeen mukaan. Mutta tärkeintä näyttää olevan, että
käytetään vettä, oli uskoa tai ei!!!
Epäuskokin riittää.

Eli VESI ONKIN TEIDÄN EPÄJUMALANNE!

tosi sekavaa kirjoitti:

Tosi joustavaa tuo teidän oppinne.

Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja silti kaste on oikea.
Välillä usko tuleekin kasteessa, mutta Siimonin kohdalla näin ei käynytkään. Josta in syystä Jumala ei voinutkaan toimia siinä.
Välillä usko on välttämätöntä, jotta kaste tehoaisi.
Välillä riittääkin pelkkä usko, jos vain "haluaa tulla kastetuksi"!

Teillä tuo oppi muuttuu aina tarpeen mukaan. Mutta tärkeintä näyttää olevan, että
käytetään vettä, oli uskoa tai ei!!!
Epäuskokin riittää.

Eli VESI ONKIN TEIDÄN EPÄJUMALANNE!

Lue lisää

Jumala toimii miten parhaaksi näkee. Kasteen kautta Hän on luvannut toimia. Uskoa tarvitaan kasteen lahjan vastaanottamiseen eli pelastumiseen. Et ymmärrä mikä on kaste ja mikä on usko niin turhaa täällä trollaat.

Maria on sinun Jumalasi, joten älä tule kristittyjen palstalle sairas trolli!!!!

Rahankerääjiä ne on varastettu tavara kierrätetään myydään. Huumeita kuljettaa Israelista Suomeen.

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

Lue lisää

Hebrealaiskirje on kristityiksi kääntyneille juutalaisille jos ette älyä nimestä hebrea.

Niin ristiltä ei saa mennä pois eksymään sinne kadotukseen .

weha kirjoitti:

Olikohan Paavali Wehan mainitsema "pyhityskristitty?

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja PYHITYKSEEN,
sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa.
Hebr 12:14

weha: "Oho, nytpä löysi synergistinen ratkaisukristitty, oivan Raamatun kohdan, ainakin omasta mielestään."

On nöyrtymisen paikka, luterilaisena ymmärrän sen. Pyhitys ei ole muuta kuin elävän uskon seurausta, joka ei kuitenkaan pelasta. Uskon alkeetkin näyttää olevan uudelleen kastajilla hukassa.

Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lue lisää

Olkaa pyhät sillä minä olen pyhä. Kristitty on pyhitetty pojassa Jeesuksessa eikä omissa teoissa.

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Oh hoh?

Mihinkäs se kaste putosi?? Nytkö Wehakin tajuaa, että usko riittää?

Eikö enää tarvitakkaan vanhempien ja kummien tekoja?

Saalemin pastoriko sinut kastoi vanhaan liittoon SYNAGOGALLE omavanhurskauteen mihin siinä pastoria tarvii uudestakasteella olisit kaatanut itse itsesi.

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Oh hoh?

Mihinkäs se kaste putosi?? Nytkö Wehakin tajuaa, että usko riittää?

Eikö enää tarvitakkaan vanhempien ja kummien tekoja?

Eikö sinun vanhemmat ollut katsomassa upotuskastetta no kai he oli mukana edes kun synnyit ?

anabaptisti kirjoitti:

"Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lukaisepa, weha, jos osaat englantia, seuraava linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul

Lutherin Paavalin tulkinta on saanut viime vuosikymmeninä kyytiä teologeilta, vaikka siitä on Suomessa vaiettu. Luther samaisti juutalaisten ja juutalaiskristittyjen tilanteen omaan kipuiluunsa, eikä tajunnut, ettei tilanne ollut sama. Hän ei nähnyt, mitä Paavali lain töillä tarkoitti. Hän teki johtopäätöksiä, joita Paavali ei suinkaan tarkoittanut. Ja hänen seuraajansa ovat jatkaneet samaa linjaa.

Paavali tarkoitti lain teoilla etupäässä juutalaisen liittonomismin säädöksiä: sapattia, ympärileikkausta, ruokassäädöksiä...
Hän ei suinkaan tarkoittanut torjua esim. Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle, eikä hän torjunut hyviä tekoja ja pyhityselämän merkitystä, yms.
Usko (pistis) alkukielessä sisältää myös uskollisuus-merkityksen. Usein pistis käännetäänkin Raamatussa uskollisuudeksi, kun mikään muu sana ei kontekstiin sovi. Ja sillä on aina se vivahde, vaikka se on luterilaisuudessa pimitetty. Se on melkein synonyymi kuuliaisuudelle. Sekulaarissa kreikan kielessä sanaa käytettiin esim. orjan suhteesta Herraansa.

" Far from being equivalent to "lack of human effort", the word seems to imply and require human effort. The interpretation of Paul's writings that we need to "faithfully" obey God's commands is quite different from one which sees him saying that we need to have "faith" that he will do everything for us.

Toisin kuin luterilaisuus sanoo, usko melkeinpä edellyttää ihmisten osuutta.
Luterilaisuuden perustukset ovat siis horjumassa, vaikka en todellakaan oleta, weha, että sitä suostuisit myöntämään.

Mutta tulet näkemään...
Tulee aika, jolloin kirkon opetuksen harhauttamat suomalaiset huomaavat, että heitä on petetty. Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen.

Pitää jossain vaiheessa tehdä aloitus uudesta Paavali-tutkimuksesta, kunhan saan aikaiseksi.

Lue lisää

Kaikki kristityt on uskollisia Jeesus nasaretilaiselle koko elämän ajan ja taivaassa sinä SYNAGOGAN epäuskoinen hapatus olet ulkokultaa.

anabaptisti kirjoitti:

"Room.3:28 "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä."

Lukaisepa, weha, jos osaat englantia, seuraava linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul

Lutherin Paavalin tulkinta on saanut viime vuosikymmeninä kyytiä teologeilta, vaikka siitä on Suomessa vaiettu. Luther samaisti juutalaisten ja juutalaiskristittyjen tilanteen omaan kipuiluunsa, eikä tajunnut, ettei tilanne ollut sama. Hän ei nähnyt, mitä Paavali lain töillä tarkoitti. Hän teki johtopäätöksiä, joita Paavali ei suinkaan tarkoittanut. Ja hänen seuraajansa ovat jatkaneet samaa linjaa.

Paavali tarkoitti lain teoilla etupäässä juutalaisen liittonomismin säädöksiä: sapattia, ympärileikkausta, ruokassäädöksiä...
Hän ei suinkaan tarkoittanut torjua esim. Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle, eikä hän torjunut hyviä tekoja ja pyhityselämän merkitystä, yms.
Usko (pistis) alkukielessä sisältää myös uskollisuus-merkityksen. Usein pistis käännetäänkin Raamatussa uskollisuudeksi, kun mikään muu sana ei kontekstiin sovi. Ja sillä on aina se vivahde, vaikka se on luterilaisuudessa pimitetty. Se on melkein synonyymi kuuliaisuudelle. Sekulaarissa kreikan kielessä sanaa käytettiin esim. orjan suhteesta Herraansa.

" Far from being equivalent to "lack of human effort", the word seems to imply and require human effort. The interpretation of Paul's writings that we need to "faithfully" obey God's commands is quite different from one which sees him saying that we need to have "faith" that he will do everything for us.

Toisin kuin luterilaisuus sanoo, usko melkeinpä edellyttää ihmisten osuutta.
Luterilaisuuden perustukset ovat siis horjumassa, vaikka en todellakaan oleta, weha, että sitä suostuisit myöntämään.

Mutta tulet näkemään...
Tulee aika, jolloin kirkon opetuksen harhauttamat suomalaiset huomaavat, että heitä on petetty. Lapsikasteen, konfirmaation ja kirkon jäsenyyden kolminaisuudella ei todellakaan saada pelastusta, jos puuttuu todellinen elävä usko ja uskollisuus suhteessa Jeesukseen.

Pitää jossain vaiheessa tehdä aloitus uudesta Paavali-tutkimuksesta, kunhan saan aikaiseksi.

Lue lisää

Hellarivapareille on muuten pitkä historia kiusaamisesta raiskaamisesta huumeista varastelussa lähiöissä ja kouluissa.

anabaptisti kirjoitti:

Juuri sen viestin kirkko antaa, että tuo kolminaisuus riittää.
Usko voi sitten olla mitä vaan: ihmisen luontaista uskonnollisuutta, uskoa johonkin korkeampaan voimaan, "omaa uskoa", joka ei sitä uskoa, jota kirkko opettaa, jne.
"Kukin tulee uskollaan autuaaksi." Elämällä ei ole mitään väliä. Ei ole väliä, että tunnustaako Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Tällaisten edellyttäminen on kirkossa omavanhurskautta ja lakia. Erityisesti se, jos tulee uskoon ja ottaa kasteen...

Perusluterilaisuus ei erottele sellaista kuollutta uskoa, josta Jaakob sanoi, ettei se mitään hyödytä.

Kirkon jäsenyys sitten rauhoittaa väärään rauhaan ja synnin uneen.
Nimimerkillä: olen itse sen kokenut.

Onhan kirkossa uskollinen jäännöksensä, joka pitää esillä raittiimpaa opetusta, mutta he ovat valitettavan pahasti varjossa.
Ja heilläkin on turha ja harhauttava lapsikaste, joka ei pelasta vauvaa mistään.

Lue lisää

Mitkä sinun uskon tekosi on hellari ? Otatko toisten tavaroita itsellesi käytkö syömässä luterilaisten ruokia näpisteletkö kaupoista ja työpaikasta tai toisten kodeista.Ne uskon teot ovat ihan muuta kuin kuvittelet.Montako olet tänään auttanut hoitanut pessyt nimittäin suuri osa oikeista kristityistä on ystävällisiä ja työkseen auttaa sairaita tai syöttää vanhuksia tee sinäkin niin. Lopeta vihaaminen tee hyvää.

gjhjjj kirjoitti:

Konfirmaatio, mitäs tekemistä sillä on minkään kanssa? Oma tytär on vauvana kastettu, mutta riparin jätti käymättä.. Ja olen todella iloinen asiasta.

Tytär voi käydä vielä riparin ja pitääkin käydä se on oikeus ja lahja.

Isokatekismus kirjoitti:

Onkohan eitpa täällä jonkunlainen kirkon "ääni"?

Luther oli kyllä toista mieltä:

Isokatekismus:
"Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi".

Lue lisää

Niin oikea kaste on kaste Herraan Jeesukseen tietysti sen jälkeen ei tarvi kuin luottaa.

liian innokas! kirjoitti:

Weha runoilee taas omiaan.
Missä on kirjoitettu, että Simon olisi vilpillisesti ottanut kasteen??

Raamattuhan sanoo: "Noita Siimonkin USKOI."!!!
Ap 8:13
Lopeta Weha jo tuo satuilu.

Lue lisää

Bar Jeesus juutalainen noita Kreetalla...

weha kirjoitti:

apt.8:21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.

Simon oli vääryyttä täynnä ja luuli, että voi rahalla ostaa voiman. Hän uskoi uskoi vain Filippukseen.

Lue lisää

No niin juutalaiset myy rahasta ihmeitä taikatemppuja esiintyy sirkuksessa ja guruina heillä on myynnissä niin Jeesus kuin profeetat ja rabbit vääntää kirjoituksia heillä on tämä vanhan liiton hippikulttuuri nähdään näkyjä meditoidaan myydään ennustuksia.Mutta kristitty ei meditoi tai tee temppuja.Eikä myy rahasta sanaa tai henkeä.Nythån kun kääntyy Jeesuksen uskoon niin noituus jää.

ompa sekavaa kirjoitti:

Miten Luther voi olla samasta asiasta kahta eri mieltä yhtä aikaa?

"Kastettavan uskon puuttuminen ei tee kastetta vääräksi"????

eitpa:
"Kaste kyllä pelastaa mutta ei ilman uskoa."

Tarkoittaakohan eitpa tuossa uskolla epäuskoa???

Lue lisää

Tarkoittaa että kaste antaa uskon. Upotuskaste voi viedä uskon...

eitpa kirjoitti:

Mikä ristiriita tuossa on??

Kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen, eli kaste on oikea vaikka kastettava ei usko.
JA
Kaste pelastaa mutta ei ilman uskoa.

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa. Näin asia on.

Lue lisää

Kaste Jeesuksen pelastustekoon on uskon teko.

as<mgvp<wa kirjoitti:

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas Marianpalvonnan jälijiltä niin sekaisin ettei ymmärrä selvää evankeliumia.

Jos joku kastetaan ilman että hän kastehetkellä uskoo ja hän tulee myöhemmin uskoon, ei kastetta tarvitse uusia. Kaste on voimassa aina. Sitä Luther ja eitpa yrittävät sanoa.

Lue lisää

Ei vaan kaste on pelastuksen kaste Jeesukseen. Mariaa ei palvonta vaan hän synnytti vapahtajan kasvatti hänet eli hänen kanssaan oli paikalla kun Jeesus ristiin NAULITTIIN ja haudattiin nousi kuolleista otettiin taivaaseen. Ja te pilkkaajat saatte sitten sen mukaan Jumala ei salli itseään pilkattaman.

eitpa kirjoitti:

No niin ,uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa, otetaan ihan iisisti! En ole kahta mieltä vaaan yhtä mieltä.

"Mitä hyötyä on tuollaisesta kasteesta, jos sen teho on yhtä tyhjän kanssa ilman uskoa?"

Kaste antaa uskon ja tuo meille Kristuksen! Eikö siinä ole hyötyä kaikkinensa.

"Siis uskoa ei välttämättä tarv ita, mutta eitpa on eri mieltä kuin Luther:"

Olemme samaa mieltä siitä että kaste pelastaa. Ja siitä ettei ilman uskoa voi kukaan pelastua.

Lue lisää

Ihan sama kun vapaissa suunnissa on 5 -10 kertaa kastettuja eikä ne silti ole varmoja onko pelastunut tai tekevät silti syntejä sitten taas uudestaan kasteelle. Joku siinä touhussa ei ihan ole kohdillaan.

tosi sekavaa kirjoitti:

Tosi joustavaa tuo teidän oppinne.

Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja silti kaste on oikea.
Välillä usko tuleekin kasteessa, mutta Siimonin kohdalla näin ei käynytkään. Josta in syystä Jumala ei voinutkaan toimia siinä.
Välillä usko on välttämätöntä, jotta kaste tehoaisi.
Välillä riittääkin pelkkä usko, jos vain "haluaa tulla kastetuksi"!

Teillä tuo oppi muuttuu aina tarpeen mukaan. Mutta tärkeintä näyttää olevan, että
käytetään vettä, oli uskoa tai ei!!!
Epäuskokin riittää.

Eli VESI ONKIN TEIDÄN EPÄJUMALANNE!

Lue lisää

Parannuksen teko on elämän mittainen projekti kaikilla.

Luther ei luule olevansa Jumala, tuo on aivan omaa keksintöäsi. Luther on uskonpuhdistaja ja kaukana hörhöstä. Hänen(kin) ansiostaan katolisen kirkon harhoja on poistettu. Luther nimenomaan korosti Raamatun sanaa. Jos hän on sinusta eksyttäjä niin aika kaukana Jumalan Sanasta olet.

Kenenkään ei tarvitse mennä kasteelle "varmuuden vuoksi" sillä Raamatussa on hyvin selvästi sanottu mikä kaste on ja että vain yksi kaste.

Ryövärin aikana ei kristillistä uuden liiton kastetta ollut olemassakaan. Se alkoi vasta Jeesuksen lähetyskäskystä.

Koko kirjoituksesi on 16 vuotiaan tunnepurkaus vailla minkäänlaista Raamatun ymmärrystä.

Ja toinen 16-vuotiaan tunnepurkaus ilman ymmärrystä Raamatusta :D Seuraava kommentti lienee "Luther on ihan kakkapää" :DDDDD

Mä tykkään särmästäs ja suorasukaisuudestas, vaikka itte oonkin aika hillitty...
Pidä linjas!
God bless You! :)

Johnny B kirjoitti:

Mä tykkään särmästäs ja suorasukaisuudestas, vaikka itte oonkin aika hillitty...
Pidä linjas!
God bless You! :)

Kiitos!

totuusontämä kirjoitti:

Kiitos!

No, joo. Ehkä sustakin joskus jotain sellaista löytyy... :\

Tarkoittaako Weha, että ihminen ei saa avata, jottei olisi omavanhuirskas?

Tuota voisi ruotia varmaan monella tavalla, mutta kasteen muotohan on loppujen lopuksi toisarvoinen asia.
Olen kuullut joidenkin helluntaipastorienkin kastaneen esim. sairasvuoteeseen sidottuja valelemalla.
Tärkein kysymyshän näissä keskusteluissa on ollut, että kastetaanko vauvoja, vai onko kaste tarkoitettu Raamatussa esim. Jeesukseen tunnustautumiseksi. Ja, että onko sillä pelastusvaikutusta ainoastaan sellaisena.
Mikä näyttäisi olevan asianlaita.

anabaptisti kirjoitti:

Tuota voisi ruotia varmaan monella tavalla, mutta kasteen muotohan on loppujen lopuksi toisarvoinen asia.
Olen kuullut joidenkin helluntaipastorienkin kastaneen esim. sairasvuoteeseen sidottuja valelemalla.
Tärkein kysymyshän näissä keskusteluissa on ollut, että kastetaanko vauvoja, vai onko kaste tarkoitettu Raamatussa esim. Jeesukseen tunnustautumiseksi. Ja, että onko sillä pelastusvaikutusta ainoastaan sellaisena.
Mikä näyttäisi olevan asianlaita.

Lue lisää

Hebr 10:22
"Käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä
uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi
pahasta
omastatunnosta ja RUUMIS PUHTAALLA VEDELLÄ PESTYNÄ."

siis:
vihmomiskaste on ok! sydän vihmotaan, sanoo kohta.

uusiliitto: Hes.36:25. "Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä".

veteen meneminen, ei puhu mitään upottamisesta, vaan yhtä hyvin pään valelusta. Jos sellainen säädös olisi upotuskasteesta, Pyhä Henki oisi sen kertonut.

Paavalin kaste on hyvä esimerkki, ettei upottamisesta puhuta mitään, vaan pikemmin ihan pään valelusta. Sille näyttäs:

apt.9:18. "Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin".

weha kirjoitti:

Hebr 10:22
"Käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä
uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi
pahasta
omastatunnosta ja RUUMIS PUHTAALLA VEDELLÄ PESTYNÄ."

siis:
vihmomiskaste on ok! sydän vihmotaan, sanoo kohta.

uusiliitto: Hes.36:25. "Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä".

veteen meneminen, ei puhu mitään upottamisesta, vaan yhtä hyvin pään valelusta. Jos sellainen säädös olisi upotuskasteesta, Pyhä Henki oisi sen kertonut.

Paavalin kaste on hyvä esimerkki, ettei upottamisesta puhuta mitään, vaan pikemmin ihan pään valelusta. Sille näyttäs:

apt.9:18. "Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin".

Lue lisää

Siis luetaan yhdessä Raamattua:
Kasteesta opetetaan tässä kohden, että se antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, sunnintuntoisille ihmisille. Siis sana antaa mitä lupaakin kasteessa:

apt.2:38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Lapsillekki on kasteen lupauksessa luvattu synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja.
Näin kaste on pikemminkin tuossa ja tässä uskoontulevien kaste:
kol. 2:12. "ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista".

Kasteessa hengellisesti kuollut herää ja siinä Jumala vaikuttaa uskon.

On se ihmeellistä, kun kaikenlaiset hurmahenget, väittävät ihan selvää sanaa vastaan.
Kasteessa siis sana antaa mitä lupaakin.

weha kirjoitti:

Siis luetaan yhdessä Raamattua:
Kasteesta opetetaan tässä kohden, että se antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, sunnintuntoisille ihmisille. Siis sana antaa mitä lupaakin kasteessa:

apt.2:38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Lapsillekki on kasteen lupauksessa luvattu synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahja.
Näin kaste on pikemminkin tuossa ja tässä uskoontulevien kaste:
kol. 2:12. "ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista".

Kasteessa hengellisesti kuollut herää ja siinä Jumala vaikuttaa uskon.

On se ihmeellistä, kun kaikenlaiset hurmahenget, väittävät ihan selvää sanaa vastaan.
Kasteessa siis sana antaa mitä lupaakin.

Lue lisää

No mitenkäs olikaan noita Siimonin kohdalla?
Sinähän sanoit, että hänessä ei ollutkaan oikeaa uskoa vaikka oli kastettu.

Missä meni pieleen sinun opetuksesi?

kysyn vaan kirjoitti:

No mitenkäs olikaan noita Siimonin kohdalla?
Sinähän sanoit, että hänessä ei ollutkaan oikeaa uskoa vaikka oli kastettu.

Missä meni pieleen sinun opetuksesi?

Lue lisää

Simon noita meni vilpillisesti kasteelle. Häntä ei kuitenkaan kehotettu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon. Jumalan puolelta kaste on aina voimassa. Emme tarvitse uudelleen kastamista, vaan uudelleen uskomista

weha kirjoitti:

Simon noita meni vilpillisesti kasteelle. Häntä ei kuitenkaan kehotettu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon. Jumalan puolelta kaste on aina voimassa. Emme tarvitse uudelleen kastamista, vaan uudelleen uskomista

Lue lisää

Tarkoitatko, että kasteessa ei saakkaan Pyhää Henkeä ja uskoa, kuten olet väittänyt?

Eikö tuo pidäkkään paikkaansa, mitä Luther kirjoittaa tuolla edellä:
""Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi"."

Mikähän tässä mättää?

ompa sekavaa kirjoitti:

Tarkoitatko, että kasteessa ei saakkaan Pyhää Henkeä ja uskoa, kuten olet väittänyt?

Eikö tuo pidäkkään paikkaansa, mitä Luther kirjoittaa tuolla edellä:
""Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi"."

Mikähän tässä mättää?

Lue lisää

Tässä mättää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa itse.

doordoor kirjoitti:

Tässä mättää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa itse.

Doordoorko se siellä mättää omia satujaan? Vaihteeksi omalla nikillään.
Ompas sielunvihollinen tänään taas ahkera.

ompa sekavaa kirjoitti:

Tarkoitatko, että kasteessa ei saakkaan Pyhää Henkeä ja uskoa, kuten olet väittänyt?

Eikö tuo pidäkkään paikkaansa, mitä Luther kirjoittaa tuolla edellä:
""Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi"."

Mikähän tässä mättää?

Lue lisää

En tarkoita. Luopunutkin saa palata, uskon kautta, kasteen lupauksessa saamaansa Pyhän Hengen lahjaan.

weha kirjoitti:

En tarkoita. Luopunutkin saa palata, uskon kautta, kasteen lupauksessa saamaansa Pyhän Hengen lahjaan.

No, missä vaiheessa ja miten lapsena kastettu menettää Pyhän Hengen sinun teologiasi mukaan? Ja mitä vaaditaan ettei sitä menettäisi

weha kirjoitti:

En tarkoita. Luopunutkin saa palata, uskon kautta, kasteen lupauksessa saamaansa Pyhän Hengen lahjaan.

Oh hoh!!

Nyt meni taas tekojen puolelle.
Tuohan on ihmistekoa, jos joku "palaa takaisin". Tuollainen ratkaisunteko, jossa ihminen päättää palata, on sinun mielestäsi perkeleestä,

Onko oppi taas muuttunut?

Johnny B kirjoitti:

No, missä vaiheessa ja miten lapsena kastettu menettää Pyhän Hengen sinun teologiasi mukaan? Ja mitä vaaditaan ettei sitä menettäisi

Vastaapa näihin, weha, pliis.
Miten se homma mielestäsi menee?

Kaikki lapsena kastetut ovat siis käsityksesi mukaan saaneet uskon ja Pyhän Hengen lahjan. Eli varmaan yli 90 % suomalaisista.
Mutta toiset menettävät ne.
Mikä saa heidät menettämään sen?
Täsmennä vähän.

vaihtelevaa kirjoitti:

Oh hoh!!

Nyt meni taas tekojen puolelle.
Tuohan on ihmistekoa, jos joku "palaa takaisin". Tuollainen ratkaisunteko, jossa ihminen päättää palata, on sinun mielestäsi perkeleestä,

Onko oppi taas muuttunut?

Lue lisää

No sehän muuttuu, se kasteoppi jatkuvasti niinkuin säätilakin muuttuu. Ei ne luterilaiset ainakaan jää paikoilleen tuossa kasteopissa, aina löytyy uusia variaatioita milla Raamatun sanoman voi mitätöidä.

Ei saa kiroilla, vai onko nuo uudelleen kasteelle menijän loitsuja?

Lippu korkeella,16 vee. Herra johtakoon sut hyvään sulle sopivaan uskovien yhteisöön. Rukoilen sitä. Oo lähellä Jeesusta.

En kannata kiroilua suinkaan. Toisaalta monet kiroilevat ilman kirosanojakin. Sydämen asenne ja puheiden sisältökin saattaa olla pahempaa jollain, joka päästää ärräpään.

Johnny B kirjoitti:

En kannata kiroilua suinkaan. Toisaalta monet kiroilevat ilman kirosanojakin. Sydämen asenne ja puheiden sisältökin saattaa olla pahempaa jollain, joka päästää ärräpään.

Piti olla: "Sydämen asenne ja puheiden sisältökin saattaa olla pahempaa KUIN jollain, joka päästää ärräpään.

Nyt tuo Wehan ratkaisu kirjoittamisesta tänne oli perkeleestä!

Kyllähän nuo kirosanat sopivat Wehan suuhun, kun tilanne niin vaatii. Mutta eihän
Weha olekkaan uskovainen vaan epäuskovainen.

että silleen kirjoitti:

Nyt tuo Wehan ratkaisu kirjoittamisesta tänne oli perkeleestä!

Kyllähän nuo kirosanat sopivat Wehan suuhun, kun tilanne niin vaatii. Mutta eihän
Weha olekkaan uskovainen vaan epäuskovainen.

Lue lisää

Se on varsin totta, että pelastus on yksin armosta, eikä tekojen kautta. Mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä.

Ihan niin kuin pyhä Paavali sanoo, että vaikka me tai enkeli taivaasta toisin julistaisi hän kirottu olkoot (Gal.1:8).

Onko se ukasteen vaikutus kiivaus, riitely ja ärräpäät?

Kiitos vastauksesta, weha.
Siis millä tavalla kirkon kasteopetus on retuperällä?
Eikö mene siis perille opetuksenne, että kaste antaa uskon, uudestisynnyttää ja pelastaa? (Sen voisin kyllä uskoa...)
Vai sekö ei mene perille, että kastettua lasta pitää opettaa, että ns. kasteessa saatu usko säilyisi ja kasvaisi?
Varmaan tarkoitat jälkimmäistä.
Mitäs sitten, kun vanhemmat eivät itsekään ole elävässä uskossa, vaan kastattavat lapsen vaan esim. yleisen tavan ja vaikkapa suvun vuoksi. Niin on ollut usein. Ei voi paljon odottaa, että lapsi saisi opetusta.

Ja toisaalta: kirjoittamasi mukaan lapsi saa kasteessa uskon, mutta se vaatii kasvamisekseen opetusta.
Mikä ero mielestäsi on kastamattomalla ja kastetulla lapsella?
Molemmat siis tarvitsevat opetusta. Olen samaa mieltä. Opetin omia kastamattomia lapsiani ja otin mukaani seurakuntaan. He ovat uskoneet ja ottaneet kasteen. He elävät kristityn pyhityselämää seurakunnankin yhteydessä.

Mitä heiltä on jäänyt puuttumaan siinä, kun en vienyt heitä papin kastettavaksi?
Ovatko he olleet mielestäsi vaarassa joutua kadotukseen, jos olisivat kuolleet äkisti ennen kastettaan vai mitä?

Johnny B kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, weha.
Siis millä tavalla kirkon kasteopetus on retuperällä?
Eikö mene siis perille opetuksenne, että kaste antaa uskon, uudestisynnyttää ja pelastaa? (Sen voisin kyllä uskoa...)
Vai sekö ei mene perille, että kastettua lasta pitää opettaa, että ns. kasteessa saatu usko säilyisi ja kasvaisi?
Varmaan tarkoitat jälkimmäistä.
Mitäs sitten, kun vanhemmat eivät itsekään ole elävässä uskossa, vaan kastattavat lapsen vaan esim. yleisen tavan ja vaikkapa suvun vuoksi. Niin on ollut usein. Ei voi paljon odottaa, että lapsi saisi opetusta.

Ja toisaalta: kirjoittamasi mukaan lapsi saa kasteessa uskon, mutta se vaatii kasvamisekseen opetusta.
Mikä ero mielestäsi on kastamattomalla ja kastetulla lapsella?
Molemmat siis tarvitsevat opetusta. Olen samaa mieltä. Opetin omia kastamattomia lapsiani ja otin mukaani seurakuntaan. He ovat uskoneet ja ottaneet kasteen. He elävät kristityn pyhityselämää seurakunnankin yhteydessä.

Mitä heiltä on jäänyt puuttumaan siinä, kun en vienyt heitä papin kastettavaksi?
Ovatko he olleet mielestäsi vaarassa joutua kadotukseen, jos olisivat kuolleet äkisti ennen kastettaan vai mitä?

Lue lisää

Eikö ukastajat kutsu lapsikastetta pakkokasteeksi - lapsi ei saa itse valita uskontoa. Miksi ukastajat opettavat lapsilleen kristinuskoa? Eikö se ole pakko-opetusta?

jf36 kirjoitti:

Eikö ukastajat kutsu lapsikastetta pakkokasteeksi - lapsi ei saa itse valita uskontoa. Miksi ukastajat opettavat lapsilleen kristinuskoa? Eikö se ole pakko-opetusta?

Kas kun Raamattu kehoittaa "kasvattamaan lapsia Herran pelossa", mutta
Raamattu ei kehoita kastamaan ketään väkisin!

Kukaan ei pelastu sillä, että häntä opetataan, ellei hän ota vapaa-ehtoisesti vastaan annettua
opetusta, eli usko siihen.

siinä se ero kirjoitti:

Kas kun Raamattu kehoittaa "kasvattamaan lapsia Herran pelossa", mutta
Raamattu ei kehoita kastamaan ketään väkisin!

Kukaan ei pelastu sillä, että häntä opetataan, ellei hän ota vapaa-ehtoisesti vastaan annettua
opetusta, eli usko siihen.

Lue lisää

Ei vauvaa kasteta väkisin, ihan helposti hän siinä sylissä kasteelle menee. Voi vähän itkeä, mutta kyllähän vauvat itkee silloin tällöin.

Miksihän UT:ssä tuhlaajapoika teki ratkaisunsa ja "meni itseensä" ja palasi Isän kotiin, jos palaaminen
on yksinomaa Pyhän Hengen työtä?

Johnny B kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, weha.
Siis millä tavalla kirkon kasteopetus on retuperällä?
Eikö mene siis perille opetuksenne, että kaste antaa uskon, uudestisynnyttää ja pelastaa? (Sen voisin kyllä uskoa...)
Vai sekö ei mene perille, että kastettua lasta pitää opettaa, että ns. kasteessa saatu usko säilyisi ja kasvaisi?
Varmaan tarkoitat jälkimmäistä.
Mitäs sitten, kun vanhemmat eivät itsekään ole elävässä uskossa, vaan kastattavat lapsen vaan esim. yleisen tavan ja vaikkapa suvun vuoksi. Niin on ollut usein. Ei voi paljon odottaa, että lapsi saisi opetusta.

Ja toisaalta: kirjoittamasi mukaan lapsi saa kasteessa uskon, mutta se vaatii kasvamisekseen opetusta.
Mikä ero mielestäsi on kastamattomalla ja kastetulla lapsella?
Molemmat siis tarvitsevat opetusta. Olen samaa mieltä. Opetin omia kastamattomia lapsiani ja otin mukaani seurakuntaan. He ovat uskoneet ja ottaneet kasteen. He elävät kristityn pyhityselämää seurakunnankin yhteydessä.

Mitä heiltä on jäänyt puuttumaan siinä, kun en vienyt heitä papin kastettavaksi?
Ovatko he olleet mielestäsi vaarassa joutua kadotukseen, jos olisivat kuolleet äkisti ennen kastettaan vai mitä?

Lue lisää

Johnny B, luopuneen kirkon opetus yleensäkin on mitä on, ja eri herätysliikkeiden kaste opetus on usein miten väärää ja reformoitua.

Kastettu lapsi on liitetty kasteessa Jeesuksen nimelle, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen osalliseksi, kun taas kastamaton on pakana. Lapsesi jäivät paitsi sitä ihanaa pelastustekoa kasteessa, joka on annettu ihan ilman omia ansioitamme. Nytkin heillä on omanaan vääränlainen kaste, merkitykseltään. Siis, silkkaa omaa vanhurskautta ja kuuliaisuutta.

oma teko? kirjoitti:

Miksihän UT:ssä tuhlaajapoika teki ratkaisunsa ja "meni itseensä" ja palasi Isän kotiin, jos palaaminen
on yksinomaa Pyhän Hengen työtä?

Kai huomaat, että tuhlaajapoika oli jo vauvana isänsä kotona.

ghew kirjoitti:

Kai huomaat, että tuhlaajapoika oli jo vauvana isänsä kotona.

Niin, hän olikin sallinen vanhanliiton sakramenteista.

weha kirjoitti:

Johnny B, luopuneen kirkon opetus yleensäkin on mitä on, ja eri herätysliikkeiden kaste opetus on usein miten väärää ja reformoitua.

Kastettu lapsi on liitetty kasteessa Jeesuksen nimelle, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen osalliseksi, kun taas kastamaton on pakana. Lapsesi jäivät paitsi sitä ihanaa pelastustekoa kasteessa, joka on annettu ihan ilman omia ansioitamme. Nytkin heillä on omanaan vääränlainen kaste, merkitykseltään. Siis, silkkaa omaa vanhurskautta ja kuuliaisuutta.

Lue lisää

Aha?
Siis niillä noin 3000:lla, jotka kastettiin Pietarin saarnan jälkeen, oli vääränlainen kaste? Silkan omavanhurskauden kaste?

Ei tosiaankaan.
Heillä, minulla ja muksuillani on taustalla samanlainen raamatullinen kaste,
Jos tunnustaa kasteessa Jeesuksen ja oman syntisyytensä ja pelastetuksi tulemisen tarpeensa, ei se ole omavanhurskautta.
Jeesuksen ottama kaste ei ollut omavanhurskautta vaan oikeaa vanhurskautta.
"Salli nyt, sillä näin sopii täyttää kaikki vanhurskaus."
Hän oli edelläkulkijamme, "kaikessa ensimmäinen".

Monelle on vain liian vaikeaa ja nöyrryyttävää tunnustaa kasteessa uskonsa Jeesukseen.
Niin se oli Pietarin saarnankin jälkeen.

Lapseni eivät tarvinneet kastetta imeväisinä. Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Niiden tähden ei tarvitse kastaa.
Piste.

Se, että lapsikasteen pohjalle on perustettu uskontokuntia, joissa suuri osa väestä ei piittaa tuontaivaallista Jeesuksesta, se on epäraamatullista.
Kirkon jäseneksi ja palvelijaksi päästään ja mennään mitä moninaisimmista syistä. Esimerkiksi mennään vain edistämään seksuaalivähemmistöjen asiaa.

Sydämessä ei välttämättä ole mitään kuuliaisuutta Jeesukselle. Se on ongelma.

Se ei siis suinkaan ole ongelma, että ottaa kasteen kuuliaisuudesta Jumalan sanalle. Sillä tavallaan rakennetaan raitista uskovien seurakuntaa.
Sellainen seurakunta oli helluntaipäivän jälkeen.
Uskovien yhteys. Kukaan ulkopuolisista ei uskaltanut heihin liittyäkään (Apt.5:13). Vain ne jotka ottivat Jeesuksen herrakseen kuuluivat siihen joukkoon.

Nykyiset luopio- ja porttokirkot pettävät ihmisiä tuudittamalla heitä väärään rauhaan lapsikasteella ja siitä seuraavalla kirkon jäsenyydellä.
Niiden kohtalo on sinetöity.

Vilpitön kehotus, weha: Tee parannus ja ota kaste. Oman sielusi ja muiden sielujen tähden.
Nöyrry Herran edessä.

Johnny B kirjoitti:

Aha?
Siis niillä noin 3000:lla, jotka kastettiin Pietarin saarnan jälkeen, oli vääränlainen kaste? Silkan omavanhurskauden kaste?

Ei tosiaankaan.
Heillä, minulla ja muksuillani on taustalla samanlainen raamatullinen kaste,
Jos tunnustaa kasteessa Jeesuksen ja oman syntisyytensä ja pelastetuksi tulemisen tarpeensa, ei se ole omavanhurskautta.
Jeesuksen ottama kaste ei ollut omavanhurskautta vaan oikeaa vanhurskautta.
"Salli nyt, sillä näin sopii täyttää kaikki vanhurskaus."
Hän oli edelläkulkijamme, "kaikessa ensimmäinen".

Monelle on vain liian vaikeaa ja nöyrryyttävää tunnustaa kasteessa uskonsa Jeesukseen.
Niin se oli Pietarin saarnankin jälkeen.

Lapseni eivät tarvinneet kastetta imeväisinä. Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Niiden tähden ei tarvitse kastaa.
Piste.

Se, että lapsikasteen pohjalle on perustettu uskontokuntia, joissa suuri osa väestä ei piittaa tuontaivaallista Jeesuksesta, se on epäraamatullista.
Kirkon jäseneksi ja palvelijaksi päästään ja mennään mitä moninaisimmista syistä. Esimerkiksi mennään vain edistämään seksuaalivähemmistöjen asiaa.

Sydämessä ei välttämättä ole mitään kuuliaisuutta Jeesukselle. Se on ongelma.

Se ei siis suinkaan ole ongelma, että ottaa kasteen kuuliaisuudesta Jumalan sanalle. Sillä tavallaan rakennetaan raitista uskovien seurakuntaa.
Sellainen seurakunta oli helluntaipäivän jälkeen.
Uskovien yhteys. Kukaan ulkopuolisista ei uskaltanut heihin liittyäkään (Apt.5:13). Vain ne jotka ottivat Jeesuksen herrakseen kuuluivat siihen joukkoon.

Nykyiset luopio- ja porttokirkot pettävät ihmisiä tuudittamalla heitä väärään rauhaan lapsikasteella ja siitä seuraavalla kirkon jäsenyydellä.
Niiden kohtalo on sinetöity.

Vilpitön kehotus, weha: Tee parannus ja ota kaste. Oman sielusi ja muiden sielujen tähden.
Nöyrry Herran edessä.

Lue lisää

Johan oli vuodatus! Muuta Amerikkaan lapsinesi vaikka sinne Azuza-kadulle niin voitte elää ja rehennellä naapureille, kuinka olette hyviä kristittyjä.

weha kirjoitti:

Johnny B, luopuneen kirkon opetus yleensäkin on mitä on, ja eri herätysliikkeiden kaste opetus on usein miten väärää ja reformoitua.

Kastettu lapsi on liitetty kasteessa Jeesuksen nimelle, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen osalliseksi, kun taas kastamaton on pakana. Lapsesi jäivät paitsi sitä ihanaa pelastustekoa kasteessa, joka on annettu ihan ilman omia ansioitamme. Nytkin heillä on omanaan vääränlainen kaste, merkitykseltään. Siis, silkkaa omaa vanhurskautta ja kuuliaisuutta.

Lue lisää

Voin vastustaa tuota lausuntoa: kastamaton lapsi on pakana.

Eipäs muuten ole, vasta sitten ihminen on pakana kun ottaa pakanauskonnon opit sydämeensä... sitäpaitsi kastamaton Juutalais-lapsi ei ainakaan ole pakana... vai onko wehan mielestä?

Luther oli korvausteologian puolestapuhuja, joten jo pelkkä Israelin valtion uudelleen synty pitäisi tehdä luterilaisista vääräuskoisia.

bvnvbnvbnvbn kirjoitti:

Voin vastustaa tuota lausuntoa: kastamaton lapsi on pakana.

Eipäs muuten ole, vasta sitten ihminen on pakana kun ottaa pakanauskonnon opit sydämeensä... sitäpaitsi kastamaton Juutalais-lapsi ei ainakaan ole pakana... vai onko wehan mielestä?

Luther oli korvausteologian puolestapuhuja, joten jo pelkkä Israelin valtion uudelleen synty pitäisi tehdä luterilaisista vääräuskoisia.

Lue lisää

Lihallinen juutalainen on pakana ja elää vanhassa liitossa yhä. Jeesus sanoo heitä ilmestyskirjassa saatanan synagogaksi. Israel on siis pääosin epäuskoinen maa, niin kuin moni muukin maa. Juutalaislapsikaan ei varmaan läheskään aina ole kristitty.

"Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi-sinä olet kuitenkin rikas-ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga." (Ilm.2:9).

Niin, miten lohdullinen ja luterilaisen opetuksen mukainen olikaan kaste mainitsemassasi Raamatun kohdassa:

apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
weha: "kohta on selkeä, eli kasteessa luvataan Pyhän Hengen lahja ja tämä kasteen lupaus kuuluu lapsillekin"

Totta:
"Joh.6:63 "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä."

Ja kun Jeesus sanoo:
Jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse sisälle taivasten valtakuntaan,"
Jeesus tarkoittaa juuri SYNTYMISTÄ YLHÄÄLTÄ, eli Jumalan Sanasta ja hengestä!

Henki yksin tekee elväksi, ei kaste tai mikään materia.

Henki yksin kirjoitti:

Totta:
"Joh.6:63 "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä."

Ja kun Jeesus sanoo:
Jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse sisälle taivasten valtakuntaan,"
Jeesus tarkoittaa juuri SYNTYMISTÄ YLHÄÄLTÄ, eli Jumalan Sanasta ja hengestä!

Henki yksin tekee elväksi, ei kaste tai mikään materia.

Lue lisää

"Jeesus tarkoittaa juuri SYNTYMISTÄ YLHÄÄLTÄ, eli Jumalan Sanasta ja hengestä!"

Nyt kyllä sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sekoilee taas. Jeesus sanoi "vedestä ja Hengestä", ei "sanasta ja Hengestä". Ihminen uudestisyntyy kasteessa Jumalan Sanan kautta.

Ilmeisesti neitsyt Maria antaa tälle uudestikastajatrollipellelle uusia Raamatun vastaisia ilmoituksia. Mies ei tajua yhtään mitään!

Sairasta!

Weha ei taaskaan tajua, mitä itse kirjoittaa:
" Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
weha: "Jeesus sanoo, että lihasta syntyneen ihmisen tulee syntyä kasteessa, vedestä ja Hengestä".

JEESUS EI PUHU TUOSSA MITÄÄN KASTEESTA, VAAN SYNTYMISESTÄ YLHÄÄLTÄ,
eikä alhaalta vedestä tai muustakaan materiasta!

Weha vääristää Jumalan Sanaa.

"Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi."

Jos teet tämän jakeen alkuosasta mainitsemasi johtopäätöksen että aivan kaikki - vauvatkin - ovat Aadamin takia kadotettuja, niin analogisesti sinun pitäisi tehdä loppuosasta, johtopäätös, että Jeesuksen takia aivan kaikki pelastuvat.
Niinhän Paavali e kuitenkaan opeta.
Pitää tutkia koko tekstiyhteys.

Kontekstista löytyy mm: "syntiä ei lueta, missä lakia ei ole".
Lapsi ei ymmärrä laista, eikä hyvästä tai pahasta. Silloin syntiä ei lueta.

Mainitsemiasi jakeita Ef2:3 ja Room3.10 ei voi käyttää perisynnin kadottavuuden perusteeksi. Ne kertovat ihmisen taipumuksesta pahaan. Eivät siis siitä, että vauva olisi kadotettu perisynnin tähden.

Kun Raamattu monta kertaa sanoo, että Herra "antaa kullekin hänen tekojensa mukaan", ja koska Raamattu ei ole ristiriitainen, täytyy Room 5:12:kin tulkita toisin kuin että sen mukaan vauvakin joutuu kadotukseen Aadamin ja Eevan tekojen takia, ellei ko vauvaa kasteta.

Nuo tulkintasi jakeista ovat todella tulkintoja. Selitit niiden sisältöä tiettyjä lisäyksiä tehden oman näkemyksesi mukaiseksi.

Johnny B kirjoitti:

"Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi."

Jos teet tämän jakeen alkuosasta mainitsemasi johtopäätöksen että aivan kaikki - vauvatkin - ovat Aadamin takia kadotettuja, niin analogisesti sinun pitäisi tehdä loppuosasta, johtopäätös, että Jeesuksen takia aivan kaikki pelastuvat.
Niinhän Paavali e kuitenkaan opeta.
Pitää tutkia koko tekstiyhteys.

Kontekstista löytyy mm: "syntiä ei lueta, missä lakia ei ole".
Lapsi ei ymmärrä laista, eikä hyvästä tai pahasta. Silloin syntiä ei lueta.

Mainitsemiasi jakeita Ef2:3 ja Room3.10 ei voi käyttää perisynnin kadottavuuden perusteeksi. Ne kertovat ihmisen taipumuksesta pahaan. Eivät siis siitä, että vauva olisi kadotettu perisynnin tähden.

Kun Raamattu monta kertaa sanoo, että Herra "antaa kullekin hänen tekojensa mukaan", ja koska Raamattu ei ole ristiriitainen, täytyy Room 5:12:kin tulkita toisin kuin että sen mukaan vauvakin joutuu kadotukseen Aadamin ja Eevan tekojen takia, ellei ko vauvaa kasteta.

Nuo tulkintasi jakeista ovat todella tulkintoja. Selitit niiden sisältöä tiettyjä lisäyksiä tehden oman näkemyksesi mukaiseksi.

Lue lisää

Siis syntiä ei lueta, jos ei lakia ole. Laki ei ole Kristuksessa, miehellä, eikä naisella, ei juutalaisella, ei kreikkalaisella, vaan hän on kaikki ja kaikessa lupauksessa. Jumalan armo tarjotaan sanan ja sakramenttien kautta (Gal.3:27). Oikeastaan en tulkinnut mitään, vaan kun aadami teki syntiä kaikki TEKI SYNTIÄ (perisynti).

Joh.3:5, puhuu kasteesta, Raamatun alkukirkon, varhaisten kirkkoisien, uskonpuhdistuksen, Lutherin ja luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaan. Toisin opettaa uudesti kastajat ja VL-oppi tästä. Ei epäilystäkään kuka opettaa oikein.


3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."


Joh.3:4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

weha kirjoitti:

Siis syntiä ei lueta, jos ei lakia ole. Laki ei ole Kristuksessa, miehellä, eikä naisella, ei juutalaisella, ei kreikkalaisella, vaan hän on kaikki ja kaikessa lupauksessa. Jumalan armo tarjotaan sanan ja sakramenttien kautta (Gal.3:27). Oikeastaan en tulkinnut mitään, vaan kun aadami teki syntiä kaikki TEKI SYNTIÄ (perisynti).

Joh.3:5, puhuu kasteesta, Raamatun alkukirkon, varhaisten kirkkoisien, uskonpuhdistuksen, Lutherin ja luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaan. Toisin opettaa uudesti kastajat ja VL-oppi tästä. Ei epäilystäkään kuka opettaa oikein.


3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."


Joh.3:4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Lue lisää

Tuo Joh.3:5 voi mennä vähän juupas-eipäs -tasolle. Siitä on täällä jo keskusteltu. Jätän väliin.

En tiedä, miten löydät sakramentalismia jakeesta Gal.:3:27:
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."

Paavalin aikaan kaikki kristityt oli kastettu. He olivat kasteen ottaessaan/saadessaan "pukeutuneet Kristukseen".
Eli olivat siis samaistuneet häneen, tulleet kristityksi ja hänen omikseen.
He olivat hänessä.
Tuosta kielikuvasta ovat ajan kulttuuria tuntevat esittäneet mielenkiintoista kuvausta, mutta jääköön nyt.

Minun kaaliini ei mitenkään sovi ajatus, että yli 90 % suomalaisista olisi pukeutunut Kristukseen saadessaan lapsikasteen.
Luulisi sen jossain näkyvän.

Kristukseen pukeutuminen tapahtuu kasteessa silloin, kun kaste Raamatun tapaan otetaan heti evankeliumin kuulemisen jälkeen tunnustautumisena Jeesukseen.
Henk.koht. uskon, että kastamattomatkin uskovat luterilaiset ovat pukeutuneet Kristukseen tunnustautuessaan hänen omikseen esim, suullaan.
Jeesukseen tunnustautuminenhan on Raamatussa kasteen varsinainen merkitys.
Todettakoon se taas.
Sellaisena se pelasti Raamatussa.
Niin kuin Jeesuksen tunnustaminen pelastaa.
Mutta lapsikaste ei pelasta mistään.

Johnny B kirjoitti:

Tuo Joh.3:5 voi mennä vähän juupas-eipäs -tasolle. Siitä on täällä jo keskusteltu. Jätän väliin.

En tiedä, miten löydät sakramentalismia jakeesta Gal.:3:27:
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."

Paavalin aikaan kaikki kristityt oli kastettu. He olivat kasteen ottaessaan/saadessaan "pukeutuneet Kristukseen".
Eli olivat siis samaistuneet häneen, tulleet kristityksi ja hänen omikseen.
He olivat hänessä.
Tuosta kielikuvasta ovat ajan kulttuuria tuntevat esittäneet mielenkiintoista kuvausta, mutta jääköön nyt.

Minun kaaliini ei mitenkään sovi ajatus, että yli 90 % suomalaisista olisi pukeutunut Kristukseen saadessaan lapsikasteen.
Luulisi sen jossain näkyvän.

Kristukseen pukeutuminen tapahtuu kasteessa silloin, kun kaste Raamatun tapaan otetaan heti evankeliumin kuulemisen jälkeen tunnustautumisena Jeesukseen.
Henk.koht. uskon, että kastamattomatkin uskovat luterilaiset ovat pukeutuneet Kristukseen tunnustautuessaan hänen omikseen esim, suullaan.
Jeesukseen tunnustautuminenhan on Raamatussa kasteen varsinainen merkitys.
Todettakoon se taas.
Sellaisena se pelasti Raamatussa.
Niin kuin Jeesuksen tunnustaminen pelastaa.
Mutta lapsikaste ei pelasta mistään.

Lue lisää

Toteanpa vielä tuosta pukeutumisesta:
Paavalin sanavalinta kertoo paljon. Miten vauva osaa pukeutua?
Paavali ei kirjoittanut, että joku pukisi.
Se taitaa olla pedobaptismin ajatus: halutaan pukea lapsi Kristukseen?
Vai ymmärränkö oikein?

Kyllä lapsikaste on keskiajan luopumuksen hyödytön ja haitallinen reliikki, jonka harjoittaminen on onneksi suhteellisesti ottaen vähenemässä

Katsopas, weha, kun siihen aikaan kaste oli suoritettu sellaisille, jotka olivat ns. tehneet ratkaisun Jeesuksen puoleen. Ymmärtävässä iässä oleville.

Raamatun aikaan ei kastettu lapsia.
"Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut" ei siis todellakaan pitänyt sisällään lapsia. Siihen tulokseen päätyivät kuulemma Kirkkojen Maailmanneuvoston teologitkin. Lapsia ei vain kastettu siihen aikaan.

Tuon tekstin soveltaminen vauvoihin ei vain kerta kaikkiaan käy.
Ei siis päde, että kaikki, joiden päähän pappi on valellut vettä, ovat Kristuksen päällensä pukeneet.
Paavali ei sanonut sellaista.
Hän sanoi, että ne kaikki lukijat - jotka siis kaikki olivat uskoneet evankeliumin ja olivat ottaneet vastaan Jeesuksen lähetyskäskyssään säätämän kasteen - olivat Kristuksen päällensä pukeneet.
Siis tunnustautuessaan siinä kasteessa Kristukseen.

Lapsina kastetut eivät ole lapsikasteessa Kristusta päällensä pukeneet.
Se on harhaa.
Heitä on vain kenties ymmärtämättömien pappien toimesta harhautettu uskomaan jotain sellaista, mutta niin ei ole.
Heistä on vain tullut esim. luterilaisen kirkon jäseniä - nimi on pantu listoihin - mutta ei muuta. Nimi kirkon kirkoissa on aivan eri asia kuin olla uudestisyntynyt kristitty.

Joko ymmärrät?

Johnny B kirjoitti:

Katsopas, weha, kun siihen aikaan kaste oli suoritettu sellaisille, jotka olivat ns. tehneet ratkaisun Jeesuksen puoleen. Ymmärtävässä iässä oleville.

Raamatun aikaan ei kastettu lapsia.
"Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut" ei siis todellakaan pitänyt sisällään lapsia. Siihen tulokseen päätyivät kuulemma Kirkkojen Maailmanneuvoston teologitkin. Lapsia ei vain kastettu siihen aikaan.

Tuon tekstin soveltaminen vauvoihin ei vain kerta kaikkiaan käy.
Ei siis päde, että kaikki, joiden päähän pappi on valellut vettä, ovat Kristuksen päällensä pukeneet.
Paavali ei sanonut sellaista.
Hän sanoi, että ne kaikki lukijat - jotka siis kaikki olivat uskoneet evankeliumin ja olivat ottaneet vastaan Jeesuksen lähetyskäskyssään säätämän kasteen - olivat Kristuksen päällensä pukeneet.
Siis tunnustautuessaan siinä kasteessa Kristukseen.

Lapsina kastetut eivät ole lapsikasteessa Kristusta päällensä pukeneet.
Se on harhaa.
Heitä on vain kenties ymmärtämättömien pappien toimesta harhautettu uskomaan jotain sellaista, mutta niin ei ole.
Heistä on vain tullut esim. luterilaisen kirkon jäseniä - nimi on pantu listoihin - mutta ei muuta. Nimi kirkon kirkoissa on aivan eri asia kuin olla uudestisyntynyt kristitty.

Joko ymmärrät?

Lue lisää

Miksi tämä Johnny B koko ajan erottaa lapsikasteen ja kasteen, lapsikaste on kaste. Kaste Jumalan tekona on sama niin lapselle kuin aikuisellekin. Ymmärrys ei ole kasteen edellytys. Tuon tekstin soveltaminen vauvoihin käy oikein hyvin. Jumala lupauksen mukaan kaikki kastetut ovat pukeneet Kristuksen päällensä. Tottakai monet ovat Kristuksesta luopuneet, mutta ei se muuta kastetta vääräksi.

Lapsia on kastettu jo alkukirkon aikana ja lapsena kastetut ovat saaneet Kristuksen omakseen siinä missä aikuisenakin kastetut. Kasteessa tullaan sekä maallisen seurakunnan että Jumalan seurakunnan jäseniksi.

Joka ymmärrät?

gqwperg kirjoitti:

Miksi tämä Johnny B koko ajan erottaa lapsikasteen ja kasteen, lapsikaste on kaste. Kaste Jumalan tekona on sama niin lapselle kuin aikuisellekin. Ymmärrys ei ole kasteen edellytys. Tuon tekstin soveltaminen vauvoihin käy oikein hyvin. Jumala lupauksen mukaan kaikki kastetut ovat pukeneet Kristuksen päällensä. Tottakai monet ovat Kristuksesta luopuneet, mutta ei se muuta kastetta vääräksi.

Lapsia on kastettu jo alkukirkon aikana ja lapsena kastetut ovat saaneet Kristuksen omakseen siinä missä aikuisenakin kastetut. Kasteessa tullaan sekä maallisen seurakunnan että Jumalan seurakunnan jäseniksi.

Joka ymmärrät?

Lue lisää

Lapsia on kastettu alkuseurakunnassa, jos he ovat itse halunneet ottaa kasteen
sen jälkeen, kun ovat uskoneet evankeliumia:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

"Ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen." Ap 2: 38

Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien pyynnöstä!

gqwperg kirjoitti:

Miksi tämä Johnny B koko ajan erottaa lapsikasteen ja kasteen, lapsikaste on kaste. Kaste Jumalan tekona on sama niin lapselle kuin aikuisellekin. Ymmärrys ei ole kasteen edellytys. Tuon tekstin soveltaminen vauvoihin käy oikein hyvin. Jumala lupauksen mukaan kaikki kastetut ovat pukeneet Kristuksen päällensä. Tottakai monet ovat Kristuksesta luopuneet, mutta ei se muuta kastetta vääräksi.

Lapsia on kastettu jo alkukirkon aikana ja lapsena kastetut ovat saaneet Kristuksen omakseen siinä missä aikuisenakin kastetut. Kasteessa tullaan sekä maallisen seurakunnan että Jumalan seurakunnan jäseniksi.

Joka ymmärrät?

Lue lisää

Minä ja monet monet muut emme katso, että vauvojen kastaminen ajaa sitä asiaa, mitä varten Jeesus kasteen asetti.
Minä henkilökohtaisesti ajattelen, että kaste oli Raamatussa ihmisen (pelastava) tunnustautuminen Jeesukseen. Minä ja muutkin olemme esittäneet sille perusteluja täällä. Lapsikastetta pidän kirkon keskiajan luopumuksen jäänteenä, reliikkinä, josta pitäisi Raamattuun sopimattona kokonaan luopua.
Lapsikaste on terminä on tarpeellinen, jotta tiedetään, mistä puhutaan.

Jotain termejä on pakko käyttää.
Lapsikasteen harjoittaja ja/tai kannattaja on muun muassa helppo lyhentää pedobaptistiksi. Siksi olen silloin tällöin käyttänyt sitä. Vastaavaa termiä käytetään englanninkielisessä teologiassa.
Sana muistuttaa erästä toista ikävää sanaa, mutta sille ei voi mitään.

Johnny B kirjoitti:

Minä ja monet monet muut emme katso, että vauvojen kastaminen ajaa sitä asiaa, mitä varten Jeesus kasteen asetti.
Minä henkilökohtaisesti ajattelen, että kaste oli Raamatussa ihmisen (pelastava) tunnustautuminen Jeesukseen. Minä ja muutkin olemme esittäneet sille perusteluja täällä. Lapsikastetta pidän kirkon keskiajan luopumuksen jäänteenä, reliikkinä, josta pitäisi Raamattuun sopimattona kokonaan luopua.
Lapsikaste on terminä on tarpeellinen, jotta tiedetään, mistä puhutaan.

Jotain termejä on pakko käyttää.
Lapsikasteen harjoittaja ja/tai kannattaja on muun muassa helppo lyhentää pedobaptistiksi. Siksi olen silloin tällöin käyttänyt sitä. Vastaavaa termiä käytetään englanninkielisessä teologiassa.
Sana muistuttaa erästä toista ikävää sanaa, mutta sille ei voi mitään.

Lue lisää

Kristityt taas katsovat että vauvojen kastaminen ajaa sitä asiaa mitä Raamattu kasteesta opettaa. Eli sen että Jumala siinä toimii. Uudestikastetta pidän viime vuosituhannen luopumuksena apostolisesta uskosta. Raamatusta on vaikea nähdä perusteita sille että ihminen kasteessa tunnustaa, kun katsoo miten vahvasti Raamattu yhdistää kasteeseen Pyhän Henge, uudestisyntymisen ja syntienanteeksiannon. Lapsikasteen pitäminen keskiajan luopumuksena on huvittavaa, sillä kiistattomat faktat osoittavat että jo ensimmäisten vuosisatojekana kastettiin vauvoja.

Kyllä ymmärrän kirjoitti:

Lapsia on kastettu alkuseurakunnassa, jos he ovat itse halunneet ottaa kasteen
sen jälkeen, kun ovat uskoneet evankeliumia:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

"Ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen." Ap 2: 38

Ketään ei kastettu väkisin eikä vanhempien pyynnöstä!

Lue lisää

Vauvoja on kastettu alkuseurakunnassa, jos vanhemmat ovat kristittyjä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Ketään ei kasteta väkisin nytkään.

gqwperg kirjoitti:

Kristityt taas katsovat että vauvojen kastaminen ajaa sitä asiaa mitä Raamattu kasteesta opettaa. Eli sen että Jumala siinä toimii. Uudestikastetta pidän viime vuosituhannen luopumuksena apostolisesta uskosta. Raamatusta on vaikea nähdä perusteita sille että ihminen kasteessa tunnustaa, kun katsoo miten vahvasti Raamattu yhdistää kasteeseen Pyhän Henge, uudestisyntymisen ja syntienanteeksiannon. Lapsikasteen pitäminen keskiajan luopumuksena on huvittavaa, sillä kiistattomat faktat osoittavat että jo ensimmäisten vuosisatojekana kastettiin vauvoja.

Lue lisää

Kyllä vesi on vettä Joh.3:5 ja on turha selittää muuta. Uk, ei voi sitä muuksi muuttaa. Näin opettaa Raamatun lisäksi, kirkon perimätieto. Henki yksin tekee sanansa kautta eläväksi, joka on yhdessä kasteen veden kanssa. Sana antaa mitä lupaakin kasteessa.

"Teille ja teidän lapsillenne, tämä kasteen lupaus on annettu".

weha kirjoitti:

Kyllä vesi on vettä Joh.3:5 ja on turha selittää muuta. Uk, ei voi sitä muuksi muuttaa. Näin opettaa Raamatun lisäksi, kirkon perimätieto. Henki yksin tekee sanansa kautta eläväksi, joka on yhdessä kasteen veden kanssa. Sana antaa mitä lupaakin kasteessa.

"Teille ja teidän lapsillenne, tämä kasteen lupaus on annettu".

Lue lisää

Vesi on vettä!!

Sitten vaan juomaan sitä kastevettä:
Joh 4
"Joka juo sitä vettä jota minä hänelle annan, ei koskaan isoa eikä koskaan janoa."
Joh 4:14

Kyllä Weha tietää.

gqwperg kirjoitti:

Kristityt taas katsovat että vauvojen kastaminen ajaa sitä asiaa mitä Raamattu kasteesta opettaa. Eli sen että Jumala siinä toimii. Uudestikastetta pidän viime vuosituhannen luopumuksena apostolisesta uskosta. Raamatusta on vaikea nähdä perusteita sille että ihminen kasteessa tunnustaa, kun katsoo miten vahvasti Raamattu yhdistää kasteeseen Pyhän Henge, uudestisyntymisen ja syntienanteeksiannon. Lapsikasteen pitäminen keskiajan luopumuksena on huvittavaa, sillä kiistattomat faktat osoittavat että jo ensimmäisten vuosisatojekana kastettiin vauvoja.

Lue lisää

Uskovien kaste oli alkukirkon tapa. Jopa Kirkkojen Maailmanneuvoston tutkijat päätyivät siihen, että Raamatun aikaan ei lapsia kastettu.
Paavalin jälkeen tuli susia, jotka eivät laumaa säästäneet vaan käyttivät sitä hyödykseen.
Keskiajan katsotaan usein alkavan Konstantinuksen ajasta.
Silloin kristinuskosta tuli valtionuskonto ja lapsikaste rupesi saamaan sitä asemaa, mihin se lopulta katolisessa kirkossa päätyi.
Koko kansa piti "kastaa kristinuskoon".

weha kirjoitti:

Kyllä vesi on vettä Joh.3:5 ja on turha selittää muuta. Uk, ei voi sitä muuksi muuttaa. Näin opettaa Raamatun lisäksi, kirkon perimätieto. Henki yksin tekee sanansa kautta eläväksi, joka on yhdessä kasteen veden kanssa. Sana antaa mitä lupaakin kasteessa.

"Teille ja teidän lapsillenne, tämä kasteen lupaus on annettu".

Lue lisää

Weha, laitanpa tämän mikä on ollut jo esillä.
Et sinä myönnä totuutta, mutta muille laitan.
:)

Siis mikä se lupaus oli?
Selvästi se, että kun ihminen tekee parannuksen (eli kääntyy) ja ottaa kasteen, hän saa synnit anteeksi.
Sehän se mainittu lupaus on.
Ja aivan sama lupaus on lapsille:
KUN HE KÄÄNTYVÄT JUMALAN PUOLEEN JA OTTAVAT KASTEEN, he saavat syntinsä anteeksi.
Ihan selvää.

Teksti ei siis suinkaan sano, että kun vauvat kastetaan, he saavat synnit anteeksi. Ei ollenkaan.
Tämä on aika selkeä asia.
Ja usein esille tuotu, mutta jostain syystä se jatkuvasti väärennetään sanomaan muuta.

Johnny B kirjoitti:

Uskovien kaste oli alkukirkon tapa. Jopa Kirkkojen Maailmanneuvoston tutkijat päätyivät siihen, että Raamatun aikaan ei lapsia kastettu.
Paavalin jälkeen tuli susia, jotka eivät laumaa säästäneet vaan käyttivät sitä hyödykseen.
Keskiajan katsotaan usein alkavan Konstantinuksen ajasta.
Silloin kristinuskosta tuli valtionuskonto ja lapsikaste rupesi saamaan sitä asemaa, mihin se lopulta katolisessa kirkossa päätyi.
Koko kansa piti "kastaa kristinuskoon".

Lue lisää

Ensimmäiset "uskovien kasteet" eli monessa tapauksissa uudestikasteet suoritettiin vasta viime vuosituhannella. Sitä ennen oli pelkkiä raamatullisia kasteita. Kysymys kasteessa ei ole siitä ketä kastetaan vaan se mikä kaste on. Kaste on alkukirkosta lähtien, apostolit mukaanlukien, ymmärretty Jumalan tekona. Kun asia on näin, niin uudestikaste on turha ja puhe uskovien kasteesta pelkkää harhaa.

gqwperg kirjoitti:

Ensimmäiset "uskovien kasteet" eli monessa tapauksissa uudestikasteet suoritettiin vasta viime vuosituhannella. Sitä ennen oli pelkkiä raamatullisia kasteita. Kysymys kasteessa ei ole siitä ketä kastetaan vaan se mikä kaste on. Kaste on alkukirkosta lähtien, apostolit mukaanlukien, ymmärretty Jumalan tekona. Kun asia on näin, niin uudestikaste on turha ja puhe uskovien kasteesta pelkkää harhaa.

Lue lisää

Taas epätoivoista "selittelyä" gqwpergllä.

Pitäisiköhän Raamattua kirjoittaa uudestaan, tähän malliin:

"Vaikka he eivät uskoneet Filippusta, joka saarnasi evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen sekä miehet että naiset. Sen lisäksi vauvat tuotiin kastettavaksi". Ap 8:12

on se vaikeaa kirjoitti:

Taas epätoivoista "selittelyä" gqwpergllä.

Pitäisiköhän Raamattua kirjoittaa uudestaan, tähän malliin:

"Vaikka he eivät uskoneet Filippusta, joka saarnasi evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen sekä miehet että naiset. Sen lisäksi vauvat tuotiin kastettavaksi". Ap 8:12

Lue lisää

Taas epätoivoista "selittelyä" sairaalta saatananpalvontaa harrastavalta kristittyjä vihaavalta miekkalähetystrollilta, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ei kukaan uskonnonvaihtoa tekevä aikuinen tule kastetuksi jos ei usko.

Pitäisiköhän Raamattua kirjoittaa uudestaan, tähän malliin:

" Pietari vastasi: "Kääntykää ja MENKÄÄ itse kukin kasteelle Jeesuksen Kristuksen nimeen, VAIKKA se ei annakaan syntejä anteeksi. Silloin te ette saa Pyhää Henkeä (Ap.t. 2:38)

tai

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny sanasta ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan" (Joh. 3:5)

gqwperg kirjoitti:

Taas epätoivoista "selittelyä" sairaalta saatananpalvontaa harrastavalta kristittyjä vihaavalta miekkalähetystrollilta, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ei kukaan uskonnonvaihtoa tekevä aikuinen tule kastetuksi jos ei usko.

Pitäisiköhän Raamattua kirjoittaa uudestaan, tähän malliin:

" Pietari vastasi: "Kääntykää ja MENKÄÄ itse kukin kasteelle Jeesuksen Kristuksen nimeen, VAIKKA se ei annakaan syntejä anteeksi. Silloin te ette saa Pyhää Henkeä (Ap.t. 2:38)

tai

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny sanasta ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan" (Joh. 3:5)

Lue lisää

Nimim. "on se vaikeaa" on sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on erittäin katkera ja sairas. Tässä hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

gqwperg kirjoitti:

Ensimmäiset "uskovien kasteet" eli monessa tapauksissa uudestikasteet suoritettiin vasta viime vuosituhannella. Sitä ennen oli pelkkiä raamatullisia kasteita. Kysymys kasteessa ei ole siitä ketä kastetaan vaan se mikä kaste on. Kaste on alkukirkosta lähtien, apostolit mukaanlukien, ymmärretty Jumalan tekona. Kun asia on näin, niin uudestikaste on turha ja puhe uskovien kasteesta pelkkää harhaa.

Lue lisää

Kastetta on sanottu Jumalan teoksi, mutta ei Raamatussa. Ihmiset kastavat ja menevät kasteelle.

Luther taisi tuoda lanseerata hokeman "kaste on Jumalan teko" ihan vain lapsikastetta tulemaan. Raamatusta sitä ajatusta ei löydy. Uskovien kaste enemmän Jumalan teko, koska siinä on kastettavalla Hänen lahjoittamansa usko.

Lapsikaste on ihmisen suorittama turha riitti.

weåjggnår kirjoitti:

Nimim. "on se vaikeaa" on sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on erittäin katkera ja sairas. Tässä hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

Lue lisää

Tuskin kukaan viitsii levittää tuollaista lapsellista kopiomista haukkumisesta. Täällä nääs kes-
kustellaan kasteesta eikä toisten haukkumisesta!

Nuo haukkumislitaniat voisi siirtää eläinpalstalle.

tajusitko? kirjoitti:

Tuskin kukaan viitsii levittää tuollaista lapsellista kopiomista haukkumisesta. Täällä nääs kes-
kustellaan kasteesta eikä toisten haukkumisesta!

Nuo haukkumislitaniat voisi siirtää eläinpalstalle.

Lue lisää

Kyseessä ei ole haukkumislitania, vaan selvä ohjeistus ihmislle keskusteluun sairasta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia vastaan.

Voit mennä eläinpasltalle haukkumaan kun et kristitty ole. Täällä keskustellaan kasteesta, mutta tämä uudestikastajapelle keskustelee muiden kirjoitusvirheistä ja eri mieltä olevien mielentilasta.

ghjjklf kirjoitti:

Kastetta on sanottu Jumalan teoksi, mutta ei Raamatussa. Ihmiset kastavat ja menevät kasteelle.

Luther taisi tuoda lanseerata hokeman "kaste on Jumalan teko" ihan vain lapsikastetta tulemaan. Raamatusta sitä ajatusta ei löydy. Uskovien kaste enemmän Jumalan teko, koska siinä on kastettavalla Hänen lahjoittamansa usko.

Lapsikaste on ihmisen suorittama turha riitti.

Lue lisää

Kastetta sanotaan Jumalan teoksi, koska Raamattu opettaa niin. Lue vaikka Ap.t. 2:38-39, Joh. 3:5, Ef. 3:5, Ef. 5:26, Heb. 10:22, Matt. 28:19, 1. Piet. 3:21 jne.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa jossa joku menisi kasteelle. Ei yhtään. Luther opetti samaa apostolista oppia kuin jo apostolit, joilta lapsikaste on peräisin. Raamatusta löytyy oikein hyvin lapsikaste, jo vanhassa liitossa ympärileikattiin lapsia. Uskovien kaste, eli uudestikaste, on ihmsien teko alusta loppuun, jossa ihminen näyttää omaa uskoaan ja ratkaisuaan, ts. omia tekojaan.

Uudestikaste on ihmisen suorittama riittii. Kristillinen kaste on Jumalan teko.,

weåjggnår kirjoitti:

Kyseessä ei ole haukkumislitania, vaan selvä ohjeistus ihmislle keskusteluun sairasta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia vastaan.

Voit mennä eläinpasltalle haukkumaan kun et kristitty ole. Täällä keskustellaan kasteesta, mutta tämä uudestikastajapelle keskustelee muiden kirjoitusvirheistä ja eri mieltä olevien mielentilasta.

Lue lisää

Jotenkin vaikuttaa siltä, että sinä olet paniikissa.

jwahwoph kirjoitti:

Kastetta sanotaan Jumalan teoksi, koska Raamattu opettaa niin. Lue vaikka Ap.t. 2:38-39, Joh. 3:5, Ef. 3:5, Ef. 5:26, Heb. 10:22, Matt. 28:19, 1. Piet. 3:21 jne.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa jossa joku menisi kasteelle. Ei yhtään. Luther opetti samaa apostolista oppia kuin jo apostolit, joilta lapsikaste on peräisin. Raamatusta löytyy oikein hyvin lapsikaste, jo vanhassa liitossa ympärileikattiin lapsia. Uskovien kaste, eli uudestikaste, on ihmsien teko alusta loppuun, jossa ihminen näyttää omaa uskoaan ja ratkaisuaan, ts. omia tekojaan.

Uudestikaste on ihmisen suorittama riittii. Kristillinen kaste on Jumalan teko.,

Lue lisää

Miksihän Jumala ei kastanut minua vauvana??

kysyn vain kirjoitti:

Miksihän Jumala ei kastanut minua vauvana??

Voit kyllä mennä aikuisenakin sille ensimmäiselle kristilliselle kasteelle.

kysyn vain kirjoitti:

Miksihän Jumala ei kastanut minua vauvana??

"Miksihän Jumala ei kastanut minua vauvana??"

Koska olet sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ja Herra tietää sen.

jwahwoph kirjoitti:

"Miksihän Jumala ei kastanut minua vauvana??"

Koska olet sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ja Herra tietää sen.

Jumala ei kasta tuota "uudesti-kastajaa" vauvavana, vaikka Hän kastaa per-
keleen vallassa olevat vauvat!!
Mutta "Jumala" kastoi esim Hitlerin, ja muita vanhaan kristilliseen kirkkoon kuuluneita julmureita.

Nyt jossain mättää.

ompa outoa kirjoitti:

Jumala ei kasta tuota "uudesti-kastajaa" vauvavana, vaikka Hän kastaa per-
keleen vallassa olevat vauvat!!
Mutta "Jumala" kastoi esim Hitlerin, ja muita vanhaan kristilliseen kirkkoon kuuluneita julmureita.

Nyt jossain mättää.

Lue lisää

Uudestikastajat juuri ovat näitä perkeleen vallassa olevia kun heitä ei ole kastettu. Julmurit jos ketkä tarvitsevat Jumalan armoa. Itseään täynnä olevat uudestikastajat, eritoten nimim. ompa outoa, joka on sairas kristittyjä vihaava saatananpalvoja miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, eivät tarvitse.

mgpwr kirjoitti:

Uudestikastajat juuri ovat näitä perkeleen vallassa olevia kun heitä ei ole kastettu. Julmurit jos ketkä tarvitsevat Jumalan armoa. Itseään täynnä olevat uudestikastajat, eritoten nimim. ompa outoa, joka on sairas kristittyjä vihaava saatananpalvoja miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, eivät tarvitse.

Lue lisää

Ihan kuulostaa siltä, kun sinä olisit vielä perkeleen vallassa!

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Ihan kuulostaa siltä, kun sinä olisit vielä perkeleen vallassa!

Ei kun minut on kastettu ja uskon niin olen Jeesuken vallassa. Sinua taitaa se harmittaa. Minusta kuulostaa siltä että itse olet perkeleen vallassa. Katkeruudestasi päätellen olet se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, tiedän ja huomaan sen! :-) Sinua ei voi olla huomaamatta

mgpwr kirjoitti:

Ei kun minut on kastettu ja uskon niin olen Jeesuken vallassa. Sinua taitaa se harmittaa. Minusta kuulostaa siltä että itse olet perkeleen vallassa. Katkeruudestasi päätellen olet se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, tiedän ja huomaan sen! :-) Sinua ei voi olla huomaamatta

Lue lisää

Ompas perk---le taas ahkeralla päällä.

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Ompas perk---le taas ahkeralla päällä.

Kyllä, hän toimii uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollissa. Valitettavaa!

mgpwr kirjoitti:

Kyllä, hän toimii uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollissa. Valitettavaa!

Näin on! Katkeruus ja Marianpalvonta sen kertovat.

jwahwoph kirjoitti:

Kastetta sanotaan Jumalan teoksi, koska Raamattu opettaa niin. Lue vaikka Ap.t. 2:38-39, Joh. 3:5, Ef. 3:5, Ef. 5:26, Heb. 10:22, Matt. 28:19, 1. Piet. 3:21 jne.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa jossa joku menisi kasteelle. Ei yhtään. Luther opetti samaa apostolista oppia kuin jo apostolit, joilta lapsikaste on peräisin. Raamatusta löytyy oikein hyvin lapsikaste, jo vanhassa liitossa ympärileikattiin lapsia. Uskovien kaste, eli uudestikaste, on ihmsien teko alusta loppuun, jossa ihminen näyttää omaa uskoaan ja ratkaisuaan, ts. omia tekojaan.

Uudestikaste on ihmisen suorittama riittii. Kristillinen kaste on Jumalan teko.,

Lue lisää

niin voi joku pöllö sanoa jumalantekokasteeksi mutta kuka sen on niin sanonut, ei suinkaan vaan luttersetä se paavin munkki häh mieti asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

niin voi joku pöllö sanoa jumalantekokasteeksi mutta kuka sen on niin sanonut, ei suinkaan vaan luttersetä se paavin munkki häh mieti asiaa.

asia löytyy kyllä Raamatusta

Anonyymi kirjoitti:

asia löytyy kyllä Raamatusta

älä sekoita katkismusta ja raamattua !

raamatussa ei jumalantekokasteita ole. eikä tule.

Uutisissa mainittiin viime syksynä, että Romaniassa vauva oli hukkunut, kun pappi piti lasta liian kauan veden alla.
Kokeileppas sitä.

Saat sen ihan altaassa, kysy vaikka hellareilta

Ei asia miettimällä parane eikä uskontunnustusta hokemalla, vaan ainoastaan Raamattua lukemalla selviää, että Pyhää henkeä ei saada kasteessa, vaan uskoon tullessa:
Ef 1
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, "

Ensin kuullaan sanaa, sillä "usko tulee kuulemisesta",
sitten "Jotka ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
sen jälkeen tämä lupaus on annettu niille, jotka sitä anovat Herralta, Luuk 11

Anonyymi kirjoitti:

Ei asia miettimällä parane eikä uskontunnustusta hokemalla, vaan ainoastaan Raamattua lukemalla selviää, että Pyhää henkeä ei saada kasteessa, vaan uskoon tullessa:
Ef 1
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, "

Ensin kuullaan sanaa, sillä "usko tulee kuulemisesta",
sitten "Jotka ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
sen jälkeen tämä lupaus on annettu niille, jotka sitä anovat Herralta, Luuk 11

Lue lisää

Pyhä Henki liittyy parannukseen eli uskoon ja kasteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki liittyy parannukseen eli uskoon ja kasteeseen.

Et siis tajunnut, mitä edellä kirjoitettiin.
Valitettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tajunnut, mitä edellä kirjoitettiin.
Valitettavaa.

Et siis tajua mitä Pietari sanoi. Surullista

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tajua mitä Pietari sanoi. Surullista

Tarkoitatko tätä: "Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen.?"

Vauvoista Pietari ei puhunut mitään.

Mitä sinä et tuossa ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko tätä: "Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen.?"

Vauvoista Pietari ei puhunut mitään.

Mitä sinä et tuossa ymmärtänyt?

Sitä tarkoitan ja siinä Pietari yhdisti parannuksen ja kasteen Pyhän Hengen saamiseen.

Mitä et tuossa ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä tarkoitan ja siinä Pietari yhdisti parannuksen ja kasteen Pyhän Hengen saamiseen.

Mitä et tuossa ymmärtänyt?

Onko Lutterin kirkossa jollain Pyhä Henki, en ole kuullutkaan moisesta !

kuinka se Henki ilmenee arkielämässä onko tietoa...ai niin he parantavat sairaita mennen tullen eivät kiroile eivätkä hillu juovuksissa, yllätysraskauksiakaan ei heille tule ei abortteja eikä eroja, poliisitkin ajelee tyhjänpanttina viikonloput grilliltä toiselle kun ei ol emitään tehtäviä!

sellaista on kun Henki on läsnä elämässä.

oliko Lutterilla Pyhä Henki ? sekö saneli hänen kirjoittelunsa tekstit, niink?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Lutterin kirkossa jollain Pyhä Henki, en ole kuullutkaan moisesta !

kuinka se Henki ilmenee arkielämässä onko tietoa...ai niin he parantavat sairaita mennen tullen eivät kiroile eivätkä hillu juovuksissa, yllätysraskauksiakaan ei heille tule ei abortteja eikä eroja, poliisitkin ajelee tyhjänpanttina viikonloput grilliltä toiselle kun ei ol emitään tehtäviä!

sellaista on kun Henki on läsnä elämässä.

oliko Lutterilla Pyhä Henki ? sekö saneli hänen kirjoittelunsa tekstit, niink?

Lue lisää

Lutterilla ei ole mitän kirkkoa

"kuinka se Henki ilmenee arkielämässä onko tieto"

Tuollaista kyselee juuri se jolla ei ole Pyhää Henkeä eikä tiedä siitä mitään. Luettelee vaan pitkää syntiliastaansa

Varmasti oli Pyhä Henki sillä joka kirjoittaa että Jeesus on Messias ja ainoa tie.

Anonyymi kirjoitti:

Lutterilla ei ole mitän kirkkoa

"kuinka se Henki ilmenee arkielämässä onko tieto"

Tuollaista kyselee juuri se jolla ei ole Pyhää Henkeä eikä tiedä siitä mitään. Luettelee vaan pitkää syntiliastaansa

Varmasti oli Pyhä Henki sillä joka kirjoittaa että Jeesus on Messias ja ainoa tie.

Lue lisää

Kyllä on vaari ulalla asioista kun kyselee moista. Ja tuokin että luulee Pyhän Hengen olevan kirkkokunnasta riippvainen kertoo että aivan pihalla kuin lumiukko on näistä asioista. Mikäli uskoo että "meidän porukalla se Pyhä Henki on ja teillä ei" kertoo että ajattelutapa on hyvin lahkohenkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä tarkoitan ja siinä Pietari yhdisti parannuksen ja kasteen Pyhän Hengen saamiseen.

Mitä et tuossa ymmärtänyt?

Ymmärsit täysin väärin.
Johannes Kastajan kaste oli parannuksen kaste. Pyhän hengen kaste on eri asia kuin vesikaste.
Mutta ymmärsit sentään sen, että Pietari ei puhunut vauvoista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit täysin väärin.
Johannes Kastajan kaste oli parannuksen kaste. Pyhän hengen kaste on eri asia kuin vesikaste.
Mutta ymmärsit sentään sen, että Pietari ei puhunut vauvoista mitään.

Lue lisää

"Laki ja profeetat oli Johannekseen asti, SIITÄ LÄHTIEN julistetaan Jumalan valtakuntaa ja
jokainen tunkeutuu sinne väkisin." Luuk: 16: 16

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit täysin väärin.
Johannes Kastajan kaste oli parannuksen kaste. Pyhän hengen kaste on eri asia kuin vesikaste.
Mutta ymmärsit sentään sen, että Pietari ei puhunut vauvoista mitään.

Lue lisää

Ymmärsit täysin väärin. Johanneksen kaste ei sisältänyt Pyhää Henkeä. Uuden liiton kasteeseen Pyhä Henki liittyy. Parannus ja kaste liittyvät siis Pyhään Henkeen

Ymmärrän että sinä puhut vauvoista koko ajan vaikka ne eivät asiaan liity mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit täysin väärin. Johanneksen kaste ei sisältänyt Pyhää Henkeä. Uuden liiton kasteeseen Pyhä Henki liittyy. Parannus ja kaste liittyvät siis Pyhään Henkeen

Ymmärrän että sinä puhut vauvoista koko ajan vaikka ne eivät asiaan liity mitenkään.

Lue lisää

Noinko Sley:ssä opetetaan?
Raamattu kyllä opettaa toisin:
Ap 10
""Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen"

Ap 19
"Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. "

Anonyymi kirjoitti:

Noinko Sley:ssä opetetaan?
Raamattu kyllä opettaa toisin:
Ap 10
""Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen"

Ap 19
"Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. "

Lue lisää

Ei vaan Raamattu opettaa noin:

"Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen"

Myös siteeraamasi kohdat kertovat että kaste ja Pyhä Henki kuuluvat yhteen:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää KATAMASTA vedellä näitä, jotka ovat saaneet PYHÄN HENGEN"

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit täysin väärin. Johanneksen kaste ei sisältänyt Pyhää Henkeä. Uuden liiton kasteeseen Pyhä Henki liittyy. Parannus ja kaste liittyvät siis Pyhään Henkeen

Ymmärrän että sinä puhut vauvoista koko ajan vaikka ne eivät asiaan liity mitenkään.

Lue lisää

"Parannus ja kaste liittyvät siis Pyhään Henkeen"

Jos Pietaria uskoo niin juuri noin

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan Raamattu opettaa noin:

"Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen"

Myös siteeraamasi kohdat kertovat että kaste ja Pyhä Henki kuuluvat yhteen:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää KATAMASTA vedellä näitä, jotka ovat saaneet PYHÄN HENGEN"

Lue lisää

>>>>"saaneet Pyhän Hengen"<<<<

heillähän oli JO Jumalan säätämä Vanhan liiton ympärileikkauksen liitto,
"ja niin minun liittoni on merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi" 1 Moos: 17: 13

"Pelasti meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa
mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen UUDISTUKSEN kautta."

Anonyymi kirjoitti:

"Parannus ja kaste liittyvät siis Pyhään Henkeen"

Jos Pietaria uskoo niin juuri noin

Tarkoitatko Pietari Putkosta?

Raamattu kyllä opettaa, että Pyhän hengen saamainen on täysin eri asia kuin vesikaste.
Helluntainakin uskovat täytettiin Pyhällä hengellä ilman mitään kastetta. Ja uskoon he olivat tulleet paljon aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko Pietari Putkosta?

Raamattu kyllä opettaa, että Pyhän hengen saamainen on täysin eri asia kuin vesikaste.
Helluntainakin uskovat täytettiin Pyhällä hengellä ilman mitään kastetta. Ja uskoon he olivat tulleet paljon aikaisemmin.

Lue lisää

Tottakai pyhän hengen saaminen on eri asia kuin kaste mutta kuuluvat yhteen

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai pyhän hengen saaminen on eri asia kuin kaste mutta kuuluvat yhteen

Miten niin kuuluvat yhteen?

Tokihan ne kuuluvat uskovaiselle, mutta ei niillä muuta yhteistä olekkaan.
On paljon kastettuja, jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä hengellä, mutta ei se estä heitä olemasta taivaskelpoisia.
Pyhä henkihän on annettu voimaksi todistamaan MAAN PÄÄLLÄ, eikä tuota voimaa tarvita enää taivaassa.
"Kun Pyhä henki tulee teihin, te saatte VOIMAN, ja tulette olemaan minun todistajiani." Ap1

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin kuuluvat yhteen?

Tokihan ne kuuluvat uskovaiselle, mutta ei niillä muuta yhteistä olekkaan.
On paljon kastettuja, jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä hengellä, mutta ei se estä heitä olemasta taivaskelpoisia.
Pyhä henkihän on annettu voimaksi todistamaan MAAN PÄÄLLÄ, eikä tuota voimaa tarvita enää taivaassa.
"Kun Pyhä henki tulee teihin, te saatte VOIMAN, ja tulette olemaan minun todistajiani." Ap1

Lue lisää

No Pietarin sanoista näet että ne kuuluvat yhteen

Raamatun mukaan ilman pyhää henkeä ei voi olla Jumalan oma

Anonyymi kirjoitti:

No Pietarin sanoista näet että ne kuuluvat yhteen

Raamatun mukaan ilman pyhää henkeä ei voi olla Jumalan oma

Ja sinun mielestäsi Pyhä henki tarvitsee vettä jotta voisi toimia?
Kuitenkin Jeesus sanoi: "Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee.Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."

Luterilaiset kuvittelevat tietävänsä, että Pyhä henki tulee veden mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun mielestäsi Pyhä henki tarvitsee vettä jotta voisi toimia?
Kuitenkin Jeesus sanoi: "Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee.Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."

Luterilaiset kuvittelevat tietävänsä, että Pyhä henki tulee veden mukana.

Lue lisää

Sinä olet ainoa joka väittää että pyhä henki tulee veden mukana.

Kaste ja pyhä henki kuuluvat yhteen kuten Pietarin sanoista näemme. Sitähän sinä et usko

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet ainoa joka väittää että pyhä henki tulee veden mukana.

Kaste ja pyhä henki kuuluvat yhteen kuten Pietarin sanoista näemme. Sitähän sinä et usko

Sinähän se intät, että Pyhä henki tulee veden mukana, kun et tajua, että Pyhä henki ei tarvitse kastetta eikä vettä tullakseen ihmiseen.
Johannes Kastajakin täytettiin Pyhällä hengellä jo äitinsä kohdussa, ja luterilaiset kehtaavat väittää, että vauva on synnin oma.
Mutta kasteenpalvojat eivät usko Jumalan tekoihin ilman vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se intät, että Pyhä henki tulee veden mukana, kun et tajua, että Pyhä henki ei tarvitse kastetta eikä vettä tullakseen ihmiseen.
Johannes Kastajakin täytettiin Pyhällä hengellä jo äitinsä kohdussa, ja luterilaiset kehtaavat väittää, että vauva on synnin oma.
Mutta kasteenpalvojat eivät usko Jumalan tekoihin ilman vettä.

Lue lisää

Sinä itse intät että Pyhä Henki tulee veden mukana

Kaste ja Pyhä Henki liittyvät yhteen kuten Pietarin sanoista nähdään mutta ei Pietari sanonut että Pyhä Henki tulee veden mukana

Niin Johenns Kastaja täytettin jo äitinsä kohdussa Pyhällä Hengellä. Pyhä Henki ei siis tarvitse ikärajoja. Pyhä Henki voi täyttää syntisen ihmisen. Sitä ei uudestikasteenpalvoja tajua

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se intät, että Pyhä henki tulee veden mukana, kun et tajua, että Pyhä henki ei tarvitse kastetta eikä vettä tullakseen ihmiseen.
Johannes Kastajakin täytettiin Pyhällä hengellä jo äitinsä kohdussa, ja luterilaiset kehtaavat väittää, että vauva on synnin oma.
Mutta kasteenpalvojat eivät usko Jumalan tekoihin ilman vettä.

Lue lisää

Sokea helluntailainen inttäjä puhuu vedestä kun Raamattu puhuu kasteesta, joten sillä menee kaikki puurot ja vellit sekaisin. Jumalan Pyhä Henki voi toimia ja toimii ilman vettä mutta toimii myös veden kanssa. Pyhä Henki ei ole sidottu kasteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sokea helluntailainen inttäjä puhuu vedestä kun Raamattu puhuu kasteesta, joten sillä menee kaikki puurot ja vellit sekaisin. Jumalan Pyhä Henki voi toimia ja toimii ilman vettä mutta toimii myös veden kanssa. Pyhä Henki ei ole sidottu kasteeseen.

Lue lisää

Totta
Pietarin sanoista näemme että parannus ja kaste liittyvät syntien anteeksiantoon ja Pyhän hengen lahjaan

Anonyymi kirjoitti:

Totta
Pietarin sanoista näemme että parannus ja kaste liittyvät syntien anteeksiantoon ja Pyhän hengen lahjaan

Pelkkä kaste on yhtä tyhjän kanssa, ellei ihminen tee parannusta!

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä kaste on yhtä tyhjän kanssa, ellei ihminen tee parannusta!

Niin, ja parannus on siis jokapäiväistä, ei mikään yhden kerran juttu

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja parannus on siis jokapäiväistä, ei mikään yhden kerran juttu

Mutta joskus on tehtävä se ensimmäisen kerran. Muutoin kaste ei hyödytä mitään.

vauvatko tas mielessä

koita miettiä jotakin muuta välillä ok ?!