Noin 150km on päivittäinen työmatkani ja kaikenmaailman kummallisia ratinpyörittäjiä mahtuu liikenteeseen, osa törttöilee luontevasti ihan omiin nimiinsä toiset taas muita tiellä liikkujia kiusatakseen. Tässä muutama esimerkki:
- Ohitin "paremmalla ja nopeammalla" mersun jonka kuski siitä suuttuneena ajoi ihan puskurissa kiinni seuraavat parikymmentä kilometriä. Pienoista pelkoa tuntien mietin mitä kaverilla on mielessä. Jos oma autoni olisi ollut hieman vanhempi olisin ajattanut perään, mutta autoani säälien en raaskinut.
- Ohitettava suuttuneena ohituksesta ohittaa heti tilaisuuden tullen.
- Ohitustilanteessa ohitettava lisää vauhtia, kiusantekoa ja liikenteen vaarantamista.
- Bussit ja rekat kiilaavat eteen isomman oikeudella?
- Raktorien ja puimakoneiden ja muiden maataloushökötysten kuljettajapapparaiset, eivät viitsi vilkaistakaan taustapeileihin että antaisivat tietä takana tuleville, jonoa kertyy kilometrikaupalla. Hyviä pysähdyspaikkoja on tienvieressä bussipysäkit, mutta ajetaan kuin maailmanomistajat, tietä ei anneta... selvää liusantekoa.
- Rampilta ajavat luulevat että heillä on etuajo-oikeus, ei väistämisvelvollisuutta.
- Vilkkua ei käytetä tai sitten kun on jo käännytty.
- Eri kaistojen välillä poukkoillaan ja kiilataan, aivan kun kuski ei tietäisi mistä on tulossa ja mihin on menossa.
Listaa voisi tietysti jatkaa, esimerkkejä on varmasti toisillakin. Mutta sitä vaan että joskus sitä ajelee sydän kurkussa kun ei tiedä mitä toisten autoilioiden päähän pälkähtää. Muutaman kerran sitä on saanut ajella rattijuopnkin perässä, hirvitti kun ei meinannut tie riittää ei oma eikä viereinen kaista, pientareelta piti ottaa vauhtia että hiekka pöllysi.... että silleesti.
Kiusantekoako liikenteessä?
112
5664
Vastaukset
- Erkki twistaa
Suomalainen (mies)autoilija on täysi mulkku ollessaan liikenteessä. Kaikki nuo mainitut asiat ovat täyttä totta - ikävä kyllä - ja listaa voisi vielä jatkaakin. Erityisesti minua huolestuttaa tuo rekkojen tuleminen pihoista ja sivutieltä eteen, isomman oikeudella niin kuin sanoit. Onhan henkilöauto helpompi saada pysähtymään kuin iso yhdistelmä, mutta silti, säännöt kai pitäisi olla riippumatta siitä minkä kokoinen ajopeli on. Pahin tapaus sattui viime kesänä - tosin Uppsalan lähellä - jossa rekka tunki kolmion takaa X-risteyksen läpi, minulla oli 90 taulussa ja jos ei tie olisi ollut kuiva, niin todennäköisesti olisin ollut rekan alla.
Tällä palstalla ei vaan luultavasti saada maailmaa parannettua mutta hyvä kuitenkin kun toit nuo asiat esiin. Ehkä joku hiukan miettii näitäkin asioita.
Muuten olen sitä mieltä, että polisille pitäisi saada enemmän resursseja, että ylinopeuksien jahtaamisen lisäksi voimavaroja riittäisi myös ajotapojen tarkkailuun.- Nuori nainen
Mutta en kaikkea laittaisi miesautoilijoiden syyksi, kyllä ne naisetkin osaavat olla törppöjä liikenteessä, itsekin joskus töppäilen, onnella ja maltilla olen selvinnyt tähän asti.
Se myös huolestuttaa kun naisetkin ajelevat ylinopeuksia ja rattijuoppoina heitäkin on liikenteessä. - Pena
Nuori nainen kirjoitti:
Mutta en kaikkea laittaisi miesautoilijoiden syyksi, kyllä ne naisetkin osaavat olla törppöjä liikenteessä, itsekin joskus töppäilen, onnella ja maltilla olen selvinnyt tähän asti.
Se myös huolestuttaa kun naisetkin ajelevat ylinopeuksia ja rattijuoppoina heitäkin on liikenteessä.Niin miksiköhän aika monet naiset eivät tiedä mitä tarkoittaa turvaväli.
Ja nopeusmittaria voisi kanssa välillä vilkaista ja jos kaikki edellämenevät on otettava kiinni niin voisi sitä ajaa ohitsekkin eikä jäädä viiden metrin perään köröttelemään itse tosin ajan aina 10 prosenttia yli rajoitusten niin että en takuulla aja alinopeutta.
- Kummonen
Saavutin jonkun taukin ajaman BMW:n.
Juuri kun olin heittämällä ohi menossa tästä idiootin autosta, tämä alkoi räpsiä kameran salamalla pitkin näköä ensin takalasistaan, seuraavaksi sivulasistaan ja lopuksi tuulilasistaan. Vieläpä räpsäytti pitkät päälle.
Arvaa oliko vaikea ajaa moisen loisteen jälkeen melkein sokeana?- Nuori nainen
Tiedän kyllä miltä tuntuu ajella sokaistuna, esim. silloin kun pimeällä vastaantulija juuri ennen ohittamista räppää pitkät päälle, joillakin on sellainen tyyli. Itse vaihdan pitkät päälle kun auto on ohittanut omani.
- nuori mies
Nuori nainen kirjoitti:
Tiedän kyllä miltä tuntuu ajella sokaistuna, esim. silloin kun pimeällä vastaantulija juuri ennen ohittamista räppää pitkät päälle, joillakin on sellainen tyyli. Itse vaihdan pitkät päälle kun auto on ohittanut omani.
"...pimeällä vastaantulija juuri ennen ohittamista räppää pitkät päälle, joillakin on sellainen tyyli. "
Autokoulussa minulle opetettiin vaihtamaan kaukovalot n. sekuntia ennen kohtaamista. Näin ainakin vuonna 1997. - opetus
nuori mies kirjoitti:
"...pimeällä vastaantulija juuri ennen ohittamista räppää pitkät päälle, joillakin on sellainen tyyli. "
Autokoulussa minulle opetettiin vaihtamaan kaukovalot n. sekuntia ennen kohtaamista. Näin ainakin vuonna 1997.Autokoulun ohjeessa on varmaankin oletettu, että ihmisen reaktiokyky on tässäkin tilanteessa yksi sekunti. Näitä valojen naamalle räpsäyttelijöitä löytyy aivan liikaa.
On olemassa hyvä testikeino ongelman havaitsemiseksi. Olet vaihtanut valot liian aikaisin, jos vastaantulevan auton kuljettajan naama ehtii näkyä. Toimii siinä tapauksessa, että vastaantulevan auton kuljettaja on valkoihoinen. - Minni
opetus kirjoitti:
Autokoulun ohjeessa on varmaankin oletettu, että ihmisen reaktiokyky on tässäkin tilanteessa yksi sekunti. Näitä valojen naamalle räpsäyttelijöitä löytyy aivan liikaa.
On olemassa hyvä testikeino ongelman havaitsemiseksi. Olet vaihtanut valot liian aikaisin, jos vastaantulevan auton kuljettajan naama ehtii näkyä. Toimii siinä tapauksessa, että vastaantulevan auton kuljettaja on valkoihoinen.Näin opetettiin minulle myös vuonna -93...
Itse kyllä räpsäytän pitkät päälle vasta kun olen vastaantulijan kohdalla, en ennen. - hapa
Minni kirjoitti:
Näin opetettiin minulle myös vuonna -93...
Itse kyllä räpsäytän pitkät päälle vasta kun olen vastaantulijan kohdalla, en ennen.nykyään kuulemma opetetaan, että valot vaihdetaan pitkiksi vasta kohdalla.Itse ajoin kortin vuonna-94 ja silloinkin käskettiin vaihtaa pitkät päälle ennen kohtaamista. Onneksi nykyään toisin!
- Xyz
Nuo kaikki mainitsemasi tapaukset edustavat tilanteita, joissa toinen henkilö on jostain syystä provosoitunut. Joko hän on ollut jo sellaisessa mielentilassa rattiin käydessään (ikävä kyllä tällaisia henkilöitä on joukossamme) tai sitten teidän kulkuvälineiden välisessä kommunikaatiossa oli jotain sellaista, että se sai sen teräskuoren sisällä olevan osoittamaan mieltään kuvaamallasi tavalla. Toki on sitä minullekin jotain tässä vuosikymmenien aikana tapahtunut, mutta loppujen lopuksi varsin harvoin. Minun mielestäni kun ottaa toiset huomioon, niin he yleensä reagoivat siihen siten, ettet koe tilanteessa mitään erityistä. Siksi en välty ajatukselta, että jotain on myös silloin siinä peilissä, mihin tällainen usein ongelmatilanteisiin joutuva katselee...
- Motto
"Parempi kymmenen häirikköä edessä kuin yksi takana."
Lisäksi siitä edessä olevasta pääsee halutessaan eroon hidastamalla vauhtia. Mitä nopeammin ja kauemmas se häirikkö näkökentästä häipyy, sen parempi.
Kerran eräs kopiolähetti tyyttäili perässäni koska en ruuhkajonossa hänen mielestään tarpeeksi ripeästi mennyt eteenpäin. Niinpä seuraavassa sopivassa paikassa ajoin sivuun bussipysäkin kohdalla ja viittilöin tämän kiireisen menemään edelläni. Seuraavat kilometrit ajoimmekin peräkanaa - samaa vauhtia kuin ennekin. Minä jonon viimeisenä ja hän toiseksi viimeisenä. - viime viikolla
Ajoin harvaliikenteisellä valtatiellä satasen alueella. Saavutin ja ohitin hyvässä paikassa noin yhdeksääkymppiä ajavan mersufarmarin. Oma autoni on tätä premium-vehjettä selvästi vaatimattomampi, joten ohittaessani alkoi selkäpiitäni vaistonvaraisesti kylmätä.
Aavistukseni oli oikea: mersu kohotti nopeuttaan ja liimautui perääni. Ohitin pian rekan ja mersu seurasi viiden metrin päässä takapuskuristani. Kun olimme päässeet omalle kaistallemme, näin taustapeilistä, kun mersu jäi köröttelemään rekan eteen.
Mitä tästä opin: mietin entistäkin tarkemmin, ennen kuin alan ohittamaan premimium-luokan autoa. - Joustamaton
Jännä juttu että vaikka ajan paljon minulle ei tälläisiä kokemuksia keräänny. Mikäli ohitan, jatkan kiirettäni niin etten jää toisen eteen tupeksimaan. Kun ohituksen jälkeen kiilaat aivan toisen eteen ja hiljennät vauhtia, tottakai sinusta halutaan ohi. Tai sitten prokatiivisesti jäädään ajamaan lähellä.
Toisekseen liittymät ovat kahden kauppoja. Oletko niitä jotka painavat kaasua ettei toinen vain pääsisi tulemaan liittymästä eteesi? Usein tässä sitten ollaan kaksi autoa rinnakkain ja hermot kireällä molemmilla. Jatka vain omaa ajoasi entisellä nopeudella niin toinen pääsee turvallisesti liittymään eteesi, ei se tie edessäsi paljon kulu vaikka joku siihen tulee.
Myöskään kaistanvaihdoissa ei ole mitään ongelmaa, jos joku haluaa vaihtaa kaistaa hän saa tilan meikäläiseltä sekunneissa. Ehkä kaistan vaihtaja ei tunne seuraavaa liittymää, mutta ei häntä saa alkaa estämään sen vuoksi. Samoin minä pystyn vaihtamaan kaistaa tuskastumatta.
Valitettavasti kuulostaa, että olet erittäin joustamaton autoilija. Tarkista asenteitasi ja opettele huomioimaan muut liikenteessä, antamaa aina tilaa toisen sitä tarvitessa.- realisti
Nim. joustamaton on oikeassa. Yleensä ulinat töpeksijöistä liikenteessä tulevat niiltä, jotka ajattelevat vain itseään. Itse olin äskettäin Portugalissa, joka mielletään tyypilliseksi eteläisen Euroopan kaoottisen liikenteen maaksi. Arvelutti aluksi lähteä autolla liikenteeseen, mutta yllätys oli melkoinen. Kanssa-autoilijat antoivat kohteliaasti tilaa tarvittaessa (jopa taksit, jotka Suomessa ovat pahimpia sikailijoita). Jalankulkijatkin otettiin kiitettävästi huomioon. Sen sijaan Suomessa on tilanne juuri päinvastoin, kiilarit ja kaaharit valittavat, kun muut kiilaavat.
- Nuori nainen
Mielestäsi se vika sitten on onkin siinä autoilijassa jolla on se etuajo-oikeus lain mukaan? Liittymiä ja ramppeja on myös sellaisia joissa ei ole toista kaistaa jolle voisi siirtyä ja antaa tilaa kuten moottoritiellä on mahdollista. Muutaman kerran on äkkijarrutus pelastanut ja siksi olenkin varovainen liittymissä ja mieluummin väistän. Itse tiedän kyllä risteysalueilla kenellä on etuajo-oikeus enkä tunge sinne väkisin muuta liikennettä vaarantamaan.
Ohittamisesta vielä, ohitan jos joku ajaa selvästi alle sallitun nopeuden, ohitan myös ohituskaistoilla ja moottoritiellä. Oma ajonopeuteni on hieman yli sallitun, kenenkään eteen en jää roikkumaan, paremminkin niinpäin että muut autoilijat tulevat perä edellä omaani vastaan. - Joustamaton
Nuori nainen kirjoitti:
Mielestäsi se vika sitten on onkin siinä autoilijassa jolla on se etuajo-oikeus lain mukaan? Liittymiä ja ramppeja on myös sellaisia joissa ei ole toista kaistaa jolle voisi siirtyä ja antaa tilaa kuten moottoritiellä on mahdollista. Muutaman kerran on äkkijarrutus pelastanut ja siksi olenkin varovainen liittymissä ja mieluummin väistän. Itse tiedän kyllä risteysalueilla kenellä on etuajo-oikeus enkä tunge sinne väkisin muuta liikennettä vaarantamaan.
Ohittamisesta vielä, ohitan jos joku ajaa selvästi alle sallitun nopeuden, ohitan myös ohituskaistoilla ja moottoritiellä. Oma ajonopeuteni on hieman yli sallitun, kenenkään eteen en jää roikkumaan, paremminkin niinpäin että muut autoilijat tulevat perä edellä omaani vastaan.Etuajo-oikeus ei tarkoita sitä, että jos näet jonkun tulevan liittymästä ja olet hänen takanaan, sinun on väkisin ehdittävä tämän liittymästä tulevan edelle. Pidät vain nopeuden samana, niin liittymästä tuleva pääsee edellesi ilman mitään hammasten kiristelyä.
Mikäli tilanne on se, että liittymästä tuleva auto on rinnallasi voi se ratkaista tilanteen kahdella tavalla: a) pudottaa nopeuttaa, jolloin jää taaksesi. b) nostaa nopeuttaan jolloin sinä jäät taakse. Vaikka autoilija tekisi kohdan b) tavalla et saa aloittaa kilpa-ajoa sen vuoksi, että ehtisit edelle, mikäli toinen pääsee vaivatta eteesi ilman että sinun tarvitsee muuttaa nopeuttasi. - Nuori nainen
Joustamaton kirjoitti:
Etuajo-oikeus ei tarkoita sitä, että jos näet jonkun tulevan liittymästä ja olet hänen takanaan, sinun on väkisin ehdittävä tämän liittymästä tulevan edelle. Pidät vain nopeuden samana, niin liittymästä tuleva pääsee edellesi ilman mitään hammasten kiristelyä.
Mikäli tilanne on se, että liittymästä tuleva auto on rinnallasi voi se ratkaista tilanteen kahdella tavalla: a) pudottaa nopeuttaa, jolloin jää taaksesi. b) nostaa nopeuttaan jolloin sinä jäät taakse. Vaikka autoilija tekisi kohdan b) tavalla et saa aloittaa kilpa-ajoa sen vuoksi, että ehtisit edelle, mikäli toinen pääsee vaivatta eteesi ilman että sinun tarvitsee muuttaa nopeuttasi.Jos auto on rinnallani liittymässä ja tiellä on kahdeksankympin rajoitus, nostan tietysti nopeutta päästäkseni edelle koska liittymästä tulevan auton nopeus on pienempi kuin omani. Ei mitään järkeä ole jarruttaa ja hidastaa vauhtia johonkin kuuteenkymppiin, eriasia olisi jos liittymään tulijalla olisi se etuajo-oikeus.
Joustavuus liikenteessä on ihan ok en sitä kiellä, tilanteen mukaan tietty. - mjaah
Nuori nainen kirjoitti:
Jos auto on rinnallani liittymässä ja tiellä on kahdeksankympin rajoitus, nostan tietysti nopeutta päästäkseni edelle koska liittymästä tulevan auton nopeus on pienempi kuin omani. Ei mitään järkeä ole jarruttaa ja hidastaa vauhtia johonkin kuuteenkymppiin, eriasia olisi jos liittymään tulijalla olisi se etuajo-oikeus.
Joustavuus liikenteessä on ihan ok en sitä kiellä, tilanteen mukaan tietty.itse kiihdytän vauhtini siellä kiihdytyskaistalla korrektisti yleiseen vauhtiin sopivaksi, mutta silti tuntuu olevan juuri noita ärsyttäviä vauhdinnostajia siellä, mihin yritän liittyä.
Onko oletusarvo siis se, että kiihdytyskaistaa tuleva ajaa hitaammin kuin muut ja se oikeuttaa muut painamaan lisää kaasua, että liittyjän olisi mahdollisimman hankala liittyä liikenteen joukkoon?
Toinen ärsyttävä autoilijaryhmä ovat ne, jotka paahtavat moottoritien vasenta kaistaa ja yhtäkkiä heidän täytyykin välttämättä työntyä takaisin oikealle kaistalle juuri liittymän kohdalla, jossa moottoritielle liittyvät yrittävät saada autojaan jo ennestään ahtaisiin väleihin tungettua.
Käytännössä juuri noiden kaikenlaisten kiilaajien vuoksi otan nykyään kiihdytyskaistalla nopeutta reilusti yli sallitun, tuikkaan itseni mahdollisimman lähelle edellämenevän perää ja jätän paljon tilaa taaempana tulevan potentiaalisen kiilajan ja itseni väliin ja sen jälkeen alan välittömästi hiljentää vauhdin edellä menevän nopeuden huomioiden, jotta turvaväliä edelläajavaan alkaa syntyä.
Olen huomannut tämän toimivimmaksi systeemiksi, huolimatta siitä, että edempänä liikkuva joutuu hetken ajan tuijottamaan keulaani suoraan taustapeilistään. Itse osaan kuitenkin tarkkailla tapahtumia sen verran, että peräänajon riskiä ei ole.
Ja kuitenkaan en itse koe mitenkään ylitsepääsemättömäksi tehtäväksi höllätä kaasua, kun huomaan jonkun olevan sopivalla kohdalla liittymässä väylälle nopeuttaan selvästi nostaen. Joskin yleensä pidän liikenteen nopeudesta riippuvaa turvaväliä sen verran, että noita tilanteita harvemmin tuleekaan paitsi silloin kuin joku aiemmin manitsemani törppö työntyy turvaväliin juuri siinä liittymän kohdalla. - Nuori nainen
mjaah kirjoitti:
itse kiihdytän vauhtini siellä kiihdytyskaistalla korrektisti yleiseen vauhtiin sopivaksi, mutta silti tuntuu olevan juuri noita ärsyttäviä vauhdinnostajia siellä, mihin yritän liittyä.
Onko oletusarvo siis se, että kiihdytyskaistaa tuleva ajaa hitaammin kuin muut ja se oikeuttaa muut painamaan lisää kaasua, että liittyjän olisi mahdollisimman hankala liittyä liikenteen joukkoon?
Toinen ärsyttävä autoilijaryhmä ovat ne, jotka paahtavat moottoritien vasenta kaistaa ja yhtäkkiä heidän täytyykin välttämättä työntyä takaisin oikealle kaistalle juuri liittymän kohdalla, jossa moottoritielle liittyvät yrittävät saada autojaan jo ennestään ahtaisiin väleihin tungettua.
Käytännössä juuri noiden kaikenlaisten kiilaajien vuoksi otan nykyään kiihdytyskaistalla nopeutta reilusti yli sallitun, tuikkaan itseni mahdollisimman lähelle edellämenevän perää ja jätän paljon tilaa taaempana tulevan potentiaalisen kiilajan ja itseni väliin ja sen jälkeen alan välittömästi hiljentää vauhdin edellä menevän nopeuden huomioiden, jotta turvaväliä edelläajavaan alkaa syntyä.
Olen huomannut tämän toimivimmaksi systeemiksi, huolimatta siitä, että edempänä liikkuva joutuu hetken ajan tuijottamaan keulaani suoraan taustapeilistään. Itse osaan kuitenkin tarkkailla tapahtumia sen verran, että peräänajon riskiä ei ole.
Ja kuitenkaan en itse koe mitenkään ylitsepääsemättömäksi tehtäväksi höllätä kaasua, kun huomaan jonkun olevan sopivalla kohdalla liittymässä väylälle nopeuttaan selvästi nostaen. Joskin yleensä pidän liikenteen nopeudesta riippuvaa turvaväliä sen verran, että noita tilanteita harvemmin tuleekaan paitsi silloin kuin joku aiemmin manitsemani törppö työntyy turvaväliin juuri siinä liittymän kohdalla.Muistanet kuitenkin liittymään tullessasi että jos kolisee niin maksumies on aina se jolla on lainmukaisesti se väistämisvelvollisuus.
Joskus vaan ottaa päähän rampilta eteenkiilaajat jotka ajavat kuin omistaisivat koko tien ja joskus vain äkkijarrutus on pelastanut ettei mitään pahempaa ole sattunut. - hyvinkin
Nuori nainen kirjoitti:
Muistanet kuitenkin liittymään tullessasi että jos kolisee niin maksumies on aina se jolla on lainmukaisesti se väistämisvelvollisuus.
Joskus vaan ottaa päähän rampilta eteenkiilaajat jotka ajavat kuin omistaisivat koko tien ja joskus vain äkkijarrutus on pelastanut ettei mitään pahempaa ole sattunut.Tällä vältän sitä, että yllättävän nopeudennostajan vuoksi joutuisin onnettomuuteen ja joutuisin maksumieheksi sen takia, että minulla on se väistämisvelvollisuus. Ja kuten huomaat: en edes kiilaa taaempana tulevan eteen.
Toki myönnettäköön, että siellä joukossa on niitä rampiltakiilajia, jotka todellaakaan eivät tunnu tietävän, mitä ovat tekemässä. Mutta niitä äkkijarrutuksia en ole pahemmin tarvinnut tuolla aiemmassa kirjoituksessani mainitsemani "turvavälimentaliteetin" ansiosta tehdä ;) - Nuori nainen
hyvinkin kirjoitti:
Tällä vältän sitä, että yllättävän nopeudennostajan vuoksi joutuisin onnettomuuteen ja joutuisin maksumieheksi sen takia, että minulla on se väistämisvelvollisuus. Ja kuten huomaat: en edes kiilaa taaempana tulevan eteen.
Toki myönnettäköön, että siellä joukossa on niitä rampiltakiilajia, jotka todellaakaan eivät tunnu tietävän, mitä ovat tekemässä. Mutta niitä äkkijarrutuksia en ole pahemmin tarvinnut tuolla aiemmassa kirjoituksessani mainitsemani "turvavälimentaliteetin" ansiosta tehdä ;)Turvaväliä pidän itsekin jos ajan jonossa, huolehdin riittävästä etäisyydestä edellä ajavaan, koska myös peräänajava joutuu usein maksumieheksi. Vähän vaikeampi sitä vain on silloin noudattaa jos sivusta joku kiilaa eteen.
Yks kyssäri: Miten mielestäsi tässä tapauksessa päätietä ajava voi olla kiilaaja? - ja tässä vastaus
Nuori nainen kirjoitti:
Turvaväliä pidän itsekin jos ajan jonossa, huolehdin riittävästä etäisyydestä edellä ajavaan, koska myös peräänajava joutuu usein maksumieheksi. Vähän vaikeampi sitä vain on silloin noudattaa jos sivusta joku kiilaa eteen.
Yks kyssäri: Miten mielestäsi tässä tapauksessa päätietä ajava voi olla kiilaaja?leikkaan tähän, koska en jaksa uudelleen kirjoittaa:
>itse kiihdytän vauhtini siellä kiihdytyskaistalla korrektisti yleiseen vauhtiin sopivaksi, mutta silti tuntuu olevan juuri noita ärsyttäviä vauhdinnostajia siellä, mihin yritän liittyä.<
Eli juuri tässä tilanteessa. Ja usko pois, näitäkin tuolla tien päällä riittää. "Minun eteeni ei tulla!" (vaikka oletkin jo kiihdytyskaistalla kiihdyttänyt vauhtisi sataankymmeneen ja minä LÄHESTYN täältä takaa satasta satasen tiellä).
Ja varsinkin hankalia nuo nopeudennostajat ovat silloin, kun itse moottoritiellä jono ruuhka-aikaan todella jo matelee pienillä turvaväleillä ja olet jo sovittanut nopeutesi siihen mateluvauhtiin liittyäksesi joukkoon - ja siellä ruuhkassa niitä varsinkin tuntuu vielä enemmän aina olevankin!
Silloin ei edes tuo aiemmin mainitsemani liittymistapa auta, vaan pahimmillaan täytyy siellä kiihdytyskaistalla lyödä liinat kiinni, kun sopivaksi katsomasi rako meneekin yhtäkkiä umpeen juuri kyseessä olevan kiihdyttäjän vuoksi. - Nuori nainen
ja tässä vastaus kirjoitti:
leikkaan tähän, koska en jaksa uudelleen kirjoittaa:
>itse kiihdytän vauhtini siellä kiihdytyskaistalla korrektisti yleiseen vauhtiin sopivaksi, mutta silti tuntuu olevan juuri noita ärsyttäviä vauhdinnostajia siellä, mihin yritän liittyä.<
Eli juuri tässä tilanteessa. Ja usko pois, näitäkin tuolla tien päällä riittää. "Minun eteeni ei tulla!" (vaikka oletkin jo kiihdytyskaistalla kiihdyttänyt vauhtisi sataankymmeneen ja minä LÄHESTYN täältä takaa satasta satasen tiellä).
Ja varsinkin hankalia nuo nopeudennostajat ovat silloin, kun itse moottoritiellä jono ruuhka-aikaan todella jo matelee pienillä turvaväleillä ja olet jo sovittanut nopeutesi siihen mateluvauhtiin liittyäksesi joukkoon - ja siellä ruuhkassa niitä varsinkin tuntuu vielä enemmän aina olevankin!
Silloin ei edes tuo aiemmin mainitsemani liittymistapa auta, vaan pahimmillaan täytyy siellä kiihdytyskaistalla lyödä liinat kiinni, kun sopivaksi katsomasi rako meneekin yhtäkkiä umpeen juuri kyseessä olevan kiihdyttäjän vuoksi.Tuon kertomasi perustella suosittelisin käyttämään jotain kiertotietä perille pääsemiseksi jos ei nyt ihan välttämättä halua saada itselleen vatsahaavaa,;).
- Nuori nainen
Nuori nainen kirjoitti:
Tuon kertomasi perustella suosittelisin käyttämään jotain kiertotietä perille pääsemiseksi jos ei nyt ihan välttämättä halua saada itselleen vatsahaavaa,;).
Omalla ajotyylilläni en tarkoita ketään kiusata liikenteessä, koitan olla joustava ja huomioin muut liikenteessä. Varaan myös riittävästi aikaa matkalle, aina se ei ole mahdollista aikataulut kun ovat tiukat. Paljon tiellä liikkuvana tulee huomioitua miten muut tiellä ajelevat, yleensä liikenne sujuu ongelmitta joskus noita edellä mainittuja tilanteita tulee eteen ja joskus harmittaakin toisten varomattomuus ja piittaamattomuus liikenteessä.
On totta että liittymät ovat ongelmallisimpia kohtia, niissä tulee helposti myös kolareita, syynä usein liiallinen kiire ja oman ja toisten autojen vauhdin väärin arvioiminen. No maltti ja rauhallisuus ja joustavuus on valttia liikenteessä, muistetaan se. - kiertoteitä
Nuori nainen kirjoitti:
Tuon kertomasi perustella suosittelisin käyttämään jotain kiertotietä perille pääsemiseksi jos ei nyt ihan välttämättä halua saada itselleen vatsahaavaa,;).
sen vuoksi, että jotkut eivät osaa ajaa liikenteessä - tämähän aiheuttaisi sen, että kaikki neuroottisesti muiden ajamista häiritsevät autoilijat olisivat ainoita, joilla olisi "oikeus" ajella rauhassa juuri sitä reittiä, mitä haluavat.
Eikä oma ratkaisuni tässä tapauksessa aiheuta minulle vatsahaavaa - päinvastoin, koen ajamiseni paljon aikaisempaa helpommaksi tekemällä, kuten tuolla aiemmiin mainitsin tekeväni.
- Kari
Aikoinaan 60-luvulla opetellessani ajamaan, yhden hyvän neuvon. "Aja siten, kuin kaikki muut olisivat idiootteja". Ohje pätee vieläkin, valitettavasti. Muilta tienkäyttäjiltä voi odottaa mitä tahansa älytöntä. Parempi varoa ja yrittää olla provosoitumatta.
Samaa ohjetta olen jatkanut lapsilleni kun he ovat opetelleet autolla ajoa.- Nuori nainen
Samoin itsekin ajattelen, ei voi koskaan tietää mitä jonkun päähän voi pälkähtää. Niin paljon kaikenlaista tiellä liikkuessa näkee.
- Tane
Nuori nainen kirjoitti:
Samoin itsekin ajattelen, ei voi koskaan tietää mitä jonkun päähän voi pälkähtää. Niin paljon kaikenlaista tiellä liikkuessa näkee.
"Samoin itsekin ajattelen, ei voi koskaan tietää mitä jonkun päähän voi pälkähtää."
Näin kirjoittaa nainen, joka päätiellä nostaa nopeuttaan, jottei rampilta tuleva pääse häneen eteensä. Veit kuule sanat suustani. Kyllä tuolla tienpäällä kaikenlaista näkee :) - Nuori nainen
Tane kirjoitti:
"Samoin itsekin ajattelen, ei voi koskaan tietää mitä jonkun päähän voi pälkähtää."
Näin kirjoittaa nainen, joka päätiellä nostaa nopeuttaan, jottei rampilta tuleva pääse häneen eteensä. Veit kuule sanat suustani. Kyllä tuolla tienpäällä kaikenlaista näkee :)Kyse oli siitä jos ajan rampilta tulevan kanssa rinnakkain, siinä tapauksessa kiihdytän päästäkseni ohi, en ala jarruttelemaan. Mitäköhän itse tekisit vastaavassa tilanteessa, uskoisin että ihan samalla tavalla?
- Tane
Nuori nainen kirjoitti:
Kyse oli siitä jos ajan rampilta tulevan kanssa rinnakkain, siinä tapauksessa kiihdytän päästäkseni ohi, en ala jarruttelemaan. Mitäköhän itse tekisit vastaavassa tilanteessa, uskoisin että ihan samalla tavalla?
Kyseisessä tilanteessa en muuta nopeuttani, vaan annan rampilta tulijan kiihdyttää tai jarruttaa. Hän on väistämisvelvollinen, joten annan hänen väistää. Mitä tapahtuu, jos rampilta tulija kiihdyttämällä väistää sinua? Sinä kiihdytät samaan aikaan, ja ajatte rinnakkain rampin loppuun saakka. Sama tilanne tulee, jos jarrutatte samaan aikaan. Jos taas ajat tasaista nopeutta, rampilta tulija voi itse päättää, tuleeko eteesi vai taaksesi. Vai kuulutko sinä niihin autoilijoihin, jotka eivät päästä ketään edelleen? Ei se rampilta tulija voi tietää sinun ajatuksiasi. Sen vuoksi on parempi, että ajat tasaista nopeutta, jotta rampilta tulijan ei tarvitse arpoa, mitä sinä teet.
Jos rampilta tulija on väistämisvelvollinen, miksi sinä alat väistämään selvässä tilanteessa? Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja jostain edestä tulee auto kolmion takaa, kiihdytätkö, ettei hän vain pääse edellesi? Entä jos kyseinen autoilija arvioi ehtivänsä, jos sinä et kiihdytä, ja tulee eteesi? Tuollainen etuajo-oikeutetun nopeuden muuttaminen vaikeuttaa muiden liikennettä aivan turhaan.
Ainoa syy nopeuden muuttamiseen on silloin, kun rampilta tulee kuorma-auto tai yhdistelmä. Ne eivät ehdi kiihdyttää kunnolla, joten on kohteliasta antaa heille tietä. Henkilöautot eivät tietä tarvitse - riittää, että turvavälit pidetään päätiellä oikeina. Silloin rampilta voi tulla sopivaan väliin ilman etuajo-oikeutettujen kimpoilua satunnaisiin suuntiin. - näin!
Tane kirjoitti:
Kyseisessä tilanteessa en muuta nopeuttani, vaan annan rampilta tulijan kiihdyttää tai jarruttaa. Hän on väistämisvelvollinen, joten annan hänen väistää. Mitä tapahtuu, jos rampilta tulija kiihdyttämällä väistää sinua? Sinä kiihdytät samaan aikaan, ja ajatte rinnakkain rampin loppuun saakka. Sama tilanne tulee, jos jarrutatte samaan aikaan. Jos taas ajat tasaista nopeutta, rampilta tulija voi itse päättää, tuleeko eteesi vai taaksesi. Vai kuulutko sinä niihin autoilijoihin, jotka eivät päästä ketään edelleen? Ei se rampilta tulija voi tietää sinun ajatuksiasi. Sen vuoksi on parempi, että ajat tasaista nopeutta, jotta rampilta tulijan ei tarvitse arpoa, mitä sinä teet.
Jos rampilta tulija on väistämisvelvollinen, miksi sinä alat väistämään selvässä tilanteessa? Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja jostain edestä tulee auto kolmion takaa, kiihdytätkö, ettei hän vain pääse edellesi? Entä jos kyseinen autoilija arvioi ehtivänsä, jos sinä et kiihdytä, ja tulee eteesi? Tuollainen etuajo-oikeutetun nopeuden muuttaminen vaikeuttaa muiden liikennettä aivan turhaan.
Ainoa syy nopeuden muuttamiseen on silloin, kun rampilta tulee kuorma-auto tai yhdistelmä. Ne eivät ehdi kiihdyttää kunnolla, joten on kohteliasta antaa heille tietä. Henkilöautot eivät tietä tarvitse - riittää, että turvavälit pidetään päätiellä oikeina. Silloin rampilta voi tulla sopivaan väliin ilman etuajo-oikeutettujen kimpoilua satunnaisiin suuntiin.Nyt puhuu Tane asiaa.
Rampilla kiihdyttävä mitä ilmeisimmin pyrkii huomioimaan vallitsevan nopeuden päätiellä ja sen mukaan joko itse kiihdyttää tai hidastaa pystyäkseen liittymään muun liikenteen joukkoon.
Juuri nämä, jotka siellä pääväylällä sitten "huomaavaisuuttaan" yhtäkkiä kesken kaiken nostavat nopeuttaan, sotkevat helposti rampilta tulijan pasmat totaalisesti. - Nuori nainen
Tane kirjoitti:
Kyseisessä tilanteessa en muuta nopeuttani, vaan annan rampilta tulijan kiihdyttää tai jarruttaa. Hän on väistämisvelvollinen, joten annan hänen väistää. Mitä tapahtuu, jos rampilta tulija kiihdyttämällä väistää sinua? Sinä kiihdytät samaan aikaan, ja ajatte rinnakkain rampin loppuun saakka. Sama tilanne tulee, jos jarrutatte samaan aikaan. Jos taas ajat tasaista nopeutta, rampilta tulija voi itse päättää, tuleeko eteesi vai taaksesi. Vai kuulutko sinä niihin autoilijoihin, jotka eivät päästä ketään edelleen? Ei se rampilta tulija voi tietää sinun ajatuksiasi. Sen vuoksi on parempi, että ajat tasaista nopeutta, jotta rampilta tulijan ei tarvitse arpoa, mitä sinä teet.
Jos rampilta tulija on väistämisvelvollinen, miksi sinä alat väistämään selvässä tilanteessa? Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja jostain edestä tulee auto kolmion takaa, kiihdytätkö, ettei hän vain pääse edellesi? Entä jos kyseinen autoilija arvioi ehtivänsä, jos sinä et kiihdytä, ja tulee eteesi? Tuollainen etuajo-oikeutetun nopeuden muuttaminen vaikeuttaa muiden liikennettä aivan turhaan.
Ainoa syy nopeuden muuttamiseen on silloin, kun rampilta tulee kuorma-auto tai yhdistelmä. Ne eivät ehdi kiihdyttää kunnolla, joten on kohteliasta antaa heille tietä. Henkilöautot eivät tietä tarvitse - riittää, että turvavälit pidetään päätiellä oikeina. Silloin rampilta voi tulla sopivaan väliin ilman etuajo-oikeutettujen kimpoilua satunnaisiin suuntiin.Koska se asia on niin että rampilta tulija on väistämisvelvollinen ajatteli sen asian sitten miten päin vain ja siinä tapauksessa hän on velvollinen hidastamaan ja antamaan päätielläkulkeville tietä, tarvittaessa jopa pysähtymään ja odottamaan sopivaa väliä. Ei päätiellä ajava ole velvollinen väistämään ja vahtimaan rampilta tulevia paitsi siinä tapauksessa ja aika useinkin kun rampilta tulija törmää muun liikenteen sekaan suinpäin kuvitellen että muilla on se väistämisvelvollisuus.
Ajatellaan nyt järkevästi, hyvänen aika. Jos huomaan rampilta tulijan ja ajamme rinnakkain on vaihtoehdot tässä.
- Yksi, ajamme rinnakkain ja en nosta nopeutta vauhti molemmilla on 110km/h, miten siinä käy? Rampilta tulijalta loppuu kaista kesken. Ei muuten sitten ole sen päätietä ajavan syy.
- Kaksi, sama asia mutta nostan nopeuttani ja ajan edelle. Rampilta tulija siirtyy oman autoni taakse.
- Kolme, sama asia edelleen, mutta hiljennän vauhtia, jolloin myös takana tulevien on hiljennettävä vauhtia.
Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava. - tuollahan
Nuori nainen kirjoitti:
Koska se asia on niin että rampilta tulija on väistämisvelvollinen ajatteli sen asian sitten miten päin vain ja siinä tapauksessa hän on velvollinen hidastamaan ja antamaan päätielläkulkeville tietä, tarvittaessa jopa pysähtymään ja odottamaan sopivaa väliä. Ei päätiellä ajava ole velvollinen väistämään ja vahtimaan rampilta tulevia paitsi siinä tapauksessa ja aika useinkin kun rampilta tulija törmää muun liikenteen sekaan suinpäin kuvitellen että muilla on se väistämisvelvollisuus.
Ajatellaan nyt järkevästi, hyvänen aika. Jos huomaan rampilta tulijan ja ajamme rinnakkain on vaihtoehdot tässä.
- Yksi, ajamme rinnakkain ja en nosta nopeutta vauhti molemmilla on 110km/h, miten siinä käy? Rampilta tulijalta loppuu kaista kesken. Ei muuten sitten ole sen päätietä ajavan syy.
- Kaksi, sama asia mutta nostan nopeuttani ja ajan edelle. Rampilta tulija siirtyy oman autoni taakse.
- Kolme, sama asia edelleen, mutta hiljennän vauhtia, jolloin myös takana tulevien on hiljennettävä vauhtia.
Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava.nimeomaan sanottiin, että kun et nosta sitä nopeutta, annat liittyjälle mahdollisuuden noudattaa väistämisvelvollisuuttaan a. joko nostamalla nopeutta ja liittymällä tielle etupuolellasi tai b. hidastamalla ja liittymällä tielle takanasi; riippuen tietenkin osin siitä, millä kohdalla kiihdytyskaistaa ollaan menossa ja kuinka paljon sitä kaistaa vielä on jäljellä.
Ajattelet nyt ilmeisesti tätä asiaa hieman liian monimutkaisesti...?
Ja toisaalta sitten siihen kolmoskohtaan viitaten, niin ei se tietenkään ole sinun varsinainen velvollisuutesi höllätäkään nopeutta, mutta se nyt on joustavaa, jos huomaat, että auto on liittymässä vaikkapa muutamien kymmenien metrien päässä edessäsi tielle ja vauhti ei ehkä vielä ole juuri tasan sitä, mitä muu liikenne kulkee.
Siinä vaiheessa, jos jarruja joudutaan kovasti päätiellä painelemaan, niin on selvä, että liittyjä on mokannut, mutta en ainakaan itse koe lievää oman kaasun hölläystä mitenkään vaivana minulle enkä muille liikkujille - varsinkin, kun huomioi, että yleensä ajellaan kuitenkin hieman yli sallitun, joten siinäpä samalla tasoittuu se nopeus joksikin aikaa siihen ylimpään sallittuun ;) - Tojo-Kölli
Nuori nainen kirjoitti:
Koska se asia on niin että rampilta tulija on väistämisvelvollinen ajatteli sen asian sitten miten päin vain ja siinä tapauksessa hän on velvollinen hidastamaan ja antamaan päätielläkulkeville tietä, tarvittaessa jopa pysähtymään ja odottamaan sopivaa väliä. Ei päätiellä ajava ole velvollinen väistämään ja vahtimaan rampilta tulevia paitsi siinä tapauksessa ja aika useinkin kun rampilta tulija törmää muun liikenteen sekaan suinpäin kuvitellen että muilla on se väistämisvelvollisuus.
Ajatellaan nyt järkevästi, hyvänen aika. Jos huomaan rampilta tulijan ja ajamme rinnakkain on vaihtoehdot tässä.
- Yksi, ajamme rinnakkain ja en nosta nopeutta vauhti molemmilla on 110km/h, miten siinä käy? Rampilta tulijalta loppuu kaista kesken. Ei muuten sitten ole sen päätietä ajavan syy.
- Kaksi, sama asia mutta nostan nopeuttani ja ajan edelle. Rampilta tulija siirtyy oman autoni taakse.
- Kolme, sama asia edelleen, mutta hiljennän vauhtia, jolloin myös takana tulevien on hiljennettävä vauhtia.
Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava."Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava. "
Se on just näin! Ja miten se toteutuu, se toteutuu parhaiten siten, että päätiellä ajavat EIVÄT muuta normaalia ajonopeuttansa.
PS. aika vähän lainaustekstisi mukaista rampilta tuloa noudatetaan, liekö rohkeuden puute vai taidon? - Nuori nainen
tuollahan kirjoitti:
nimeomaan sanottiin, että kun et nosta sitä nopeutta, annat liittyjälle mahdollisuuden noudattaa väistämisvelvollisuuttaan a. joko nostamalla nopeutta ja liittymällä tielle etupuolellasi tai b. hidastamalla ja liittymällä tielle takanasi; riippuen tietenkin osin siitä, millä kohdalla kiihdytyskaistaa ollaan menossa ja kuinka paljon sitä kaistaa vielä on jäljellä.
Ajattelet nyt ilmeisesti tätä asiaa hieman liian monimutkaisesti...?
Ja toisaalta sitten siihen kolmoskohtaan viitaten, niin ei se tietenkään ole sinun varsinainen velvollisuutesi höllätäkään nopeutta, mutta se nyt on joustavaa, jos huomaat, että auto on liittymässä vaikkapa muutamien kymmenien metrien päässä edessäsi tielle ja vauhti ei ehkä vielä ole juuri tasan sitä, mitä muu liikenne kulkee.
Siinä vaiheessa, jos jarruja joudutaan kovasti päätiellä painelemaan, niin on selvä, että liittyjä on mokannut, mutta en ainakaan itse koe lievää oman kaasun hölläystä mitenkään vaivana minulle enkä muille liikkujille - varsinkin, kun huomioi, että yleensä ajellaan kuitenkin hieman yli sallitun, joten siinäpä samalla tasoittuu se nopeus joksikin aikaa siihen ylimpään sallittuun ;)"nimenomaan sanottiin, että kun et nosta sitä nopeutta, annat liittyjälle mahdollisuuden noudattaa väistämisvelvollisuuttaan..." Ja mielestäsi kun ajamme rinnakkain oman nopeuteni nostaminenko estää noudattamasta väistämisvelvollisuutta. Väärin, oli tilanne mikä hyvänsä on västämisvelvollisen väistettävä, ajettavasta nopeudesta riippumatta.
Ajattelen jokapäiväiseen liikenteessä ajamiseen ja sieltä saatuun kokemukseen perustuen. Asia on sitäpaitsi hyvin yksinkertainen, turhan monimutkaisesti laskien sitä ajattelevat kyllä nyt jotkut muut. - Nuori nainen
Tojo-Kölli kirjoitti:
"Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava. "
Se on just näin! Ja miten se toteutuu, se toteutuu parhaiten siten, että päätiellä ajavat EIVÄT muuta normaalia ajonopeuttansa.
PS. aika vähän lainaustekstisi mukaista rampilta tuloa noudatetaan, liekö rohkeuden puute vai taidon?...edes joku on kanssani samaa mieltä siitä miten asian kuuluu olla oikeasti, eri asia on miten se käytännössä toteutuu, joskus oikein joskus väärin, niin ainakin itse olen huomioinut.
- se tekee
Nuori nainen kirjoitti:
"nimenomaan sanottiin, että kun et nosta sitä nopeutta, annat liittyjälle mahdollisuuden noudattaa väistämisvelvollisuuttaan..." Ja mielestäsi kun ajamme rinnakkain oman nopeuteni nostaminenko estää noudattamasta väistämisvelvollisuutta. Väärin, oli tilanne mikä hyvänsä on västämisvelvollisen väistettävä, ajettavasta nopeudesta riippumatta.
Ajattelen jokapäiväiseen liikenteessä ajamiseen ja sieltä saatuun kokemukseen perustuen. Asia on sitäpaitsi hyvin yksinkertainen, turhan monimutkaisesti laskien sitä ajattelevat kyllä nyt jotkut muut.>Ja mielestäsi kun ajamme rinnakkain oman nopeuteni nostaminenko estää noudattamasta väistämisvelvollisuutta<
Kyllä. Koska väistämisvelvollisuutensa lisäksi liittyjällä on oikeus olettaa nopeutesi pysyvän semmoisena, kuin hän sillä hetkellä sen havaitsee olevan ja tehdä liittymistaparatkaisunsa siihen havaintoon perustuen.
Tässä nyt kovasti alkaa haiskahtamaan siltä, että et todellakaan pidä siitä, että joku liittyy tielle sinun etupuolellasi...;)
P.S. Asia todellakin on hyvin yksinkertainen, päätiellä ajavan nopeuden nostamiset (etenkin) vain monimutkaistavat sitä.
P.P.S. Tulee noita jokapäiväisiä kilometrejä ja sitä myötä kokemusta itse kullekin (itsellä kohta kaksikymmentä vuotta iloista ja onnettomuudetonta (koputetaan kuitenkin puuta) autoilua takana...) - Nuori nainen
se tekee kirjoitti:
>Ja mielestäsi kun ajamme rinnakkain oman nopeuteni nostaminenko estää noudattamasta väistämisvelvollisuutta<
Kyllä. Koska väistämisvelvollisuutensa lisäksi liittyjällä on oikeus olettaa nopeutesi pysyvän semmoisena, kuin hän sillä hetkellä sen havaitsee olevan ja tehdä liittymistaparatkaisunsa siihen havaintoon perustuen.
Tässä nyt kovasti alkaa haiskahtamaan siltä, että et todellakaan pidä siitä, että joku liittyy tielle sinun etupuolellasi...;)
P.S. Asia todellakin on hyvin yksinkertainen, päätiellä ajavan nopeuden nostamiset (etenkin) vain monimutkaistavat sitä.
P.P.S. Tulee noita jokapäiväisiä kilometrejä ja sitä myötä kokemusta itse kullekin (itsellä kohta kaksikymmentä vuotta iloista ja onnettomuudetonta (koputetaan kuitenkin puuta) autoilua takana...)Heiii... oli kyse siitä että jos ajamme rinnakkain ja toinen on kiihdytyskaistalla ja itse ajan päätietä olemme siis molemmat siinä yhtä aikaa. Kumman on noudatettava väistämisvelvollisuutta minun vai sen rampilta tulijan ja mitä haittaa on oman nopeuteni nostamisessa hetkellisesti siinä tilanteessa, mainittua vauhtia käyttäen? Autoni on kyllä siksi nopea että se hetkellinen vauhdin nosto ei ole ongelma. Tässä on edelleen ne kolme vaihtoehtoa, ajan entisellä nopeudella, nostan nopeutta tai jarrutan ja väistän. En usko kenenkään rampilta tulijan kiihdyttävän vauhtia siinä tilanteessa kun päätietä ajava on yhtäaikaa rinnalla.
Eri asia on silloin jos kiihdytyskaistalla oleva on minua edellä, en tietenkään silloin nosta nopeutta, jos on moottoritie voin väistää toiselle kaistalle, kuten yleensä teen ja jos ei ole niin eteen vaan jos siihen sopii. - tekevät
Nuori nainen kirjoitti:
Heiii... oli kyse siitä että jos ajamme rinnakkain ja toinen on kiihdytyskaistalla ja itse ajan päätietä olemme siis molemmat siinä yhtä aikaa. Kumman on noudatettava väistämisvelvollisuutta minun vai sen rampilta tulijan ja mitä haittaa on oman nopeuteni nostamisessa hetkellisesti siinä tilanteessa, mainittua vauhtia käyttäen? Autoni on kyllä siksi nopea että se hetkellinen vauhdin nosto ei ole ongelma. Tässä on edelleen ne kolme vaihtoehtoa, ajan entisellä nopeudella, nostan nopeutta tai jarrutan ja väistän. En usko kenenkään rampilta tulijan kiihdyttävän vauhtia siinä tilanteessa kun päätietä ajava on yhtäaikaa rinnalla.
Eri asia on silloin jos kiihdytyskaistalla oleva on minua edellä, en tietenkään silloin nosta nopeutta, jos on moottoritie voin väistää toiselle kaistalle, kuten yleensä teen ja jos ei ole niin eteen vaan jos siihen sopii.toki tyylillään.
>En usko kenenkään rampilta tulijan kiihdyttävän vauhtia siinä tilanteessa kun päätietä ajava on yhtäaikaa rinnalla<
Tämä kuitenkin riippuu paljon siitä, millä kohdalla ramppia ollaan menossa; jos ollaan kaistan alkupäässä ja kiihdytyskaistaa riittää, yllättävän moni varmasti nostaa nopeutta, koska he (oikeutetusti) olettavat päätiellä ajavan pitävän nopeutensa vakiona.
Ja tähän haluan vielä nostaa erään seikan:
Olet paljon korostanut tässä sitä, että rampilta tulija on se väistämisvelvollinen. Se on totta, eikä kukaan täällä ole sitä tainnut kiistääkään.
Mutta otetaanpa tilanne juridiseen tarkkailuun:
Lain mukaan päätielle liittyvä on väistämisvelvollinen, ja liittymisen on tapahduttava muuta liikennettä häiritsemättä.
Tämä yleinen "muuta liikennettä häiritsemättä" koskee kuitenkin myös päätiellä ajavaa ja teillä liikujia yleensäkin.
Siispä tähän liittyen lainaus tuolta ylempää sanomastasi:
>Muistanet kuitenkin liittymään tullessasi että jos kolisee niin maksumies on aina se jolla on lainmukaisesti se väistämisvelvollisuus<
Brääp! Wrong answer!
Miksi? Mietitäänpä siis tätä rinnakkain ajamisen tilannetta.
Kiihdytyskaistaa ajava huomaa joutuneensa päätiellä ajavan rinnalle, ja koska kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, päättää nostaa nopeutta (myös hänen autonsa voi olla sen verran tehokas, että hetkellinen vauhdinnosto ei tuota ongelmia) keretäkseen tarpeeksi päätiellä ajavan edelle ja liittyäkseen sitten turvallisen etäisyyden päässä tielle.
Samaan aikaan sinä päätät "joustavasti" nostaa reilusti oman tehokkaan autosi nopeutta ja sitten käykin niin, että kolahtaa.
Luuletko todella selviäsi tästä rangaistuksetta pelkästään sen vuoksi, että "liittyjällä oli väistämisvelvollisuus" ? En suosittele kokeilemaan, koska tiedän, että et selviä ;)
Liittymästä tullut toki saa oman rangaistuksensa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja sen myötä liikenteen vaarantamisesta, mutta sinullekin rapsahtaa sanktiota liikenteen vaarantamisesta juuri tuon kiihdytystempun vuoksi, usko pois! Ja vielä kaiken hyvän lisäksi mitä todennäköisimmin käy niin, että molemmat maksatte oman autonne vauriot omista vakuutuksistanne.
Tätä en laita tähän sen vuoksi, että olettaisin sinun olevan huono tai välinpitämätön autoilija - päinvastoin! Laitan tämän nyt vain esille ihan lisätiedon vuoksi. Monta kertaa emme tiedosta sitä, että jokin oma viattoman tuntuinen toimi saattaakin lain silmissä olla kaikkea muuta kuin viatonta tai joustavaa.
Joka tapauksessa siis turvallisia kilometrejä sinullekin. Ja tehkäämme tuossa liittymäajossakin kukin parhaaksi katsomallamme tavalla; kukin oman tapamme riskit tiedostaen =) - Nuori nainen
tekevät kirjoitti:
toki tyylillään.
>En usko kenenkään rampilta tulijan kiihdyttävän vauhtia siinä tilanteessa kun päätietä ajava on yhtäaikaa rinnalla<
Tämä kuitenkin riippuu paljon siitä, millä kohdalla ramppia ollaan menossa; jos ollaan kaistan alkupäässä ja kiihdytyskaistaa riittää, yllättävän moni varmasti nostaa nopeutta, koska he (oikeutetusti) olettavat päätiellä ajavan pitävän nopeutensa vakiona.
Ja tähän haluan vielä nostaa erään seikan:
Olet paljon korostanut tässä sitä, että rampilta tulija on se väistämisvelvollinen. Se on totta, eikä kukaan täällä ole sitä tainnut kiistääkään.
Mutta otetaanpa tilanne juridiseen tarkkailuun:
Lain mukaan päätielle liittyvä on väistämisvelvollinen, ja liittymisen on tapahduttava muuta liikennettä häiritsemättä.
Tämä yleinen "muuta liikennettä häiritsemättä" koskee kuitenkin myös päätiellä ajavaa ja teillä liikujia yleensäkin.
Siispä tähän liittyen lainaus tuolta ylempää sanomastasi:
>Muistanet kuitenkin liittymään tullessasi että jos kolisee niin maksumies on aina se jolla on lainmukaisesti se väistämisvelvollisuus<
Brääp! Wrong answer!
Miksi? Mietitäänpä siis tätä rinnakkain ajamisen tilannetta.
Kiihdytyskaistaa ajava huomaa joutuneensa päätiellä ajavan rinnalle, ja koska kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, päättää nostaa nopeutta (myös hänen autonsa voi olla sen verran tehokas, että hetkellinen vauhdinnosto ei tuota ongelmia) keretäkseen tarpeeksi päätiellä ajavan edelle ja liittyäkseen sitten turvallisen etäisyyden päässä tielle.
Samaan aikaan sinä päätät "joustavasti" nostaa reilusti oman tehokkaan autosi nopeutta ja sitten käykin niin, että kolahtaa.
Luuletko todella selviäsi tästä rangaistuksetta pelkästään sen vuoksi, että "liittyjällä oli väistämisvelvollisuus" ? En suosittele kokeilemaan, koska tiedän, että et selviä ;)
Liittymästä tullut toki saa oman rangaistuksensa väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja sen myötä liikenteen vaarantamisesta, mutta sinullekin rapsahtaa sanktiota liikenteen vaarantamisesta juuri tuon kiihdytystempun vuoksi, usko pois! Ja vielä kaiken hyvän lisäksi mitä todennäköisimmin käy niin, että molemmat maksatte oman autonne vauriot omista vakuutuksistanne.
Tätä en laita tähän sen vuoksi, että olettaisin sinun olevan huono tai välinpitämätön autoilija - päinvastoin! Laitan tämän nyt vain esille ihan lisätiedon vuoksi. Monta kertaa emme tiedosta sitä, että jokin oma viattoman tuntuinen toimi saattaakin lain silmissä olla kaikkea muuta kuin viatonta tai joustavaa.
Joka tapauksessa siis turvallisia kilometrejä sinullekin. Ja tehkäämme tuossa liittymäajossakin kukin parhaaksi katsomallamme tavalla; kukin oman tapamme riskit tiedostaen =)Noh... jospa nyt ajattelen asiaa toisinpäin ja ajan rampilta päätielle, en missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään ja ohittamaan päätiellä ajavaa joka olisi yhtäaikaa rinnallani, väistän koska minulla on väistämisvelvollisuus, lasken auton ohi ja sen jälkeen siirryn päätielle. Ei niin kiirettä ole etten ehdi päätielle kun siihen sopiva rako löytyy ilman turhia ohituksia kiihdytyskaistalla.
Tuohon väittämääsi en usko että päätietä ajava olisi maksumies siinä missä rampilta tulijakin jos ja kun rampilta tulija on aiheuttanut kolarin. Mitkään olettamukset toisen auton vauhdista eivät ole riittävän päteviä selityksiä raastuvassa.
Muutamia vuosia olen itsekin ajellut, vuodessa kymmeniätuhansia ajokilometrejä, jotain kokemusta ja myös tietämystä liikenteestä sillä perusteella kyllä löytyy. Pahempia ei ole sattunut, mutta mitä enemmän ajaa sitä varovaisemmaksi sitä tulee. - vielä kerta
Nuori nainen kirjoitti:
Noh... jospa nyt ajattelen asiaa toisinpäin ja ajan rampilta päätielle, en missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään ja ohittamaan päätiellä ajavaa joka olisi yhtäaikaa rinnallani, väistän koska minulla on väistämisvelvollisuus, lasken auton ohi ja sen jälkeen siirryn päätielle. Ei niin kiirettä ole etten ehdi päätielle kun siihen sopiva rako löytyy ilman turhia ohituksia kiihdytyskaistalla.
Tuohon väittämääsi en usko että päätietä ajava olisi maksumies siinä missä rampilta tulijakin jos ja kun rampilta tulija on aiheuttanut kolarin. Mitkään olettamukset toisen auton vauhdista eivät ole riittävän päteviä selityksiä raastuvassa.
Muutamia vuosia olen itsekin ajellut, vuodessa kymmeniätuhansia ajokilometrejä, jotain kokemusta ja myös tietämystä liikenteestä sillä perusteella kyllä löytyy. Pahempia ei ole sattunut, mutta mitä enemmän ajaa sitä varovaisemmaksi sitä tulee.>Tuohon väittämääsi en usko että päätietä ajava olisi maksumies siinä missä rampilta tulijakin jos ja kun rampilta tulija on aiheuttanut kolarin. Mitkään olettamukset toisen auton vauhdista eivät ole riittävän päteviä selityksiä raastuvassa<
Kannattaa uskoa, koska tuossa esimerkkitapauksessahan rampilta tulija nimenomaan ei yksin aiheuttanut onnettomuutta.
Olettamukset toisen auton nopeudesta sinällään eivät ehkä auta, mutta niihin liittyvä näyttö toisen auton kiihdytyksestä vastaavassa tilanteessa on pätevä myös siellä käräjillä ;)
Tästä en sen enempää nyt ala kiistelemään, koska väitteeni perustuvat tietoon.
>jospa nyt ajattelen asiaa toisinpäin ja ajan rampilta päätielle, en missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään ja ohittamaan päätiellä ajavaa joka olisi yhtäaikaa rinnallani<
Tähän moni muukin toteaa varmasti kuten sinäkin: kukin tyylillään. Ja kuten mainitsin aiemminm, se ratkaisu riippuu paljon siitä sijainnista. Moni päätyy kiihdytysversioon sen takia, että siellä rinnalla olevan takana ei heti välttämättä olekaan tilaa liittyä tielle ehkäpä liian lähellä perässä ajavan auton vuoksi. Ja siinäkään tilanteessa liittyjä väistämisvelvollisena ei voi edes vaatia - tai odottaa - että sinä lisäisit nopeutta tuon liian pienen välin kasvattamiseksi...ja toisaalta en usko, että kukaan nostaisikaan nopeutta sillä perusteella, että TAKANA oleva turvaväli kasvaisi isommaksi liittyjän kaistanvaihdon helpottamiseksi (niin epäitsekkään huomaavaisia en usko olevan olemassakaan ;))
Noh, mutta kuten sanottu, en jatka tästä tämän enempää. Lopputoivutukseni voi lukea tuolta edellisestä viestistäni =) - Nuori nainen
vielä kerta kirjoitti:
>Tuohon väittämääsi en usko että päätietä ajava olisi maksumies siinä missä rampilta tulijakin jos ja kun rampilta tulija on aiheuttanut kolarin. Mitkään olettamukset toisen auton vauhdista eivät ole riittävän päteviä selityksiä raastuvassa<
Kannattaa uskoa, koska tuossa esimerkkitapauksessahan rampilta tulija nimenomaan ei yksin aiheuttanut onnettomuutta.
Olettamukset toisen auton nopeudesta sinällään eivät ehkä auta, mutta niihin liittyvä näyttö toisen auton kiihdytyksestä vastaavassa tilanteessa on pätevä myös siellä käräjillä ;)
Tästä en sen enempää nyt ala kiistelemään, koska väitteeni perustuvat tietoon.
>jospa nyt ajattelen asiaa toisinpäin ja ajan rampilta päätielle, en missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään ja ohittamaan päätiellä ajavaa joka olisi yhtäaikaa rinnallani<
Tähän moni muukin toteaa varmasti kuten sinäkin: kukin tyylillään. Ja kuten mainitsin aiemminm, se ratkaisu riippuu paljon siitä sijainnista. Moni päätyy kiihdytysversioon sen takia, että siellä rinnalla olevan takana ei heti välttämättä olekaan tilaa liittyä tielle ehkäpä liian lähellä perässä ajavan auton vuoksi. Ja siinäkään tilanteessa liittyjä väistämisvelvollisena ei voi edes vaatia - tai odottaa - että sinä lisäisit nopeutta tuon liian pienen välin kasvattamiseksi...ja toisaalta en usko, että kukaan nostaisikaan nopeutta sillä perusteella, että TAKANA oleva turvaväli kasvaisi isommaksi liittyjän kaistanvaihdon helpottamiseksi (niin epäitsekkään huomaavaisia en usko olevan olemassakaan ;))
Noh, mutta kuten sanottu, en jatka tästä tämän enempää. Lopputoivutukseni voi lukea tuolta edellisestä viestistäni =)tämä keskustelu. Mutta väitteesi perustuu olettamuksiin ei faktoihin joka on se että päätiellä ajavalla on etuajo-oikeus ja sinne tulijoilla on väistämisvelvollisuus päätiellä ajavien nopeuksista tms. seikoista riippumatta.
Ja se etten missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään rinnallani päätietä ajavan ohi koska kiihdytyskaistojen pituus on rajallinen ja se on oma syyni jos se loppuisi kohdaltani kesken tai sekin olisi oma syyni jos tunkisin väkisin jonkun eteen ja aiheuttaisin kolarin.
Mutta kukin tavallaan kuten sanottu... mutta harmillisen usein niitä kolareitakin sattuu. - kerta kiellon päälle
Nuori nainen kirjoitti:
tämä keskustelu. Mutta väitteesi perustuu olettamuksiin ei faktoihin joka on se että päätiellä ajavalla on etuajo-oikeus ja sinne tulijoilla on väistämisvelvollisuus päätiellä ajavien nopeuksista tms. seikoista riippumatta.
Ja se etten missään tapauksessa lähtisi kiihdyttämään rinnallani päätietä ajavan ohi koska kiihdytyskaistojen pituus on rajallinen ja se on oma syyni jos se loppuisi kohdaltani kesken tai sekin olisi oma syyni jos tunkisin väkisin jonkun eteen ja aiheuttaisin kolarin.
Mutta kukin tavallaan kuten sanottu... mutta harmillisen usein niitä kolareitakin sattuu.tähän oli vielä pakko lisätä, että ei jäisi väärää käsitystä : tuo ylläoleva väitteeni perustui nimenomaan faktoihin, ei olettamuksiin. Faktaa on sekin, mitä sanoit liittyjän väistämisvelvollisuudesta, mutta edelleenkään sitä en kai ole missään vaiheessa kiistänyt.
Ja kaikista luetelluista faktoista huolimatta en edelleenkään siis pidä päätiellä ajavan yllättävää nopeudennostoa järkevänä saati suositeltavana. Enkä itse tee sitä, kuten sinä et nosta nopeutta siellä kiihdytyskaistalla (vaikka se saattaisi olla jarruttamista parempi vaihtoehto varsinkin silloin, jos kiihdytyskaistalla on takana muitakin tulijoita...)
Faktaa on toki myös se, että harmittavan usein niitä onnettomuuksia kuitenkin näkyy ihmisille sattuvan! - Nuori nainen
kerta kiellon päälle kirjoitti:
tähän oli vielä pakko lisätä, että ei jäisi väärää käsitystä : tuo ylläoleva väitteeni perustui nimenomaan faktoihin, ei olettamuksiin. Faktaa on sekin, mitä sanoit liittyjän väistämisvelvollisuudesta, mutta edelleenkään sitä en kai ole missään vaiheessa kiistänyt.
Ja kaikista luetelluista faktoista huolimatta en edelleenkään siis pidä päätiellä ajavan yllättävää nopeudennostoa järkevänä saati suositeltavana. Enkä itse tee sitä, kuten sinä et nosta nopeutta siellä kiihdytyskaistalla (vaikka se saattaisi olla jarruttamista parempi vaihtoehto varsinkin silloin, jos kiihdytyskaistalla on takana muitakin tulijoita...)
Faktaa on toki myös se, että harmittavan usein niitä onnettomuuksia kuitenkin näkyy ihmisille sattuvan!mutta silti olen erimieltä ja toimin parhaaksi katsomallani tavalla, silloin kun ajan päätietä tai tulen liittymästä päätielle.
Hyviä ajokilometrejä jatkossa myös sinulle,:)). - kohteliasta
Nuori nainen kirjoitti:
mutta silti olen erimieltä ja toimin parhaaksi katsomallani tavalla, silloin kun ajan päätietä tai tulen liittymästä päätielle.
Hyviä ajokilometrejä jatkossa myös sinulle,:)).vastata
>Hyviä ajokilometrejä jatkossa myös sinulle,:))<
Kuin myös sinulle ja pidetään päät viileänä tuolla tienpäällä jatkossakin =) Niin ja tietenkin toivottavasti ei törmäillä - siis autoilla ainakaan ;) - niko
Nuori nainen kirjoitti:
Koska se asia on niin että rampilta tulija on väistämisvelvollinen ajatteli sen asian sitten miten päin vain ja siinä tapauksessa hän on velvollinen hidastamaan ja antamaan päätielläkulkeville tietä, tarvittaessa jopa pysähtymään ja odottamaan sopivaa väliä. Ei päätiellä ajava ole velvollinen väistämään ja vahtimaan rampilta tulevia paitsi siinä tapauksessa ja aika useinkin kun rampilta tulija törmää muun liikenteen sekaan suinpäin kuvitellen että muilla on se väistämisvelvollisuus.
Ajatellaan nyt järkevästi, hyvänen aika. Jos huomaan rampilta tulijan ja ajamme rinnakkain on vaihtoehdot tässä.
- Yksi, ajamme rinnakkain ja en nosta nopeutta vauhti molemmilla on 110km/h, miten siinä käy? Rampilta tulijalta loppuu kaista kesken. Ei muuten sitten ole sen päätietä ajavan syy.
- Kaksi, sama asia mutta nostan nopeuttani ja ajan edelle. Rampilta tulija siirtyy oman autoni taakse.
- Kolme, sama asia edelleen, mutta hiljennän vauhtia, jolloin myös takana tulevien on hiljennettävä vauhtia.
Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava.Mistähän se johtuu, että mulla ei yleensä koskaan ole mitään ongelmia rampilta tulijoiden kanssa? Mä kun vaihdan aina kaistaa ja annan niille tietä. Onks se niin vaikeeta, että siitä pitää jauhaa jatkuvasti - mikä on kenenkin velvollisuus. Mun mielestä kaikkien velvollisuus on että liikenne sujuu. Piste.
- hapa
Tane kirjoitti:
Kyseisessä tilanteessa en muuta nopeuttani, vaan annan rampilta tulijan kiihdyttää tai jarruttaa. Hän on väistämisvelvollinen, joten annan hänen väistää. Mitä tapahtuu, jos rampilta tulija kiihdyttämällä väistää sinua? Sinä kiihdytät samaan aikaan, ja ajatte rinnakkain rampin loppuun saakka. Sama tilanne tulee, jos jarrutatte samaan aikaan. Jos taas ajat tasaista nopeutta, rampilta tulija voi itse päättää, tuleeko eteesi vai taaksesi. Vai kuulutko sinä niihin autoilijoihin, jotka eivät päästä ketään edelleen? Ei se rampilta tulija voi tietää sinun ajatuksiasi. Sen vuoksi on parempi, että ajat tasaista nopeutta, jotta rampilta tulijan ei tarvitse arpoa, mitä sinä teet.
Jos rampilta tulija on väistämisvelvollinen, miksi sinä alat väistämään selvässä tilanteessa? Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä, ja jostain edestä tulee auto kolmion takaa, kiihdytätkö, ettei hän vain pääse edellesi? Entä jos kyseinen autoilija arvioi ehtivänsä, jos sinä et kiihdytä, ja tulee eteesi? Tuollainen etuajo-oikeutetun nopeuden muuttaminen vaikeuttaa muiden liikennettä aivan turhaan.
Ainoa syy nopeuden muuttamiseen on silloin, kun rampilta tulee kuorma-auto tai yhdistelmä. Ne eivät ehdi kiihdyttää kunnolla, joten on kohteliasta antaa heille tietä. Henkilöautot eivät tietä tarvitse - riittää, että turvavälit pidetään päätiellä oikeina. Silloin rampilta voi tulla sopivaan väliin ilman etuajo-oikeutettujen kimpoilua satunnaisiin suuntiin.Tanelta tulee täyttä asiaa. Minkä ihmeen takia pitää nostaa nopeutta? Syy on taas tämä suomalaisten kansantauti: yli 80% autoilijoista vaihtaa kaistaa toisen eteen, vaikka yhtä hyvin voisi myös siirtyä toisen taakse. Merkillistä, eikö totta?
- Tane
Nuori nainen kirjoitti:
...edes joku on kanssani samaa mieltä siitä miten asian kuuluu olla oikeasti, eri asia on miten se käytännössä toteutuu, joskus oikein joskus väärin, niin ainakin itse olen huomioinut.
Jos et huomannut, niin myös Tojo-Kölli on sitä mieltä, että päätietä ajava ei saa nostaa nopeuttaan. Eli minun nähdäkseni tässä keskustelussa ei kukaan ole kanssasi samaa mieltä.
Tuossa sinulle jo yritettiin selittää pitkän kaavan mukaan, miten päätiellä tulisi ajaa. Sinä vain et usko. Kirjoitan kuitenkin vielä yhden erittäin tärkeän asian, joka sinulla näyttää olevan täysin hukassa. Lue se nyt ajatuksella niin että ymmärrät sen: MYÖS KIIHDYTTÄMÄLLÄ VOI VÄISTÄÄ. Väistäminen ei aina tarkoita sitä, että hidastaa nopeuttaa. Rampilta tulija voi väistää myös siten, että kiihdyttää reilusti. Samoin kolmion takaa tuleva voi väistää niin että kiihdyttää ns. alta pois.
Kerro minulle se, miten rampilta tulija voi tietää, että sinä alat kiihdyttämään juuri sillä kriittisellä hetkellä? Hän huomaa, että ajatte rinnakkain, ja toteaa, että edessäsi on tilaa. Hänellä voi olla kiihdytykseen sopiva pienempi vaihde sopivasti päällä, joten hän polkaisee kaasun pohjaan. Samaan aikaan sinä kiihdytät omaa autoasi. Seurauksen on kiihdytyskisa, eli sinä et anna rampilta tulijan väistää kiihdyttämällä. Jotkut käyttäytyvät melkein kuin sinä, he jarruttavat, jos ajavat rampilta tulijan kanssa vierekkäin. Toimintanne tähden rampilta tulijan pitäisi jostain tietää, mitä vieressä ajava kuljettaja aikoo. Jos ajaisitte vain tasaista nopeutta, hän voisi itse tehdä päätöksensä.
Olet ihan oikeasti vaaraksi muulle liikenteelle. Surullisinta tässä on se, että sinä taidat luulla olevasi oikeassa. Eikö sinulle edes autokoulussa kerrottu, miten tässä nimenomaisessa tilanteessa ajetaan sujuvasti? Enää kyse ei ole siitä, että kukin tyylillään ja asia olisi sillä selvä. Sinun ajotapasi on vaarallinen. Se on vaarallinen siksi, että sinä ajat ennalta-arvaamattomasti. Ajat epäloogisesti, joten muiden tienkäyttäjien oletukset sinun autosi kulkureitistä ovat vääriä. Tämä aiheuttaa vaaraa liikenteelle.
Yritän välttää stereotypioita, mutta kuvailemasi ajotapa on juuri kohdallaan nimimerkkisi kanssa :) Toinen sinulle sopiva nimimerkki voisi olla "lippalakkipäinen ukko". Kummastakin ryhmästä löytyy näitä, jotka eivät usko neuvoja, vaan ajavat niin kuin itse kuvittelevat olevan parhaaksi. Ikävä kyllä logiikkasi tässä tilanteessa ei sovi yhteen muiden tienkäyttäjien logiikan kanssa. Se ei sovi yhteen edes tieliikennelain kanssa. Siitä huolimatta sinä vain jääräpäisesti jatkat tyyliäsi :( - Tojo-Kölli
niko kirjoitti:
Mistähän se johtuu, että mulla ei yleensä koskaan ole mitään ongelmia rampilta tulijoiden kanssa? Mä kun vaihdan aina kaistaa ja annan niille tietä. Onks se niin vaikeeta, että siitä pitää jauhaa jatkuvasti - mikä on kenenkin velvollisuus. Mun mielestä kaikkien velvollisuus on että liikenne sujuu. Piste.
...salli maalaisjärjen käyttöä.
"Mä kun vaihdan aina kaistaa ja annan niille tietä. Onks se niin vaikeeta, että siitä pitää jauhaa jatkuvasti"
En väitä, ettenkö itsekin näin tekisi, mutta ainakin radiossa Vaasan LP sanoi sakottaneensa kaistan vaihdossa tossa pari vuotta sitten.
Laki kun kieltää moisen.
Laki lähtee siitä, että et mukakas osaisi katsoa peiliin ja suorittaa turvallista kaistan vaihtoa, koska seuraat rampilta tulevaa. Minä kyllä korostan sanaa "mukamas". - Kari
Tojo-Kölli kirjoitti:
...salli maalaisjärjen käyttöä.
"Mä kun vaihdan aina kaistaa ja annan niille tietä. Onks se niin vaikeeta, että siitä pitää jauhaa jatkuvasti"
En väitä, ettenkö itsekin näin tekisi, mutta ainakin radiossa Vaasan LP sanoi sakottaneensa kaistan vaihdossa tossa pari vuotta sitten.
Laki kun kieltää moisen.
Laki lähtee siitä, että et mukakas osaisi katsoa peiliin ja suorittaa turvallista kaistan vaihtoa, koska seuraat rampilta tulevaa. Minä kyllä korostan sanaa "mukamas".Kyseessähän on selvästi aiheeton kaistanvaihto. Täytyy myöntää että olen itsekin syyllistynyt
tähän, mutta eipä vielä ole sakotettu. - Nuori nainen
Tane kirjoitti:
Jos et huomannut, niin myös Tojo-Kölli on sitä mieltä, että päätietä ajava ei saa nostaa nopeuttaan. Eli minun nähdäkseni tässä keskustelussa ei kukaan ole kanssasi samaa mieltä.
Tuossa sinulle jo yritettiin selittää pitkän kaavan mukaan, miten päätiellä tulisi ajaa. Sinä vain et usko. Kirjoitan kuitenkin vielä yhden erittäin tärkeän asian, joka sinulla näyttää olevan täysin hukassa. Lue se nyt ajatuksella niin että ymmärrät sen: MYÖS KIIHDYTTÄMÄLLÄ VOI VÄISTÄÄ. Väistäminen ei aina tarkoita sitä, että hidastaa nopeuttaa. Rampilta tulija voi väistää myös siten, että kiihdyttää reilusti. Samoin kolmion takaa tuleva voi väistää niin että kiihdyttää ns. alta pois.
Kerro minulle se, miten rampilta tulija voi tietää, että sinä alat kiihdyttämään juuri sillä kriittisellä hetkellä? Hän huomaa, että ajatte rinnakkain, ja toteaa, että edessäsi on tilaa. Hänellä voi olla kiihdytykseen sopiva pienempi vaihde sopivasti päällä, joten hän polkaisee kaasun pohjaan. Samaan aikaan sinä kiihdytät omaa autoasi. Seurauksen on kiihdytyskisa, eli sinä et anna rampilta tulijan väistää kiihdyttämällä. Jotkut käyttäytyvät melkein kuin sinä, he jarruttavat, jos ajavat rampilta tulijan kanssa vierekkäin. Toimintanne tähden rampilta tulijan pitäisi jostain tietää, mitä vieressä ajava kuljettaja aikoo. Jos ajaisitte vain tasaista nopeutta, hän voisi itse tehdä päätöksensä.
Olet ihan oikeasti vaaraksi muulle liikenteelle. Surullisinta tässä on se, että sinä taidat luulla olevasi oikeassa. Eikö sinulle edes autokoulussa kerrottu, miten tässä nimenomaisessa tilanteessa ajetaan sujuvasti? Enää kyse ei ole siitä, että kukin tyylillään ja asia olisi sillä selvä. Sinun ajotapasi on vaarallinen. Se on vaarallinen siksi, että sinä ajat ennalta-arvaamattomasti. Ajat epäloogisesti, joten muiden tienkäyttäjien oletukset sinun autosi kulkureitistä ovat vääriä. Tämä aiheuttaa vaaraa liikenteelle.
Yritän välttää stereotypioita, mutta kuvailemasi ajotapa on juuri kohdallaan nimimerkkisi kanssa :) Toinen sinulle sopiva nimimerkki voisi olla "lippalakkipäinen ukko". Kummastakin ryhmästä löytyy näitä, jotka eivät usko neuvoja, vaan ajavat niin kuin itse kuvittelevat olevan parhaaksi. Ikävä kyllä logiikkasi tässä tilanteessa ei sovi yhteen muiden tienkäyttäjien logiikan kanssa. Se ei sovi yhteen edes tieliikennelain kanssa. Siitä huolimatta sinä vain jääräpäisesti jatkat tyyliäsi :(Ja ihan mielenkiinnosta haluaisin myös tietää missä lainpykälässä kielletään päätiellä ajavan nostamasta tai laskemasta nopeuttaan? Ja huomioisitteko ihan oikeasti missä tilanteessa nostan nopeutta, silloin kun rampilta tulija on rinnallani yhtä aikaa, hänen kuuluu antaa minulla tietä eikä törmätä suinpäin siihen eteeni, katsoisin rampilta tulijan siinä tapauksessa vaarantavan liikenteen.
Itse en ymmärrä moista logiikkaa että se likenteen vaarantaja onkin se päätietä ajava, eilen yritettiin vieläpä laittaa päätietäajavan syyksi jos rampilta tulija aiheuttaa kolarin... hohhoijaa... - Tane
Nuori nainen kirjoitti:
Ja ihan mielenkiinnosta haluaisin myös tietää missä lainpykälässä kielletään päätiellä ajavan nostamasta tai laskemasta nopeuttaan? Ja huomioisitteko ihan oikeasti missä tilanteessa nostan nopeutta, silloin kun rampilta tulija on rinnallani yhtä aikaa, hänen kuuluu antaa minulla tietä eikä törmätä suinpäin siihen eteeni, katsoisin rampilta tulijan siinä tapauksessa vaarantavan liikenteen.
Itse en ymmärrä moista logiikkaa että se likenteen vaarantaja onkin se päätietä ajava, eilen yritettiin vieläpä laittaa päätietäajavan syyksi jos rampilta tulija aiheuttaa kolarin... hohhoijaa..."Ja ihan mielenkiinnosta haluaisin myös tietää missä lainpykälässä kielletään päätiellä ajavan nostamasta tai laskemasta nopeuttaan?"
Tämä on helppo. Tieliikennelaki 3 §: 'Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.'
Jos rampilta tulija yrittää liittyä muun liikenteen sekaan sinun eteesi ja jos sinä samalla hetkellä tahallasi kiihdytät, sinä häiritset liikennettä. Sinä tahallasi estät rampilta tulijaa tulemasta eteesi. Vaikka sinulla on etuajo-oikeus, sinulla ei ole oikeutta tarpeettomasti haitata väistämisvelvollisen ajoa.
"Ja huomioisitteko ihan oikeasti missä tilanteessa nostan nopeutta, silloin kun rampilta tulija on rinnallani yhtä aikaa, [...]"
Juu, on tuo huomattu. Juuri tuossa tilanteessa ei sinun pidä, etkä sinä saa, nopeutta nostaa. Mikset sinä voi antaa rampilta tulijan tehdä omaa ratkaisuaan? Selvästikin hänellä on siihen enemmän kykyä kuin sinulla.
"[...] hänen kuuluu antaa minulla tietä eikä törmätä suinpäin siihen eteeni, [...]"
Väärin meni, että helähti. Sinä olet ymmärtänyt väistämisvelvollisuuden ihan väärin. Väistämisvelvollisuus ei tarkoita sitä, että auto tarvittaessa vaikka pysäytetään. Väistämisvelvollisuus tarkoittaa sitä, että väistetään. Rampilta tulija saa tulla sinun eteesi - vaikka vauhdilla - jos hän tekee sen niin, että sinun ei tarvitse häntä väistää. Ei hänen tarvitse antaa sinulle tietä. Hänen kuuluu *väistää* sinua. Toistan vielä kerran: Hänen pitää väistää sinua. Hän pitää huolen siitä, etteivät autonne osu yhteen. Sinä pidät huolen siitä, ettet lähde poukkoilemaan ennalta-arvaamattomasti. Vaikka oletkin etuajo-oikeutettu, ei sinulla ole oikeutta ajella miten sattuu.
"Itse en ymmärrä moista logiikkaa että se likenteen vaarantaja onkin se päätietä ajava, eilen yritettiin vieläpä laittaa päätietäajavan syyksi jos rampilta tulija aiheuttaa kolarin... hohhoijaa..."
Totta kai liikenteen vaarantaja on päätietä ajava, jos vaara aiheutuu hänen ajotavastaan. Et tainnut tuossa aikaisemmin ymmärtää, että kirjoittaja taisi kertoa ihan oikeasta oikeuden päätöksestä. Jos päätietä ajava toimii siten, että hän aiheuttaa vaaraa, hänet tuomitaan. Ei etuajo-oikeus anna oikeutta ajella ihan miten sattuu. Sinullakin on velvollisuuksia, vaikka oletkin etuajo-oikeutettu tietyissä tilanteissa.
Taitaa oikeasti ollakin niin, että sinua kismittää, jos joku tulee rampilta eteesi. Sen vuoksi yrität kynsinhampain pitää kiinni siitä, ettei hän vain pääse sinun edellesi. Muuten sinun logiikkaasi ei voi perustella. En usko, että ajokortin omistava henkilö ei ymmärrä tätä. (Tai kai se on uskottava, sellaisia esityksiä tuolla liikenteessä joskus näkee.) - Nuori nainen
Tane kirjoitti:
"Ja ihan mielenkiinnosta haluaisin myös tietää missä lainpykälässä kielletään päätiellä ajavan nostamasta tai laskemasta nopeuttaan?"
Tämä on helppo. Tieliikennelaki 3 §: 'Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.'
Jos rampilta tulija yrittää liittyä muun liikenteen sekaan sinun eteesi ja jos sinä samalla hetkellä tahallasi kiihdytät, sinä häiritset liikennettä. Sinä tahallasi estät rampilta tulijaa tulemasta eteesi. Vaikka sinulla on etuajo-oikeus, sinulla ei ole oikeutta tarpeettomasti haitata väistämisvelvollisen ajoa.
"Ja huomioisitteko ihan oikeasti missä tilanteessa nostan nopeutta, silloin kun rampilta tulija on rinnallani yhtä aikaa, [...]"
Juu, on tuo huomattu. Juuri tuossa tilanteessa ei sinun pidä, etkä sinä saa, nopeutta nostaa. Mikset sinä voi antaa rampilta tulijan tehdä omaa ratkaisuaan? Selvästikin hänellä on siihen enemmän kykyä kuin sinulla.
"[...] hänen kuuluu antaa minulla tietä eikä törmätä suinpäin siihen eteeni, [...]"
Väärin meni, että helähti. Sinä olet ymmärtänyt väistämisvelvollisuuden ihan väärin. Väistämisvelvollisuus ei tarkoita sitä, että auto tarvittaessa vaikka pysäytetään. Väistämisvelvollisuus tarkoittaa sitä, että väistetään. Rampilta tulija saa tulla sinun eteesi - vaikka vauhdilla - jos hän tekee sen niin, että sinun ei tarvitse häntä väistää. Ei hänen tarvitse antaa sinulle tietä. Hänen kuuluu *väistää* sinua. Toistan vielä kerran: Hänen pitää väistää sinua. Hän pitää huolen siitä, etteivät autonne osu yhteen. Sinä pidät huolen siitä, ettet lähde poukkoilemaan ennalta-arvaamattomasti. Vaikka oletkin etuajo-oikeutettu, ei sinulla ole oikeutta ajella miten sattuu.
"Itse en ymmärrä moista logiikkaa että se likenteen vaarantaja onkin se päätietä ajava, eilen yritettiin vieläpä laittaa päätietäajavan syyksi jos rampilta tulija aiheuttaa kolarin... hohhoijaa..."
Totta kai liikenteen vaarantaja on päätietä ajava, jos vaara aiheutuu hänen ajotavastaan. Et tainnut tuossa aikaisemmin ymmärtää, että kirjoittaja taisi kertoa ihan oikeasta oikeuden päätöksestä. Jos päätietä ajava toimii siten, että hän aiheuttaa vaaraa, hänet tuomitaan. Ei etuajo-oikeus anna oikeutta ajella ihan miten sattuu. Sinullakin on velvollisuuksia, vaikka oletkin etuajo-oikeutettu tietyissä tilanteissa.
Taitaa oikeasti ollakin niin, että sinua kismittää, jos joku tulee rampilta eteesi. Sen vuoksi yrität kynsinhampain pitää kiinni siitä, ettei hän vain pääse sinun edellesi. Muuten sinun logiikkaasi ei voi perustella. En usko, että ajokortin omistava henkilö ei ymmärrä tätä. (Tai kai se on uskottava, sellaisia esityksiä tuolla liikenteessä joskus näkee.)Tässä alkaa olla jo sieltäpäin selittelyn makua ja käsitetään asiat ihan väärin... tarkoituksellako?
Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta.
Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen? itse en missään tapauksessa niin tekisi, mutta sanoisinko että on sinun asiasi miten teet, mutta toivottavasti et aja tutkaan, olisi mielenkiintoista kuulla tässä tilanteessa selitykset, vai olisko niin että syypää siihen on se päätietä ajava? - Joustamaton
Nuori nainen kirjoitti:
Tässä alkaa olla jo sieltäpäin selittelyn makua ja käsitetään asiat ihan väärin... tarkoituksellako?
Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta.
Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen? itse en missään tapauksessa niin tekisi, mutta sanoisinko että on sinun asiasi miten teet, mutta toivottavasti et aja tutkaan, olisi mielenkiintoista kuulla tässä tilanteessa selitykset, vai olisko niin että syypää siihen on se päätietä ajava?Useimmiten se päätiellä oikean puoleisella kaistalla ajeleva ajelee mittarin mukaan 120 km/h eli todellisuudessa 100 - 115 km/h. Kun itse tiedän mittarivirheeni ja ajan oikeasti 120 km/h ei minun takiani tarvitse tehdä mitään temppuja vaan ehdin hyvin edelle, koska nopeuteni huomattavasti päätiellä ajavaa suurempi, vaikka lain mukaan ajankin.
Kummasti vain joillekin hitaammin ajaville yksilöille tulee tarve nostaa nopeutta, kun näkee jonkun tulevan liittymästä, vaikka tulija ehtisi 70 metrin marginaalilla tämän hitaamman edelle... - Kri
Nuori nainen kirjoitti:
Tässä alkaa olla jo sieltäpäin selittelyn makua ja käsitetään asiat ihan väärin... tarkoituksellako?
Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta.
Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen? itse en missään tapauksessa niin tekisi, mutta sanoisinko että on sinun asiasi miten teet, mutta toivottavasti et aja tutkaan, olisi mielenkiintoista kuulla tässä tilanteessa selitykset, vai olisko niin että syypää siihen on se päätietä ajava?Sekä sääntöjä noudattaen homma onnistuu ilman kipuja, kun päätietä ajava jatkaa ajoaan sillä samalla tasaisella nopeudellaan eikä ala reagoimaan mitenkään siihen kiihdytyskaistalla ajavaan. Ja se kiihdytyskaistalla ajava ei jää siihen rinnalle roikkumaan vaan, joko kiihdyttää tai sitten hidastaa hiukan, että osuu automaattisesti siihen tyhjään väliin. Ei pitäis olla kovin vaikeeta. Kiihdytyskaistan voi käyttää hyödykseen koko pituudelta, ei sitä tarvii säästellä!
Tilanteen tekee vaikeeks nämä kuskit, jotka ovat kääntäneet väistämissäännöt mielessään päälaelleen. Mukamas kohteliaisuudessaan, eivät he useinkaan tee sitä ilkeyttään. Kohteliaisuus ei vaan kertakaikkiaan sovi tieliikenteeseen. Muuhun kanssakäymiseen kylläkin.
Kerran Lahdentiellä pohjoiseenpäin Korson rampilta tuli taas kerran yks tämmönen rinnalla roikkuja ja ilmeisesti odotti, että levitän punaisen maton hänelle ja "kohteliaana" teen hänelle tilaa. Siinä se kiihdytyskaista loppuu aika äkkiä ja kaide tulee vastaan yhtä odottamatta. Tumma Mondeo teki lukkojarrutuksen, ettei osuisi siihen kaiteeseen. Poika istui etupenkillä vieressä ja totesi, että se oli muuten sitten siviili poliisien auto.
No onhan se hyvä, että hekin oppivat ajamaan oikeiden sääntöjen mukaan. Jos olisin ollut ihan väärässä, niin varmuudella olisivat pysäyttäneet minut. - Naulan kantaan
hapa kirjoitti:
Tanelta tulee täyttä asiaa. Minkä ihmeen takia pitää nostaa nopeutta? Syy on taas tämä suomalaisten kansantauti: yli 80% autoilijoista vaihtaa kaistaa toisen eteen, vaikka yhtä hyvin voisi myös siirtyä toisen taakse. Merkillistä, eikö totta?
Siinäpä se ongelman ydin onkin. Rampilta tullaan lähes aina eteen. Ja turhan usein jäädään siihen eteen "junnamaan"
- Nuori nainen
Kri kirjoitti:
Sekä sääntöjä noudattaen homma onnistuu ilman kipuja, kun päätietä ajava jatkaa ajoaan sillä samalla tasaisella nopeudellaan eikä ala reagoimaan mitenkään siihen kiihdytyskaistalla ajavaan. Ja se kiihdytyskaistalla ajava ei jää siihen rinnalle roikkumaan vaan, joko kiihdyttää tai sitten hidastaa hiukan, että osuu automaattisesti siihen tyhjään väliin. Ei pitäis olla kovin vaikeeta. Kiihdytyskaistan voi käyttää hyödykseen koko pituudelta, ei sitä tarvii säästellä!
Tilanteen tekee vaikeeks nämä kuskit, jotka ovat kääntäneet väistämissäännöt mielessään päälaelleen. Mukamas kohteliaisuudessaan, eivät he useinkaan tee sitä ilkeyttään. Kohteliaisuus ei vaan kertakaikkiaan sovi tieliikenteeseen. Muuhun kanssakäymiseen kylläkin.
Kerran Lahdentiellä pohjoiseenpäin Korson rampilta tuli taas kerran yks tämmönen rinnalla roikkuja ja ilmeisesti odotti, että levitän punaisen maton hänelle ja "kohteliaana" teen hänelle tilaa. Siinä se kiihdytyskaista loppuu aika äkkiä ja kaide tulee vastaan yhtä odottamatta. Tumma Mondeo teki lukkojarrutuksen, ettei osuisi siihen kaiteeseen. Poika istui etupenkillä vieressä ja totesi, että se oli muuten sitten siviili poliisien auto.
No onhan se hyvä, että hekin oppivat ajamaan oikeiden sääntöjen mukaan. Jos olisin ollut ihan väärässä, niin varmuudella olisivat pysäyttäneet minut....perustuen on pakko pitää silmällä myös kiihdytyskaistalla ajavia ja tarvittaessa myös tekemään niitä äkkijarrutuksia kaahareitten takia. Siitä syystä kiihdytän nopeuttani rinnalla ajavan suhteen että ehdin reilusti edelle, tunkekoot sen autonsa sitten takanani sopivaan katsomaansa väliin. Teen näin ja tiedän että useimmat autoilijat (riippuu tietysti autosta ei hitaalla mihinkään kiihdytetä) tekevät siinä tilanteessa ihan samalla tavalla. En vaaranna liikennettä ajamalla toisen alta pois.
- Nuori nainen
Joustamaton kirjoitti:
Useimmiten se päätiellä oikean puoleisella kaistalla ajeleva ajelee mittarin mukaan 120 km/h eli todellisuudessa 100 - 115 km/h. Kun itse tiedän mittarivirheeni ja ajan oikeasti 120 km/h ei minun takiani tarvitse tehdä mitään temppuja vaan ehdin hyvin edelle, koska nopeuteni huomattavasti päätiellä ajavaa suurempi, vaikka lain mukaan ajankin.
Kummasti vain joillekin hitaammin ajaville yksilöille tulee tarve nostaa nopeutta, kun näkee jonkun tulevan liittymästä, vaikka tulija ehtisi 70 metrin marginaalilla tämän hitaamman edelle...Niin voi joidenkin kohdalla olla mutta jos oman autoni nopeus on 120km/h se myös on sitä, virhemarginaali on noin 1km.
"Kummasti vain joillekkin hitaammin ajaville yksilöille tulee tarve nostaa nopeutta, kun näkee jonkun tulevan liittymästä, vaikka tulija ehtisi 70 metrin marginaalilla tämän hitaamman edelle." Tuosta asiasta olen ihan samaa mieltä. Nyt vain keskustelun kohteena oli rinnakkain ajaminen toinen päätietä ja toinen kiihdytyskaistalla, ei se että toinen on jo valmiiksi toisen edellä. Asiat riippuvat paljon myös autosta, omani kiihdyttäessä sitten myös menee eikä meinaa. - no joo
Nuori nainen kirjoitti:
...perustuen on pakko pitää silmällä myös kiihdytyskaistalla ajavia ja tarvittaessa myös tekemään niitä äkkijarrutuksia kaahareitten takia. Siitä syystä kiihdytän nopeuttani rinnalla ajavan suhteen että ehdin reilusti edelle, tunkekoot sen autonsa sitten takanani sopivaan katsomaansa väliin. Teen näin ja tiedän että useimmat autoilijat (riippuu tietysti autosta ei hitaalla mihinkään kiihdytetä) tekevät siinä tilanteessa ihan samalla tavalla. En vaaranna liikennettä ajamalla toisen alta pois.
>Siitä syystä kiihdytän nopeuttani rinnalla ajavan suhteen että ehdin reilusti edelle, tunkekoot sen autonsa sitten takanani sopivaan katsomaansa väliin<
suoraan sanottuna tuo kiihdytystemppusi on aivan hanurista ja tuo edellinen lausahduksesi jo itse asiassa kertookin kaiken motiiveistasi tässä asiassa - ja joustavuus tai turvallisuus se ei ainakaan ole, vaan pikemminkin perinteinen "minuun eteeni ei tulla", huolimatta siitä, että kovasti perustelet temppuasi joustavuudella tai "taitavuudella ja kokemuksella"...kokemusta kyllä tuntuu olevan - ainakin muiden tielläliikkujien häiritsemisestä, jos ei muuta! - Tane
Nuori nainen kirjoitti:
Tässä alkaa olla jo sieltäpäin selittelyn makua ja käsitetään asiat ihan väärin... tarkoituksellako?
Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta.
Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen? itse en missään tapauksessa niin tekisi, mutta sanoisinko että on sinun asiasi miten teet, mutta toivottavasti et aja tutkaan, olisi mielenkiintoista kuulla tässä tilanteessa selitykset, vai olisko niin että syypää siihen on se päätietä ajava?"Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta."
Tätä ei ole kukaan kieltänyt. Sinun pitäisi kuitenkin tajuta se, että päätiellä ajavalla on myös velvollisuus noudattaa lakia ja ajaa ennalta-arvattavasti. Jos sinä tahallasi kiilaat rampilta tulijan kylkeen, kun hän yrittää tulla eteesi, syyllistyt aivan varmasti liikenteen vaarantamiseen. Sinä yrität selittää tuota kiilaamistasi sillä, että sinulla on etuajo-oikeus. Eikö sinulle autokoulussa opetettu, että etuajo-oikeus ei koskaan tarkoita kiilaamis- tai päälleajo-oikeutta?
"Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen?"
Tuo riippuu tilanteesta. Yleensä tuossa tilanteessa minulla on nelonen päällä ja turbossa paineet, koska olen kiihdyttämässä. Eli autoni on valmis kiihdyttämiseen. Ei ole temppu eikä mikään jatkaa vain kiihdyttämistä. Sen sijaan päätiellä ajavalla on luultavasti suurin vaihde, eli hänen kiihdytyksensä ei ole niin rivakka. Jotta hän voisi kiihdyttää eteeni, hänen pitäisi vaihtaa pienempi vaihde ja kiihdyttää sitten. Se vie hetken, jona aikana olen jo edempänä. (Toki tuo riippuu aina autoista. Jotkut ovat automaatteja, ja joissain niin pirusti vääntöä, että kiihtyvät vaikka kuutosella.) Jos taas kyseisen auton takana on hyvin tilaa, mutta edessä on tilaa vähän, saatan hieman hiljentää ja jättäytyä taakse. Yleensä rampilta on kuitenkin helpompi tulla, jos tulijalla on nopeutta enemmän kuin päätietä ajavalla. Jarruttaminen on aina helpompaa kuin kiihdyttäminen.
Toisaalta voin hyvin kuvitella, että sinä karjutat autoasi pienellä vaihteella, jotta olet valmis kiihdyttämään heti, kun joku yrittää tulla edellesi. Kiihdytätkö silloinkin, kun joku ohittaa sinut vasemmalta?
"mutta toivottavasti et aja tutkaan,"
Mielenkiintoisesti sanottu sinulta. Juurihan olet kertonut, miten kiihdytät ylinopeuteen, jottei rampilta tulija pääse eteesi. Nyt sinun mielestäsi se rampilta tulija syyllistyy isoonkin rikokseen, kun kiihdyttää eteesi, niinkö? Eikö ennemmin sinulle pitäisi sanoa, "Toivottavasti et aja tutkaan", jos tapanasi on kiihdyttää silloin, kun joku yrittää edellesi.
Antaa asian olla. Sinä tunnut olevan niitä autoilijoita, joille rampilta eteen tuleva on kuin punainen vaate härälle. Kohteliaisuudesta tai joustavuudesta ei sinun toimintasi kohdalla voi puhua. Olet vain itsekäs. Yrität vain selittää tuota itsekkyyttäsi jotenkin. Neuvoja et selvästikään ota vastaan, vaikka tässäkin ketjussa usea kirjoittaja on yrittänyt selittää sinulle, miksi toimintatapasi on väärä.
Olet kyllä vitsien naisautoilijoiden perikuva. Sinun ei tarvitsisi kuin ajaa suoraan ja tasaisella nopeudella, niin eihän se käy. Olet kehittänyt jonkin puolalaiseen käänteiseen logiikkaan perustuvan toimintatavan, jota noudatat siitä huolimatta, että se on osoitettu vääräksi. - Nuori nainen
no joo kirjoitti:
>Siitä syystä kiihdytän nopeuttani rinnalla ajavan suhteen että ehdin reilusti edelle, tunkekoot sen autonsa sitten takanani sopivaan katsomaansa väliin<
suoraan sanottuna tuo kiihdytystemppusi on aivan hanurista ja tuo edellinen lausahduksesi jo itse asiassa kertookin kaiken motiiveistasi tässä asiassa - ja joustavuus tai turvallisuus se ei ainakaan ole, vaan pikemminkin perinteinen "minuun eteeni ei tulla", huolimatta siitä, että kovasti perustelet temppuasi joustavuudella tai "taitavuudella ja kokemuksella"...kokemusta kyllä tuntuu olevan - ainakin muiden tielläliikkujien häiritsemisestä, jos ei muuta!Kuulkaahan nyt hyvät miehet, opetelkaa itse ensin liikennesäännöt rampilta päätielle ajaessanne ennenkuin tulette opettamaan miten päätiellä kuuluu ajaa. Yksi pienenpieni juttu, nimittäin rampilla on myös nopeusrajoitukset ja ne eivät ole samat kuin päätiellä vaan pienemmät joten mikähän lainpykälä antaa siinä tapauksessa rampilta tulijan kiihdytyskaistalla kiihdyttää auton vauhdin päätietä ajavaa suuremmaksi jos ja kun päätietä ajava ajaa suurinta sallittua nopeutta?
Eli siis se teidän kiihdyttämisenne päätietä ajavan eteen kun ajatte rinnakkain päätietä ajavan kanssa ei ole laillista. - Nuori nainen
Tane kirjoitti:
"Tosiasia on kuitenkin se että rampilta tulija on väistämisvelvollinen päätiellä olevaan liikenteeseen nähden, siinä eivät selittelyt auta."
Tätä ei ole kukaan kieltänyt. Sinun pitäisi kuitenkin tajuta se, että päätiellä ajavalla on myös velvollisuus noudattaa lakia ja ajaa ennalta-arvattavasti. Jos sinä tahallasi kiilaat rampilta tulijan kylkeen, kun hän yrittää tulla eteesi, syyllistyt aivan varmasti liikenteen vaarantamiseen. Sinä yrität selittää tuota kiilaamistasi sillä, että sinulla on etuajo-oikeus. Eikö sinulle autokoulussa opetettu, että etuajo-oikeus ei koskaan tarkoita kiilaamis- tai päälleajo-oikeutta?
"Otetaan nyt vielä esimerkiksi moottoritie ja 125 km/h vauhti, rampilta tulija ja päätiellä ajavat ajavat rinnakkain samaa vauhtia. Mitä itse teet rampilta tulijana, nostatko oman autosi vauhdin 140-150km/h päästäksesi kiihdytyskaistalla toisen auton eteen?"
Tuo riippuu tilanteesta. Yleensä tuossa tilanteessa minulla on nelonen päällä ja turbossa paineet, koska olen kiihdyttämässä. Eli autoni on valmis kiihdyttämiseen. Ei ole temppu eikä mikään jatkaa vain kiihdyttämistä. Sen sijaan päätiellä ajavalla on luultavasti suurin vaihde, eli hänen kiihdytyksensä ei ole niin rivakka. Jotta hän voisi kiihdyttää eteeni, hänen pitäisi vaihtaa pienempi vaihde ja kiihdyttää sitten. Se vie hetken, jona aikana olen jo edempänä. (Toki tuo riippuu aina autoista. Jotkut ovat automaatteja, ja joissain niin pirusti vääntöä, että kiihtyvät vaikka kuutosella.) Jos taas kyseisen auton takana on hyvin tilaa, mutta edessä on tilaa vähän, saatan hieman hiljentää ja jättäytyä taakse. Yleensä rampilta on kuitenkin helpompi tulla, jos tulijalla on nopeutta enemmän kuin päätietä ajavalla. Jarruttaminen on aina helpompaa kuin kiihdyttäminen.
Toisaalta voin hyvin kuvitella, että sinä karjutat autoasi pienellä vaihteella, jotta olet valmis kiihdyttämään heti, kun joku yrittää tulla edellesi. Kiihdytätkö silloinkin, kun joku ohittaa sinut vasemmalta?
"mutta toivottavasti et aja tutkaan,"
Mielenkiintoisesti sanottu sinulta. Juurihan olet kertonut, miten kiihdytät ylinopeuteen, jottei rampilta tulija pääse eteesi. Nyt sinun mielestäsi se rampilta tulija syyllistyy isoonkin rikokseen, kun kiihdyttää eteesi, niinkö? Eikö ennemmin sinulle pitäisi sanoa, "Toivottavasti et aja tutkaan", jos tapanasi on kiihdyttää silloin, kun joku yrittää edellesi.
Antaa asian olla. Sinä tunnut olevan niitä autoilijoita, joille rampilta eteen tuleva on kuin punainen vaate härälle. Kohteliaisuudesta tai joustavuudesta ei sinun toimintasi kohdalla voi puhua. Olet vain itsekäs. Yrität vain selittää tuota itsekkyyttäsi jotenkin. Neuvoja et selvästikään ota vastaan, vaikka tässäkin ketjussa usea kirjoittaja on yrittänyt selittää sinulle, miksi toimintatapasi on väärä.
Olet kyllä vitsien naisautoilijoiden perikuva. Sinun ei tarvitsisi kuin ajaa suoraan ja tasaisella nopeudella, niin eihän se käy. Olet kehittänyt jonkin puolalaiseen käänteiseen logiikkaan perustuvan toimintatavan, jota noudatat siitä huolimatta, että se on osoitettu vääräksi....ottaako noin koville, mikä siinä on ettei millään voida jäädä suosiolla päätietä ajavan taakse vaan väkisin pitää tunkea siihen eteen, kaasupohjassa ja hampaat irvessä, voi hyvä tavaton? Itse en missään tapauksessa lähde kiihdytyskaistalla kiihdyttämään ja kilpailemaan päätietä ajavan kanssa, annan suosiolla tietä ja jättäydyn mieluummin jonkun taakse kuin että tungen suoraan jonkun eteen, niin että takanatulija joutuu jarruttelemaan ja antamaan tietä, niinkuin teidän toisten mielestä on oikea tapa. Olen kuitenkin erimieltä, ole hyvä ja lue myös edellinen viestini.
Kiva kuulla naisautoilijoista mielipiteitä, kiitoksia vaan, tosiasia on kuitenkin että miehet ottavat enemmän riskejä liikenteessä kuin naiset. - jokapoika
Nuori nainen kirjoitti:
...ottaako noin koville, mikä siinä on ettei millään voida jäädä suosiolla päätietä ajavan taakse vaan väkisin pitää tunkea siihen eteen, kaasupohjassa ja hampaat irvessä, voi hyvä tavaton? Itse en missään tapauksessa lähde kiihdytyskaistalla kiihdyttämään ja kilpailemaan päätietä ajavan kanssa, annan suosiolla tietä ja jättäydyn mieluummin jonkun taakse kuin että tungen suoraan jonkun eteen, niin että takanatulija joutuu jarruttelemaan ja antamaan tietä, niinkuin teidän toisten mielestä on oikea tapa. Olen kuitenkin erimieltä, ole hyvä ja lue myös edellinen viestini.
Kiva kuulla naisautoilijoista mielipiteitä, kiitoksia vaan, tosiasia on kuitenkin että miehet ottavat enemmän riskejä liikenteessä kuin naiset.Tätä väittelyä sinun ja kaikkien muiden kirjoittajien kanssa on ollut viihdyttävää seurata. Etkö yhtään ihmettele sitä, että kukaan ei ole ollut sinun kanssasi samaa mieltä käyttäytymisesi loogisuudesta? Entäpä jos myös liikenteessä suurin osa kuljettajista kokee käytöksesi epäloogisena ja ennalta-arvaamattomana? Silloinhan itsekin kuulut siihen ryhmään, jota ensimmäisessä viestissäsi ihmettelit. Kaikki ovat aina omasta mielestään oikeassa, kuitenkaan kaikki eivät voi olla yhtä aikaa oikeassa?
Miksi et kykene antamaan tietä rampilta tulevalle? Olet jo useaan kertaan maininnut ajavasi tehokkaalla autolla - siinäkö todellinen syy? Koetko joutuvasi kilpailutilanteeseen, jos kiihdytyskaistalta tuleva yrittää kiihdyttää eteesi? Kirjoituksistasi todella tulee sellainen kuva, että itse poljet kaasua hampaat irvessä.
Naiskuljettajien mollaaminen on asiatonta, törppöjä löytyy sekä miehistä että naisista. Tosin ymmärrän kyllä, että monet turhautuvat tavasta, jolla järjestelmällisesti jätät huomioimatta toisten perustelut ja vain jääräpäisesti toistelet omaa mielipidettäsi.
Vaikka olisit aina vaan sitä mieltä, että kiihdytyskaistalla eteesi kiihdyttävä rikkoisi lakia ja käyttäytyisi hölmösti, kannattaisi sinun silti liikenneturvallisuuden nimissä päästää tämä auto eteesi kisaamisen sijasta. Tämä alkaa olla ajankohtaista varsinkin nyt, kun liukkaat kelit ovat tulossa. Kiihdytyskaistojen loppupäät kun tuppaavat olemaan jäisempiä kuin päätiet. Pääasia kuitenkin lienee, että kaikki pääsevät ehjinä perille. - Joustamaton
Nuori nainen kirjoitti:
Kuulkaahan nyt hyvät miehet, opetelkaa itse ensin liikennesäännöt rampilta päätielle ajaessanne ennenkuin tulette opettamaan miten päätiellä kuuluu ajaa. Yksi pienenpieni juttu, nimittäin rampilla on myös nopeusrajoitukset ja ne eivät ole samat kuin päätiellä vaan pienemmät joten mikähän lainpykälä antaa siinä tapauksessa rampilta tulijan kiihdytyskaistalla kiihdyttää auton vauhdin päätietä ajavaa suuremmaksi jos ja kun päätietä ajava ajaa suurinta sallittua nopeutta?
Eli siis se teidän kiihdyttämisenne päätietä ajavan eteen kun ajatte rinnakkain päätietä ajavan kanssa ei ole laillista.Minkä tien kiihtytyskaistalla/rampilla on pienempi nopeusrajoitus kuin päätiellä? Puhun nyt rajoituksesta en suosituksesta.
Ainakin niillä muutamalla moottoritiellä joita Suomessa olen ajanut liittymän/kiihtyskaistan rajoitus on ollut täsmälleen sama kuin päätien ja rajoitusmerkki on heti liittymän alussa vaikka tuota nopeutta ei edes pystyisi ajamaan (jyrkkä kaarre ennen moottoritielle menoa tms.). Pois voi lukea pääkaupunkiseudulla Turuntien koska siellä on eri nopeusrajoitus bussikaistalle ja muun liikenteen kaistoille (eli kun joudut ensin liittymään bussikaistalle, jota saat ajaa vain 80 km/h ja kun siirryt bussikaistalta pois saat ajaa 100 km/h).
Eihän nyt hitossa tienpitäjä kehitä tuollaista surmanloukkua, että kiihdyskaistalla saisi ajaa vain 80 km/h kun päätien liikenne kulkee 105 - 120 km/h!
Katso nyt ihmeessä mitä siinä taulussa lukee liittymän alussa! - Nuori nainen
jokapoika kirjoitti:
Tätä väittelyä sinun ja kaikkien muiden kirjoittajien kanssa on ollut viihdyttävää seurata. Etkö yhtään ihmettele sitä, että kukaan ei ole ollut sinun kanssasi samaa mieltä käyttäytymisesi loogisuudesta? Entäpä jos myös liikenteessä suurin osa kuljettajista kokee käytöksesi epäloogisena ja ennalta-arvaamattomana? Silloinhan itsekin kuulut siihen ryhmään, jota ensimmäisessä viestissäsi ihmettelit. Kaikki ovat aina omasta mielestään oikeassa, kuitenkaan kaikki eivät voi olla yhtä aikaa oikeassa?
Miksi et kykene antamaan tietä rampilta tulevalle? Olet jo useaan kertaan maininnut ajavasi tehokkaalla autolla - siinäkö todellinen syy? Koetko joutuvasi kilpailutilanteeseen, jos kiihdytyskaistalta tuleva yrittää kiihdyttää eteesi? Kirjoituksistasi todella tulee sellainen kuva, että itse poljet kaasua hampaat irvessä.
Naiskuljettajien mollaaminen on asiatonta, törppöjä löytyy sekä miehistä että naisista. Tosin ymmärrän kyllä, että monet turhautuvat tavasta, jolla järjestelmällisesti jätät huomioimatta toisten perustelut ja vain jääräpäisesti toistelet omaa mielipidettäsi.
Vaikka olisit aina vaan sitä mieltä, että kiihdytyskaistalla eteesi kiihdyttävä rikkoisi lakia ja käyttäytyisi hölmösti, kannattaisi sinun silti liikenneturvallisuuden nimissä päästää tämä auto eteesi kisaamisen sijasta. Tämä alkaa olla ajankohtaista varsinkin nyt, kun liukkaat kelit ovat tulossa. Kiihdytyskaistojen loppupäät kun tuppaavat olemaan jäisempiä kuin päätiet. Pääasia kuitenkin lienee, että kaikki pääsevät ehjinä perille.ja hauskaa että olet viihtynyt ja jaksanut seurata keskustelua. En ole aina oikeassa, myönnän sen. Asioita voidaan kyseenalaistaa ja se tapahtuu tarkastelemalla asioita monelta eri kannalta ja ottamalla huomioon mahdollisimman monet seikat, asiat eivät ole niin yksinkertaisesti selitettävissä ja monestakin liikenteeseen liittyvästä asiasta on vaikea sanoa suoralta kädeltä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Toisaalta olen saanut palstan miehet kimppuuni, olenhan nainen ja vieläpä autoa ajava ja kuten oikein ymmärsitkin, ajelen tehokkaalla autolla jota myös, yllätys, yllätys osaan jopa ajaa. Onko sitten niin että kun autoilusta ja liikenteestä on kyse, naisten ei pitäisi puuttua keskusteluun eikä missään tapuksessa tuoda esiin omia näkemyksiä tai kokemuksia, ne teilataan heti vääriksi. Tosiasia kuitenkin tässä tilanteessa on se että katson olevani oikeassa.
Omat perusteluni ovat jääneet myös ilman vastakaikua, perustellaan vain omaa oikeutta kiihdyttää rampilta päätietä ajavan eteen vaikka se on laitonta. Ja kyse nimenomaan tilanteesta kun ajetaan rinnakkain. Millä oikeudella nuo kiihdyttäjät olisivat oikeassa, tuota jokainen kilpaa puolustelee ja perustelee, ihmettelen. - Nuori nainen
Joustamaton kirjoitti:
Minkä tien kiihtytyskaistalla/rampilla on pienempi nopeusrajoitus kuin päätiellä? Puhun nyt rajoituksesta en suosituksesta.
Ainakin niillä muutamalla moottoritiellä joita Suomessa olen ajanut liittymän/kiihtyskaistan rajoitus on ollut täsmälleen sama kuin päätien ja rajoitusmerkki on heti liittymän alussa vaikka tuota nopeutta ei edes pystyisi ajamaan (jyrkkä kaarre ennen moottoritielle menoa tms.). Pois voi lukea pääkaupunkiseudulla Turuntien koska siellä on eri nopeusrajoitus bussikaistalle ja muun liikenteen kaistoille (eli kun joudut ensin liittymään bussikaistalle, jota saat ajaa vain 80 km/h ja kun siirryt bussikaistalta pois saat ajaa 100 km/h).
Eihän nyt hitossa tienpitäjä kehitä tuollaista surmanloukkua, että kiihdyskaistalla saisi ajaa vain 80 km/h kun päätien liikenne kulkee 105 - 120 km/h!
Katso nyt ihmeessä mitä siinä taulussa lukee liittymän alussa!Kuulehan, ajelen pitkälti toistasataa kilometriä päivässä ja käytän moottoritietä ja ramppeja, kyllä siellä on heti rampille tultaessa liikennemerkki joka ilmoittaa sallitun nopeuden ja se ei ole sama kuin päätiellä. Kun rampilta tuleva kaista päättyy ja olet siirtynyt päätielle on edessäsi uusi liikennemerkki joka ilmoittaa päätiellä ajettavan nopeuden.
En tiedä missäpäin sinä ajelet mutta sielläpäin missä itse ajelen asiat ovat näin. - Joustamaton
Joustamaton kirjoitti:
Minkä tien kiihtytyskaistalla/rampilla on pienempi nopeusrajoitus kuin päätiellä? Puhun nyt rajoituksesta en suosituksesta.
Ainakin niillä muutamalla moottoritiellä joita Suomessa olen ajanut liittymän/kiihtyskaistan rajoitus on ollut täsmälleen sama kuin päätien ja rajoitusmerkki on heti liittymän alussa vaikka tuota nopeutta ei edes pystyisi ajamaan (jyrkkä kaarre ennen moottoritielle menoa tms.). Pois voi lukea pääkaupunkiseudulla Turuntien koska siellä on eri nopeusrajoitus bussikaistalle ja muun liikenteen kaistoille (eli kun joudut ensin liittymään bussikaistalle, jota saat ajaa vain 80 km/h ja kun siirryt bussikaistalta pois saat ajaa 100 km/h).
Eihän nyt hitossa tienpitäjä kehitä tuollaista surmanloukkua, että kiihdyskaistalla saisi ajaa vain 80 km/h kun päätien liikenne kulkee 105 - 120 km/h!
Katso nyt ihmeessä mitä siinä taulussa lukee liittymän alussa!NN: Kerro konkreettinen esimerkki.
(viestihierarkia oli liian syvä, siksi jouduin laittamaan kysymyksen toisen oman viestini perään) - jokapoika
Nuori nainen kirjoitti:
ja hauskaa että olet viihtynyt ja jaksanut seurata keskustelua. En ole aina oikeassa, myönnän sen. Asioita voidaan kyseenalaistaa ja se tapahtuu tarkastelemalla asioita monelta eri kannalta ja ottamalla huomioon mahdollisimman monet seikat, asiat eivät ole niin yksinkertaisesti selitettävissä ja monestakin liikenteeseen liittyvästä asiasta on vaikea sanoa suoralta kädeltä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Toisaalta olen saanut palstan miehet kimppuuni, olenhan nainen ja vieläpä autoa ajava ja kuten oikein ymmärsitkin, ajelen tehokkaalla autolla jota myös, yllätys, yllätys osaan jopa ajaa. Onko sitten niin että kun autoilusta ja liikenteestä on kyse, naisten ei pitäisi puuttua keskusteluun eikä missään tapuksessa tuoda esiin omia näkemyksiä tai kokemuksia, ne teilataan heti vääriksi. Tosiasia kuitenkin tässä tilanteessa on se että katson olevani oikeassa.
Omat perusteluni ovat jääneet myös ilman vastakaikua, perustellaan vain omaa oikeutta kiihdyttää rampilta päätietä ajavan eteen vaikka se on laitonta. Ja kyse nimenomaan tilanteesta kun ajetaan rinnakkain. Millä oikeudella nuo kiihdyttäjät olisivat oikeassa, tuota jokainen kilpaa puolustelee ja perustelee, ihmettelen.Uskon todella vilpittömästi, että saamasi vastaukset eivät ole johtuneet siitä että olet nainen. Itseasiassa kirjoitukset tässä ketjussa ovat olleet harvinaisen asiallisia, jos vertaat niitä moniin muihin ketjuihin. Ymmärtäisin keskimmäisen kappaleesi paremmin, jos vastaukset olisivat olleet vain alatyylisiä heittoja.
Perusteluihisi on kyllä vastattu. On kerrottu, että väistää voi sekä eteen että taakse, kunhan ei häiritse päätiellä ajavan etenemistä. Kukaan ei ole puolustanut päätiellä ajavan eteen kiilaamista. Kanssasi on oltu samaa mieltä siitä, ettei sinun päätietä ajaessasi tarvitse väistää. Kuitenkin haluat kiihdyttää rampilta tulijan eteen? Huomaat kai itsekin, miksi perustelujasi pidetään epäloogisina.
Haluaisin kuitenkin esittää vielä kysymyksen. Jos näet rampilta tulevan auton, joka kiihdyttää päästäkseen päätielle oman autosi etupuolelle, kumpi on mielestäsi tärkeämpää: etuajo-oikeudestasi (todellisesta tai kuvitellusta, aivan sama) kiinnipitäminen vai joustaminen ja turvallisuus? Kumpaa luulet lainlaatijan tilanteessa edellyttävän? Jos luulet jonkun tehneen väärin, oikeuttaako se myös sinut tekemään väärin?
Itseasiassa tuossa tulikin jo kolme kysymystä. Vaikka ne saattavat olla tyhmiä ja turhia, ymmärtänet kuitenkin ajatuksen taustalla? Liikenteessä et voi vaikuttaa kuin omaan käyttäytymiseesi. - mrDude
Nuori nainen kirjoitti:
Kuulkaahan nyt hyvät miehet, opetelkaa itse ensin liikennesäännöt rampilta päätielle ajaessanne ennenkuin tulette opettamaan miten päätiellä kuuluu ajaa. Yksi pienenpieni juttu, nimittäin rampilla on myös nopeusrajoitukset ja ne eivät ole samat kuin päätiellä vaan pienemmät joten mikähän lainpykälä antaa siinä tapauksessa rampilta tulijan kiihdytyskaistalla kiihdyttää auton vauhdin päätietä ajavaa suuremmaksi jos ja kun päätietä ajava ajaa suurinta sallittua nopeutta?
Eli siis se teidän kiihdyttämisenne päätietä ajavan eteen kun ajatte rinnakkain päätietä ajavan kanssa ei ole laillista."Yksi pienenpieni juttu, nimittäin rampilla on myös nopeusrajoitukset ja ne eivät ole samat kuin päätiellä vaan pienemmät"
Täysin potaskaa.Katsopa tauluja seuraavan kerran - Nuori nainen
jokapoika kirjoitti:
Uskon todella vilpittömästi, että saamasi vastaukset eivät ole johtuneet siitä että olet nainen. Itseasiassa kirjoitukset tässä ketjussa ovat olleet harvinaisen asiallisia, jos vertaat niitä moniin muihin ketjuihin. Ymmärtäisin keskimmäisen kappaleesi paremmin, jos vastaukset olisivat olleet vain alatyylisiä heittoja.
Perusteluihisi on kyllä vastattu. On kerrottu, että väistää voi sekä eteen että taakse, kunhan ei häiritse päätiellä ajavan etenemistä. Kukaan ei ole puolustanut päätiellä ajavan eteen kiilaamista. Kanssasi on oltu samaa mieltä siitä, ettei sinun päätietä ajaessasi tarvitse väistää. Kuitenkin haluat kiihdyttää rampilta tulijan eteen? Huomaat kai itsekin, miksi perustelujasi pidetään epäloogisina.
Haluaisin kuitenkin esittää vielä kysymyksen. Jos näet rampilta tulevan auton, joka kiihdyttää päästäkseen päätielle oman autosi etupuolelle, kumpi on mielestäsi tärkeämpää: etuajo-oikeudestasi (todellisesta tai kuvitellusta, aivan sama) kiinnipitäminen vai joustaminen ja turvallisuus? Kumpaa luulet lainlaatijan tilanteessa edellyttävän? Jos luulet jonkun tehneen väärin, oikeuttaako se myös sinut tekemään väärin?
Itseasiassa tuossa tulikin jo kolme kysymystä. Vaikka ne saattavat olla tyhmiä ja turhia, ymmärtänet kuitenkin ajatuksen taustalla? Liikenteessä et voi vaikuttaa kuin omaan käyttäytymiseesi....selitetään sitten taas...voi taivas, mistä näitä "sunnuntaiautoilijoita" täällä riittää?
"Kuitenkin haluat kiihdyttää rampilta tulijan eteen?" Kyllä koska minulla on etuajo-oikeus ajaa omaa kaistaani ja rinnalla ajavan joka haluaa samalle kaistalle on väistettävä, ei tungettava siihen eteeni väkisin, ihan ystävällisesti huomautan että siltä tunkijalta loppuu se kaista, valitettavasti. Sitäpaitsi minä en päätietä ajaessani kiihdytä kenenkään eteen kun ajan omaa kaistaani. Miten tämä on niin vaikeata käsittää? Ei kukaan ole niin hullu että siinä tilanteessa alkaisi edes kiihdyttämään päästäkseen päätiellä ajavan ohi. Pitääkö ratakiskosta vääntää malli? Ja vielä, tämä on yleinen käytäntö.
Itse jos ajan rampilta päätielle ehdottomasti väistän rinnalla ajavaa, lasken sen ohi ja siirryn taakse, siis asia on näin yksinkertainen ja toteutettavissa muuta liikennettä vaarantamatta ja turvallisesti.
Enköhän ole vastannut näillä perusteluilla kysymyksiisi, ei voi kuin valittaa jos ei olla edelleenkään samaa mieltä asioista,;)). - Vanha
Nuori nainen kirjoitti:
Koska se asia on niin että rampilta tulija on väistämisvelvollinen ajatteli sen asian sitten miten päin vain ja siinä tapauksessa hän on velvollinen hidastamaan ja antamaan päätielläkulkeville tietä, tarvittaessa jopa pysähtymään ja odottamaan sopivaa väliä. Ei päätiellä ajava ole velvollinen väistämään ja vahtimaan rampilta tulevia paitsi siinä tapauksessa ja aika useinkin kun rampilta tulija törmää muun liikenteen sekaan suinpäin kuvitellen että muilla on se väistämisvelvollisuus.
Ajatellaan nyt järkevästi, hyvänen aika. Jos huomaan rampilta tulijan ja ajamme rinnakkain on vaihtoehdot tässä.
- Yksi, ajamme rinnakkain ja en nosta nopeutta vauhti molemmilla on 110km/h, miten siinä käy? Rampilta tulijalta loppuu kaista kesken. Ei muuten sitten ole sen päätietä ajavan syy.
- Kaksi, sama asia mutta nostan nopeuttani ja ajan edelle. Rampilta tulija siirtyy oman autoni taakse.
- Kolme, sama asia edelleen, mutta hiljennän vauhtia, jolloin myös takana tulevien on hiljennettävä vauhtia.
Omasta mielestäni sen rampilta tulijan on seurattava päätien liikennettä ja sovitettava oma päätielle tulonsa sen mukaan. Kohta kolme ei ole oikein, koska väistämisvelvollinen ja jarruttelija ei ole päätietä ajava.Pahimpia liikenteen terroristeja ovat juuri ne "Mulla on oikeus" tyypit. Jos naapurilta loppuu tie ja ajaa mettään tai joutuu paniikkijarrutukseen, niin sehän on sen oma vika. Minä en anna milliäkään periksi, koska laki on mun puolella. Valitettavasti "Nuori nainen" taidat kuulua tähän porukkaan!!
Jokaisellla liikenteen lähtevällä pitäisi olla sen verran pelisilmää, että tajuaa koska ja mitä tekee. Kuten juuri tämä rampilta tulo. Ei se pitäisi niin kovin vaikeaa olla huomioida sen tulijan nopeus ja tarpeen mukaan vain pieni kaasupolkimen nosto riittää siihen, että rampilta tulija pääsee turvallisesti jonoon tai taas vastaavasti pieni nopeuden nosto tekee tilaa taakse. Koska todellakin se ramppi loppuu ja päätie jatkuu. Ei missään tapauksessa eikä koskaan se oikea ratkaisu ole se "Minä olen oikeassa ja sinä väistät" Jos tämä on asenne, niin kiireesti pois liikenteestä, ennen kuin tulee ruumiita. - Nuori nainen
Vanha kirjoitti:
Pahimpia liikenteen terroristeja ovat juuri ne "Mulla on oikeus" tyypit. Jos naapurilta loppuu tie ja ajaa mettään tai joutuu paniikkijarrutukseen, niin sehän on sen oma vika. Minä en anna milliäkään periksi, koska laki on mun puolella. Valitettavasti "Nuori nainen" taidat kuulua tähän porukkaan!!
Jokaisellla liikenteen lähtevällä pitäisi olla sen verran pelisilmää, että tajuaa koska ja mitä tekee. Kuten juuri tämä rampilta tulo. Ei se pitäisi niin kovin vaikeaa olla huomioida sen tulijan nopeus ja tarpeen mukaan vain pieni kaasupolkimen nosto riittää siihen, että rampilta tulija pääsee turvallisesti jonoon tai taas vastaavasti pieni nopeuden nosto tekee tilaa taakse. Koska todellakin se ramppi loppuu ja päätie jatkuu. Ei missään tapauksessa eikä koskaan se oikea ratkaisu ole se "Minä olen oikeassa ja sinä väistät" Jos tämä on asenne, niin kiireesti pois liikenteestä, ennen kuin tulee ruumiita.Tiedätkö että on olemassa liikennesäännöt joita tulee noudattaa, jos nyt aletaan soveltamaan kohteliaisuus sääntöä liikenteessä ei kukaan kohta tietäisi mikä on kenenkin oikeus ja velvollisuus jos lakia ja säädoksiä ja liikennemerkkejä ei tarvitsisi noudattaa, sillä niitä ruumiita enemmän saadaan aikaiseksi. Villinlännen malli ei tuonne liikenteeseen oikein sovi, jokaisen tulee noudattaa sääntöjä, myös niiden jotka ajavat rampilta päätielle.
- Toinen kalkkis
Nuori nainen kirjoitti:
Tiedätkö että on olemassa liikennesäännöt joita tulee noudattaa, jos nyt aletaan soveltamaan kohteliaisuus sääntöä liikenteessä ei kukaan kohta tietäisi mikä on kenenkin oikeus ja velvollisuus jos lakia ja säädoksiä ja liikennemerkkejä ei tarvitsisi noudattaa, sillä niitä ruumiita enemmän saadaan aikaiseksi. Villinlännen malli ei tuonne liikenteeseen oikein sovi, jokaisen tulee noudattaa sääntöjä, myös niiden jotka ajavat rampilta päätielle.
No, kyllä tuommoinen sinun harrastama kiilailu on enemmänkin sitä villin lännen touhua...tyttöpoloinen et edes tajua, kuinka typerästi käyttäydyt, vaan koko ajan vain korostat sinun oikeuttasi ja toisen velvollisuutta (jota muuten ilmeisesti kukaan ei täällä ole vieläkään kiistänyt). Mutta tuo jankuttaminen ´haiskahtaa hieman siltä, että et enää mitään järkevää selitystä typerälle toimintamallillesi keksi. Mutta kun ei millän vain voi myöntää olevansa väärässä ja toimivansa väärin, vaikka se itsestään kuinka mahtavalta ja järkevältä tuntuisikin.
- Vanha
Nuori nainen kirjoitti:
Tiedätkö että on olemassa liikennesäännöt joita tulee noudattaa, jos nyt aletaan soveltamaan kohteliaisuus sääntöä liikenteessä ei kukaan kohta tietäisi mikä on kenenkin oikeus ja velvollisuus jos lakia ja säädoksiä ja liikennemerkkejä ei tarvitsisi noudattaa, sillä niitä ruumiita enemmän saadaan aikaiseksi. Villinlännen malli ei tuonne liikenteeseen oikein sovi, jokaisen tulee noudattaa sääntöjä, myös niiden jotka ajavat rampilta päätielle.
sinä flikkarukka käsittänyt yhtään mitään siitä, mitä yritin sanoa. No ehkä se oli huonosti selitetty.
- Nuori nainen
mrDude kirjoitti:
"Yksi pienenpieni juttu, nimittäin rampilla on myös nopeusrajoitukset ja ne eivät ole samat kuin päätiellä vaan pienemmät"
Täysin potaskaa.Katsopa tauluja seuraavan kerran...toinen pienenpieni juttu meinasi ihan unohtua, nimittäin se että siellä on päätielle tultaessa myös liikennemerkki, jossa on kolmio "ylösalaisin" keltaisella pohjalla ja punaiset reunat, ihan vain muistutuksena väistämisvelvollisuudesta. Jospa itse muistaisit katsoa seuraavan kerran....
- Nuori nainen
Toinen kalkkis kirjoitti:
No, kyllä tuommoinen sinun harrastama kiilailu on enemmänkin sitä villin lännen touhua...tyttöpoloinen et edes tajua, kuinka typerästi käyttäydyt, vaan koko ajan vain korostat sinun oikeuttasi ja toisen velvollisuutta (jota muuten ilmeisesti kukaan ei täällä ole vieläkään kiistänyt). Mutta tuo jankuttaminen ´haiskahtaa hieman siltä, että et enää mitään järkevää selitystä typerälle toimintamallillesi keksi. Mutta kun ei millän vain voi myöntää olevansa väärässä ja toimivansa väärin, vaikka se itsestään kuinka mahtavalta ja järkevältä tuntuisikin.
...nimittäin minä en kiilaa vaan ajan suoraa omaa kaistaa eteenpäin, sallinet että oikaisen tämän väärinkäsityksen, sillä kiilaaja on se joka tulee siihen eteen toiselta kaistalta. Ei nyt käännetä asioita kuitenkaan ihan väärinpäin.
- Nuori nainen
Vanha kirjoitti:
sinä flikkarukka käsittänyt yhtään mitään siitä, mitä yritin sanoa. No ehkä se oli huonosti selitetty.
Liittymään tulijan on noudatettava tiettyjä siihen tilanteeseen laadittuja liikennesääntöjä niin että liittymästä päätielle tulo sujuisi turvallisesti ja muuta liikennettä vaarantamatta ja se teiltä tuntuu unohtuneen kokonaan, ei sinne päätielle törmätä miten vain toisten autojen eteen. Valitettavasti tämä on totuus, eikä se siitä muuksi muutu, ei edes raastuvassa vaikka joku niin yritti väittää, teidän selittelynne eivät auta yhtään tässä asiassa, vaikka miten yritätte perustella päätietä ajavan auton eteen kiilaamistanne. Tiellä pätevät liikennettä koskevat lait, eivät lännenmalli tai viidakon lait, vaikka sellaistakin usein näkee.
- niko
Kari kirjoitti:
Kyseessähän on selvästi aiheeton kaistanvaihto. Täytyy myöntää että olen itsekin syyllistynyt
tähän, mutta eipä vielä ole sakotettu.Ehdotan käteenvetoa niille, joille tuollaiset lait ovat niin pyhiä ettei sitä peräänkuulutettua maalaisjärkeä saisi käyttää.
En itseasiassa käsitä ollenkaan miksi te haluatte jäykistää liikenteen tuolle 'minulla on oikeus ajaa kaistaani' - toiselle tilaa antaminen on laitonta' -tasolle ! Menkääpä muualle Eurooppaan, tuolla asenteella ette kovin pitkälle pärjää siellä. Loppu minun osaltani tämä keskustelu. - niko
Nuori nainen kirjoitti:
...nimittäin minä en kiilaa vaan ajan suoraa omaa kaistaa eteenpäin, sallinet että oikaisen tämän väärinkäsityksen, sillä kiilaaja on se joka tulee siihen eteen toiselta kaistalta. Ei nyt käännetä asioita kuitenkaan ihan väärinpäin.
Kerrohan mikä on sun autos ja rek no, että osaan varoa ja "käyttäytyä oikein" jos joskus tiemme kohtaa. Toivottavsti eivät kohtaa! Tuli taas tänään 500 kilsaa ajettua, ja onneksi en taaskaan kohdannut yhtään tumpeloa. En kertakaikkiaan ymmärrä, mistä niitä joittenkin tielle kertyy. Olen ajanut 39 vuotta ilman onnettomuuksia, joten uskallan väittää että alan pikkuhiljaa tietää mistä puhun.
- vanhempi nainen
Nuori nainen kirjoitti:
Liittymään tulijan on noudatettava tiettyjä siihen tilanteeseen laadittuja liikennesääntöjä niin että liittymästä päätielle tulo sujuisi turvallisesti ja muuta liikennettä vaarantamatta ja se teiltä tuntuu unohtuneen kokonaan, ei sinne päätielle törmätä miten vain toisten autojen eteen. Valitettavasti tämä on totuus, eikä se siitä muuksi muutu, ei edes raastuvassa vaikka joku niin yritti väittää, teidän selittelynne eivät auta yhtään tässä asiassa, vaikka miten yritätte perustella päätietä ajavan auton eteen kiilaamistanne. Tiellä pätevät liikennettä koskevat lait, eivät lännenmalli tai viidakon lait, vaikka sellaistakin usein näkee.
Olen seurannut tätä keskustelua ja nyt kommentoin mnäkin. Kommentoin keskustelua sen yleisen käsityksen näkökulmasta minkä olen nyt saanut.
Keskustelun aloittaja, Nuori nainen, on varsin itsepäistä sorttia ja katselee maailmaa vain sieltä oman tuulilasin takaa.
Oli asia miltein mikä hyvänsä, niin oikeuksia ei ole kellään ilman velvollisuuksia.
Minulle 34-vuotta siten opetettiin periaate autokoulussa että etuajo-oikeutta ei ole, vain vaäistämis velvollisuu. Toki silloinkin oli etuajo-oikeutetut tiet ja risteykset, oikealta tulevan sääntö ja niin edelleen.
Tuleppa tänne pääkaupunkiseudulle kokeilemaan tyylilläsi. Oivia paikkoja on kehät ramppeinee neljän ruuhkassa tai maanantai aamuruuhkaan, katsotaan miten toimii. Tule nyt syksy pimeällä. - Nuori nainen
vanhempi nainen kirjoitti:
Olen seurannut tätä keskustelua ja nyt kommentoin mnäkin. Kommentoin keskustelua sen yleisen käsityksen näkökulmasta minkä olen nyt saanut.
Keskustelun aloittaja, Nuori nainen, on varsin itsepäistä sorttia ja katselee maailmaa vain sieltä oman tuulilasin takaa.
Oli asia miltein mikä hyvänsä, niin oikeuksia ei ole kellään ilman velvollisuuksia.
Minulle 34-vuotta siten opetettiin periaate autokoulussa että etuajo-oikeutta ei ole, vain vaäistämis velvollisuu. Toki silloinkin oli etuajo-oikeutetut tiet ja risteykset, oikealta tulevan sääntö ja niin edelleen.
Tuleppa tänne pääkaupunkiseudulle kokeilemaan tyylilläsi. Oivia paikkoja on kehät ramppeinee neljän ruuhkassa tai maanantai aamuruuhkaan, katsotaan miten toimii. Tule nyt syksy pimeällä.myös pääkaupunkiseudun liikenne, siellä pätevät samat liikennesäännöt väistämisvelvollisuuksineen kuin muuallakin suomessa.
Esittäisin teitä kaikkia toisten eteen kiilaavia rampilta päätielle tulijoita tekemään lakiesityksen eduskuntaan väistämisvelvollisuuden muuttamisesta. Sitten kun teillä on se etuajo-oikeus niin sitten voitte toteuttaa sitä kiilaamistanne toisten eteen ihan laillisesti. Se mitä se saisi aikaan muun liikenteen suhteen, se olisikin toinen juttu, pääasia että rampilta tulija pääsee päätielle miten vain ja muut väistävät.
Tämä keskustelu alkaa olla jo loppuun käyty, itsepäisiä toisten eteenkiilaajia en edelleenkään liikenteessä tule ymmärtämään, mutta jatkakaa vaan kukin tyylillänne, vieläkin pätee sama juttu, jos kolisee maksumies on se jolla on se väistämisvelvollisuus. Itse ajan liikenteessä sääntöjä noudattamalla, toivoa sopii että myös muut niitä noudattavat, turvallista matkaa..... - kiilaaj
Nuori nainen kirjoitti:
...nimittäin minä en kiilaa vaan ajan suoraa omaa kaistaa eteenpäin, sallinet että oikaisen tämän väärinkäsityksen, sillä kiilaaja on se joka tulee siihen eteen toiselta kaistalta. Ei nyt käännetä asioita kuitenkaan ihan väärinpäin.
on myös sellainen, joka lisää yllättäen nopeutta häiriten muiden ajamista.
Joten itse taidat olla sieltä kiilajien pahimmasta päästä.
Turha sun on sönköttää ja syyttää muita kiilaajiksi, kun itse olet jo monta kertaa täällä tunnustanut häiritseväsi muiden liikkumista tuolla älyttömällä nopeudennostotempauksellasi. - kaksi kertaa
Nuori nainen kirjoitti:
myös pääkaupunkiseudun liikenne, siellä pätevät samat liikennesäännöt väistämisvelvollisuuksineen kuin muuallakin suomessa.
Esittäisin teitä kaikkia toisten eteen kiilaavia rampilta päätielle tulijoita tekemään lakiesityksen eduskuntaan väistämisvelvollisuuden muuttamisesta. Sitten kun teillä on se etuajo-oikeus niin sitten voitte toteuttaa sitä kiilaamistanne toisten eteen ihan laillisesti. Se mitä se saisi aikaan muun liikenteen suhteen, se olisikin toinen juttu, pääasia että rampilta tulija pääsee päätielle miten vain ja muut väistävät.
Tämä keskustelu alkaa olla jo loppuun käyty, itsepäisiä toisten eteenkiilaajia en edelleenkään liikenteessä tule ymmärtämään, mutta jatkakaa vaan kukin tyylillänne, vieläkin pätee sama juttu, jos kolisee maksumies on se jolla on se väistämisvelvollisuus. Itse ajan liikenteessä sääntöjä noudattamalla, toivoa sopii että myös muut niitä noudattavat, turvallista matkaa.....ensinnäkään maksumies ei ole aina se väistämisvelvollisuuden alainen, jos on näytettävissä, että toinen omalla käytöksellään vaikeuttaa toisen yritystä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan (eli kuten sinä teet tekemällä aivan epäloogisia kiihdytyksiä tuolla tien päällä). Tuolla aiemmin joku antoi hyvän ja totuudenmukaisen esimerkin tälläisestä tilanteesta.
Toisekseen valehtelit, kun väitit ajavasi sääntöjä noudattamalla; rikot sääntöä aina, kun hankaloitat rampilta tulevan tielle liittymistä mm. tuolla älyttömällä tempullasi. Ja tämän keskustelun perusteella todellisia motiivejasi tulkitessa voin päätellä, että mitä ilmeisimmin häiritset muita tielläliikkujia todennäköisesti muillakin älyttömillä tempauksilla, joita perustelet vain sillä, että "sinulla on oikeus ja toisella velvollisuus". (Tulee mieleen tämä "en koskaan kiihdytä rampilla vaan mieluummin jarrutan", tottakai sinä mieluummin jarrutat voimakkaasti, koska sinun mustavalkoisessa maailmassa peräänajaja on aina syyllinen onnettomuuksiin ja jos kiihdytyskaistalla takanasi tuleva törmää perääsi tiellä harrastamasi kiihdyttelyyn verrattavissa olevan yhtä typerän äkillisen rampilla jarruttamisen vuoksi, eihän se haittaa sinua, koska takana tulija on tottakai syyllinen)
Kyllä täytyy sanoa, että taidat elää jossain aivan utopistisen mustavalkoisessa maailmassa ollessasi tuolla tien päällä. Ja et todellakaan ole asenteillasi ainakaan sen parempi kuin muutkaan tiellä liikkujat, vaikka kovasti muuta yritätkin todistaa. - Nuori nainen
kaksi kertaa kirjoitti:
ensinnäkään maksumies ei ole aina se väistämisvelvollisuuden alainen, jos on näytettävissä, että toinen omalla käytöksellään vaikeuttaa toisen yritystä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan (eli kuten sinä teet tekemällä aivan epäloogisia kiihdytyksiä tuolla tien päällä). Tuolla aiemmin joku antoi hyvän ja totuudenmukaisen esimerkin tälläisestä tilanteesta.
Toisekseen valehtelit, kun väitit ajavasi sääntöjä noudattamalla; rikot sääntöä aina, kun hankaloitat rampilta tulevan tielle liittymistä mm. tuolla älyttömällä tempullasi. Ja tämän keskustelun perusteella todellisia motiivejasi tulkitessa voin päätellä, että mitä ilmeisimmin häiritset muita tielläliikkujia todennäköisesti muillakin älyttömillä tempauksilla, joita perustelet vain sillä, että "sinulla on oikeus ja toisella velvollisuus". (Tulee mieleen tämä "en koskaan kiihdytä rampilla vaan mieluummin jarrutan", tottakai sinä mieluummin jarrutat voimakkaasti, koska sinun mustavalkoisessa maailmassa peräänajaja on aina syyllinen onnettomuuksiin ja jos kiihdytyskaistalla takanasi tuleva törmää perääsi tiellä harrastamasi kiihdyttelyyn verrattavissa olevan yhtä typerän äkillisen rampilla jarruttamisen vuoksi, eihän se haittaa sinua, koska takana tulija on tottakai syyllinen)
Kyllä täytyy sanoa, että taidat elää jossain aivan utopistisen mustavalkoisessa maailmassa ollessasi tuolla tien päällä. Ja et todellakaan ole asenteillasi ainakaan sen parempi kuin muutkaan tiellä liikkujat, vaikka kovasti muuta yritätkin todistaa.kylläpäs täällä on ymmärtämätöntä porukkaa, kaikenlaisia sitä tiellä liikkuu... ja niitä jokapaikkaan törmäijöitä, jotka kuvittelevat että liikennesäännöt eivät ole tarkoitettu noudatettaviksi.
En millään enää jaksaisi tätä samaa asiaa josta jokaiselle pitäisi ratakiskosta vääntää se malli. Itse en niin hullu ole että lähtisin nostamaan nopeutta kiihdytyskaistalla rinnalla ajavan ohi jos sen päätietä ajavan vauhti on 125km/h, jos teet itse niin niin ole hyvä, minä hiljennän ja annan sen mennä ja siirryn taakse, se on tietysti mielestäsi väärin ja kaikkien muidenkin tänne kommentoineiden mielestä, kun en suostu kiihdyttämään edelle.
Turvallista matkaa myös sinulle, mutta muista se että kiihdytyskaistojen pituudet ovat rajallisia ja noilla nopeuksilla se kaide tulee vastaan aika nopeasti..... - on niin vaikeaa
Nuori nainen kirjoitti:
kylläpäs täällä on ymmärtämätöntä porukkaa, kaikenlaisia sitä tiellä liikkuu... ja niitä jokapaikkaan törmäijöitä, jotka kuvittelevat että liikennesäännöt eivät ole tarkoitettu noudatettaviksi.
En millään enää jaksaisi tätä samaa asiaa josta jokaiselle pitäisi ratakiskosta vääntää se malli. Itse en niin hullu ole että lähtisin nostamaan nopeutta kiihdytyskaistalla rinnalla ajavan ohi jos sen päätietä ajavan vauhti on 125km/h, jos teet itse niin niin ole hyvä, minä hiljennän ja annan sen mennä ja siirryn taakse, se on tietysti mielestäsi väärin ja kaikkien muidenkin tänne kommentoineiden mielestä, kun en suostu kiihdyttämään edelle.
Turvallista matkaa myös sinulle, mutta muista se että kiihdytyskaistojen pituudet ovat rajallisia ja noilla nopeuksilla se kaide tulee vastaan aika nopeasti.....ei tässä olekaan kyse siitä, että itse et nosta nopeutta kiihdytyskaistalla, vaan mieluummin olet siellä kaikkien tientukkona.
Kysymys on siitä, että pidä se nopeutesi vakaana siellä päätiellä, äläkä häiritse muita tekemällä tuommoisia älyttömiä kiihdytystemppuja.
Nyt kun et enää mitään järkevää selitystä käytöksellesi keksinyt, tuot esille nopeuden 125 km/h...no, tuolla nopeudella ehkä harvemmin kiihdytyskaistaa varmasti tullaankaan ja siinäkin sama juttu: pidä 125 km/h nopeutesi vakaana siellä päätiellä äläkä yllättäen muuta nopeuttasi, niin helpotat muiden tielläliikkujien ajamista.
Kumma, että ei ihmiselle voi mennä yksinkertainen asia millään perille. " Mutta kun sillä on se väistämisvelvollisuus..." Voi vittu, sehän se oikeuttaakin sinut sitten käyttäytymään ihan miten lystäät tuolla tienpäällä.
Luojalta toivon, että en koskaan törmää tuolla tien päällä kaltaiseesi ailahtelevaan persoonaan, jonka ajamisen logiikassa ei tunnu olevan kerrassaan minkäänlaista järkeä! - vanhempi nainen
Nuori nainen kirjoitti:
myös pääkaupunkiseudun liikenne, siellä pätevät samat liikennesäännöt väistämisvelvollisuuksineen kuin muuallakin suomessa.
Esittäisin teitä kaikkia toisten eteen kiilaavia rampilta päätielle tulijoita tekemään lakiesityksen eduskuntaan väistämisvelvollisuuden muuttamisesta. Sitten kun teillä on se etuajo-oikeus niin sitten voitte toteuttaa sitä kiilaamistanne toisten eteen ihan laillisesti. Se mitä se saisi aikaan muun liikenteen suhteen, se olisikin toinen juttu, pääasia että rampilta tulija pääsee päätielle miten vain ja muut väistävät.
Tämä keskustelu alkaa olla jo loppuun käyty, itsepäisiä toisten eteenkiilaajia en edelleenkään liikenteessä tule ymmärtämään, mutta jatkakaa vaan kukin tyylillänne, vieläkin pätee sama juttu, jos kolisee maksumies on se jolla on se väistämisvelvollisuus. Itse ajan liikenteessä sääntöjä noudattamalla, toivoa sopii että myös muut niitä noudattavat, turvallista matkaa.....Empä usko, että olet ruuhkassa pääkaupunkiseudulla kovin useasti ajellut eli ei voi olla tuttua. Sillä Sinun tyylilläsi ei kerta kaikkiaan ruuhkassa ajaminen onnistu siihen tarvitaan paljon enempi taitoa joustoa. Täällä on ruuhkat mm. kehä-I:llä (suomen vilkkain tieosuus) niin tiuha aika-ajoin että rampilta tulevalle on joustavaa antaa tietä mm. hölläämällä kaasua ja sovittamalla keskinäistä vauhtia. Kehillä ei myöskään ajeta hiljaa paitsi silloin kun ruuhka on tosi kova. Aina joku tulee rampilta tai poistuu rampille. Eli aina sitä ollaan jonkun takana ja jonkun edessä.
Ajappa Hämeenlinnantietä (tie 3) kehä III länteen, eikös olekkin tosi kiva "pitkä ramppi"? Toivottavasti pääset kehälle, kun kaikki ajaa toistensa perässä muutman metrin välein 90km/h. Ja jos ne noudattaa samaa joustavaa ajamista ne muut niin et sitten tule kehälle.
Yleensä asia ei oikeasti näin ole koska suurin osa kuljetajista osaa olla joustavia.
Kumma juttu vaikka vuosia ja kilometrejä on minullakin jo kunnioitettava määrä niin tämän tyyppisiin ja muihinkin keskustelupalstan ongelmiin törmään vain tässä tietokoneeni äärellä. - Nuori nainen
vanhempi nainen kirjoitti:
Empä usko, että olet ruuhkassa pääkaupunkiseudulla kovin useasti ajellut eli ei voi olla tuttua. Sillä Sinun tyylilläsi ei kerta kaikkiaan ruuhkassa ajaminen onnistu siihen tarvitaan paljon enempi taitoa joustoa. Täällä on ruuhkat mm. kehä-I:llä (suomen vilkkain tieosuus) niin tiuha aika-ajoin että rampilta tulevalle on joustavaa antaa tietä mm. hölläämällä kaasua ja sovittamalla keskinäistä vauhtia. Kehillä ei myöskään ajeta hiljaa paitsi silloin kun ruuhka on tosi kova. Aina joku tulee rampilta tai poistuu rampille. Eli aina sitä ollaan jonkun takana ja jonkun edessä.
Ajappa Hämeenlinnantietä (tie 3) kehä III länteen, eikös olekkin tosi kiva "pitkä ramppi"? Toivottavasti pääset kehälle, kun kaikki ajaa toistensa perässä muutman metrin välein 90km/h. Ja jos ne noudattaa samaa joustavaa ajamista ne muut niin et sitten tule kehälle.
Yleensä asia ei oikeasti näin ole koska suurin osa kuljetajista osaa olla joustavia.
Kumma juttu vaikka vuosia ja kilometrejä on minullakin jo kunnioitettava määrä niin tämän tyyppisiin ja muihinkin keskustelupalstan ongelmiin törmään vain tässä tietokoneeni äärellä.myös pääkaupunkiseudulla ja toi kehäkolmosen liikenne onkin ollut aika mukava koko kesän tietyön takia. Liikennevalot myös välillä pätkivät mukavasti kehätien liikennettä että tyhjääkin löytyy että pääsee turvallisesti sinne siirtymään, myös ruuhka-aikoina. Pääkaupunkiseudun liikennettä en ole koskaan kokenut ongelmaksi sen kummemmin kuin missään muuallakaan suomessa.
Sinulla on tuo näkemys että kaasua pitää höllätä, joidenkin mielestä pitää ajaa tasaista vauhtia kaasua ei saa höllätä eikä lisätä, joidenkin mielestä tässä keskustelussa on väärin muuttaa ajonopeuttaan. Kaasun höllääminen vaikeuttaa takana tulevaa moottoritien liikennettä, nopeuden nostaminen taas ei.
En käsitä miten yksinkertaisesta asiasta on tehty kovin monimutkainen, kaikesta tästä päättelen että useimmat kommentit tulevat sellaisilta jotka eivät todellakaan tiedä liikenteestä yhtään mitään, liikennesäännöistä vielä vähemmän. Kommentit tulevat luultavasti sellaisilta joilla on työmatkaa kirkonkylälle hiekkatietä noin kilometri ja kyläkauppaan parisensataa metriä, ketään ei tarvitse risteyksissä väistää, kun ei tarvinnut eilenkään. - lainaus
Nuori nainen kirjoitti:
myös pääkaupunkiseudulla ja toi kehäkolmosen liikenne onkin ollut aika mukava koko kesän tietyön takia. Liikennevalot myös välillä pätkivät mukavasti kehätien liikennettä että tyhjääkin löytyy että pääsee turvallisesti sinne siirtymään, myös ruuhka-aikoina. Pääkaupunkiseudun liikennettä en ole koskaan kokenut ongelmaksi sen kummemmin kuin missään muuallakaan suomessa.
Sinulla on tuo näkemys että kaasua pitää höllätä, joidenkin mielestä pitää ajaa tasaista vauhtia kaasua ei saa höllätä eikä lisätä, joidenkin mielestä tässä keskustelussa on väärin muuttaa ajonopeuttaan. Kaasun höllääminen vaikeuttaa takana tulevaa moottoritien liikennettä, nopeuden nostaminen taas ei.
En käsitä miten yksinkertaisesta asiasta on tehty kovin monimutkainen, kaikesta tästä päättelen että useimmat kommentit tulevat sellaisilta jotka eivät todellakaan tiedä liikenteestä yhtään mitään, liikennesäännöistä vielä vähemmän. Kommentit tulevat luultavasti sellaisilta joilla on työmatkaa kirkonkylälle hiekkatietä noin kilometri ja kyläkauppaan parisensataa metriä, ketään ei tarvitse risteyksissä väistää, kun ei tarvinnut eilenkään.kaikesta tästä päättelen että useimmat kommentit tulevat sellaisilta jotka eivät todellakaan tiedä liikenteestä yhtään mitään -- sopii erittäin hyvin kuvaamaan noita sinun mainioita kommentteja ja perusteluja ajotyylillesi :D
- Nuori nainen
on niin vaikeaa kirjoitti:
ei tässä olekaan kyse siitä, että itse et nosta nopeutta kiihdytyskaistalla, vaan mieluummin olet siellä kaikkien tientukkona.
Kysymys on siitä, että pidä se nopeutesi vakaana siellä päätiellä, äläkä häiritse muita tekemällä tuommoisia älyttömiä kiihdytystemppuja.
Nyt kun et enää mitään järkevää selitystä käytöksellesi keksinyt, tuot esille nopeuden 125 km/h...no, tuolla nopeudella ehkä harvemmin kiihdytyskaistaa varmasti tullaankaan ja siinäkin sama juttu: pidä 125 km/h nopeutesi vakaana siellä päätiellä äläkä yllättäen muuta nopeuttasi, niin helpotat muiden tielläliikkujien ajamista.
Kumma, että ei ihmiselle voi mennä yksinkertainen asia millään perille. " Mutta kun sillä on se väistämisvelvollisuus..." Voi vittu, sehän se oikeuttaakin sinut sitten käyttäytymään ihan miten lystäät tuolla tienpäällä.
Luojalta toivon, että en koskaan törmää tuolla tien päällä kaltaiseesi ailahtelevaan persoonaan, jonka ajamisen logiikassa ei tunnu olevan kerrassaan minkäänlaista järkeä!noin kovasti se että olet väistämisvelvollinen päätien liikenteen suhteen, niin se vain on, halusit tai et.
- ei, vaan
Nuori nainen kirjoitti:
noin kovasti se että olet väistämisvelvollinen päätien liikenteen suhteen, niin se vain on, halusit tai et.
harmittaa vain tuollaiset puupäät, jotka keinolla millä hyvänsä yrittävät vaikeuttaa kyseisenkin velvollisuuden noudattamista. Taitaa sinua enemmän todellakin harmittaa se, että joku todellakin OSAA käyttää kiihdytyskaistan koko pituudeltaan hyväksi ja ehkä sattuukin pääsemään sinun edellesi - voi voi, kyllä se on ikävää, kun kaikenlaisilla räpsyillä saatetaan päästä sinun hienon autosi edelle. Mutta niin se vain on, että jotkut osaavat jotkut eivät, halusit tai et. Sinä tunnut osaavan tuon liikenteen häiritsemisen ainakin. Järkevyydestä ei paljon sinun kohdallasi ainakaan voi puhua.
- Nuori nainen
lainaus kirjoitti:
kaikesta tästä päättelen että useimmat kommentit tulevat sellaisilta jotka eivät todellakaan tiedä liikenteestä yhtään mitään -- sopii erittäin hyvin kuvaamaan noita sinun mainioita kommentteja ja perusteluja ajotyylillesi :D
se vain on totuus että kymmeniä tuhansia ajokilometrejä vuodessa. Yhtään sakkoa en ole saanut, yksi kirjallinen huomautus, syystä että viidenkympin rajoitusaluella tutkassa lukema 64km/h.
Kaksi pientä peltikolaria, joihin kumpaankaan en ollut itse syyllinen, kummallakin kerralla miehet peruuttivat parkkipaikalla suoraan kylkeen. Tavikelillä kaksi kertaa olen liusunut jäisellä tiellä penkkaan, autoon ei tullut naarmuakaan. Sitävastoin olen nähnyt useitakin kolareita, ihan älyttömistä syistä johtuvia ja hirvikolarin viimeksi, osuin paikalle tapahtuman jälkeen ensimmäisten joukossa.
Mistä niin päättelette että minä ajaisin tiellä miten sattuu, tilanteet tulevat eteen hyvinkin nopeasti ja niihin reagoidaan myös nopeasti, luuletteko että todellakaan en välittäisi turvallisuudesta liikenteessä? Luulempa että tiedän liikenteestä enemmän kuin useimmat teistä yhteensä. - Nuori nainen
ei, vaan kirjoitti:
harmittaa vain tuollaiset puupäät, jotka keinolla millä hyvänsä yrittävät vaikeuttaa kyseisenkin velvollisuuden noudattamista. Taitaa sinua enemmän todellakin harmittaa se, että joku todellakin OSAA käyttää kiihdytyskaistan koko pituudeltaan hyväksi ja ehkä sattuukin pääsemään sinun edellesi - voi voi, kyllä se on ikävää, kun kaikenlaisilla räpsyillä saatetaan päästä sinun hienon autosi edelle. Mutta niin se vain on, että jotkut osaavat jotkut eivät, halusit tai et. Sinä tunnut osaavan tuon liikenteen häiritsemisen ainakin. Järkevyydestä ei paljon sinun kohdallasi ainakaan voi puhua.
voithan kokeilla...*nauraa*.
- totta
Nuori nainen kirjoitti:
se vain on totuus että kymmeniä tuhansia ajokilometrejä vuodessa. Yhtään sakkoa en ole saanut, yksi kirjallinen huomautus, syystä että viidenkympin rajoitusaluella tutkassa lukema 64km/h.
Kaksi pientä peltikolaria, joihin kumpaankaan en ollut itse syyllinen, kummallakin kerralla miehet peruuttivat parkkipaikalla suoraan kylkeen. Tavikelillä kaksi kertaa olen liusunut jäisellä tiellä penkkaan, autoon ei tullut naarmuakaan. Sitävastoin olen nähnyt useitakin kolareita, ihan älyttömistä syistä johtuvia ja hirvikolarin viimeksi, osuin paikalle tapahtuman jälkeen ensimmäisten joukossa.
Mistä niin päättelette että minä ajaisin tiellä miten sattuu, tilanteet tulevat eteen hyvinkin nopeasti ja niihin reagoidaan myös nopeasti, luuletteko että todellakaan en välittäisi turvallisuudesta liikenteessä? Luulempa että tiedän liikenteestä enemmän kuin useimmat teistä yhteensä.on ihmisiä, jotka "eivät koskaan ole onnettomuuksiin syyllisiä" (lain mukaan), ja toisaalta on ihmisiä, joille onnettomuuksia ei satu ollenkaan.
Nuo perustelusi ovat yhtä naurettavia, kuin taannoin erään tuttavani, joka joutui yhtenään peräänajokolareiden "uhriksi", mutta peräänajajahan on aina syyllinen...
Ei tullut hänelläkään koskaan mieleen, että mahtaisiko hänen omassa ajotyylissään ollakin jotain parannettavaa....mm. juuri tuon ennalta-arvattavuuden suhteen esimerkiksi.
Suhtaudun aina hieman varauksella kaltaisiisi ihmisiin, jotka kertovat tietävänsä liikenteestä paljon muita enemmän, varsinkin tämmöisessä tapauksessa, jossa yksikään muu keskustelija ei ole tainnut yhtyä mielipiteeseen toimintasi järkevyydestä tai loogisuudesta... - vanhempi nainen
Nuori nainen kirjoitti:
myös pääkaupunkiseudulla ja toi kehäkolmosen liikenne onkin ollut aika mukava koko kesän tietyön takia. Liikennevalot myös välillä pätkivät mukavasti kehätien liikennettä että tyhjääkin löytyy että pääsee turvallisesti sinne siirtymään, myös ruuhka-aikoina. Pääkaupunkiseudun liikennettä en ole koskaan kokenut ongelmaksi sen kummemmin kuin missään muuallakaan suomessa.
Sinulla on tuo näkemys että kaasua pitää höllätä, joidenkin mielestä pitää ajaa tasaista vauhtia kaasua ei saa höllätä eikä lisätä, joidenkin mielestä tässä keskustelussa on väärin muuttaa ajonopeuttaan. Kaasun höllääminen vaikeuttaa takana tulevaa moottoritien liikennettä, nopeuden nostaminen taas ei.
En käsitä miten yksinkertaisesta asiasta on tehty kovin monimutkainen, kaikesta tästä päättelen että useimmat kommentit tulevat sellaisilta jotka eivät todellakaan tiedä liikenteestä yhtään mitään, liikennesäännöistä vielä vähemmän. Kommentit tulevat luultavasti sellaisilta joilla on työmatkaa kirkonkylälle hiekkatietä noin kilometri ja kyläkauppaan parisensataa metriä, ketään ei tarvitse risteyksissä väistää, kun ei tarvinnut eilenkään.Kehä III:n tietyöt ovat Tikkurilan tietämillä ja niiden vaikutus ei yllä länsipäähän kehä III:a eikä Kehä I:lle. Ei edes siihen Hämeenlinnantien liittymään. Eli suurin osa kehä III:sta ei ole tietyötä. Luuletko aina voivasi turvautua liittymässä tietyöhön tai liikennevaloihin. Viestini sisältö oli AINA JOKA TILANTEESSA.
Kun nyt esität sitä kaikkitietävää kokenutta kuljettajaa niin kestä kritiikki, itse aloitit keskustelun aiheesta.
Olet saanut monta hyvää neuvoa ja kommenttia joista kannattaa ottaa opiksi. Pysähdyppä nyt tyttö miettimään, olisko korjaamisen varaa. - tuohon
Nuori nainen kirjoitti:
se vain on totuus että kymmeniä tuhansia ajokilometrejä vuodessa. Yhtään sakkoa en ole saanut, yksi kirjallinen huomautus, syystä että viidenkympin rajoitusaluella tutkassa lukema 64km/h.
Kaksi pientä peltikolaria, joihin kumpaankaan en ollut itse syyllinen, kummallakin kerralla miehet peruuttivat parkkipaikalla suoraan kylkeen. Tavikelillä kaksi kertaa olen liusunut jäisellä tiellä penkkaan, autoon ei tullut naarmuakaan. Sitävastoin olen nähnyt useitakin kolareita, ihan älyttömistä syistä johtuvia ja hirvikolarin viimeksi, osuin paikalle tapahtuman jälkeen ensimmäisten joukossa.
Mistä niin päättelette että minä ajaisin tiellä miten sattuu, tilanteet tulevat eteen hyvinkin nopeasti ja niihin reagoidaan myös nopeasti, luuletteko että todellakaan en välittäisi turvallisuudesta liikenteessä? Luulempa että tiedän liikenteestä enemmän kuin useimmat teistä yhteensä.niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä. - edellinen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.en siis vastannut sinulle, joka aloitit niinpä (pahoittelut, katsoin väärää otsikkoa) vaan Nuorelle naiselle ja otsikkona olikin Okei ja siellä hänen "järkevyytensä" puolesta puhuva kehoitus.
- Nuori nainen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä...tuo oli tahallinen heitto tuo "voithan kokeilla"...eihän tässä voi muuta kuin nauraa.
Pieni neuvo sinulle... kun seuraavan kerran ajat moottoritiellä ja viereisellä kaistalla ajaa rinnallasi rampilta tulija niin tarkkaileppa mitä itse teet ja mitä se viereinen auto tekee. Se vieressä kulkeva odottaa sinun reagointiasi tilanteeseen, koska tietää sinulla olevan etuajo-oikeuden siis mitä teet? Se että itse kiihdytän vauhtia siinä tilanteessa on minun tapani (ja niin olen nähnyt toistenkin tekevän) toimia jos edessäni on tilaa. Toimin näin, koska autoni on nopea ja siitä syystä että miksi turhia hidastella niitä tukkoja ja törppöja ja hidastelijoita on liikenteessä muutenkin ihan tarpeeksi. Vai voitko/voitteko väittää että ette toimi näin? Joskus on ihan oikeasti hyvä pysähtyä miettimään mitä jossakin tilanteessa oikeasti tekee! - Nuori nainen
vanhempi nainen kirjoitti:
Kehä III:n tietyöt ovat Tikkurilan tietämillä ja niiden vaikutus ei yllä länsipäähän kehä III:a eikä Kehä I:lle. Ei edes siihen Hämeenlinnantien liittymään. Eli suurin osa kehä III:sta ei ole tietyötä. Luuletko aina voivasi turvautua liittymässä tietyöhön tai liikennevaloihin. Viestini sisältö oli AINA JOKA TILANTEESSA.
Kun nyt esität sitä kaikkitietävää kokenutta kuljettajaa niin kestä kritiikki, itse aloitit keskustelun aiheesta.
Olet saanut monta hyvää neuvoa ja kommenttia joista kannattaa ottaa opiksi. Pysähdyppä nyt tyttö miettimään, olisko korjaamisen varaa.tietyöpätkä on se kohta jota kaikista eniten joudun käyttämään kääntyessäni Lahdentieltä ja ajaessani siitä länteen.
Toki kestän kritiikin, jos en kestäisi olisin lopettanut jo aikoja sitten. Liikenteessä ajaminen ei ole niin yksiselitteistä kuten varmaan olet huomannut, ihan mielenkiintoista on ollut lukea kommentteja tästä aiheesta. On erilaisia tapoja toimia, kukaan ei voi suoralta kädeltä sanoa että oma tapani olisi laiton, yrittäjiä kyllä on riittänyt, moni ei pidä siitä miten toimin vaikka se on hyvinkin yleinen tapa. - nuorelle naiselle
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.hierarkia taas painuu lian alas, joten vastaan nyt tähän omani alle sinulle:
Joskus on ihan oikeasti hyvä pysähtyä miettimään mitä jossakin tilanteessa oikeasti tekee!
Tämä on hyvä lause, ja juuri sinun kannattaisi miettiä tämän sisältöä oikein kunnolla.
Muuhun tuossa edellisessä sanomaasi en jaksa tähän enää toistaa sitä, minkä tuolla moni on sinulle jo tästä samasta asiasta moneen kertaan sanonut. Siellä rampilla tulija todellakin tarkkailee nopeuttasi, tekee ratkaisunsa sen perusteella, eikä varmasti enää odota sinun yllätten nostavan nopeuttasi. Koita jo uskoa se.
Jos olet nähnyt jonkun muun tekevän niin ( nostavan nopeutta) se EI tarkoita sitä, että sinun pitäisi tehdä yhtä tyhmästi - paitsi tietenkin silloin, jos haluat vain kostaa muille autoilijoille aikaisemmin kiihdytysrampilla itse samanlaisen ääliön häiritsemäksi joutumisen, mikä kovasti kyllä vaikuttaa totuudelta sinun tapauksessasi.
Mutta niinhän se on, jos kaikilla muilla rampilta tulijoilla on sinun asenteesi, ja joutuvat kerran kaltaisesi yllättämäksi, he kostavat sen jatkossa muille rampilta tulijoille ja vielä kehtaavat perustella temppuaan sillä "että joku muukin tekee niin". Ja piankos "kaikki muutkin" sitten ovat samanlaisia kiilajia kuin sinä. - tapa?
Nuori nainen kirjoitti:
tietyöpätkä on se kohta jota kaikista eniten joudun käyttämään kääntyessäni Lahdentieltä ja ajaessani siitä länteen.
Toki kestän kritiikin, jos en kestäisi olisin lopettanut jo aikoja sitten. Liikenteessä ajaminen ei ole niin yksiselitteistä kuten varmaan olet huomannut, ihan mielenkiintoista on ollut lukea kommentteja tästä aiheesta. On erilaisia tapoja toimia, kukaan ei voi suoralta kädeltä sanoa että oma tapani olisi laiton, yrittäjiä kyllä on riittänyt, moni ei pidä siitä miten toimin vaikka se on hyvinkin yleinen tapa.Voisitko määritellä käsitteen yleinen tapa?
Jos tuommoinen täysin järjetön toiminta olisi jotenkin yleistä, se tuskin olisi aiheuttanut niin kirpakaa vastustusta edes tällä foorumilla!
Mutta ehkäpä törmäätkin sillä ohikulkumatkallasi juuri niihin harvoihin kaltaisiisi (ehkäpä samasta suunnasta tuleviin?) kiilaajiin. Kyllä enemmän annan arvoa näille "vastustajille", jotka sahaavat edes takaisin näitä kehäteitäkin ehkä useampiakin kertoja päivässä, koska nuo sinun perustelusi ja "kokemuksesi" viittaavat kyllä siihen, että ei ole kehien ruuhkaliikenne(kään) sinulle kuitenkaan kovin tuttua. - Nuori nainen
tapa? kirjoitti:
Voisitko määritellä käsitteen yleinen tapa?
Jos tuommoinen täysin järjetön toiminta olisi jotenkin yleistä, se tuskin olisi aiheuttanut niin kirpakaa vastustusta edes tällä foorumilla!
Mutta ehkäpä törmäätkin sillä ohikulkumatkallasi juuri niihin harvoihin kaltaisiisi (ehkäpä samasta suunnasta tuleviin?) kiilaajiin. Kyllä enemmän annan arvoa näille "vastustajille", jotka sahaavat edes takaisin näitä kehäteitäkin ehkä useampiakin kertoja päivässä, koska nuo sinun perustelusi ja "kokemuksesi" viittaavat kyllä siihen, että ei ole kehien ruuhkaliikenne(kään) sinulle kuitenkaan kovin tuttua.kyllä näin se on, eikä se ole järjetöntä, järjettömämpää on tahallaan hidastaa takana tulevaa moottoritien liikennettä turhilla hidasteluilla. Moottoritiellä on nopeudet usein suurempia kuin muilla teillä ja tarkoituksena on varmasti jokaisella siellä ajavalla ajaa myös sen sallitun nopeuden mukaan. Kaiken maailman hidastelijat ja tunarit voivat hyvin käyttää niitä sivuteitä joilla voi muuta liikennettä haittaamatta ajella kuuttakymmppiä ja kohteliaasti antaa tietä jokaiselle kolmion takaa tulijalle.
Kerroinhan jo tuolla aiemmin että käytän joka päivä moottoriteitä ja tavallisia teitä ajellessani. Kehätiet pääkupunkiseudulla ovat hyvinkin tuttuja, vaikken niitä päivittäin ajelekkaan. - Nuori nainen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä."kuulenhan minä" viestiin.
Kyllä aivan oikein, rampilta tulija tarkkailee nopeuttani ja kun ratkaisen nostamalla nopeuttani, pääsee hän hyvin taakseni, ei siinä sen kummallisempaa ole.
Tuo kostojuttusi on ihan tuulesta temmattu olettamuksesi, sekö on oma tapasi toimia liikenteessä? Jos olet lukenut aiempia viestejäni löydät sieltä tavan miten toimin tilanteessa kun itse olen kiihdytyskaistalla.
Ja vielä kerran, se ei ole kiilaja joka ajaa omaa kaistaansa... *huoks*. Ei mene jakeluun ei sitten millään...!!! - tapapa
Nuori nainen kirjoitti:
tietyöpätkä on se kohta jota kaikista eniten joudun käyttämään kääntyessäni Lahdentieltä ja ajaessani siitä länteen.
Toki kestän kritiikin, jos en kestäisi olisin lopettanut jo aikoja sitten. Liikenteessä ajaminen ei ole niin yksiselitteistä kuten varmaan olet huomannut, ihan mielenkiintoista on ollut lukea kommentteja tästä aiheesta. On erilaisia tapoja toimia, kukaan ei voi suoralta kädeltä sanoa että oma tapani olisi laiton, yrittäjiä kyllä on riittänyt, moni ei pidä siitä miten toimin vaikka se on hyvinkin yleinen tapa.hyvinkin juu. Vaan tuohon viimeisimpään vastaukseesi, sinä vain jaksat jankuttaa tuosta hidastelusta ja kokeneisuudestasi, mutta edelleenkään kukaan ei ole vaatinut sinua löysäämään kaasua rampilta tulijan vuoksi (vaikkakin sitä on joihinkin tilanteisiin sopivana suositeltukin muiden tielläliikkujien jeesaamiseksi), vaan pitämään sen nopeutesi edes samana sen sijaan, että aloitat jonkin järjettömän kiihdytyksen. Tuo sanomasi yleisestä tavasta ei käy perusteluksi, koska kuten jo aiemmin sanoin, tapaa vastaan osoitettu kritiikki jo itsessään kertoo aivan muuta.
- Nuorelle naiselle
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.Kyllä todellakin tuolta aikaisemmista viesteistäsi löytyy , miten menettelet KIIHDYTYSkaistalla (lyöt aina mieluummin jarrut lukkoon, kuin kiihdytät, vaikka kaistaa olisi vielä reilusti jäljellä), ja siihenkin joku antoi hyvän perustelun viitaten kovin [lainaus] "Mustavalkoiseen" näkemyykseesi syyllisyyksistä (siinä tapauksessa peräänajajan). Ja sekin absoluuttinen menettelytapa kielii siitä, että kostosta voi hyvinkin olla kysymys, koska jos toimit aina samalla tavalla kokonaistilanteesta riippumatta, niin järjestä ainakaan ei voi olla kysymys.
Tuo harrastamasi vauhdinnosto soveltuu paremmin tilanteeseen, jossa itse olet sattunut havaitsemaan tuon rampilta tulijan noudattavan väistämisvelvollisuuttaan hidastamalla; silloin huomaavainen nopeudennosto voi auttaa tulijaa pujahtamaan taaksesi. Muussa tapauksessa: älä tee päätöstä tulijan puolesta, vaan pidä se nopeutesi kiltisti samana, jotta hän voi ratkaista itse, noudattaako velvollisuuttaan kiihdyttämällä vai löysäämällä kaasua - kaistan riittävyydestä riippuen. Nämä asiat on sinulle jo monta kertaa tuolla aiemmin hyvin perusteltu ja selitetty.
Ja vielä kerran sekin on kiilaja, joka tarpeettomalla ja yllättävällä vauhdinnostolla vaikeuttaa tielleliittyvän aikeita *huokaus todellakin* ei tunnu sitten millään menevän jakeluun! - Nuori nainen
tapapa kirjoitti:
hyvinkin juu. Vaan tuohon viimeisimpään vastaukseesi, sinä vain jaksat jankuttaa tuosta hidastelusta ja kokeneisuudestasi, mutta edelleenkään kukaan ei ole vaatinut sinua löysäämään kaasua rampilta tulijan vuoksi (vaikkakin sitä on joihinkin tilanteisiin sopivana suositeltukin muiden tielläliikkujien jeesaamiseksi), vaan pitämään sen nopeutesi edes samana sen sijaan, että aloitat jonkin järjettömän kiihdytyksen. Tuo sanomasi yleisestä tavasta ei käy perusteluksi, koska kuten jo aiemmin sanoin, tapaa vastaan osoitettu kritiikki jo itsessään kertoo aivan muuta.
jankata enää samaa asiaa, minä toimin niin siinä tilanteessa, yksinkertaista, eikö? Eikä loppujen lopuksi kukaan pystynyt osoittamaan että teen siinä tilanteessa väärin, mielipiteenne asioista olen tietysti ottanut huomioon, ne ja perustelut niistä eivät yksin riitä, jos lainmukaan pystytte sen todistamaan, se onkin eri juttu. Pelkästään se että mielestänne teen väärin ei ole riitävää. On ihan sama miten kukin siinä tilanteessa menettelee parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenne lakia, menikö perille?
- Nuori nainen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.kehoittaisin sinua lukemaan uudestaan, en ole missään väittänyt lyöväni jarruja lukkoon kiihdytyskaistalla, väärin meni. Vielä kerran... jos olen kiihdytyskaistalla päätietä ajavan kanssa yhtäaikaa, annan hänen ohittaa itseni ja siirryn hänen taakseen, en missään tapauksessa tekisi niin järjettömästi että nostaisin nopeuttani ja yrittäisin kiilata päätietä kulkevan eteen etenkin jos päätiellä kulkevan vauhti on 125km/h, *huoooooks*, menikös nyt jakeluun???? Teidän kaikkien muiden "oikea" tapa toimia tässä tilanteessa on se että kiihdytätte päätiellä kulkevan eteen ja minä teidän mielestänne teen väärin tässäkin tilanteessa... ei voi mitään, toimin tässäkin tapauksessa omalla parhaaksi katsomallani tavalla.
Mistä näitä sekopäitä täällä oikein riittää... oikeesti ihmettelen. - jankuttaa
tapapa kirjoitti:
hyvinkin juu. Vaan tuohon viimeisimpään vastaukseesi, sinä vain jaksat jankuttaa tuosta hidastelusta ja kokeneisuudestasi, mutta edelleenkään kukaan ei ole vaatinut sinua löysäämään kaasua rampilta tulijan vuoksi (vaikkakin sitä on joihinkin tilanteisiin sopivana suositeltukin muiden tielläliikkujien jeesaamiseksi), vaan pitämään sen nopeutesi edes samana sen sijaan, että aloitat jonkin järjettömän kiihdytyksen. Tuo sanomasi yleisestä tavasta ei käy perusteluksi, koska kuten jo aiemmin sanoin, tapaa vastaan osoitettu kritiikki jo itsessään kertoo aivan muuta.
Tämä siis edelleen sinulle Nuori nainen, koska tuo hierarkia niin kovasti rajoittaa keskusteluamme:
Niin edelleen tässä tulee tämä asettelusi 'minun oikeuteni - sinun velvollisuutesi'
Ja kyllä tuolla on osoitettu, miksi kiihdytystemppusi on omalla tavallaan myös lainvaistainen; silloin, kun se häiritsee muuta liikennettä, se on lainvastaista toimintaa. Ja sitä ei muuta miksikään se, että sinä kuvittelet toimivasi täysin lain puitteissa (puhumattakaan siitä, että kokonaistilanteen hallinta ja sen mukainen todellinen joustaminen tulisivat kyseeseenkään). Ja miksi koko ajan jankutat noudattavasi lakia ja tekeväsi parhaaksi katsomallasi tavalla lain puitteissa, kun ensin kerrot ajavasi säännöllisesti yli sallitun ja siinäkin tapauksessa vielä entisestään kiihdytät nopeuttasi siellä rmpin kohdalla hankaloittaaksesi rampilta tulijan tehtävää? Kovin ristiriitaista on tuo sinun "lain mukaan toimiminen"... - Nuorelle naiselle
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.Kukaan muukaan ei ole täällä kertonut kiilaavansa päätietä kulkevan eteen, vaan tilanteen mukaan mahdollisesti kiihdyttävänsä tämän ohi ja liittyvänsä sitten tielle päätietä kulkevan EDELLÄ (ja tämä edelle pääseminen tuntuu sinua ilmeisen kovasti vaivaavan).
Ja tuo esittämäsi 125kh/h nopeus on taas oma tuliaisesi jostain (varsinkaan näillä keskusteluun yhdistyneillä kehäteillä niitä ei normaalisti esiinny) - kuten sanottu: tilanteesta riippuen rampilta tulija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan joko kiihdyttämällä tai jne. En jaksa jälleen kerran toistaa näitä asioita sinulle.
Kyllä sinun ristiriitaisia sepustuksia katsellessa todellakin ihmettelen, miten kaltaisiasi sekopäitä tuonne teille eksyy; luojan kiitos en itse ole moisiin kovin usein törmännyt vaikkapa tuolla aamun ruuhkissa! - Nuori nainen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.Vähäinen on kokemus moottoriteillä ajamisesta jos se perustuu vain pääkaupunkiseudun kehäteihin. Tuttuja moottoriteitä joita itse ajelen löytyy myös Turusta, Tampereelta, Lahdesta, Jyväskylästä, Kuopiosta ja Oulusta joitakin mainitakseni. Niillä teillä jossa sen nopeusrajoitus sallii ajetaan yleisesti 120-125km/h, enkä usko että kukaan tekee niin typerää temppua että lähtee ohittamaan tuollaista vauhtia ajavan ohi, kiihdytyskaistakin on rajallinen se ei ole mikään kilometrien pituinen lentokentän kiitorata.
Ristiriitaisuutta löytyy kyllä nyt jostain muualta...? - Nuorelle naiselle
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä.että kokemusta ei olisi muusta kuin kehäteistä.
Ja tilanne ei muutu miksikään siellä kovempien nopeuksien liittymissä; kiihdytystemppusi on todella epälooginen ja vielä helposti vaarallinen. - Nuori nainen
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä...ja höpö höpö.
Asia on niin että rampilta tulija törmätessään ja kiilatessaan miten sattuu päätielle toisten eteen on se liikenteen vaarantaja ei päätiellä ajava, turha sitä on puolustella. Päätietä ajavalla on oikeus kiihdyttää autonsa nopeutta sallituissa rajoissa sitä ei mikään laki kiellä. En voi ymmärtää mikä ihmeen hinku on väkisin ehtiä siihen päätietä rinnalla ajavan eteen, kun voi hyvin jättäytyä myös siihen taakse, sen katson turvallisemmaksi vaihtoehdoksi. Piste. - Nuorelle naiselle
tuohon kirjoitti:
niinpä...otsikkoon (valitettavasti viestin hierarkia men jo liian syväksi)
Noniin,
sieltä se sitten taas tulikin! Kyllä neiti on nyt puhunut itsensä niin pussiin, että...
Tuo lausahduksesi ( "okei, voithan kokeilla" )kertoo nimenomaan siitä, että toiminnallasi ei ole mitään muuta selitettävää järkeä kuin se, että et todellakaan voi sietää sitä, että joku pääsee sinun edellesi.
Mutta tulipahan viimeinkin todistus siitä, joten en koe enää tarvetta jatkaa tätä keskustelua, kun tiedän motiivisi, eikä uskottavuutesi enää riitä kertomaan mitään järkevää syytä sille, miksi kannattaisi toimia samoin kuin sinä."Päätietä ajavalla on oikeus kiihdyttää autonsa nopeutta sallituissa rajoissa sitä ei mikään laki kiellä"
Niin taas, korostat sitä, kuinka sinä itse ajat lakien mukaan ja muut vain rikkovat lakeja. Silti kehuit jo aiemmin, että et ole tientukkona vaan ajat yleensä aina yli sallitun. Ja sitten vielä nostat siitä ylinopeudesta yllättäen nopeuttasi yhä korkeammaksi...kummallista sääntöjen mukaan ajamista, juuh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437896Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4482170Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2272082- 1431658
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511221Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251197Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951067Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65828Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6712Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54710