Seatin koneet ovat tutkitusti luotettavia

Niin kyllö se kirpaisee, kun Tojotan todellisuus paljastuu, eli keskivertoriisipussi, jonka vaihteisto toimii huonommin kuin keskivertoautossa. Ihan omistajakokemuksella voin sanoa ,että Toyotan vaihteistot ovat oikeasti heiveröisiä.

Heh, aina ja joka tilanteeseen löytyy joku tilasto, joka mukavasti tukee omaa uskomustaan.

Saksalaisessa katsastustilastossa (tuv) skoda jää selvästi esim Seatin taakse. Ocu jossain 80 heikommalla puolella, pudotusta 20 sijaa edellisvuodesta. Paras oli Yeti, muistaakseni jotain 30 sijalla. Kyseessä oli siis kolme vuotta vanhat autot.

seat parempi kirjoitti:

Heh, aina ja joka tilanteeseen löytyy joku tilasto, joka mukavasti tukee omaa uskomustaan.

Saksalaisessa katsastustilastossa (tuv) skoda jää selvästi esim Seatin taakse. Ocu jossain 80 heikommalla puolella, pudotusta 20 sijaa edellisvuodesta. Paras oli Yeti, muistaakseni jotain 30 sijalla. Kyseessä oli siis kolme vuotta vanhat autot.

Lue lisää

Tilastojahan löytyy kaikenlaisia. Katsastustilastot eivät kuitenkaan ota kantaa vikojen esiintymistiheyteen ja korjauskustannuksiin. Tässä englantilaisten tutkimuksessa on otettu kaikki nekin huomioon. Tutkimuksen tekstissä selitetään, että jos auton korjauskustannukset ovat korkeat, mutta vikoja esiintyy harvemmin, niin se on saanut hyvät pisteet.

Skoda konserninparas kirjoitti:

Tilastojahan löytyy kaikenlaisia. Katsastustilastot eivät kuitenkaan ota kantaa vikojen esiintymistiheyteen ja korjauskustannuksiin. Tässä englantilaisten tutkimuksessa on otettu kaikki nekin huomioon. Tutkimuksen tekstissä selitetään, että jos auton korjauskustannukset ovat korkeat, mutta vikoja esiintyy harvemmin, niin se on saanut hyvät pisteet.

Lue lisää

Näinpä, tilastoja löytyy jokaisen tarpeisiin ja tukemaan melkein mitä näkemystä tahansa. Tuossa tilastossa ja siinä käytetyillä kriteereillä on nyt Skoda saatu ilmeisesti parhaaksi konsernin autoista. Katsastustilastossa taasen skodan sijoitus on heikko ja suuntakin vielä heikkenemään päin, myös konsernin autoja vertailtaessa.

Katsastuksessa tulee esiin vain vakavat ja liikenneturvallisuuteen liittyvät viat. Ja myös ympäristöhaittoihin liittyvät. Pieniä harmeja ei huomioida.

Niiden korjauskustannuksia myöskään ei huomioida. Ei myöskään mitään käyttäjien mielipiteitä ja mielikuvia laadusta, ei myynti- ja huolto-organisaation palvelualttiutta jne.

No ei se mitään, kukin luemme ja uskomme niitä tilastoja, joista tykkäämme.

13+18 kirjoitti:

Näinpä, tilastoja löytyy jokaisen tarpeisiin ja tukemaan melkein mitä näkemystä tahansa. Tuossa tilastossa ja siinä käytetyillä kriteereillä on nyt Skoda saatu ilmeisesti parhaaksi konsernin autoista. Katsastustilastossa taasen skodan sijoitus on heikko ja suuntakin vielä heikkenemään päin, myös konsernin autoja vertailtaessa.

Katsastuksessa tulee esiin vain vakavat ja liikenneturvallisuuteen liittyvät viat. Ja myös ympäristöhaittoihin liittyvät. Pieniä harmeja ei huomioida.

Niiden korjauskustannuksia myöskään ei huomioida. Ei myöskään mitään käyttäjien mielipiteitä ja mielikuvia laadusta, ei myynti- ja huolto-organisaation palvelualttiutta jne.

No ei se mitään, kukin luemme ja uskomme niitä tilastoja, joista tykkäämme.

Lue lisää

Taitaa harmittaa nyt kirjoittajaa kovasti. Eri mieltä olen noista katsastuksen vakavista ja liikenneturvallisuuteen liittyvistä vioista. Esim. Octavian osalta vakavimmat viat Suomen katsastustilastoissa ovat olleet renkaiden kuluneisuus (joka ei ole ollenkaan auton vika vaan käyttäjän välinpitämättömyyttä) sekä sitten OBD-testin perusteella tehdyt hylkäykset, kun päästöarvot eivät muka ole kohdallaan. Itsellä kyseinen ongelma korjattiin vaihtamalla lämpötila-anturi, jonka kustannukset töineen jäivät alle sadan euron. Minusta se oli aika pieni harmi. Muita vikoja ei autossani esiintynyt koko sinä aikana kun sillä ajoin.

Skoda konserninparas kirjoitti:

Taitaa harmittaa nyt kirjoittajaa kovasti. Eri mieltä olen noista katsastuksen vakavista ja liikenneturvallisuuteen liittyvistä vioista. Esim. Octavian osalta vakavimmat viat Suomen katsastustilastoissa ovat olleet renkaiden kuluneisuus (joka ei ole ollenkaan auton vika vaan käyttäjän välinpitämättömyyttä) sekä sitten OBD-testin perusteella tehdyt hylkäykset, kun päästöarvot eivät muka ole kohdallaan. Itsellä kyseinen ongelma korjattiin vaihtamalla lämpötila-anturi, jonka kustannukset töineen jäivät alle sadan euron. Minusta se oli aika pieni harmi. Muita vikoja ei autossani esiintynyt koko sinä aikana kun sillä ajoin.

Lue lisää

Mikäpä mahtaisi minua harmittaa? Kuten jo totesinkin tilastpja löytyy kaikille sopivia, kun vaan riittää motivaatiota etsiä...

Nuo omat kokemukset ovatkin sitten toinen juttu.
Aiemmassa dieselSkodassani oli pari vikaa, tosin ei kovin vakavia. Anturivika, joka pudotti turbon pelistä. Matka kuitenkin jatkui ilman sitä joskkin laiskansorttisesti. Se korjattiin, mutta ilmestyi hetikohta takaisin. Sitä edellisessä, niinikään dieselSkodassa, sama vika.
Molemmat korjattiin takuuseen. Lisäksi peräluukun lukko-ongelma, lukko vaihdettiin kokonaan. sekin takuuseen.
Molemmilla Skodillani ajoin hieman alle 100.000 km. Molemmat olivat siis 2.0 tdi, 170hv ocuja.

Nykyisessä Seatissa (altea4), 2.0 tdi ja myös 170 hv (eli samalla moottorilla) ajettu nyt noin 55.000 km, ei mitään vikaa ole tähän asti esiintynyt.

Omakohtainen kokemukseni Seatista on siten parempi luotettavuuden suhteen. Auto vaihtuu reilun vuoden päästä ja se on todennäköisesti Seat, mikäli Vaggareissa pysyn. Todennäköisesti pysyn, mutta syynä eivät em kokemukset ole, vaan yleisemmät kokemukset autosta ja tietysti ulkonäkökin. Ne eivät siis ole teknisperusteisia tietenkään, autohan on aivan sama teknisesti.

Joo, ja tämän kirjoittelun perusteella Sinä tiedät kaikesta kaiken? Tyypillinen.

Tietäjä? kirjoitti:

Joo, ja tämän kirjoittelun perusteella Sinä tiedät kaikesta kaiken? Tyypillinen.

En suinkaan, mutta sen tiedän että viimeaikoina on julkaistu monta täysin ristiriitaista tilastoa ja siis jokaiselle jotain, varsinkin jos hieman tekee omia tulkintoja.

Helsinki haloo kirjoitti:

En suinkaan, mutta sen tiedän että viimeaikoina on julkaistu monta täysin ristiriitaista tilastoa ja siis jokaiselle jotain, varsinkin jos hieman tekee omia tulkintoja.

Se on muuten totinen tosi. Tuossa Toyotan sivustolla oli puhetta koneiden kestävyydestä, jossa joku kirjaili jonkun tilaston mukaan, ettöä Toyotan koneet olisivat 2. kestävimpiä, mikä kuulostaa aika erikoiselta, jos puhutaan kaikista koneista, kun dieseleissä on ollut D4D llä paljonkin ongelmia, samoin VTTi-koneilla. Toyotan bensakoneet (vanhemmat) ovat asia erikseen=kestäviä.

Hondallakin se on vähän niin ja näin=kokemusta VAG, Toyota, Honda, Hyundai ja Mazda moottoreista ja autoista. Em. autoista omakohtainen kokemus on, että vähävikaisin MEILLÅ on ollut Hyundai.

Honda toimii ok ,edellytyksewllä, että tehdään kalliit huollot järjestelmällisesti. Toyotan vaihteisto oli pettymys (keskivertoa huonompi käyttöominaisuuksiltaan), samoin iskunvaimentajat vajaa 60tkm ja uusiksi (toki meni just ja just takuuseen=20tkm/v) ja tiheä huollattaminen (yhtä kallista lopulta kuin Hondalla). Honda parempi ajaa kuin Toyota, vaikka Hondakin on keskivertokiikkerä. Toyotan talviajo-ominaisuuksia voisi kuvata sanomalla, että ajo-ominaisuuksia ei ole= aivan mahdoton ajettava.

VAG dieselit parhaita käyttöominaisuuksiltaan, mutta erikoisia "vikoja" kuten vikatila kovalla pakkasella (alle -30).

Mazda kestää, mutta todellakin kova bensajuoppo kaupungissa=TSI ecomotiven vastakohta! Mazdan erikoisuuksi~ratti valmiiksi vinossa tehtaalta lähtien, enkä puhu nyt mistään suuntauksista tai cambereista.