jos ylösnousseet eivät mene naimisiin, miksi leskeksi jääneitä lohdutetaan ylösnousemuksella?
tyhmä kysymys
tuhkimo
201522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eiköhän se ole ihmisestä kysymys, jos oikein on rakastanut jota kuta,niin onhan se kiva nähdä uudelleen. Itse en henkilökohtaisesti pidä miellyttävänä ajatuksena, että en näkisi kuoleman sattuessa rakasta ihmistä enää.Uskon vakaasti ylösnousemustoivoon.
Jo jälleennäkemisen mahdollisuus tuo aina iloa ja uskoa ja toivoa puhumattakaan itse jälleennäkemisestä, kun usko ja toivo ovat täyttyneet. Mutta periaatteellisen rakkauden tarve ei täytyy täysin koskaan vaan se on ikuinen, ja tätä rakkautta voimme viljellä ikuisesti sekä eläviä että kuolleista herätettyjä kuolleita kohtaan. Jos näin muita rakastaa, tulee aina myös rakastetuksi.
Hyvien etukäteismielikuvien luominen näistä asioista auttaa meitä kestämään nykyisinä vaikeina aikoina ja antaa elämisellemme sellaisen tarkoituksen, mitä vailla useat nykyään turhautuneet lähes kokonaan valitettavasti ovat.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t16/article_01.htm
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/t15/article_01.htm
ASO
Ei ole mikään itsestäänselvyys tai fakta että ylösnousseet eivät menisi naimisiin. Raamatunpaikka johon ko. näkemys perustuu on hyvin tulkinnanvarainen.
Kysymyksesi olit esittänyt muodossa, 'jos ylösnousseet eivät mene naimisiin, niin ...', mutta keskityn tässä puntaroimaan kysymystä: Menevätkö maallisen ylösnousemuksen saavat naimisiin?.
Lukijain kysymyksessä lehti Vartiotorni on käsitellyt tätä aihetta. Suosittelen lukemaan kyseisen kirjoituksen jos se on sinulle mahdollista, vaikka sitä tässä osittain lainaankin. 'Koordinaatit' siihen kirjoitukseen ovat: w87 1/6 s. 29; ja käsiteltävän kysymyksen otsikkona on: "Onko sellaisen kristityn, jonka puoliso on kuollut, viisasta pysyä naimattomana siinä toivossa, että voi liittyä jälleen puolisoonsa tulevaisuudessa?"
Kyseinen Vartiotornin kirjoitus käyttää Raamatun kertomusta, jossa saddukeukset yrittivät Mooseksen lain lankousavioliittokäskyn avulla saada Jeesuksen tukalaan tilanteeseen, vastatakseen kysymykseen: 'Ilmaiseeko Raamattu -- sitä, voivatko ylösnousseet mennä naimisiin tai jatkaa entistä avioliittoa, jonka kuolema päätti?'. Vartiotorni ilmaisee, että tämä käyty keskustelu 'näyttää koskettavan tätä kysymystä'.
Kuvailtuaan tuon saddukeusten kysymyksen artikkeli kehoittaa harkitsemaan Jeesuksen heille antamaa vastausta ja lainaa suoraan Luuk. 20:34-38:n. Se kuuluu: 'Jeesus sanoi heille: "Tämän asiainjärjestelmän lapset menevät naimisiin, ja heitä naitetaan, mutta ne, jotka on katsottu arvollisiksi pääsemään siihen asiainjärjestelmään ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät mene naimisiin, eikä heitä naiteta. He eivät myöskään voi enää kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia, ja he ovat Jumalan lapsia olemalla ylösnousemuksen lapsia. Mutta sen, että kuolleet herätetään, Mooseskin toi ilmi kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän kutsuu Jehovaa ’Abrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi’. Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien, sillä he kaikki ovat eläviä hänelle."'
Artikkelissa myönnetään että joidenkin mielestä Jeesus viittasi tässä taivaalliseen ylösnousemukseen, mutta toteaa olevan kuitenkin hyviä syitä ajatella että hänen vastauksensa koski maallista ylösnousemusta tulevassa "asiainjärjestelmässä". Syitä siihen että miksi joidenkin mielestä annettu vastaus koski taivaallista ylösnousemusta artikkeli ei esitä. Tarkastellaanpa nyt sitten molempia ja 'koetellaan' siten molempia näkökantoja.
Artikkelissa esitetyt 'hyvät syyt ajatella vastauksen liittyvän maalliseen ylösnousemukseen' ovat: 1) Ne jotka kysyivät Jeesukselta tätä asiaa, eivät uskoneet häneen eivätkä tienneet mistään taivaallisesta ylösnousemuksesta. 2) Heidän kysymyksensä koski Mooseksen lain alaisuudessa ollutta juutalaista perhettä. Vastaukseksi Jeesus viittasi Aabrahamiin, Iisakiin ja Jaakobiin, miehiin, jotka toivoivat elävänsä jälleen maan päällä.
On pikkuisen oudoksuttavaa se että tämän jälkeen kirjoitus kuitenkin toteaa - nähtävästi ilmaistakseen myötätuntoa leskiä kohtaan - nykyisten inhmillisten tunteiden voivan joidenkin kohdalla tehdä esitetystä johtopäätöksestä vaikeasti hyväksyttävän.
Nimittäin ne hyvät syyt, joiden perusteella ainakin allekirjoittanut ajattelee noiden Jeesuksen sanojen liittyvän pelkästään taivaalliseen ylösnousemukseen ovat nimenomaan noissa Jeesuksen esittämissä sanoissa. Aivan erityisesti tämä ilmaus siihen viittaa "He eivät myöskään voi enää kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia, ja he ovat Jumalan lapsia olemalla ylösnousemuksen lapsia." Sillä ainoastaan taivaallisen ylösnousemuksen saavat eivät voi enää kuolla saatuaan ylösnousemuksen, koska he saavat kuolemattomuuden suurenmoisen lahjan. Tästä taivaallisesta ylösnousemuksesta Paavali nimenomaan puhuu 1. Kor. 15. luvussa esim. jakeissa 35-55. Jae 53 on hyvin selvää tekstiä: "Sillä tämän turmeltuvan täytyy pukeutua turmeltumattomuuteen, ja tämän kuolevaisen täytyy pukeutua kuolemattomuuteen." Sitten taas maanpäällisen toivon omaaville on luvattu ikuinen elämä, mutta ei kuitenkaan tuota kuolemattomuutta.
Myöskin ainoastaan taivaallisen ylösnousemuksen saavat ovat heti ylösnoustessaan Jumalan lapsia. Maallisen toivon omaavat ovat 'Jumalan lapsia' vasta kun 'koko luomakunta on vapautettu turmeltuvuuden orjuudesta Jumalan lasten loistoisaan vapauteen', kuten Paavali sen muotoilee Roomalaiskirjeen 8:21:ssä.
Entäpäs sitten ne artikkelin mainitsemat 'hyvät perustelut' tukemaan sitä näkemystä, että Jeesus puhui maallisesta ylösnousemuksesta? Kysymyksen esittäjät todellakin olivat saddukeuksia ja he eivät uskoneet ylösnousemukseen - eivät maalliseen sen enempää kuin taivaalliseenkaan. Mutta aivan varmasti paikalla oli kuulemassa myös muita, joita Jeesuksen vastaus ihan henkilökohtaisesti hyödytti - esim. hänen apostolinsa. Pelkästään Luukkaan 20. luvun lukeminen alusta aina tuohon saddukeusten esittämään kysymykseen asti paljastaa lukijalle sen, etteivät saddukeukset olleet ainoita läsnäolijoita.
Olisi myöskin todella kummallista, että Jeesus olisi ainoastaan saddukeuksille asiaa esittäessään maininnut vastauksessaan enkelit, koskapa Apt. 23:8:n mukaan he eivät uskoneet niihinkään: "Sillä saddukeukset sanovat, ettei ole ylösnousemusta eikä enkeliä eikä henkeä, mutta fariseukset julistavat julkisesti niitä kaikkia."
Toinen perustelu liittyi siihen, että kysymys koski Mooseksen lain alaisuudessa ollutta perhettä ja vastauksessaan Jeesus viittasi Aabrahamiin, Iisakiin ja Jaakobiin, joilla kaikilla olisi maallinen toivo. No tähän ei voi todeta juurikaanmuuta, kuin että taivaallista toivoa ei vielä oltu täysin yksiselitteisesti käsitelty. Kukaan ei ollut tuolloin vielä saanut taivaallista ylösnousemusta. Jeesuksesta tuli ensimmäinen sellainen.
Mielenkiintoisen näkökulman asiaan saa, kun lukee luukkaan kertomuksen lisäksi myös Matteuksen ja Markuksen evankeliumeista samaisesta tapahtumasta. Esim. Markuksen 12:24:ssä Jeesus aloittaa vastauksensa sanoilla: "Ettekö te erehdy siksi, ettette tunne Raamatun kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?" Jos ottaa tämän lausunnon huomioon ja sen näkökulman luukkaasta, että aivan ilmeisesti Jeesus viittasi taivaalliseen toivoon, niin herää kysymys, että mihinhän 'Raamatun kirjoituksiin', joita saddukeukset eivät tunteneet, mutta joissa aihetta jo aiemmin olisi sivuttu, Jeesus viittasi?
Sellainen kohta löytyy Jesajan 56:4-7:stä: "Sillä näin on Jehova sanonut eunukeille, jotka pitävät minun sapattini ja ovat valinneet sen, mihin olen mieltynyt, ja pitävät kiinni liitostani: "Minä jopa annan heille huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, poikia ja tyttäriä paremman. Ajan hämärään asti pysyvän nimen minä annan heille, nimen jota ei karsita pois. Ja ne vierasmaalaiset, jotka ovat liittyneet Jehovaan palvellakseen häntä ja rakastaakseen Jehovan nimeä, tullakseen hänen palvelijoikseen, kaikki, jotka pitävät sapatin, jotta eivät häpäisisi sitä, ja pitävät kiinni liitostani, heidätkin minä vien pyhän vuoreni luo ja saatan heidät iloitsemaan rukoushuoneessani. Heidän kokonaispolttouhrinsa ja teurasuhrinsa saavat hyväksynnän alttarillani. Sillä minun huonettani tullaan kutsumaan kaikkien kansojen rukoushuoneeksi."
'Eunukeilla', jotka pitävät Jehovan liiton ja joille Jehova antaa huoneessaan ja muuriensa sisällä muistomerkin, ei voida tarkoittaa keitään muita kuin niitä, jotka ovat Uudessa liitossa. Se että he pääsevät taivaaseen Jehovan läsnäoloon varmasti on jopa parempaa kuin pojat ja tyttäret. Se että nimeä jonka he saavat, ei karsita pois vastaa Jeesuksen ilmausta 'eivätkä he myöskään voi enää kuolla'. Lisäksi Valtakuntaa kuvaillaan ilmestyksen 21 luvussa kaupungiksi, jossa on suuri ja korkea muuri. Tälle eunukkien joukolle vastakohtana mainitaan 'vierasmaalaiset'. Monissa vastaavanlaisissa profetioissa tällaiset vierasmaalaiset sovelletaan niihin, joilla on maallinen toivo, eikä Jesajan profetiaa käsittelvä varsin tuore julkaisumme tee tässä kohdassa poikkeusta.
Oikeastaan meille kaikille Jehovan todistajille ovat valtavan tutut Jesajan 65:20-23:n sanat, joita toistuvasti käytämme palveluksessa kuvailemaan ihmisille sitä kuinka elämä on siunauksellista tulevassa paratiisimaassa. Jae 23 on puhutteleva: "He eivät uurasta suotta eivätkä synnytä järkyttyäkseen, sillä he ovat Jehovan siunaamia jälkeläisiä ja heidän vesansa heidän kanssaan." Jotta Jehovan siunaamat jälkeläisit voisivat synnyttää (ei järkyttyäkseen) ja jotta heidän vesansa voisivat olla heidän kanssaan, niin tarvitaan edelleenkin avioliittojärjestelyä. Ja tämä, eikä mikään muukaan jae, ei tee rajausta sen suhteen, että harmagedonista elossasäilyneet ainoastaan saisivat lapsia samalla kun maallisen ylösnousemuksen saavat eivät lapsia saisi.
Otetaanpa vielä yksi näkökulma asiaan. Tämäkin on Jehovan todistajien helppo ymmärtää, mutta - valitettavasti on myönnettävä - toisenlaista uskonnollista vakaumusta tunnustaville varmasti melko vaikea. Suonette anteeksi minulle tämän. Kuitenkin tämän olen jättänyt palstalle, joka on tarkoitettu nimenomaan Jehovan todistajiin liittyvien aiheiden kirjoittamiseen.
Matteuksen 19 luvun alkujakeissa kerrotaan kuinka fariseukset lähestyivät Jeesusta kiusatakseen häntä ja kysyivät, että "Onko miehen lupa erota vaimostaan millä perusteella tahansa?" Vastauksessaan Jeesus kuitenkin viittasi siihen, kuinka tilanne oli nimenomaan alussa! "Ettekö ole lukeneet, että hän, joka loi heidät, teki heidät alusta pitäen mieheksi ja naiseksi ja sanoi: ’Tästä syystä mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat olemaan yhtä lihaa’? He eivät siis enää ole kaksi, vaan he ovat yhtä lihaa. Sen tähden, minkä Jumala on sitonut yhteen, sitä älköön ihminen erottako." Kun siis kristillinen järjestely asetettiin, oli tarkoitus palata avioliittojärjestelyssä Eedenissä asetettuun malliin.
Tämä sinänsä eri asiayhteydessä esitetty piirre kannattaa pitää mielessään, kun muistelee sitä tosiasiaa, että Raamatussa Paavali kutsuu taivaallisen toivon omaavia kristittyjä termillä 'Uusi luomus'. "Jos siis joku on Kristuksen yhteydessä, hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uutta on tullut olemassaoloon." (2. Korinttilaisille 5:17)
Tämä ilmaus on todella hyvä jo siitäkin syystä, että taivaallinen toivo oli jotakin täysin uutta ja ennenkuulumatonta Jeesuksen apostoleillekin.
Toisaalta Jeesus käytti termiä 'uudelleen luominen'. "Silloin Pietari sanoi hänelle vastaukseksi: "Katso! Me olemme jättäneet kaiken ja seuranneet sinua; mitä oikeastaan tulee meidän osaksemme?" Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: Siinä uudelleen luomisessa, jolloin Ihmisen Poika istuu loistoisalle valtaistuimelleen, tulette tekin, te jotka olette seuranneet minua, istumaan kahdellatoista valtaistuimella ja tuomitsemaan Israelin kahtatoista heimoa." (Matteus 19:27-28) Tämä kohta siis sanoo, että eräs 'uusi luomus', nimittäin Pietari olisi muiden 'uusien luomusten' kanssa(Jeesus ei nimittäin teititellyt Pietaria) toimimassa yhdessä Jeesuksen rinnalla kun tapahtuu tämä mainittu 'uudelleen luominen. Koko ihmiskunta kohotetaan silloin siihen täydellisyyteen, joka ensimmäisellä ihmisparilla oli ennen syntiinlankeemusta. Ei enempää eikä vähempää. Samat mahdollisuudet ... elää tyydyttävää elämää parisuhteessa ja saada lapsia.
Taivaallisen ylösnousemuksen saavat taas olisivat 'kuin enkelit taivaassa' saamatta lapsia ja sinkkuina eläen.
Jos olet jaksanut lukea tänne asti, ansaitset kiitoksen osoittamastasi mielenkiinnosta.
>>Nimittäin ne hyvät syyt, joiden perusteella ainakin allekirjoittanut ajattelee noiden Jeesuksen sanojen liittyvän pelkästään taivaalliseen ylösnousemukseen
Vartiotorniseuran opetus tukee tuota kantaasi myös sillä näkemyksellä, että Uusi testamentti on kirjoitettu pääasiallisesti ainoastaan voidelluille. (w74 June 15 p. 376; uw p. 111)
Sitä en ole koskaan nähnyt selvitetyn, että mitkä osuudet Uudesta testamentista on suunnattu paarialuokalle. Maallisen toivon keksimisen jälkeen näillä hyvän tahdon ihmisillä ei ollut muutamaan vuoteen edes pääsyä muistonviettoon. Lapsuudessani kun emme tarkkaan ottaen olleet jehovantodistajia (joita olivat ainoastaan jäännöksen jäsenet), vaan nimenomaan hyvän tahdon ihmisiä.
Suuri joukko oli toki opetusohjelmassa jo ennen vuotta 1935, silloinkin toisarvoinen, mutta kuitenkin taivaallinen luokka.
>>"Tämän asiainjärjestelmän lapset menevät naimisiin, ja heitä naitetaan, mutta ne, jotka on katsottu arvollisiksi pääsemään siihen asiainjärjestelmään ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät mene naimisiin, eikä heitä naiteta. He eivät myöskään voi enää kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia, ja he ovat Jumalan lapsia olemalla ylösnousemuksen lapsia."
Tässä raamatunkohdassa huomioni kiinnittyy nimenomaan tuohon kohtaan "he eivät myöskään voi enää kuolla". Sama ajatus on muuten Ilmestyskirjan 20. luvussa.
"Onnellinen ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja tulevat hallitsemaan kuninkaina hänen kanssaan ne tuhat vuotta." (Jae 6)
Nuo molemmat kohdat viittaavat mitä ilmeisimmin taivaalliseen ylösnousemukseen. Koska molemmissa puhuttiin kuolemattomuudesta.
Maallisen ylösnousemuksen saaneet eivät saa kuolemattomuutta. He tosin voivat saada ikuisen elämän. Se on hiukan eri asia. Ja joka tapauksessa maallisen ylösnousemuksen saajat joutuvat vielä tuhatvuotiskaudella loppukoetukseen, joka lopulta ratkaisee kaikkien elämän tai kuoleman.
Tästä voisi joku vetää sen johtopäätöksen, että viimeinenkin raamatunkohta sille ajatukselle, että Uudessa Maassa eivät ylösnousseet mene naimisiin, kaatui ryskyen, koska tuo Luukkaan kohta kuvaakin taivaallista ylösnousemusta (toisin kuin nykyinen virallinen opetus on).
Sitten on otettava huomioon Jumalan lupaukset paratiisimaan suhteen. Yksi lupaus on tässä:
"Sinä avaat kätesi
ja tyydytät kaikkien elollisten halun." (Psalmi 145:16)
Voisiko rakkauden Jumala evätä jostain syystä ylösnousseelta avioparilta mahdollisuuden avioitua uudelleen?
Loppupäätelmä voisi olla tämän kaltainen: On mahdollista, että nyt leskeksi jäänyt puoliso vielä tulevaisuudessa onkin naimisissa entisen rakkaan puolisonsa kanssa. (?)
Mitäs muut arvelette? Menikö ihan vikaan?
Siis mikään nähdäkseni estä aviopareja avioitumasta uudelleen sen suuren rakkautensa kanssa ylösnousemuksessa. Toisaalta mikään ei pakota ketään avioitumaan uudellen juuri sen 'tomppelin' kanssa jota joutui vuosia tai jopa vuosikymmeniä ennen jomman kumman kuolemaa.
Minkä ihanan vapauden se joillekin tuokaan, että aviopuolison kuolema päättää avioliiton ja antaa täyden vapauden avioitua uudelleen kenties vähän paremman tomppelin kanssa :)
Voiko sanoistasi päätellä, että henkilö, jolle Jeesus puhui olisi kuulunut tähän "144 000-luokkaanne"?
Olisiko mitään selitystä, miksi Jeesus olisi ottanut esimerkiksi "hyvin pienen vähemmistön" tilanteen?
Tilanteessahan olisi selvä pulma, jos nainen ja hänen seitsemän aviomiestään ennallistetaan paratiisiin, eikö totta?
Jos tarkoitus olisi elää yhä samassa avioliitossa kuoleman jälkeen, niin miksi Paavali kehottaa leskiä avioitumaan uudelleen?
Olen monta kertaa kysynyt tätäkin saamatta selkeää vastausta.
Kuvittele.
Onnellinen aviopari, kaksi lasta. Kaunis aamu ... joka päättyy kolariin ... isä ja toinen lapsi kuolee.
Kuluu vuosia. Nainen löytää mukavan uskonveljen ja avioituu. Syntyy kaksi lasta.
... viimein koittaa "harmageddoninne". Aviopari säilyy elävinä paratiisiin.
Aviomies ennallistetaan sekä onnettomuudessa kuollut lapsi.
Mitä tapahtuu käytännössä ... ??? Mies ja lapsi kohtaavat äidin uusperheen.
Miten käy nuoruudenrakkaudelle?
Elääkö ex-puoliso naapurissa sinkkuna?
Onko yhdestä lapsesta yksinhuoltajuus?
Entäpä jos uudella miehellä on myös ollut vaimo ja lapsia, jotka myös ennallistetaan?
Kenellä on oikeus elää avioliitossa? Ja kuka lopultakin on kenenkin kanssa naimisissa?????
Kysyy tyhmänä hän.
Että tilanne josta Jeesus otti esimerkin menisi niin, että nainen voisi ylösnousemuksessa VALITA kenet seitsemästä miehestä hän ottaisi?
Entäpä jos säilyisi elossa harmadeddonin läpi, ja sattuisikin olemaan naimisissa sen vähän vähemmän mukavan tohelon kanssa?
Saako siitä ottaa eron ja vaihtaa ennallistettuun ex-puolisoon numero yksi taikka kaksi?
En pysty seuraamaan ajattelusi kulkua mitenkään.
Se saddukeusten kysymyksen nainen - jos oli edes todellinen - oli Mooseksen lain alainen. Tuo lakiliitto päättyi Jeesuksen kuolemaan. Joten sen alaisuudessa eläneitä ihmisiä tuskin on elossa enää. Vai mitä itse arvelet?
Kristillisessä järjestelyssä ei tunneta mitään lankousavioliittoa. Kun puolisoista toinen kuolee, niin eloon jäänyt on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa tahtoo (vain herrassa).
Ei ole pakko siis mennä naimisiin sen entisen kumppanin kanssa kun tämä saa ylösnousemuksen.
Jeesuksen Matteuksen 19. luvussa esittämien sanojen mukaan avioeron saa ottaa vain haureuden perusteella. Ei vain siksi, että huomaakin valinneensa puolisokseen tomppelin.
>>Jos tarkoitus olisi elää yhä samassa avioliitossa kuoleman jälkeen, niin miksi Paavali kehottaa leskiä avioitumaan uudelleen?
Ilmeisesti yksinäisyys voisi joidenkin kohdalla olla liian suuri taakka, joten uudelleen avioituminen auttaisi tätä leskeä elämään tasapainoisempaa elämää. (näin arvelen, en tiedä varmasti)
>>Olen monta kertaa kysynyt tätäkin saamatta selkeää vastausta.
Joskus vastausta joutuu kysymään useammin, ennenkuin saa vastauksen.
>>Kuvittele.
Onnellinen aviopari, kaksi lasta. Kaunis aamu ... joka päättyy kolariin ... isä ja toinen lapsi kuolee.
Kuluu vuosia. Nainen löytää mukavan uskonveljen ja avioituu. Syntyy kaksi lasta.
... viimein koittaa "harmageddoninne". Aviopari säilyy elävinä paratiisiin.
Aviomies ennallistetaan sekä onnettomuudessa kuollut lapsi.
Mitä tapahtuu käytännössä ... ??? Mies ja lapsi kohtaavat äidin uusperheen.
Näin on. Samoinhan käy avioerotapauksessa, valitettavaa, mutta mahdollista. (näin arvelen, en tiedä varmasti)
>>Miten käy nuoruudenrakkaudelle?
Huonosti.
>>Elääkö ex-puoliso naapurissa sinkkuna?
Mahdollisesti.
>>Onko yhdestä lapsesta yksinhuoltajuus?
Mahdollisesti.
>>Entäpä jos uudella miehellä on myös ollut vaimo ja lapsia, jotka myös ennallistetaan?
Silloin perhesuhteet ovat vielä enemmän "solmussa".
>>Kenellä on oikeus elää avioliitossa? Ja kuka lopultakin on kenenkin kanssa naimisissa?????
Avioliiton solmii aina kaksi ihmistä YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA. Ketään ei nykyäänkään määräta menemään naimisiin jonkun tietyn henkilön kanssa (paitsi joissakin arabimaissa, joissa naisella ei ole ihmisoikeuksia)
>>Kysyy tyhmänä hän
Et kysynyt lainkaan tyhmänä. Tämä oli hyvä kysymys. Ei ole lainkaan helppoa vastata tähän. Monta asiaa on, joita en tiedä varmasti. Toisaalta voimme luottaa siihen, että Jumala, joka on RAKKAUS, kyllä antaa kaikille ihmisille tulevassa Uudessa Maailmassa kaiken sen hyvän, joka saa ihmiset olemaan onnellisia. On varmaa, että tuo avioliittoasiakin selviää silloin. Jumalasta sanotaan näin:
"16 Sinä avaat kätesi
ja tyydytät kaikkien elollisten halun." (Psalmi 145:16)
Tuohon kuuluu varmasti kaikki avioliittoihin liittyvä.
kiitos tästä mielenkiintoisesta asiasta, jonka perustelit (vak. sair.miehelläni-pelkään jäädä yksin).
Kiitos kuuluu sinulle itsellesi. Kommenttisi teki kirjoituksesta sen vaatiman vaivan arvoisen!
Tuhkimo kysyi: "jos ylösnousseet eivät mene naimisiin, miksi leskeksi jääneitä lohdutetaan ylösnousemuksella?"
Tuo on hyvä kysymys. Mieleeni tuli heti tämä seuraava Raamatunkohta Matteus 22:23-32:
"Sinä päivänä tuli hänen luoksensa saddukeuksia, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ja he kysyivät häneltä sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen'. Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen. Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän. Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo. Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut."
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa. Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, kuten tiedetään, mutta he ajattelivat että jos ylösnousemus tapahtuisi, niin se tapahtuisi MAAN PÄÄLLE. Saddukeukset esittivät Jeesukselle mielestään vaikean kysymyksen, mutta mikä olikaan Jeesuksen vastaus?
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ... ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa. Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Jeesuksen opetus ole se, että ylönousemus ei tapahtuisi maan päälle liharuumiseen vaan henkiolennoksi ja muistutti, että edellä mainitut patriarkat Aabraham, Iisak ja Jaakob olivat jo saaneet ylösnousemuksen. (Tuosta ylösnousemuksen luonteesta voidaan keskustella lisää ja sitä varten kannatta jo avata oma ketju, jos kiinnostusta riittää.)
-Don Corrector-
>>>vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Asiayhteyksiä huonosti hahmottava jehova kirjoitti: "Mites tämä sanamuoto. Siinä selvästi verrataan.Enkelit taivaassa ---> ylösnousseet muualla."
Lue tarkasti kuinka Jeesus vastasi ja sanoi saddukeuksille:
"Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa. Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Ymmärrätkö?
-Don Corrector-
Unohdit, että ylösnousseitten sanotaan olevan "niin kuin" enkelit taivaassa. Kyseessä on vertauskohta. Ei tämä jae sano mitään ylösnousseitten paikasta. Se voi olla taivas tai sitten ei.
Miksi et aloittaisi sitä uutta keskusteluketjua ylösnousemuksen luonteesta?
Malttamattomana odottelen saada kuulla tarkalleen sen, missä Abraham, Iisak ja Jaakob olivat Jeesuksen eläessä maanpäällä.
>
Koska he eivät olleet ainakaan maan päällä, niin varmaankin henkiolentoina. Taivaassa on käsittääkseni erilaisia 'tasoja'. Oleellistahan tuossa oli se, että Jeesus mainitsi noiden patriarkkojen olevan elossa eikä kuolleina, elikä se oli Jeesuksen esitämä todiste ylösnousemuksen puolesta johon taas saddukeukset eivät uskoneet.
-Don Corrector-
Ps. Jari-JT, kirjoittaisitko oman vastineesi tuohon ketjuun: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005022306
>> Koska he eivät olleet ainakaan maan päällä, niin varmaankin henkiolentoina. Taivaassa on käsittääkseni erilaisia 'tasoja'. Oleellistahan tuossa oli se, että Jeesus mainitsi noiden patriarkkojen olevan elossa eikä kuolleina, elikä se oli Jeesuksen esitämä todiste ylösnousemuksen puolesta johon taas saddukeukset eivät uskoneet.