SAK akitoi EI NATOON

Välttämätöntä Natoon liittymiselle on, että maiden valloitussodat eivät koskaan tule loppumaan ja historia toistaa aina itseään ennemmin tai myöhemmin aivan kuin tämänkin päivän ihmiset tekevät samat virheet kuin esisi- isänsä aikoinan

Natoon liittyminen tuhoaisi Suomen? Tajusitko löyhä'pää?

No sanokaa nyt se tärkein PERUSTE, kun "NATOKIIMA / löyhä'pää ei riitä perusteeksi.

Baltian maissa ei venäjäsuhteet romuttuneet - mikä ero Suomen suhteen. Kauppa ei ole myöskään vähenteynyt esimerkiksi Virossa kauppa on lisääntynyt sekä Venäjän kanssa, Suomen ja muiten maitten kanssa. Sodanuhka tietenkin vähenee liittymisen johdosta, eikä suinkaan lisäänny.

Nato on puollustusliitto, eikä osallistu "rosvoretkiin"

En ole vajakki, mitä sillä sitten tarkoitatkin. Miksi ei saisi Natosta keskustella?

Miettiikää nyt näitä asioita siellä SAK(SDP:ssä ja muistakaa vuosituhantinen ihmiskunnan historia.

Täysipäinen kyselee, koska se kuuluu sivisykseen ja normaaliin inhimillisyyteen.

SDP- läisten tulisi näköjään lukea vähän ihmiskunnan historiaa ja aloittaa lopultakin keskustelu Natoon liittymisen eduista, haitoista ja välttämättömyydestä myös. Luullaanko siellä SDP:n johdossa, että homo sapiencus olisi muuttunut? Ja kuka siellä tätä keskutelunaloitusta estää? Onko olemassa päätös olla asioista keskustelematta, kun näyttää argumentit olevan sellaista tasoa mitä yllä voi nähdä?
Jos todellakin olette vastaa, niin sanokaa nyt selvästi miksi!

Sossu Luikuripässi "keskustelee" Natosta. Oletteko kaikki samanlaisia?

Kommarit ei halua Natoon.

Mutta MIKSI????

Puoluesita SAK on kautta aikojen ollut eniten tuhoamassa Suomea. Muistatte varmaan kuinka edellisenkin sodan kynnyksellä puolustukseen ei SAK:n edustajat halunneet investoida. Vasta kun sota oli päällä tuli SAK.-laisitakin tortut housuun ja puolustumäärärahat saatin nostettua silloisen ajan vaatimalle tasolle. Nyt ylläolevin "vajakkikommentein" SAK- laiset ovat pulustusliittoa koskevaa keskustelua torpedoimassa. Pitää taas katua mielipiteitään, ennenkuin järki voittaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062115745216_uu.shtml

http://www.magneettimedia.com/venaja-vastaan-monsanto-vuosisadan-taistelu

http://www.anttiheikkila.com/blogi/suomi-hyvaksyi-gmo-maissin/

Suomella ei ole varaa pitää uskottavaa puollustusta ja liittyä natoon jostakin on tingittävä se vaan on näin.

SAK:n kokoomuslaiset haluavat NATOON:
Samoin perussuomalaiset.

SAK:n kokoomuslaiset haluavat NATOON:
Samoin perussuomalaiset.

sak epädemokraattinen kolmikantaliitto

KAIKEN TAKANA ON DEMARI, AMMATTILIITON KOLMIKANTA-DIKTATUURIN DEMARI, JOSSA KAIKKI PITÄÄ HOITAA
SAK:N AVULLA. KOULUJAKÄYMÄTÖN MINISTERI LAURI IHALAINEN, KUUKAUSITULOT YLI 20 000 EUROA

DEMARIHERROJEN PELLEILY JATKUU tekstiä on lyhennetty
http://www.hs.fi/paivanlehti/21072014/mielipide/U2-lomakkeen metsästys muuttui mystiseksi/a1405823743957

Kai­ken ta­ka­na on U2-lo­ma­ke, jo­ka pi­täi­si täyt­tää ja jät­tää te-toi­mis­toon. Lo­mak­keel­la ano­taan oi­keut­ta muut­taa kol­mek­si kuu­kau­dek­si toi­seen EU-maa­han työn­ha­kuun ja tur­va­ta työt­tö­myys­päi­vä­ra­han saan­ti.

Läh­din siis Pa­si­lan te-toi­mis­toon ai­ko­muk­se­na­ni ha­kea lo­ma­ke jos­tain hy­vin jär­jes­te­tys­tä lo­ke­ri­kos­ta. Ne­tis­tä kun si­tä ei voi­nut tu­los­taa. Vir­kai­li­jal­le ko­ko ter­mi oli täyt­tä hep­reaa. Puo­li tun­tia net­tiä se­lat­tuaan hän­kin löy­si mai­nin­to­ja täs­tä sy­vyyk­sien ih­mees­tä jo­pa toi­mis­ton omil­ta si­vuil­ta mut­ta ei min­kää­lais­ta tie­toa sii­tä, mis­tä sen on­nis­tui­si ka­las­ta­maan. Kaik­ki mah­dol­li­set am­mat­ti­liit­to­jen si­vut­kin se­lat­tiin.

Vii­mein vir­kai­li­ja kek­si soit­taa paik­kaan ni­mel­tä Eu­res, jo­ka on eu­roop­pa­lai­nen työn­vä­li­tys­ver­kos­to. Siel­tä hä­nel­le ker­rot­tiin, et­tä lo­ma­ke pi­tää ha­kea Ke­las­ta ja toi­mit­taa sit­ten te-toi­mis­toon.

Me­nin siis sa­mal­la reis­sul­la lä­him­pään Ke­lan toi­mi­pis­tee­seen. Mi­nul­la ei ol­lut mu­ka­na hen­ki­löl­li­syys­pa­pe­rei­ta, jo­ten en­nen kuin sain edes esit­tää asiaa­ni, mi­nun pi­ti to­dis­tel­la, et­tä olen mi­nä.

U2 py­syi edel­leen mys­tee­ri­nä. Vir­kai­li­ja soit­ti jon­ne­kin "rat­kai­suyk­sik­köön". Pu­he­lun tu­los oli, et­tä rat­kai­su­yk­sik­kö lä­het­tää lo­mak­keen mi­nul­le pos­tit­se. Tuol­loin oli maa­nan­tai. Ko­lah­tai­si­ko­han pos­ti­luuk­ku pian ja toi­si rat­kai­sun?

Sa­man vii­kon per­jan­tain pos­ti­kaan ei tuo­nut lo­ma­ket­ta. Läh­din ta­kai­sin Ke­laan lie­väs­ti är­syyn­ty­nee­nä. Ky­seis­tä pi­ka­mää­räys­tä ei ol­lut edes kä­si­tel­ty. Eräs pu­he­lu sit­ten sel­vit­ti, et­tä saan lo­mak­keen omas­ta työt­tö­myys­kas­sas­ta­ni, kos­ka saan an­sio­si­don­nais­ta kor­vaus­ta.

Mi­nä höl­mö juok­su­tin it­seä­ni tie­tä­mät­tö­mien käs­ky­jen mu­kaan. Se­kä te-toi­mis­ton et­tä Ke­lan tie­to­kan­nois­ta kyl­lä nä­kyi, mis­tä nos­tan kor­vauk­se­ni. En­pä löy­tä­nyt lo­ma­ket­ta myös­kään työt­tö­myys­kas­sa YTK:n si­vuil­ta lo­mak­keet-ot­si­kon al­ta. Tai­dan ol­la to­del­li­nen ty­pe­rys.

Jou­ko Hok­ka­nen
Hel­sin­ki

Kuten natokiimasia!

Sotilasoperaatiot

yyskuun 11. päivän iskujen jälkeen

Naton rauhankumppanuus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]


Naton rauhankumppanuuden jäsenet
Naton rauhankumppanuusohjelma (engl. Partnership for Peace) on tarkoitettu luottamuksen luomiseksi ja yhteistyön kasvattamiseksi Naton ja siihen kuulumattomien maiden välillä.

Nato ei puolusta rauhankumppaneihin kohdistuvia hyökkäyksiä, sillä puolustusyhteistyön 5. artikla takaa puolustuksen vain Naton jäsenille. Asia nousi esiin, kun rauhankumppanimaa Venäjä hyökkäsi, valloitti ja liitti itseensä toisen Naton rauhankumppanimaan, Ukrainan, eteläisen Krimin alueen.[29]

Naton rauhankumppanuusjäsenmaita ovat:


Kansalaismielipide[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Mielipidekyselyiden mukaan suomalaisten enemmistö vastustaa yhä Nato-jäsenyyttä, kun siitä kysytään varauksettomasti. Kysyttäessä hyväksyntää Nato-jäsenyydelle siinä tapauksessa, että Suomi voisi itse päättää muille antamastaan avusta, hyväksyntä vuonna 2005 oli 64 % (muutoin 26 %) ja vastustus 29 % (muutoin 55 %).[30]

Nato hyväksyy jäsenikseen vain maita, joiden kansan enemmistö tukee jäsenyyttä.[31]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
_________________________________________
Jos natojoukot saa tulla Suomeen (nythän se on mahdollista)
ilman liittymistäkin ja ne asentaa ohjusasemiaan Venäjän rajalle
niin luuletteko ettei Venäjä reagoi siihen?

Suomesta tulisi taistelutanner jos natojoukot tänne tulee, sekö on
Suomen etu?
_______________
Georgian suhteet naapurimaahan Venäjään huononivat jatkuvasti 2000-luvulla. Venäjä vastustaa Georgian Nato-jäsenyyttä ja Georgia on syyttänyt Venäjää Abhasian ja Etelä-Ossetian separatistien tukemisesta. Vuoden 2008 elokuussa Etelä-Ossetian konflikti kärjistyi lopulta avoimeksi sodaksi Georgian ja Venäjän välillä. EU:n seuraavana vuonna laatiman raportin mukaan Georgialla oli suuri vastuu väkivaltaisuuksien laukeamisessa. Sotatoimet päättyivät reilun viikon jälkeen solmittuun tulitaukosopimukseen. Sen jälkeen Venäjä tunnusti Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiksi.[37] [38]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Georgia