Onko Jeesukselle tuhat vuotta kuin yksi päivä? Onko Jeesuksen näkökulmasta katsottuna ristiinnaulitseminen tapahtunut toissapäivänä vai kaksituhatta vuotta sitten?
Onko oikein ajatella tämänpäivän Jeesusta niissä kaksituhatta vuotta vanhoissa vaatteissa? Onko oikein ajatella Jeesusta ihmisenä tänäpäivänä? Jospa Hän näyttäytyykin meille sitten toisessa tulemuksessaan kirkkautena. Jos saan tähän vastauksen, niin onkohan siinä mukana satuolento-sana?
Onko oikein ajatella tämänpäivän Jeesusta niissä kaksituhatta vuotta vanhoissa vaatteissa? Onko oikein ajatella Jeesusta ihmisenä tänäpäivänä? Jospa Hän näyttäytyykin meille sitten toisessa tulemuksessaan kirkkautena. Jos saan tähän vastauksen, niin onkohan siinä mukana satuolento-sana?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kys: Onko Jeesukselle tuhat vuotta kuin yksi päivä?
Vas: On
Kys: Onko Jeesuksen näkökulmasta katsottuna ristiinnaulitseminen tapahtunut toissapäivänä vai kaksituhatta vuotta sitten?
Vas: On
Kys: Onko oikein ajatella tämänpäivän Jeesusta niissä kaksituhatta vuotta vanhoissa vaatteissa?
Vas: Ei. Jeesus on nyt "kirkkauden puvussa" taivaassa.
Kys: Onko oikein ajatella Jeesusta ihmisenä tänäpäivänä? Jospa Hän näyttäytyykin meille sitten toisessa tulemuksessaan kirkkautena.
Vas: Ei, Jeesus ei todellakaan ole Nyt ihminen. Hän todellakin näyttäytyy kaikille silloin kun Hän saapuu.
Kys: Onkohan siinä mukana satuolento-sana?
Vas: Siinä ei ole mukana satuolento-sanaa.
1 ja 2)
Ps. 90:4 Tuhat vuotta on sinulle kuin yksi päivä, kuin eilinen päivä, mailleen mennyt, kuin öinen vartiohetki.
2. Piet. 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
3 ja 4) Tällaiselta Jeesus nyt näyttää:
Ilm.1
14 Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. [Dan. 7:9 | Dan. 10:6]
15 Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. [Dan. 10:6]
16 Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko. [Jes. 49:2; Hepr. 4:12 | Matt. 17:2]
17 Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, [Dan. 10:17]
18 iäti elävä. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, elän aina ja ikuisesti. Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. [Room. 6:9; Hepr. 7:25 | Job 12:14; Jes. 22:22]
Jos asiaa ajattelee siten, että tämä päivä on tuhat vuotta. Ja jokainen tästä tuhannen vuoden päivästä on taas uusi tuhat vuotta jne. vv.
Sitä kautta voivaan nähdä, että, jos aikaa ei katsota itse aikajanalta. Niin voidaan havaita, että kaikki aikajanalla olevat tapahtumat ovat nähtävillä ja käsiteteltävissä samanaikaisesti. Mikäli niiden käsittelijällä on tietoa, taitoa ja valtuutus tehtäväänsä.
2.Piet.3:8 " Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."
Onko tuo perinteinen kristillisyyden mittatikku, jossa yksi Jumalan päivä vastaa tuhatta vuottamme maan päällä lainkaan paikkansapitävä? Onko sillä vain yritetty sitten kuvata ajattomuutta ja ikuisuutta? Tuo ylläoleva Pietarin Kirjeen teksti antaa minulle sellaisen käsityksen, että aikaa ei Jumalalla ole tai että Jumalan aika on sekä hitaampaa ja nopeampaa kuin meidän. Meidän yksi päivämme voi tuntua Jumalasta tuhannelta vuodelta - eikö tämä Raamatun teksti tarkoita myöskin sitä? Eli tarkoitan samaa, kuin Niilo edellä, mutta vähemmän fiksusti selitettynä. .
Konkreettinen, siis materialistinen eli olemassaoleva(meille) jumala ei voisi olla Kaikkivaltias Jumala.
Kyseisen ihmisten kirjoittaman Raamatun ajatuksen kaltaiset kohdat vihjaavat mittayksikkö perspektiiviin.
Samoin sellaiset kohdat kuten; "viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi", tai "antakaa kymmenykset", kuin myös jotkut nimet,,vaikkapa "Metusalah " jne.
Pietarin kirjeen teksti on selittelyä aikalaisille, jotka alkoivat käydä kiukkuisiksi kun Jeesuksen luvattua tulemista apostolien ja heidän elinaikanaan ei näkynyt eikä kuulunut, vaan ikä alkoi painaa ja uskontoverit kuolla vanhuuteen. Niinpä epätoivoisena selityksenä viivästyneelle tulemiselle tälläistä päivä/tuhat vuotta kiemurtelua.
Jeesus lupasi tulla takaisin aikalaistensa elinaikana, vaan eipä tullut.
"Jospa Hän näyttäytyykin meille sitten toisessa tulemuksessaan kirkkautena."
Mitähän kirkkaus tarkoittaa tässä asiayhteydessä?
Herran kirkkaus sokaisee toiset sokeaksi asti ja toiset eivät sitä edes huomaa. Näinkin voi olla ja tämä kuvaa yleisemminkin hengellisen kokemuksen luonnetta - se on syvästi henkilökohtainen! Kirkkaus ei ole siis välttämättä kaikkien koettavissa.
(Ap.t.9)
Silloinhan Jeesus olisi palannut jo Paavalin aikana.
Olet oikeassa, mutta Jeesuksen paluu-käsite tarkoittaa kristinuskossa aikaa, jolloin hän tulee ottamaan maailman ohjat käsiinsä (.http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_toinen_tuleminen). Parempi vastaaja näihin kysymyksiin olisi henkilö, joka uskoo Jeesuksen jumaluuteen - itse uskon Jeesuksen Jumalaan eli Isään.
Jos Jeesusta pidetään Jumalana, niin hän voi sitten olla monessa paikassa yhtä aikaa eli ilmestyä monelle ihmiselle eri paikoissa samanaikaisesti; kaikki maapallon ihmiset voisivat nähdä hänet samanaikaisesti silloin Hänen toisessa tulemuksessaan.
Yksi teoria tälle Jeesuksen lupaamalle paluulle on se, että Hän ei olisi kuollutkaan ristillä, vaan lähtenyt henkensä pelastamiseksi maanpakoon, ehkäpä Intian Kashmiriin ja Hän olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja haudattu Srinagariin, jossa väitetty hauta vieläkin on. Jeesus olisi teorian mukaan viettänyt lapsuutensa ja nuoruutensa myös siellä buddhalaisessa opissa.
Sitten on porukka, joka uskoo Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael, eikä sekään porukka niin pieni ole. Tämä tietenkin muuttaa näiden taivaallisten asioiden järkeilyä huomattavasti.
>>Yksi teoria tälle Jeesuksen lupaamalle paluulle on se, että Hän ei olisi kuollutkaan ristillä, vaan lähtenyt henkensä pelastamiseksi maanpakoon, ehkäpä Intian Kashmiriin ja Hän olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja haudattu Srinagariin...>>
Toinen hyvin varteenotettava teoria on se, ettei koko Raamatun tarinoilla aikuisten oikeasti ole katetta punaisen puupennin vertaa.
Jeesus sen enempää kuin hänen väitetty isänsä (VT:n Jahve) eivät ole todellisia jumaluuksia, jotka vaikuttaisivat tässä maailmassa. Tämä selittäisi oivallisesti sen, ettei Jeesus lunastanut tätä paluulupaustaan, jonka hän aikalaisilleen antoi:
"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
>>Sitten on porukka, joka uskoo Jeesuksen olevan arkkienkeli Mikael>>
Jep. Kristinuskosta löytyy kaikenlaisia selitysmalleja ja versioita, käytännössä katsoen loputtomasti.
>>Tämä tietenkin muuttaa näiden taivaallisten asioiden järkeilyä huomattavasti.>>
Vaikka Jeesus olisi arkkienkeli Mikael (ja vaikka Gabriel yhtä aikaa), ei sekään poistaisi sitä perusongelmaa, että Jeesus nyt kuitenkin jätti toteuttamatta lupauksensa palata seuraajiensa omana elinaikana.
Olet oikeassa siinä, että tuo Jeesuksen pikaisen paluun lupaus oli hyvin keskeinen asia siinä, että kristinusko tai lahko, jota kutsuttiin nimellä "tie" sai hyvin vaikeissa olosuhteissa seuraajia. Tämä oli keskeinen asia alkuseurakunnalle.
Miksi Jeesus ei sitten palannutkaan hallitsijana takaisin, niinkuin lupasi? Isä ei sitä kenties halunnut tai ehkäpä Jeesus oli taas kerran ymmärretty väärin. Opetuslapsetkin viettivät Hänen seurassaan intensiivisesti muutamat vuodet, mutta silti eivät ymmärtäneet Hänen vertauksiaan tai muuta viestintää kovinkaan hyvin. "Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä", tämä oli Jeesuksen julkisen viestinnän perusperiaate.
Uusi Testamentti on kokoelma eri kirjoittajien tulkintoja Jeesuksen sanomasta; kun ensin yksi arvostettu henkilö menee tulkinnoissaan metsään, niin muut seuraavat usein perässä. Meidän kristinuskomme ei ole niinkään Jeesuksen seuraamista, vaan enemmänkin Paavalin ja Johanneksen seuraamista (kuka sitten kirjoittikaan nuo Johanneksen nimiin laitetut tekstit).
>>Miksi Jeesus ei sitten palannutkaan hallitsijana takaisin, niinkuin lupasi?>>
Oikein perusteltu kysymys. Eikä vain kysymys, vaan tätä on käsiteltävä - jos rehellisiä halutaan olla - yhtenä osoituksena Raamatun täyttymättömistä julistuksista.
Jos esimerkiksi tällainen ei ole todiste Raamatun virheellisyydestä / erehtyväisyydestä, niin mikä sitten olisi:
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15
Paavali ei suinkaan säilynyt elossa Jeesuksen paluuseen asti, vaan kuoli 60-luvun Roomassa. Eikä Jeesus ole palannut vieläkään.
>>Isä ei sitä kenties halunnut tai ehkäpä Jeesus oli taas kerran ymmärretty väärin.>>
Anteeksi nyt suorapuheisuuteni, mutta tällainen kuulostaa auttamattomasti selittelyltä. Aivan samalla tavalla minkä tahansa myyttikokoelman pieleen menneitä profetioita voitaisiin selitellä tyyliin: ehkä Allah ei vain halunnut toteuttaa Koraaniin kirjoituttamiaan ennustuksia, tai ehkä Mohammed vain ymmärsi jotakin väärin.
Oli niin tai näin, niin joka tapauksessa Raamatussa on Jumalan nimessä esitettyjä yksiselitteisiä julistuksia, jotka eivät toteutuneet siten kuin oli julistettu.
>>Opetuslapsetkin viettivät Hänen seurassaan intensiivisesti muutamat vuodet, mutta silti eivät ymmärtäneet Hänen vertauksiaan tai muuta viestintää kovinkaan hyvin.>>
Niin, missäköhän vika? Kaikkivaltiaan Jumalan voisi kuvitella osaavan kyllä sanoa sanottavansa siten, että se menee perille ja että sanoma ymmärretään oikein. Vai miltähän kuulostaisi termi "väärinymmärretty jumala"?
>>Uusi Testamentti on kokoelma eri kirjoittajien tulkintoja Jeesuksen sanomasta; kun ensin yksi arvostettu henkilö menee tulkinnoissaan metsään, niin ...>>
Eli toisin sanottuna Raamattu ei olekaan erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaikka sitä sellaisena markkinoidaankin. Ja vaikka myös UT:n teksteissä on useita kohtia, joiden mukaan sen kirjoittajat olisivat kirjoittaneet nimenomaan Jumalan asioita ylös, eivät omiaan.
>>Uusi Testamentti on kokoelma eri kirjoittajien tulkintoja Jeesuksen sanomasta; kun ensin yksi arvostettu henkilö menee tulkinnoissaan metsään, niin muut seuraavat usein perässä.>>
Juurikin näin, ja ehkä he kaikki menivät metsään? Kun sitä Jeesusta ei edelleenkään näy, eikä kyllä Jumalan valtakuntaakaan sen puoleen.
Jeesus siis palasi takaisin jo Paavalin aika, mutta väärällä tavalla. Jo ensimmäinenkin tuleminen tapahtui väärällä tavalla juutalaisten mielestä.
Evankeliumien sisältämät aidot Jeesuksen sanat olivat laajan Jeesus-seminaarin tutkimuksen kohteena 1980 ja -90 luvuilla. Näiden arvostettujen Raamattututkijoiden mukaan Johanneksen Evankeliumista vain yksi lause muistaakseni olisi todennäköisesti aito. Neljän muun Evankeliumin (mukana myös Raamatun ulkopuolinen Tuomas) sisältämä aitojen jeesuksen opetusten keskiarvo oli alle 25%. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus-seminaari
UT:n tekstien kirjoittamisen aikaan oli tarvetta erottautua juutalaisuudesta ja kristittyjen häviölle jääneestä suuntauksesta eli sisäistä Jumalan tuntemista korostavasta gnostilaisuudesta. Vanhan Testamentin ja muiden juutalaisten pyhien kirjoitusten Jumala korvattiin näinollen toisella. Ei korostettu elävää Jumalaa, vaan Jumalan sanaa eli pyhiä kirjoituksia, näin tuli eroa gnostilaisiin. Siksi ehkäpä meidän nykyinen uskontomme on uskoa Raamattuun, eikä elävään Jumalaan.
Kristinusko on ollut kuitenkin maailman menestynein uskonto ja tuonut seuraajilleen siunauksia. Pienestä kielletystä köyhien ja orjien underground-liikkestä lähtenyt herätys on johtanut siihen, että kaikki yhteiskuntaolosuhteiltaan ja varallisuuden tasaiselta jakautumiseltaan oikeudenmukaiset maailman maat ovat kristittyjä (lukuunottamatta Japania ja Etelä-Koreaa, mutta näidenkin maiden oikeudenmukaiset yhteiskuntajärjestelmät syntyivät kristillisten maiden vaikutuksesta after WW2). Kristitty siis kannattaa olla, sillä se on tuonut menestystä meille kaikille jo tässä maailmassa!
>>Näiden arvostettujen Raamattututkijoiden mukaan Johanneksen Evankeliumista vain yksi lause muistaakseni olisi todennäköisesti aito. Neljän muun Evankeliumin (mukana myös Raamatun ulkopuolinen Tuomas) sisältämä aitojen jeesuksen opetusten keskiarvo oli alle 25%.>>
Tämä kertookin hyvin paljon koko Jeesus-uskomuksen luotettavuudesta.
>>Kristinusko on ollut kuitenkin maailman menestynein uskonto>>
Riippuu tietenkin, missä mielessä menestystä mitataan. Mutta vaikka sivuuttaisimme senkin, on kuitenkin hyvä pysähtyä hetkiseksi miettimään, MIKSI kristinusko on niin menestynyt ja laajalle levinnyt uskonto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
Eli kristinuskoa on levitetty aivan samoilla keinoilla - tulella ja miekalla - kuin sisaruskontoa Islamiakin. Siten se tänne Pohjolaankin on tullut, pakottamalla.
Jeesukselle ristiinnaulitseminen tapahtuu joka päivä, koska hän elää ikuisuudessa, jossa ei ole aikaa, niin ristiinnaulitseminen on ikuinen.
"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua." -- Luukkaan 9:23
>>Jeesukselle ristiinnaulitseminen tapahtuu joka päivä, koska hän elää ikuisuudessa, jossa ei ole aikaa, niin ristiinnaulitseminen on ikuinen.>>
Mielenkiintoinen näkökulma. Jeesusta kidutetaan siis aina ja ikuisesti!
Ehkäpä siinä syy, miksi hän ei ole ehtinyt täyttämään lupaustaan ja tuomaan Jumalan Valtakuntaa ihmisille.