Historian harrastaja
16.7.2014 17:38
Joku lehti siis on julkaissut noin heikoin tiedoin varustetun jutun?
Jutussa oiotaan ja selitetään parhainpäin asioita, jätetän kaikki "epämiellyttävä" kertomatta jne.
Ei ne sinibaretit kaikki niin tyhmiä ole olleet, että tuommoista soopaa ovat edes jaksaneet lukea, mutta silti, miten lehti voi julkaista noin heppoista kirjoitelmaa, sehän on kuin kansakoulun alaluokkien historian koevastaus?
Sodan taustoja pohtiessasi unohdat esim Mannerhiemin jo heinäkuussa 1940 Göringin kanssa käymät keskustelut (kirjeet), ja vaikkapa sen, miksi NL jätti Petsamon Suomelle välirauhan ajaksi. Varmasti tunnet asiat, miksi et tuo niitä esiin?
Unohdat myös kokonaan, että jo elokuussa 1941 NL tarjosi Suomelle rauhaa, siis siinä vaiheessa kun Talvisodan alueet oli vallattu takaisin. Miksi sivuutat noin oleellisen tiedon?
Myös sotaa edeltäneen saksalaisjoukkojen "kauttakulku" prosessin (joka oli pitkä ja värikäskin) kuvaus on jäänyt jonnekin? Sehän vaikutti oleellisesti Jatkosotaan. Samaten kuin Suomen ilmatilan käyttö saksalaisten tiedustelulentoihin NL:n alueelle.
Molotovin Marraskuussa 1940 tekemän Saksan vierailun Suomi osuus on myös osoitettu kovin toisenlaiseksi kuin kirjoituksessasi kerrot. Saksan sota-aikeet olivat tuolloin jo niin pitkällä, että Opeaatio Barbarossaa koskeva Fuehrer-direktiivi (Direktiv nr 21) annettin vain muutamia viikkoja vierailun jälkeen. Saksa jätti tuolloin koko Suomi kysymyksen vaille huomiota, vasta keväällä 1941 se nostettiin täkyksi Suomen poliittiselle johdolle jotta se hyväksyisi liittymisen sotaan.
Kuten sanottua, kirjoituksesi on kovin kovin heppoinen, yksisilmäinen ja asioissa oikova, ettei sille voi edes nauraa.
J
16.7.2014 17:38
Joku lehti siis on julkaissut noin heikoin tiedoin varustetun jutun?
Jutussa oiotaan ja selitetään parhainpäin asioita, jätetän kaikki "epämiellyttävä" kertomatta jne.
Ei ne sinibaretit kaikki niin tyhmiä ole olleet, että tuommoista soopaa ovat edes jaksaneet lukea, mutta silti, miten lehti voi julkaista noin heppoista kirjoitelmaa, sehän on kuin kansakoulun alaluokkien historian koevastaus?
Sodan taustoja pohtiessasi unohdat esim Mannerhiemin jo heinäkuussa 1940 Göringin kanssa käymät keskustelut (kirjeet), ja vaikkapa sen, miksi NL jätti Petsamon Suomelle välirauhan ajaksi. Varmasti tunnet asiat, miksi et tuo niitä esiin?
Unohdat myös kokonaan, että jo elokuussa 1941 NL tarjosi Suomelle rauhaa, siis siinä vaiheessa kun Talvisodan alueet oli vallattu takaisin. Miksi sivuutat noin oleellisen tiedon?
Myös sotaa edeltäneen saksalaisjoukkojen "kauttakulku" prosessin (joka oli pitkä ja värikäskin) kuvaus on jäänyt jonnekin? Sehän vaikutti oleellisesti Jatkosotaan. Samaten kuin Suomen ilmatilan käyttö saksalaisten tiedustelulentoihin NL:n alueelle.
Molotovin Marraskuussa 1940 tekemän Saksan vierailun Suomi osuus on myös osoitettu kovin toisenlaiseksi kuin kirjoituksessasi kerrot. Saksan sota-aikeet olivat tuolloin jo niin pitkällä, että Opeaatio Barbarossaa koskeva Fuehrer-direktiivi (Direktiv nr 21) annettin vain muutamia viikkoja vierailun jälkeen. Saksa jätti tuolloin koko Suomi kysymyksen vaille huomiota, vasta keväällä 1941 se nostettiin täkyksi Suomen poliittiselle johdolle jotta se hyväksyisi liittymisen sotaan.
Kuten sanottua, kirjoituksesi on kovin kovin heppoinen, yksisilmäinen ja asioissa oikova, ettei sille voi edes nauraa.
J
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei kapo mihinkään asiakeskusteluun pyrikkään, vaan se haluaa "tavallista", mikä on sille kullan arvoista! :)))
(Huomaa minimerkkini, se on vanhan geromino apashirouvan miehelleen antama kutsumanimi)