Behe oli oikeassa, jotkut olivat siis väärässä.

Jee, yksi pääsky tekee taas kesän. OK, Behe sanoi kirjassaan että malariasääski tarvii useita täsmämutaatioita saavuttaakseen resistanssin lääkkeelle. Monet kriitikot sano että yksi täsmämutaatio todennäköisesti riittää. Nyt sitten selvis että malarisääski tarvii yhden täsmämutaation ja toisen mutaation jolla on kaksi mahdollista lokusta esiintyä. Yksi ei siis riitä kuten monet sanoi mutta ei kyllä tarvita myöskään useita täsmämutaatioita kuten Behe ehdotti.

Tämä on aivan naurettava kirjoitus taas IDiooteilta. Vaikka malariasääsken tapauksessa resistanssin saavuttaminen mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla ei olekaan niin yksinkertainen asia kuin monet oletti, niin miten se kumoaa sadat tuhannet muut tutkimukset ja todistaa ettei evoluutio voi kehittää uusia rakenteita ja funktioita?

Behe on myös esittänyt arvion, että Jumala saattaa olla kuollut.

Kaikki saatavilla oleva tieteellinen havaintomateriaali osoittaa, että Behen käsitys voi olla täysin oikea. Eihän tunnetusta menneisyydestämme voi löytää mitään selvästi jonkin jumalan teoksi osoitettavaa. Tämä ei silti todista, etteikö jokin jumala olisi voinut olla kaiken alullepanija.

Linkin juttu alkaa: "Kokemukseni mukaan evoluutioon uskotaan pääosin kahdesta syystä:...". Yritin etsiä MAOL:n taulukosta määrittelyä tuolle "kokemukseni" -funktiolle (vai onko se jonkin sortin kaava), mutta ei osunut silmään, onkohan minulle liian vanha painos?

Linkistäsi:

"Tilanne on siis tämä: Malarialoisia on parhaillaan maapallolla enemmän kuin useimpien lajien yksilöitä tulee olemaan koko lajin historian aikana. Malarialoinen saa erittäin suuren luonnonvalinnallisen edun mikäli se kehittää vastustuskyvyn lääkettä vastaan. Malarialoisen tulisi siis parhaillaan saavuttaa evoluution kautta enemmän kuin useimmat lajit tulevat koskaan saavuttamaan. Mihin evoluutio siis pystyy: se pystyy hyvin harvoin saavuttamaan kaksi tiettyä geenivirhettä, jotka estävät klorokiini-lääkkeen toiminnan. On sanomattakin selvää, että tällä ei uusia proteiinikoneita, rakenteita tai varsinkaan uutta informaatiota DNA:han rakenneta.

Mutaatioiden ja luonnonvalinnan mekanismi ei siis toimi, se ei pysty selittämään eliöiden uusia rakenteita ja uutta informaatiota. Suunnittelu taas selittäisi sekä samankaltaisuudet että uuden informaation synnyn."

Mitä hullutusta, malarialoiset ovat saavuttaneet tuon vastustuskyvyn ja jopa niin, että niillä voi olla neljä mutaatiota, jotka jokainen tuottavat suuremman vastustuskyvyn?

Linkkisi kirjoitus antaa valheellisen kuvan siitä, että malarialoisille ei olisi kehittänyt vastustuskykyä klorokiinille, vaikka tuo todellisuudesta löytyvä malarialoisten vastustuskyky on suurimpia ongelmia malarian vastaisessa taistelussa.

Kyllä Behe joissain asioissa oikeassa onkin. Allekirjoitatko sinä nämä "Edge of Evolution" -kirjan lausumat:

"Over the next few sections I'll show some of the newest evidence from studies of DNA that convinces most scientists, including myself, that one leg of Darwin's theory - common descent - is correct."
s. 65

"Strong evidence from the pseudogene points well beyond the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles, there's no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives."
s. 72