Hel-vetti Raamatussa
šeʼōl′ jahai′dēs => 17.7.2014 23:05 Hel-vetti
Vuoden 1776 kirkkoraamatussa sana šeʼōl′ on käännetty vastineella ”hel-vetti” 49 kertaa ja hai′dēs 10 kertaa.
Tämä käännös ei kuitenkaan ole johdonmukainen,
sillä šeʼōl′ käännetään myös 13 kertaa ”haudaksi”, 2 kertaa ”tuonelaksi” ja
kerran ”ahdistukseksi”. "
-On se johdonmukainen. Todistajan voi olla vaikea ymmärtää, mutta erään suomalaisen romaanin ruotsinnoksessa oli sana "kuusi" käännetty 5 kertaa sanalla "sex" (lukuarvoa tarkoittaen) ja 15 kertaa sanalle "gran" (eräänlainen puumainen kasvi, joka on joulunseutuun todistajalle tabu) eikä kuitenkaan virhettä väitetty olevan. Raamattu tuossa mielessä on ehkä liian vaikeatajuinen todistajan aloitettavaksi, esim. peruskoulun uskonnonkirja on ihan hyvä.
Ulkomuistin varaisesti laitan tähän Matt 18 : 8 - 9, jollei tule kommenttia, arvaan miten todistaja käsittää
šeʼōl′ jahai′dēs => 17.7.2014 23:05 Hel-vetti
Vuoden 1776 kirkkoraamatussa sana šeʼōl′ on käännetty vastineella ”hel-vetti” 49 kertaa ja hai′dēs 10 kertaa.
Tämä käännös ei kuitenkaan ole johdonmukainen,
sillä šeʼōl′ käännetään myös 13 kertaa ”haudaksi”, 2 kertaa ”tuonelaksi” ja
kerran ”ahdistukseksi”. "
-On se johdonmukainen. Todistajan voi olla vaikea ymmärtää, mutta erään suomalaisen romaanin ruotsinnoksessa oli sana "kuusi" käännetty 5 kertaa sanalla "sex" (lukuarvoa tarkoittaen) ja 15 kertaa sanalle "gran" (eräänlainen puumainen kasvi, joka on joulunseutuun todistajalle tabu) eikä kuitenkaan virhettä väitetty olevan. Raamattu tuossa mielessä on ehkä liian vaikeatajuinen todistajan aloitettavaksi, esim. peruskoulun uskonnonkirja on ihan hyvä.
Ulkomuistin varaisesti laitan tähän Matt 18 : 8 - 9, jollei tule kommenttia, arvaan miten todistaja käsittää
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vanha biblia ei ole tältä osin johdonmukainen.
Kysymys onkin, miksi Vartiotorni jatkuvasti viittaa johonkin 1776 käännökseen, jota eivät käytä juuri kuin lestadiolaiset? Sitä uudemmissa käännöksissä sheol on käännetty järjestelmällisesti tuonelaksi, hades helvetiksi.