IL:Sosiaalisessa mediassa kiertää kuva separatistijohtajan kirjoituksesta, jossa hän sanoo kapinallisten ampuneen ukrainan kuljetuskoneen samassa paikassa, jossa Malaysia Airlinesin turmakone syöksyi maahan.
Donbassin alueen sotilaallinen johtaja Igor Strelkov kirjoitti ampumisesta venäläisellä sosiaalisen median sivustolla.
Strelkov luuli alas ammuttua Malaysia Airlinesin matkustajakonetta Ukrainan armeijan kuljetuskoneeksi.
Kirjoituksen Iltalehdelle käänsi Ukrainan tilannetta seuraava bloggaaja.
- Ilmoitus taistelijoilta. Torezin alueella hetki sitten ammuttiin alas AN-26 lentokone, lojuu nyt jossain "Progres"-kaivoksen takana. Mehän varoitimme - älkää lentäkö "meidän taivaalla". Tässä on video joka vahvistaa "linnun putoamisen". Lintu putosi jätekasan taakse, ei osunut asutusalueelle. Viattomat ihmiset eivät kärsineet. Lisäksi on informaatiota toisesta alasammutusta koneesta, ilmeisesti SU.
Kirjoituksessa mainittu SU viittaa venäläisvalmisteiseen Ukrainan ilmavoimien koneeseen.
Lähteiden mukaan Strelkov poisti kirjoituksensa sen jälkeen, kun hän sai selville, että alas ammuttu kone olikin Malaysia Airlinesin matkustajakone.
Seuraavassa viestissään Strelkov kirjoitti, ettei separatisteilla ollut mitään osuutta matkustajakoneen putoamiseen. "
Niinpä.Lipsahtiko touus kuitenkin?
IL:Sosiaalisessa mediassa kiertää kuva separatistijohtajan kirjoituksesta, jossa hän sanoo kapinallisten ampuneen ukrainan kuljetuskoneen samassa paikassa, jossa Malaysia Airlinesin turmakone syöksyi maahan.
Donbassin alueen sotilaallinen johtaja Igor Strelkov kirjoitti ampumisesta venäläisellä sosiaalisen median sivustolla.
Strelkov luuli alas ammuttua Malaysia Airlinesin matkustajakonetta Ukrainan armeijan kuljetuskoneeksi.
Kirjoituksen Iltalehdelle käänsi Ukrainan tilannetta seuraava bloggaaja.
- Ilmoitus taistelijoilta. Torezin alueella hetki sitten ammuttiin alas AN-26 lentokone, lojuu nyt jossain "Progres"-kaivoksen takana. Mehän varoitimme - älkää lentäkö "meidän taivaalla". Tässä on video joka vahvistaa "linnun putoamisen". Lintu putosi jätekasan taakse, ei osunut asutusalueelle. Viattomat ihmiset eivät kärsineet. Lisäksi on informaatiota toisesta alasammutusta koneesta, ilmeisesti SU.
Kirjoituksessa mainittu SU viittaa venäläisvalmisteiseen Ukrainan ilmavoimien koneeseen.
Lähteiden mukaan Strelkov poisti kirjoituksensa sen jälkeen, kun hän sai selville, että alas ammuttu kone olikin Malaysia Airlinesin matkustajakone.
Seuraavassa viestissään Strelkov kirjoitti, ettei separatisteilla ollut mitään osuutta matkustajakoneen putoamiseen. "
Niinpä.Lipsahtiko touus kuitenkin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eikös venäläisten mukaan Putin ollut lennellyt alueella puoli tuntia ennen koneen putoamista.
mukaan ampujina olisivat olleet kasakat'.
Miten ne olisivat hallinneet ohjusammunnan, onkin sitten toinen juttu.
Buk vaatii 16 - 20 miehen erikoisosaamista. Patterin kuntoon saamienn kestää osaamistasosta riippuen 6- 8 tuntiin ja tutkien ym synkrointi lavetin kanssa hieman lisää. Se oli siis alettu heti aamulla kasaamaan kokoon, että iltahämyssä oli noin valmis. Kun siitä nyt joka tapauksessa lentää varmaa Kiovan hallituksen koneetkin vakoilulennoilla 13 - 15 km korkeudessa, saattaa olla että se patteri on ollut valmiina viikkoja, mutta hyvin naamioituneena.
Jos ei ollut Buk, niin sitten vielä paljon tehokkaampi ja edistyneempi Pantsir-ilmatorjuntajärjestelmä, joita tuskin kasakat hoitelee. Siihen vaaditaan jo erikoiskoulutus ja harjoittelu.
Pelkällä lukitsemattomalla lämpöhakuisella pikkuohjuksella voidaan ampua noin 12 000 metriin. Niitä valmistaa Kiina, USA, Venäjä, Ranska Englanti, Israel ja muitakin löytyy.
Kirjoitat, kuin minun ajatuksiani, mutta lisätään vielä, että minnekäs menivätkään ne tammikuun asetoimitukset? Niitähän näytettiin, kun kuorma-autoletkat Unkarista, Serbiasta ja Puolasta huristeli kohti Kiovaa. Suurimmassa osassa ol 7,62x39 patruunaan ja KK- malleja, mutta niissä raskaissa puoliperävaunuissa piti olla jotakin pitempää ja parempaakin. Kuka niitä käyttääkään?
konekivääreillä ammuttiin tämä kone alas. Helpostihan niillä tuonne kymppitonniin yltää. Hyvä, että käytössä on todellisia asiantuntijoita.
Yhden Bukin pamauttamisen voi muuten hoitaa muutamalla miehellä. Mistä kalusto, onkin sitten toinen juttu.
Sinun lantasaappaan "tekniseen osaamiseen" tuskin kannattaa näissä asioissa luottaa". Jatka vain niitä Strelkovin höpinöiden käännöksiä sillä "google ranslaattorilla".
Olet tainnut kännissä taas "töljöttää tolloa".
Juuh juuh. Strelkov tunnusti Venäjän ampuneen ne.
vaan kehui kapinallisten ampuneen. Kun ilmeni, että kyseessä oli siviilikone, tuli kiire kieltää.
Sen ei tarvinnut olla Buk- ohjus. Aster järjestelmää on kaikkialla, minne lännen rahaa hamuavat roistokädet sitä on työntäneet. Aster on kevyt, tehokas "ammu ja katso lopputulos" ohjus, joka ei juuri lukutaitoa parempaa oppiarvoa vaadi.
Veivätkö Puolasta vai Unkarista tätä heidän natovehettä Kioviin?
Kaikki oli tutkasta ohjukseen Venäjältä.
armeijalla ollut mitään syytä ohjustulitukseen. Ei kapinallisilla ollut ilmatoimintaa. Ja armeijan järjestelmä tunnistaa ilman muuta siviilikoneet, mitä ei nyt käytetty vajaa järjestelmä kyennyt.
Joku tutkija-eversti Pukki, Pässi tai Tyhmä intoilee lausunnoillaan että "yksikin voi Bukin laukaista".
Miksi koulutetaan sitten kuusi kuljettajaa ja heille kaksi aliupseeria. Samaa sakkiin koulutetaan neljä tutkamiestä ja aliupseerit. Vielä tarvitaan kahdeksan ohjusmiestä ja aliupseereita kaksi. Näille on patterin komentaja, varakomentaja, kuljetusupseeri, ohjusupseeri ja viestiupseeri viestimiehineen virallisessa koulutuksessa?
Se Pukki esiintyy aina "aseerikoisasiantuntijana". Kovin heppoisin perustein ukko liikkuu. Muistan hänen väittäneen, että "jalkaväkimiinojen poistumisen mukana mahdollisessa maahantunkeutumisessa kuolee 10 000 sotilastamme enemän". Tiedustelin perusteita tähän, jolloin Pukki ilmoitti puhujapöntöstä "olevansa erikoisasiantuntija ja perustelut ovat siinä!"
"Joku tutkija-eversti Pukki, Pässi tai Tyhmä intoilee lausunnoillaan että "yksikin voi Bukin laukaista"."
ja sinä olet sata kertaa pässimpi tyhmä omalla lausunnollasi pässistä ja tyhmästä......et vaan huomaa. Monta kertaa, toisesta esitetty lausunto kertoo itse lausujasta enemmän mitä hän ei edes huomaa.
asiantuntija.
"Miksi koulutetaan sitten kuusi kuljettajaa ja heille kaksi aliupseeria. Samaa sakkiin koulutetaan neljä tutkamiestä ja aliupseerit. Vielä tarvitaan kahdeksan ohjusmiestä ja aliupseereita kaksi. Näille on patterin komentaja, varakomentaja, kuljetusupseeri, ohjusupseeri ja viestiupseeri viestimiehineen virallisessa koulutuksessa? "
Olet todellinen typerys. Täyden organisaation jatkuva toiminta on aivan eri asia kuin yhden ohjuksen laukaisu.
Putinistien tekstit todistavat vain asiantuntemattomuudesta ja suurestä hädästä kapinallisten syyllisyydestä.
Miksi juopuneet pyssymiehet eivät päästäneet ETYJ:n tarkkailijoita paikalle?
Siksi, että kapinallisten syyllisyys on päivänselvä.
Miten sinä punnitset pääkopassasi kiertävän sontaruikkkuseoksesi? Täytyyhän sun sitä jotenkin päästää poiskin, vaikkapa kurkkuusi. Muutenhan sinä pullistus ja tukehdut sontaiseen kusiliemeesi!
harkittua ilmaisua?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Buk-järjestelmällä osuu matkustajakoneesen lähes sataprosenttisella varmuudella/a1405658289924
Normaalissa matkalentokorkeudessa suoraan etenevä matkustajakone on ilmatorjuntajärjestelmille helppo kohde.
Buk-ilmatorjuntajärjestelmällä ammuttu ohjus osuu matkustajakoneeseen liki sataprosenttisella todennäköisyydellä, jos ohjus on lukittu maaliin ja se laukaistaan oikeaan suuntaan, taisteluvälineisiin erikoistunut asiantuntija Arto Pulkki sanoo.
Pulkin mukaan on todennäköistä, että Ukrainassa alas ammuttu malesialaiskone pudotettiin Buk-ohjuksella.
Kokonaisuudessaan Buk-järjestelmä koostuu neljästä eri yksiköstä: tulenjohtotutkasta, johtokeskuksesta, ohjuslavetista ja latauslavetista.
Yhdessä käytettynä järjestelmä tunnistaa matkustajakoneen.
Ohjuslavettia voi käyttää myös itsenäisesti, mutta silloin sen kyky maalin tunnistamiseen kuitenkin heikkenee ja riski ampua väärään kohteeseen nousee, Pulkki sanoo.
Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari?