Sananvapauskeskustelu-ilman sananvapautta.

http://www.anttipesonen.fi/2014/07/suomi-areenan-sananvapauskeskustelussa.html

Enbuske ilmetteli, mitä järkeä oli korottaa lehtien arvonlisäveroa ja jakaa sitten medialle julkista tukea.

Sananvapaus on mielenkiintoinen asia. Yleinen näkemys on, että Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Tämä näkyy julkisessa keskustelussa. Nykyisessä taloudellisessa kriisissä tulevaisuuden vaihtoehdoista "keskustelevat" samat ihmiset, jotka ovat vastuussa harjoitetusta politiikasta. Julkista keskustelua voi kuvata sanalla vaihtoehdottomuus.

On syytä kysyä, kuuluuko sananvapauteen myös mahdollisuus vuoropuheluun.

Sananvapaus toimii Suomessa tietyissä raameissa. Tällä hetkellä raamit ovat EU-jäsenyydessä. EU-jäsenyyden hyväksyminen mahdollistaa laajemman sananvapauden ja osallistumisen. Ja päinvastoin. Vaatimus Suomen itsenäisyyden palauttamisesta, siis EU:sta eroamisesta, ei kuulu EU-Suomessa julkiseen keskusteluu. Näin on siitä huolimatta - tai sen takia - että vaatimuksen kannattajien määrä lasketaan kymmenissä prosenteissa kansalaisista,
_____________
nytkö meidän pitäisi tukea medioita joiden tärkein tehtävä tuntuu
olevan tärkeiden tietojen salailu.

On kai selvä että ihmiset etsivät tietonsa netistä koska muut
mediat suoltaa vain valheita, YLE ei totuuksia kerro, vaikka me
rahoitamme sen toiminnan.

Muut mediat ovat omistajiensa asialla joten sen ymmärtää,
mutta oma on häviönsä.
383
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Yksi hyvä esimerkki siitä miten voidaan puhua ohi varsinaisen asian. Tietyt samat tahot paaluttaa keskustelu alueen ja jopa sen, millaisilla käsitteillä aiheesta keskustellaan.Kun on ongelma ,eikö kaikki vaihtoehdot pitäisi punnita, eikä syöttää sitä samaa "totuutta" kokoajan ,kun kaikki näkee(jos tahtoo),että se ei toimi?

Äänestä

Medialle pitää laittaa 24% alvi ja lisäksi 50% haittaveroa. Median näet omistaa suurkeinottelijat jotka pitävät demokratiaa pilkkanaan joka vaaleissa. Niinpä se maksoi Stupin vaalit täysin. Eihän demokratia näin toimi vaan vapaan keskustelun myötä äänestäjien pitää äänestää parhaat voimat edustajiksi nykyisten keinottelijoiden bulvaanien sijaan. Edustuslaitoksen takia meidän omaisuutemme,työpaikkamme ja valtiomme on tuhoutunut ja uuden rakentaminen maksaa liikaa aikana jolloin talous muutenkin menee jatkuvasti alaspäin.
Kysymys ei ole vain salailusta vaan järjettömästä aivopesusta hulluilla asioilla. Kuka tässä jonkun ääliön selfietä tarvitsee? Tulkaa jo todellisuuteen.

Äänestä

Miten suomi voi hoitaa omia asioitaan kun kaikki päätetään EU;ssa?

http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159788-euusa-vapaakauppasopimus-pohjavedet-suuryhtioiden-rahastettavaksi

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158742-eu-muistuttaa-neuvostoliittoa-monessa-suhteessa

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69303-suomalaismeppi-mita-jarkea-lahettaa-tyhjanpainaja-eu-parlamenttiin
___________________________________
Ainoa tapa millä voimme keskittyä hoitamaan omia asioitamme
on erota EU;sta, vaikutusvaltamme siellä on 1,8% eli olematon.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/849

Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan Unionin jäsenyydestä

Osallistuminen tähän vauhdittaisi eroamista.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uutiset =täällä kirjoitti:

http://www.anttipesonen.fi/2014/07/suomi-areenan-sananvapauskeskustelussa.html

Enbuske ilmetteli, mitä järkeä oli korottaa lehtien arvonlisäveroa ja jakaa sitten medialle julkista tukea.

Sananvapaus on mielenkiintoinen asia. Yleinen näkemys on, että Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Tämä näkyy julkisessa keskustelussa. Nykyisessä taloudellisessa kriisissä tulevaisuuden vaihtoehdoista "keskustelevat" samat ihmiset, jotka ovat vastuussa harjoitetusta politiikasta. Julkista keskustelua voi kuvata sanalla vaihtoehdottomuus.

On syytä kysyä, kuuluuko sananvapauteen myös mahdollisuus vuoropuheluun.

Sananvapaus toimii Suomessa tietyissä raameissa. Tällä hetkellä raamit ovat EU-jäsenyydessä. EU-jäsenyyden hyväksyminen mahdollistaa laajemman sananvapauden ja osallistumisen. Ja päinvastoin. Vaatimus Suomen itsenäisyyden palauttamisesta, siis EU:sta eroamisesta, ei kuulu EU-Suomessa julkiseen keskusteluu. Näin on siitä huolimatta - tai sen takia - että vaatimuksen kannattajien määrä lasketaan kymmenissä prosenteissa kansalaisista,
_____________
nytkö meidän pitäisi tukea medioita joiden tärkein tehtävä tuntuu
olevan tärkeiden tietojen salailu.

On kai selvä että ihmiset etsivät tietonsa netistä koska muut
mediat suoltaa vain valheita, YLE ei totuuksia kerro, vaikka me
rahoitamme sen toiminnan.

Muut mediat ovat omistajiensa asialla joten sen ymmärtää,
mutta oma on häviönsä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu