Ja ketähän ne ne sankarit ovat,jotka baskaa housuihinsa
jo Venäjä sanan kuulemisesta.
Oletteko muuten ajatelleen,kuinka paljon natoon liittyessä on
itärajaa siirrettävä Suomeen päin,jotta siihen saadaan "ei kenenkään
alue".koska nykyinen "pylväillä erittely",ei tule riittämään.
jo Venäjä sanan kuulemisesta.
Oletteko muuten ajatelleen,kuinka paljon natoon liittyessä on
itärajaa siirrettävä Suomeen päin,jotta siihen saadaan "ei kenenkään
alue".koska nykyinen "pylväillä erittely",ei tule riittämään.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, sillä on moninkertainen miesvahvuus armeijassaan ja ylivertainen aseistus Suomeen verrattuna. Siitä johtuen ei suinkaan ole pelkuruutta, vaan ihan kylmää laskelmointia ja viisautta kannattaa Nato-jäsenyyttä. Tyhmyyttä olisi olla liittymättä.
Ainakaan Baltian maiden rajoja ei tarvinnut siirtää mihinkään näiden liittyessä Natoon. En tiedä mistä hеlvetistä tuon rajasiirtely"argumentin" oikein kaivoit.
No mitäs niit balttien rajoi tarttee mihkää siirrellä, ku niitte asukkaist viel joku öbaut 25 % on entisii venäjän kansalaisia (tai ainaki venäjältä lähtösi) Ni jos Putinilt tulee niille mahtikäsky, ni ei sil rajalla o MITÄÄ merkitystä, ku noitten maitten rajojen sisäl on jo venakkoo 10-20 kertaa enemmä ku niit surkuhupaisia Nato-joukkoja! :)
Raja on pitkä.tuntuisi hullulta,nyt kun Venäjästä tehdään
meidän vihollinen,muutama pylväs erottaisi viholliset
toisistaan.ei tälleen ole Koreoissakaan
Suomen kielesi on kehnoa, mutta jos oikein ymmärsin, niin vastaan: Koreat ovat virallisesti edelleen sodassa, niiden välillä on vain aselepo. Suomen ja Venäjän välillä ei ole sotatilaa, joten vertaus Koreoihin on idioottimainen.
Vai vihjaatko, että Venäjä aloittaa Suomea vastaan sotatilan jos Suomi tekee päätöksen liitymisestä Natoon, mihin Suomella totta kai on itsenäisenä valtiona täysi oikeus?
Eikö "Suomenkielesi" ole yhdyssana?
Ei ne Koreat sodassa ole,ne vaan ei voi sietää toisiaan.
En väitä,että Venäjä sodan aloittaa,mutta itärajalle tulee varmasti
siirtämään enemmän joukkoja,koska luultavasti tuntevat uhkana
naton läsnolon Suomesssa.
Ja varmasti tulee vauikuttamaan vientiimme.
Mutta ,meillähän on sitten EU,ja "vientivetoinen lamamaa".
Sodanuhkaa ei ole,mutta kokkarit haluu nähtävästi tehdä
sellaisen
No tossahan kiteytykin FIKSU keino lopettaa Koreoiden väkine kinastelu! Koska yhteenkä Nato-maahan ei o (vielä) koskaan hyökätty, ni Pohjois-Koreanha kannattais liittyy KANS Natoon!? (Eks se o kans vapaa itsenäinen maa, jolla samoin on siihen täysi oikeus?)
"Ei ne Koreat sodassa ole,ne vaan ei voi sietää toisiaan."
Kovin rankkaa Googlen käyttöä ei olisi vaatinut, että edes perusasioista olisi päässyt kartalle. Tuossa nyt on esimerkiksi yksi linkki:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288545618963.html
Ja sieltä lainaus: "Pohjois-Korean ja Etelä-Korean aselepo päätti Korean sodan vuonna 1953. Varsinaista rauhansopimusta ei koskaan solmittu, joten teknisesti maat ovat yhä sodassa keskenään."
Ja mitä tulee Venäjän armeijan vahvistumiseen Suomen itärajan takana, niin sitähän on tapahtunut jo jonkin aikaa, ihan ilman Suomen NATO-jäsenyyttäkin:
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_venaja_vahvistanut_armeijaansa_suomen_lahella/5426264
Venäjä näkee Suomen osana länttä mm. siksi, koska olemme EU:n jäseniä ja jaamme lännen kanssa saman arvomaailman. Jos isompi kähinä alkaisi Suomen ollessa ns. "puolueeton", Venäjä tuskin jättäisi Suomeen mitään sotilaallista tyhjiötä, vaan pyrkisi miehittämään alueen, jotta NATO tai mikä Venäjän vastapuoli nyt sitten olisikaan, ei käyttäisi Suomen aluetta hyökkäyksessään Venäjää vastaan. Tällainen tapahtumakulku on jo kerran tapahtunutkin, nyt saat kuitenkin ihan itse googlata, että milloin. Tuolloin Suomi vakuutti olevansa puolueeton, se ei kuitenkaan silloista Neuvostoliittoa hetkauttanut.
Georgia 2008 ja Ukraina 2014 osoittavat tosin senkin, ettei edes mitään suursotaa tarvita siihen, että Venäjä tekee invaasion rajanaapurinsa alueelle. Kumpikaan maa ei kuulunut NATO:oon, sen sijaan Baltia on saanut olla rauhassa mitä ilmeisimmin NATO-jäsenyyksiensä ansiosta. On typerää roikkua Venäjän rajanaapurina ilman NATO:n turvatakuita, sen ovat viime vuosien tapahtumat osoittaneet.
Kuule ,kyllä mä tiedän,koska Koreat lopetti sotimisen,ja teknisesti
ovat sodassa,mikä nyt on teknisesti eriasia kuin varsinaisesti sotia.
Siinä tapetaan,tarviitko linkin.
Lisäksi omassa ja lähisuvussa on menestyneitä talvi ja-jatkosodan
sankareita,jotka taisteli itsenäisyytemme puolesta.Elikä saatan tietää
jotain Neuvostoliitostakin
Mutta ne oli miehiä,ei natoämmiä,jotka piiloutuu Usan taakse.
Ja kun EI MITÄÄN UHKAA OLE!
Se, että Koreat ovat teknisesti sodassa keskenään aiheuttaa tietenkin sen, että turvajärjestelyt ja varustautuminen rajalla ovat "hieman" toisenlaiset kuin raidalliset pylväät korvessa. Kun rauhansopimus puttuu, niin se puuttu ja sen mukaan on elettävä ja sen mukaisesti tarkkailtava rajaa. Oliko jo tarpeeksi väännetty rautalangasta?
Ja jos et ole sattunut huomaamaan, Koreoiden välillä on ollut ihan aseellisia yhteenottojakin lähivuosina, tarviitko linkin?
Ei ole mitään ämmämäisyyttä siinä, että liittoudutaan silloin, kun oman armeijan taistelukyky ei vain riitä turvaamaan maan ja kansakunnan olemassaoloa. Olivatko toisessa maailmansodassa liittoutuneet ämmiä, kun menivät liittoutumaan keskenään Saksaa vastaan? Miksi Stalin toistuvasti lähes parkuen vaati länsiliittoutuneita avaamaan toisen rintaman länteen, miksei urhoollisesti taistellut yksin, vaan ämmämäisesti piiloutui USA:n ja Britannian taakse?
Sanotaan näin.
Hoitakaa eka tämä Suomen helevetin talous kuntoon,ennenkuin
Natoämmiksi ja maksajiksi rupeette.
Minun puolestani sinä voit tarkkailla itärajaa niin paljon kun haluat,
ei häiritse minun mieltäni ollenkaan.
Oletko kokkarina kuullut sanan Paranoidi,ja tiedätkö mitä
se meinaa.Sitä että älä liikaa kyttää sitä itärajaa.
Kaikkein tärkeintä on ensin hoitaa puolustus kuntoon, että Suomi-nimisen valtion olemassaolo ylipäänsä on turvattu tulevinakin vuosikymmeninä. Ja pieni maa kun olemme, siihen on paras keino NATO:n täysjäsenyys. Siitä siis lähdetään liikkeelle.
NATO-jäsenyys saatta lisätä kustannuksia, mutta kustannuksia lisäisi Suomen puolustuksen korjaaminen nykyisestä tasosta joka tapauksessa. Puolustus ja sitä kautta maan olemassaolo on turvattava, vaikka se tietäisikin rahanmenon lisääntymistä.
Ja kyllä minä kyttään itärajaa, koska siihen on itänaapuri antanut itse aihetta. Aiemmin linkitin uutisen, jossa todetaan Venäjän vahvistaneen joukkojaan Suomen itärajan läheisyydessä. Siinä hyvä syy kytätä itärajaa. Toinen hyvä syy on Venäjän nykyinen kehitys, lisääntynyt suurvalta-aseman takaisinhaikailu ja jopa suoranaiset invaasiot itsenäisten rajanaapureiden alueille. Olisi typerää ja naivia olla tarkkailematta itärajaa erityisen tarkasti tällaisina vaarallisina aikoina.
Tarviitko maastokuvioiset kiikarit.
Mulla olisi yhdet tarpeettomat,jotka voisin lähettää sinulle itärajalle.
Siis,"natojäsenyys,siitäkö lähdemme talouttamme nostamaan,
lisäkustannuksilla"
Saatte ampua
jgfjd
hdfh
Mene sinä ryssänprkle rajan taakse ja älä tule takaisin. Sinunlaisia maanpettureita ei täällä tarvita.
Mene wanker nukkumaan jo, et voi joillekin asioille mitään. Suomi tulee aivan varmasti tulevaisuudessa liittymään natoon.
Oletko huomannut jotain vittuiIua ryssiItä vaikka Puolaa kohtaan? Venäjä pitää turpansa kiinni Nato-maille, mutta Suomen kaltaiset täysin suojattomat ovat vapaata riistaa kaiken maailman lapsiasia-kohuille.
Oletko koskaan harkinnut hakea apua pakkomielteisiisi?
Joo.olen harkinnut.
Minua vaivaa Suomen velkaantuminen,kokoomus,joka ollut siinä
apuna,natomaksajaksi joutuminen,vaikka siihenkään ei käsittääkseni ole
varaa.Vai onko?
Joko ollaan säästetty vanhuksilla ja lapsilla niin paljon,että natoonkin
on varaa?
Mitens lastensairaala?r
Jo periaattessa,mihin kokkarit haluaa,se ei voi hyvää tietää.
Muutama pas.ka tulee taas entisestään rikastumaan veronmaksajillamme.
Se on se "hyöty"
terv . elämäm koululaine
Vaan ja ainoastaan IDIOOTIT vastustaa natoa.
eli siis persut ja kommarit ovat idiootteja. Palstaa seuraamalla tämä todellakin on todistettavaa. Samat idiootit postaavat samaa viestiä vuodesta toiseen, kun kerta riittäisi.
Sun henkilökohtainen mielipide ei kiinnosta.
Kansa vastustaa,se enemmistö,sekä useat puolueetkin,keskustasta
lähtien.Joten Suppi kokoomuksineen ja Calle natoammuksineen on vähemmistö.piste
kiinnosti kumminkin :D
No tuopas olikin jo NIIN hyvin perusteltu kanta Nato-jäsenyyden puolesta, että taidan itsekin muuttaa kantaani! :) (NOT!)
PS: Sun tutti putos
ghgfh
Suksi hlvettiin maanpetturi! Sinunlaisia Putinin kätyreitä ei täällä tarvita. Mokoma aivopesty pelle.
Naton vastustaja = venäläismielinen maanpetturi joka pitää karkottaa Suomesta.
Suksikaa Naton vastustajat hlvettiin Suomesta!
Teitä ei täällä tarvita kuin miinanpolkijoina tai maalitauluina.
Eiköhän suurin osa meistä Naton vastustajista ole maanpullustusvelvollisuutensa täyttäneitä isänmaallisia suomalaisia!?
Naton PUOLUSTAJAT sitten taas ovat vässyköitä epäisänmaallisia mammanpoikia ja -tyttöjä, jotka ihannoivat USA enemmän kuin isänmaataan, eivätkä halua edes käydä armeijaa vaan kannattavat tänne Naton palkka-armeijaa!
Näin se on.
Toisaalta,kuka pelkureita haluaakaan maatansa puolustamaan.
Tuskin osaisivatkaa.
Näin kirjoitaa maanpetturi kommunisti nilkki.
Suomi Natoon ja heti!
Calle,sivaripanssarikenraali on ainakin menossa natoon.
Tekninen yhteensopivuus:
Nato-rauhankumppanuus ja puolustusvoimien hankinnat ovat tehneet puolustusvoimista teknisesti yhteensopivampia Nato-maiden puolustusvoimien kanssa. Suomi on muun muassa hankkinut muuallakin Pohjoismaissa ja Itä-Euroopassa käytettäviä saksalaisia Leopard 2 -taistelupanssarivaunuja. Ilmavoimien yhteensopivuudesta osoituksena ovat muun muassa F/A-18 Hornet -hävittäjät, joita on käytössä myös Yhdysvaltain laivastolla, sekä ilmatankkausmahdollisuus, jota on pyritty kehittämään esittämällä, että Finnair hankkisi kaksi ilmatankkauskonetta ja myöhemmin Naton ja Ruotsin sekä Suomen yhteishankkeena osana kuljetusjärjestelmiä. Suomalaisista Hornet-lentäjistä vain muutamalla on ilmatankkauspätevyys. Se on tarkoitus hankkia lopulta kaikille
Natoon vaan, enenkuin venäjä ehtii miehittä Suomen!
Voi sanoa niinkin päi että pelkurit ei halua Natoon kun pelkäävät että iso-naapuri suuttuu.
Tässä juuri se pointti miksi emme jo ole Natossa. Enemmän kärsineet balttian maat ja muut Neuvostoliitosta viimeinkin vapautuneet maat ryntäävät Natoon heti kun vain pääsevät, hinnasta Venäjästä viis, kunhan vain pääsee.
Eti kakkoswaler joku muu aloitus,oot ihan väärässä paikassa
kokkaripas,ka
Natoon haluavat ensisijaisesti ne, jotka ovat niin ylväitä, ylpeitä ja itseriittoisia, etteivät halua keskustella eikä neuvotella idässä päin olevien ihmisten kanssa.
Kokoomuksen piirissä niitä on melko paljon, ehkä kaikki, samoin ruotsin kielisen ns. paremman väen joukossa.
Se on sitä ajatusta, että linnoissa kreivien häät vietetään -mentaliteetilla eteenpäin maksoi mitä maksoi.
Se johtuu"eliitin pelkuruudesta".
Nämä eivät koskaan tule etulinjaan sotimaan,
vaan mielummin muita tapattaa.
Sielä on natopelkureille naisten ja lasten,kenties somalienkin
vieressä pommisuojassa tilaa.Voitte itkeä yhdessä,
Kun miehet,mitä nyt meistä on enää jäljellä,lähtee sotimaan,
jos tarve vaatii.