Kyseistä palstaa on sensuroitu rankalla kädellä, onko palsta nyt poistettu kokonaan?
Oliko faktatieto siitä, ettei yksityisiä parkkisakkoja tarvitse maksaa liikaa palstalle?
Oliko faktatieto siitä, ettei yksityisiä parkkisakkoja tarvitse maksaa liikaa palstalle?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jatketaan keskustelua tällä palstalla. Eli muistutus että yksityisen firman antamaa parkkisakkoa ei pidä maksaa. Vaikka maksukehoituksia tulee ja uhkailut on käräjillä ja luottotietojen menetyksillä parkkifirmat eivät vie asiaa käräjille koska häviävät sen siellä. Tästä itsellä kolmen sakon ja yli kahden vuoden kokemus.
Kyseinen palsta palasi takaisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5081
Älä levitä virheellistä tietoa. Yksityisalueella pysäköinti ei edelleenkään ole mikään jokamiehen oikeus ja sääntöä rikkova hoitakoon seuraukset. Luikurit ovat sitten asia erikseen, mutta heitä varten löytyy järeämpiä keinoja. Väärinpysäköijien muutamat kommentit voitaisiin tulkita jopa rikokseen yllyttämiseksi, mikä rikoslain mukaan on tuomittava teko.
Sama katkera valehtelu jatkuu täälläkin...
Yksityisellä henkilöllä tai firmalla ei ole sakotusoikeutta mutta se e tarkoita sitä että pysäköintisäännöt jotenkin olisi muuttuneet. Virheelisestä pysäköinnistä voi seurata rangaistus mutta rangaistuksen lainvoima on vain viranomaisen antamalla sakolla. En siis ole levittänyt yhtään väärää tietoa. Kukin saa maksaa sakkonsa jos haluaa mutta minä maksan vain lainvoimaiset rangaistusvaatimukset. Onneksi niitä ei kovin usein tule koska pyrin aina parkkeeraamaan laillisille paikoille.
Kukaan ei ole täällä rikokseen yllyttänyt mutta sinä sen sijaan liikut laittoman uhkauksen rajamailla väittämällä järeämpien keinojen olevan olemassa väärinpysäköijien varalle. Se on jo lähes laiton uhkaus.
Pippeli.
Kyllähän nämä yksityisoikeudelliset valvontamaksut on ihan korkein oikeus todennut laillisiksi. Toki ne eivät mitään sakkoja ole, vaan sopimukseen perustuvia yksityisoikeudellisia maksuja, jotka lain mukaan on kyllä sellaisen saaneen maksettava.
Tämä "yksityisiä parkkisakoja ei tarvitse maksaa" perustuu lähinnä siihen, että jos valehtelee, ettei ole kyseinen sopimuskumppani jolle maksu on osoitettu, niin käytännössä välttyy maksulta. Mutta koska se ei edelleenkään ole sakko, niin laillisiahan nämä edelleenkin sinänsä ovat.
Jep. Ne vaan pitää kohdistaa kuskille. Auton omistajan ei niitä tarvitse maksaa, vaikka firmat niin valehtelevatkin.
Pysäköintivirheestä kirjattava seuraamus on valvontamaksu. Näin ollen sakotuksesta säädetty lainkirjain ei päde ko. olevaan tilanteeseen. Valvontamaksu on ulosottokelpoinen ilman oikeuden erillistä päätöstä.
Miksei minulta ole mitään ulosmitattu yli kaksi vuotta sako/valvontamaksun antamisen jälkeen? Ainakin viisi maksumuistutusta ja perintämaksua on tullut postista silti kukaan ei ole konkreettisesti mitään tullut vaatimaan!
==> Jos pysäköinnistä syntyy sopimus, sen oikeudelliset periaatteet perustuvat kuluttajansuojalakiin koska kyse on kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisestä sopimussuhteesta.
Väitetty sopimus pysäköinnistä voi syntyä vain ja ainoastaan ajoneuvon kuljettajan sekä valvontayhtiön välille.
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla, väitetyn sopimussuhteen ulkopuolisena ei ole velvollisuutta selvittää ajoneuvon kuljettajaa pysäköintiyhtiölle.
Nämä faktat perustuvat oikeudessa annettuihin päätöksiin ja Kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuosituksiin
ParkCom –oikeudenkäynnissä, 2008 – 2010, käännettyä todistustaakka ei hyväksytty missään oikeusasteessa. Kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisessä sopimuksessa noudatetaan kuluttajansuojalakia. Sopimusrikkomukseen vetoavalla on näyttövelvollisuus. KKO:n päätöksen mukaisesti valvontayhtiön vaikeus todistaa sopimuskumppaninsa, eli ajoneuvon kuljettaja, ei siirrä todistustaakka pysäköinnistä ajoneuvon omistajalle tai haltijalle.
KKO:n päätöksen mukaisesti valvontayhtiön on osoitettava valvontamaksu sopimuskumppanilleen eli ajoneuvon kuljettajalle. Maksun osoittaminen ajoneuvorekisterissä merkitylle haltijalle tai omistajalle ei ole lain mukaista eikä velvoita haltijaa tai omistajaa.
KKO:n päätöksen mukaisesti ajoneuvon haltija tai omistaja ei ole velvollinen selvittämään ajoneuvon kuljettajaa, eli todistustaakka siitä kuka sopimuksen on tehnyt, ei ole ajoneuvon haltijalla tai omistajalla.
Kuluttajariitalautakunta on vuosina 2011, 2012 ja 2013 antanut useita yksimielisiä ratkaisusuosituksia siitä, että yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu tuulilasissa ei velvoita kuluttajaa mihinkään silloin kun kuluttaja kiistää toimineensa ajoneuvon kuljettajana. Lautakunnan päätöksen mukaisesti valvontamaksua ei voida periä ilman, että se, joka siihen vetoaa, osoittaa sopimussuhteen syntyneeksi tai kuluttaja myöntää sen. Näyttövelvollisuus kuljettajasta on yksiselitteisesti valvontayhtiöllä
Q-Park Oy:n väitteet siitä, että KKO ja Kuluttajariitalautakunta olisivat hyväksyneet periaatteet siitä, että ajoneuvon haltija tai omistaja olisi velvollinen maksamaan maksun tai selvittämään ajoneuvon kuljettajan valvontayhtiölle, ovat valehtelua. Sekä KKO:n päätös että Kuluttajariitalautakunnan päätökset ovat täysin päinvastaisia.
Kysymykseesi siitä voiko yritys valehdella? Selvästikin voi. Yksityisen pysäköinninvalvontaa harjoittavien yritysten esittämien väitteiden suhteen valehtelu näyttää olevan pikemminkin opittu toimintatapa kuin yksittäinen tapaus.
Eli vielä kerran. Jos olet saanut valvontamaksun miltä tahansa yksityiseltä valvontayhtiöltä (Q-Park Oy ,
ParkPatrol ,Uudenmaan Pysäköinninvalvonta ,Suomen Parkki Vartija ,ParkNet ,MKM Park Service ,
ParkkiPate ,Pääkaupunkiseudun Parkki Oy ,Parkkikontrolli ,Parkkipartio ,Suomen Pysäköinninvalvonta Oy jne.) maksua ei tarvitse maksaa!
Jos raha polttelee taskussa, suosittelemme mieluimmin summan lahjoittamista vaikka Lasten- ja nuorten sairaalan hyväksi tai muuhun hyväntekeväisyys kohteeseen.
KKO:n päätös vuodelta 2010
Kuluttajariitalautakunnan päätös vuodelta 2011
oikeusjakohtuus.blogspot.com
Blogin artikkelit aiheesta:
Korkeimman oikeuden tuomio
Parkkiyhtiö hävisi Kuluttajariitalautakunnassa
Suomen Parkkivartija Oy hävisi kuluttajariitalautakunnassa
oikeusjakohtuus.blogspot.com ""
==>> http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/06/q-yksityista-pysakointivalvontamaksua.html?m=1
Tämähän selvensi hyvinkin paljon ja olen taas viisaampi kuin
aiemmin. Kiitos. Itse kyllä pyrin pysäköimään niin, ettei näitä nk. Valvontamaksuja tule.