Jäi epäselväks? Miks hän yhtäkkiä pyytäs anteeks jotain 70-80 luvun homofobiaa, mitä nykyajan nuori luterilainen niin kuin minä, en edes tiedä olleen olemassa. Eiks sitä olis pitäny pyytää anteeks jo VÄHÄ aiemmin?? Yrittääkö Kari nyt vaan symppaa homoja, että kirkko vois sallia tasa-arvosen avioliittolain? Vai miks nyt? Pidätkö Kari meitä luterilaisia ihan tyhminä? Miks me kuulutaan kirkkoon, no just siks että se on kristillinen ja kristillisiä arvoja ja moraalia kunnioittava yhteisö. Sellanen että minäkään en turhaan maksa veroa, en turhaan käynyt riparia ja voin luottaa että kun menen naimisiin niin saan uskonnollisen ja kristilliseen aviolittoon yhtyä. Miehen ja naisen väliseeen avioliittoon, sellaiseen joka kannattaa perinteitä ja uskoa. Sellaisena haluaisin kirkon aina säilyvän, kuului se valtioon tai ei, mutta miksi Kari tai jotku muut haluavat hajottaa tän perinteen? Se pelottaa ja saa miettimään, miksi kuulun tähän kirkkoon? En todellakaan halua erota, luterilaisuus on osa minua ja kulttuuriani. Miksi tätä pitää hajottaa? Jumalan siunausta ! :)
Mitä Kari Mäkinen pyys anteeks??
luterilainen
54173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jos kirkon nimissä pyydetään anteeksi niin merkitseekö se sitä että ne jotka virkavelvollisuudella ovat toimineet EVLUT-kirkon opin vastaisesti. Yksittäisen seurakuntalaisen puolesta anteeksi pyytäminen tuntuu epätodennäköiseltä.
Mitä anteeksipyyntöön tulee niin anteeksi pyyntö on aina paikallaan jos kokee niin tehneensä.
Viime vuosina on Suomalaisessa yhteiskunnassa todella kuohunut johon kuohuntaan kirkkokin on omalta osaltaan osallistunut ja myöskin kirkkoon kuulumattomat osallistuneet kirkon nimissä sekoittaen tai ainakin pyrkien sekoittamaan oppia siten saadakseen jotain etuja omanasiansa ajamiseen. Kirkkoa vastaan on todella hyökätty voimakkaasti kuvitellen kirkkoa syylliseksi vaikka jokaisen tulisi tarkastella itseään miten itse kukin on vaikuttanut vallitsevaan ilmapiiriin profosoituneessa mielentilassa ja omissa teossaan leikkiessään hiekkalaatikolla joka ei tunnu kenestäkään omimmalta.
Ulkopuolella olevat juuri ja kirkon nimijäsenet ovat juuri kaikista agressiivisimpia kirkon "kehittäjiä" (lue kaatajia)se juuri on marxiksilaisvihreän liikkeen aikaansaannosta. Jos on intoa ja halutaan klobaalua muutosta heidän pitäisi käydä "kehittämään" islamia - eipä taida rohkeus riittää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071918503548_uu.shtml
kohtelua.
Arkkipiispa halusi miellyttää punavihreää suvaitsevaistoa.
Arkkipiispa halusi maksimoida loukkauksen uskovia kristittyjä kohtaan.
Mitään muuta syytä ei ole tähän anteeksipyyntöön.
Sääli, että arkkipiispa hoksasi vasta jälkeenpäin, että hän yritti pyytää anteeksi myös Jeesuksen, apostolien ja jopa Jumalan sanomisien vuoksi. Arkkipiispa huomasi liian myöhään asettuneensa jopa Jumalan yläpuolelle moraalisissa asioissa.
Moraalilla tässä yhteydessä tarkoitan nyt nykyaikaista suvaitsevaiston kehittämää kulttuurimarksistista moraalia.
Juuri näin. Homot ovat vain marxilaisten pelinappuloita.
Eivät sitä itse näe vaan luulevat, että oikeasti olisi kysymys heidän oikeuksistaan.
Ovatko suomalaiset kokoomuslaisetkin jotain "marxilaisia", kun ajavat samaa gay-agendaa kuin vasemmisto?
"Arkkipiispa halusi miellyttää punavihreää suvaitsevaistoa."
Naurettava käsite... Ei nykylänsimainen "suvaitsevaisto" ole mitenkään leimallisesti "punavihreä", vaan kyseinen konsensus kattaa myös uusliberalismia kannattavan oikeiston.
Arkkipiispa on asettunut Jumalan ja Hänen sanansa yläpuolella. Miten käy Suomen kohtalon tässä EU.n kurimuksessa ja homojen painostuksessa?
Koko ajan on taloudellisestikin menty alapäin ja pian on moraali rappiotilassa. Stuppi stuuppailee siellä homojen sanoko missä........... arvatkaapas
"Miten käy Suomen kohtalon tässä EU.n kurimuksessa ja homojen painostuksessa?"
Finis Finlandiae. Suomi on päättänyt upota lännen mukana. Venäjä ja euraasialainen vaihtoehto olisi ollut ainoa pelastusrengas niin talouden kuin arvojenkin kannalta, mutta sitä mahdollisuutta on Suomen eliitti johdonmukaisesti kieltäytynyt edes ajattelemasta.
Suomen kohtalon käy homosti. Putin tulee tekemään Sodomat ja Gomorrat hinteille.
Kyllä siinä menee kaikki samalla kertaa kun isoveli tulee takaisin omille mailleen - valitettavasti vai ehtiiköhän islamistit ekaks?
Eihän Venäjältä ole koskaan mitään hyvää Suomeen tullut. On tullut hyökkäyksiä, sotaa ja sortoa.
Nykyvenäläinen homoviha hakee vertaansa. Näkemieni videoiden perusteella homojen tilanne Venäjällä alkaa olla sama kuin juutalaisten natsi-Saksassa.
Mieluummin siis pysykäämme EU:ssa kuin että lähenisimme tuota euraasialaista hirviövaltiota kohti.
Luulisin, että koska tämän riidan aggressiivisempi puoli ja hyökkäilevämpi puoli on näiden häiden kirkkoon haluajat, kirkolle on täten tullut hieman väärä käsitys siitä, että k a i k k i haluaisivat sellaiset kirkkoon. Toinen puoli ei pidä niin kovaa ääntä itsestään ja sen lisäksihän, he eivät suinkaan ole kaikki joitain salaperäisiä fundamentalisteja, vaan ihan tavallisia ihmisiä. Näitäkään kirkko ei nyt kuitenkaan halua kuulla, sillä pääpointti on säilyttää mm. rahat kirkossa. Maksoi mitä maksoi.
Näin on. Kirkko on eksynyt tehtävästään liberaalit naispapit etunenässä. Ev.lut kirkkoa ei ole enää 20v. kuluttua ja sehän on tarkoituskin. Onneksi aidot seurakunnat ovat jo nyt ihan muualla ja uskovat siirtyvät niihin koko ajan. Homojen oikkuja ei tämä yhteiskunta muutenkaan pysty kantamaan. Eikös siitä aidsistakin jo makseta melkoista laskua. Kohta keinohedelmöitetään kahta koirasta kun pariskunnalla on oikeus omaan biologiseen lapseen ym.
"Onneksi aidot seurakunnat ovat jo nyt ihan muualla ja uskovat siirtyvät niihin koko ajan."
Moskovan patriarkaatti vetää väkeä myös Suomen ortodoksisesta kirkosta, johon toisen valtionkirkon tavoin on päässyt tunkeutumaan liberalismi ja feminismi gay-verkostoineen.
Raamattuun uskoville on auki vapaidensuuntien seurakunnat ja järjestöt; helluntai, vapaakirkko, babtistit, obe way, Patmos, siion, Pelastusarmeija, körtit, heränneet, kansanlähetys jnejne....... Näillä kaikilla en enemmän yhteistä kuin ev.lut kirkolla ittekseen. Nimittäin usko Raamattuun ja Jeesukseen.
körtit....hahahahhaaaaaaaaaaa, sitä paitsi eivätkös heränneet ole kai sama kuin köritit...
katolista kirkkoa voisi kyllä alkaa tutkiskelemaan...Tai sitten jos syntyy kirkon ulkopuolelle jotain järkevää, nyt näistä lähtevistä
Tässä ei uskota Raamattuun, kyllä tässä uskotaan ihan kolmiyhteiseen Jumalaan. Raamattua ei vain tallata jalkoihin, eikä pidetä halpana, kuten täällä joku sanoi. Minkä ihmeen takia jonkun luterilaisen pitäisi kääntyä helluntailaiseksi sen takia, että kirkosta ajetaan kristittyjä ulos?
Seurakuntayhteys on tärkeä. Luettelin yhteisöjä joissa vielä Raamattu on auktoriteetti. Ei tarvitse "kääntyä" yhtään miksikään koska kaikilla näillä on yhteinen usko.
Itse olen yhteiskristillinen ja käyn kuulemassa Jumalan sanaa lähes kaikissa näissä yhteisöissä. Ev.lut kirkossahan ei enää opeteta Raamattua. Vaikka olenkin nimellisesti ev.lut kirkon jäsen hengellinen kotini on siellä missä julistetaan Jeesusta. Tunnen paljon kaltaisiani joiden usko ei ole sidottu johonkin "kirkkoon" joten on ihan sama mitä ev.lut kirkkolle tapahtuu jos se luopuu lopustakin Raamatun auktoriteetista.
Hei,
Arkkipiispan puheenvuorossa tärkeää oli minusta se, että hän kiinnitti huomiota siihen miten me kohtelemme toisiamme. Meissä kristityissä on erilailla asioista ajattelevia. Ne joiden mielestä homoseksuaalisuus ei ole sallittua kristitylle, ei kuitenkaan oikeuta kohtelemaan toisella tavalla ajattelevia ja homoseksuaaleja syrjivästi ja vihamielisesti.
Homoseksuaalit ovat joutuneet vuosikymmenten saatossa kokemaan tulleensa määritellyksi joko sairaiksi ja syntisiksi ja näiden leimojen loputtuja muuten syrjityiksi tässä yhteiskunnassa ja myös kirkossa. Eikö meidän kristittyjen tehtävä ole rakastaa lähimmäistämme eikä syrjiä ja katsoa heidät ulos?
Tässä linkki arkkipiispa Kari Mäkisen puheenvuoroon:
http://www.arkkihiippakunta.fi/arkkipiispa/puheet-ja-kirjoitukset/puheenvuorot-ja-tervehdykset/2014/puheenvuoro-suomiareenan-avajais/
Merja-pappi
Tavalliset ihmiset varmaan ihmettelevät tässä sitä, että miksi heitä sitten saa syrjiä. Kyllä täällä on syrjintää.
Sen sijaan minäkään en ole havainnut aikoihin mitään syrjintää tuota ryhmää kohtaan, onhan meillä jo presidenttikisassakin oltu ja puoliso sai oikeastaan olla "reteempi" kuin toisen ehdokkaan.
Julkkiksina, suuresti kunnioitettuina on paljon. Esimiehinä on paljon. Sikäli jää monilta ihmisiltä hieman arvoitukseksi, missä syrjitään.
Ei minusta se ole syrjintää, jos kaikki eivät hyväksy näitä häitä kirkossa.
Esim. itse minua, aika tavallista ihmistä, on kyllä suurin piirtein työpaikoilla katsottu ulos. Töitä ei saa, koska on liian vanha. Monissa asiassa syrjitään. Kuka kenenkin "naamataulusta" pitää. Ja varmaan moni muukin joutuu milloin minkäkin syrjinnän kohteeksi. Joidenkin mielissä alkaa siis vaikuttaa siltä, että on jokin syrjinnästä vapaa ryhmä, jota kukaan ei saa syrjiä, mutta kaikkia muita kyllä.
Sanos pappiseni miten kirkko on kohdellut pefofiilejä, alkoholisteja, huoria, abortin tekijöitä, murhaajia, sukurutsaajia, moniavioisia, Raamattuun uskovia,
Jeesusta julistavia, Suvivirren laulajia?
Meidän tehtävämme on rakkaudella kehottaa tekemään parannus synneistään. Ihan samoin kuin meidän kaikkien syntisien tulee tehdä parannusta koko ajan. Se, että antaa toisen tuhoutua synteihinsä ei ole rakkautta vaan välinpitämättömyyttä.
Merja-pappi
Muutin nykykielelle Roomalaiskirjeen kohdan jota uskovaiset täälläkin jatkuvasti lainaa kertoessaan mitä homot ovat:
kansakunnan vihollisia jotka olivat vaara moraalille, normaalille elämiselle, ovat henkisesti ja fyysisesti saastaisia. He olivat pahoja, ahneita, häijyjä , kateellisia murhaajia, riitelijöitä, petollisia ja pettureita, pahanilkisiä, juoruilijoita, aktiivisia ateisteja,
väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, Pride-kulkueiden aktivisteja, rikosten suunnittelijoita, nuorisorikollisia, henkiseltä kehitykseltään jälkeen jääneitä, sopeutumattomia, epäluotettavia, rakkaudettomia ja itsekkäitä.
Lopuksi totean kirjoittajalle että:
"Voin kuvitella millä innolla näin ajattelevat olisivat huutaneet oikea käsi ylhäällä ja vasemmassa Raamattu homoja SS:n hoidettaviksi"
Joten olisi mukavaa tietää, miten muutatte ihmisten asenteita asiallisempaan suuntaan, vai onko näin hyvä? Sanotaanko vain; "parjaamme teitä, homot, mutta antakaa se anteeksi"?
https://www.youtube.com/watch?v=vNjEbPfc2d0
" Meissä kristityissä on erilailla asioista ajattelevia."
Jumalan tahto selviää Raamattua lukemalla ei kieroutuneita kuuntelemalla.
Voisiko asian paremmin ilmaista: "eikö meidän kristittyjen tehtävä ole rakastaa lähimmäistämme eikä syrjiä ja katsoa heidät ulos?"
Minä ainakin haluan, että kirkkomme on rakkauden kirkko, joka ei sulje ketään ulkopuolelle. Juuri rakkaudessa ja armossa olemme Jeesuksen seuraajia.
Hyvä Merja-pappi. Ymmärrän hyvin humanistisen tarpeen miellyttää kaikkia, mutta sitä en ymmärrä, miksi vanhauskoisia luterilaisia sorretaan ja uskovia miespastoreita erotetaan virasta? Eikö Raamattuun saa enää uskoa kansankirkossa? Eikö syntiä saa enää sanoa synniksi?
Eniten ymmälläni olen piispa Askolan kannanotoista, sillä hän on hyvin myötämielinen islamia kohtaan, vaikka maltillinen nuori imaami sanoi TV-lähetyksessä että islamissa homoille on kuolemanrangaistus. Miten ihmeessä tämä homojen tappamisen suvaitseminen islaminuskoisilta on mahdollista? Siksikö ettei sitä vielä suomessa harjoiteta, kun maassamme ei ole sharia-lakia?
Kuinka ihmeessä siis yhtäällä pyydellään anteeksi homoilta, mutta samaan aikaan veljeillään äärimmäisesti homovastaisen (ja myös naisia alistavan) uskonnon kanssa? Vähän selkään puukottamisen makua moisessa...
Arkkipiispan ajatuksissa tarjoiltiin myös suoraa vihamielikuvaa siitä, että nimenomaan Raamattuun uskovat kristityt ovat 'ihmiskunnan vihollisia' koska he ovat 'kautta aikain' käyneet aina 'heikoimpien ja vähemmistöjen kimppuun syrjien, tuomiten, vihaten...' Tämähän on selvää vihapuhetta ja kiihotusta tiettyä kristillistä vähemmistöä kohtaan! Voidaanko suvaitsevaisuuden nimissä julistaa yksittäinen ihmisryhmä lainsuojattomiksi, joiden mikään herjaaminen ei ole rikos?
Miksi kansankirkolla on kahdet punnukset? Toiset joilla äärimmäistä homovihauskontoa myötäillään ja toiset, joilla homoja myötäillään? Ihan uskomatonta eettistä ja hengellistä epärehellisyyttä....
"Homoseksuaalit ovat joutuneet vuosikymmenten saatossa kokemaan tulleensa määritellyksi joko sairaiksi ja syntisiksi ja näiden leimojen loputtuja muuten syrjityiksi tässä yhteiskunnassa ja myös kirkossa. "
Jos nyt Kari Mäkinen haluaa syyllistää Jumalan siitä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, niin tämä on Mäkisen asia. Mutta miten Kari Mäkinen aikoo sitten panna Jumalan tuomiolle tässä asiassa?
Uskovat kristityt emme ole koskaan syrjineet homoja koskaan. Jeesuksen rakkauskäsky kieltää tämän selvin sanoin.
Mutta Jumalan ilmoituksen voimme kyllä tuoda esiin myös homoille kuten myös kaikille heteroillekin.
"Ne joiden mielestä homoseksuaalisuus ei ole sallittua kristitylle, ei kuitenkaan oikeuta kohtelemaan toisella tavalla ajattelevia ja homoseksuaaleja syrjivästi ja vihamielisesti. "
Eikös Kari Mäkinen kohdistanut tämän ongelman itseensä?
Uskovat kristityt eivät nyt ainakaan ole koskaan kohdellut homoja vihamielisesti ja syrjivästi. Uskovia kristittyjä haukutaan ja syrjitään ja myös kirkon piirissä vihataan juuri siitä syystä, että noudatamme liian kirjaimellisesti Raamatun kirjoitettua sanaa - siis myös Jeesuksen kaksoiskäskyä.
Uskovien kristittyjen keskuudessa on paljon henkilöitä, joilla on homotaipumuksia ja heitä rakastetaan samallalailla kuin muitakin ja tuetaan heitä heidän ankarissa ja joskus jopa tuskallisissa taisteluissaan. Ja jos hän lankeaa, niin nostamme Jeesuksen avulla pystyyn ja taas vaan eteenpäin. Armo Jeesuksessa kantaa heitä jotka syntinsä tunnustavat.
Kyllä homotunteita voi tuntea mutta halujaan ei saa toteuttaa.
"Eikö meidän kristittyjen tehtävä ole rakastaa lähimmäistämme eikä syrjiä ja katsoa heidät ulos?"
Näin on, mutta kirkon papit ovat joskus syrjineet homoja ja nyt nämä papit syrjivät heitä, jotka luokitellaan konservatiiveiksi ja fundamentalisteiksi.
Merja-pappi! - miksi kirkon papit syrjii aina ja joka-aika jotain ihmisryhmää? Turhaa on anteeksipyytelyt jos syrjinnän kohde vaan vaihtuu.
Minun on sanottu vihaavan homoja. En vihaa.
Jumala haluaa että varoitan homostelun ja kaikien muiden syntien olevan syntejä.
Jos sinulle on epäselvää että yhä on homofobiaa olemassa, et juuri ole seurannut yleistä keskustelua?
Mielenkiintoista sekä hämmästyttävää on se, millaisen vihan anteeksipyytäminen on synnyttänyt henkilöissä jotka kutsuvat itseään uskoviksi. Jokaisen kristityn kai pitää osata pyytää anteeksi tekoja, jotka ovat olleet väärin?
Jokainen saa omalta kohdaltaan solmia avioliiton ihan omista näkemyksistään lähtien. Sitä ei kukaan ole ollut kieltämässä missään vaiheessa, etteikö vanhan ajan avioliittoja saisi olla. On aivan turhaa vääristelyä väittää muuta.
Nyt ei siis kyseessä ole ollutkaan avioliitto vaan se, miten kirkossakin on kohdeltu seksuaalisia vähemmistöjä. Toivon että ainakin luterilainen kirkko jatkaa tällä tiellä – ketään ei saa syrjiä. Mikään laki tai Raamatun kohta ei oikeuta kohtelemaan muita kanssaeläjiä huonosti.
”Kaikki vastanneet piispat ilmaisivat eri tavoin tukensa Mäkisen anteeksipyynnölle. Moni piti sitä ihmisarvoa korostavana linjauksena.”
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispat-tukevat-makisen-anteeksipyyntoa/
Minä taas epäilen, että ns. homo"fobia" on syntynyt lähinnä nykyaikana homojen suuresta aggressiivisuudesta asiassaan ja myös heidän kannatusjoukkojensa aggressiivisuudesta.
Toivottavasti ei kukaan maltillisempi homo joudu sitten heidän kiusattavakseen, niinhän yleensä käy missä tahansa. Syyt saavat niskoilleen viattomat, vähempään tyytyvät.
Puolustajien puheet eivät ole olleet mitenkään asiallisia myöskään, ja tämä unohdetaan aktiivisesti.
Kuuntelin jumalanpalveluksen radiosta. Siellä oli hyvä virsi Böömistä vuodelta 1541. Se oli iloinen. Ihmettelen aina kun he noissa kovissa oloissa tekivät näitä iloisia ja valoisia virsiä ja sitä pyhää musiikkia, mikä tehtiin kaiken keskellä.
Missä vaiheessa virsistä tuli synkeitä? tai sitten muuten vain yhdentekeviä rallatuksia?
Päivän aihekin oli hyvä, siis evankeliumiteksti. Jeesuksen mukaan siis kukaan ei voi sanoa häntä Messiaaksi, elävän Jumalan Pojaksi, jos ei Isä ole ilmoittanut. Jeesushan sanoi Pietarille, ettei liha ja veri ole tätä sinulle ilmoittanut.
Homofobiaa on kyllä ollut jo vuosisatoja. Se on perustuntu pelkkään tietämättömyyteen. Koska tietoa on nyt enemmän, näitä homofobisia on vähemmän – onneksi. Ja kunhan asiaan totutaan, niin ei enää kukaan kiinnitä niihin huomioita, jotka koettavat lietsoa tuo0ta fobiaa lisää. Aivan samoin kuin naisten oikeuksille on käynyt. Enää ei kukaan juuri usko, että valtiot romahtavat siitä, kun naiset voivat osallistua yhteiskunnan toimintaan.
Aina on ollut joukko, jotka ovat ihan tavallisia, eivätkä osallistu näkyvään toimintaan. Ihan hyvä niinkin, sillä hekin hyötyvät kyllä siitä, että heitä kohdellaan hyvin ja asiallisesti.
Totta on että ihmisillä on huono tapa muodostaa mielikuvia joistakin ihmisryhmistä vain niiden kuuluvimpien ja näkyvimpien persoonien kautta.
Niin no sama se minulle on, jos ihmisistä on tullut kristinuskofobisia, voin ihan hyvin mennä toiseen kirkkoon tai olla menemättä mihinkään kirkkoon, arvelen, että kristinuskofobia leviää kuitenkin myös ennen pitkää katoliseen kirkkoon.
On kristityt sitten miten päin vain, ei kelpaa. Tämä juttu on nyt vain eräänlaista tekosyytä käydä kirkon kimppuun, kun ei olla itse asiasta kiinnostuneita. Ihmisiä ei edes yhtään hävetä, vaikka eivät muuten vilkaisekaan kirkkoon päin, mutta ovat nyt uhreista piittaamatta päättäneet sörkkiä siellä jonkin asian läpi. Seuraavaksi kirkko saakin pyytää uskontunnustustaan anteeksi, jotkut papit sitä Ruotsissa jo tekevätkin.
Niin, tuskin kristinuskonfobiaa on olemassa, onhan se ollut valtauskonto. Mutta äärinäkemyksiä eivät enää ehkä kannata kuin pieni osa ja heitä varmaan joskus jopa inhotaankin. Mielestäni aivan turhaa.
Ketkä käyvät luterilaisen kirkon kimppuun? Suurin osa taitaa olla antiteistejä sekä toisia näkemyksiä omaavia kristittyjä. Nämä jopa keräävät adressia luterilaisen kirkon pappeja vastaan – eivät des itse kuulu kirkkoon.
Jos joku ei osaa puhua ryhmänsä puolesta järkevästi, se ei ole mikään todiste mistään. Jos joku kuuluisi kirkkoon, mutta ei voi kuulua sinne, koska on häädetty ulos, kannattaisi alkaa miettimään, onko jotain tehty väärin. Jos kirkossa joitain ryhmiä on alettu painostamaan ja kiusaamaan, kannattaisi miettiä, onko itsellä sitä kuuluisaa lähimmäisenrakkautta. Onnekseni en ole ollut koskaan mihinkään ryhmittymään kuuluva, joten ei tule itkua, kun lähtö on edessä. Mutta kristittynä murehdin kyllä noitakin, enkä iloisesti valehtele heistä enää enempää, kuten näemmä jotkut näyttävät tekevän. On kyse ryhmistä, jotka minua enemmän ovat vilkaisseet kirkkoa ja Jumalaa päin, joten en oikein osaa asettaa itseäni heidän edellekään, enkä missään omavanhurskaudessa luule olevani heitä parempi. Kyseessä on pelkkä täydellinen vieraantuminen, jolloin ei ymmärretä enää alkeitakaan, ja jos jotain sanotaan, siitä nousee heti kova poru, koska puhe käsitetään suorastaan väärinpäin ja ylösalaisin. Ja vaikka mitä sanottaisiin, ei se kelpaisi. Nykykirkosta tulee ajan myötä kehitetty jonkinlainen kevytuskoisen hämärän Jumala-uskon kirkko ja siitä poistetaan risti. Mitään syntiä missäänkään asiassa, meillä ihmisillä ei enää ole ja halutaan mutkaton palvelulaitos joka viihdyttää ennestään viihdytettyjä ja paksusti voivia ihmisiä. Tähän kuvaan Jumala ei mahdu.
Ainoa mitä enää on tehtävissä, on irrottaa kirkkoa enemmän valtiositeistä ja ennen kaikkea sen menestyneisiin ja rikkaisiin uskonnottomiin liialliset siteet, jotka sitten alkavat sanella sääntöjä, mitä kirkossa saa tehdä ja mikä ylipäätään on sen tehtävä. Tuskinpa tätä tullaan tekemään, sillä kirkossa on paljon myös maallistuneita työntekijöitä ja heidän ainoa tehtävänsä on viihdyttää yleisöä milloin milläkin ja toimii palvelulaitoksena, ja heidän pääinstanssinsa on rikkaiden ja kuuluisien kanssa seurustelu ja rahavirta näiltä rikkailta tai sitten muu tuki,kuten lehdistön tuki ja muun median tuki, ja rahan nauttiminen, ei heistä ole luopumaan yhdestäkään sentistä saavutetusta aineellisesta hyvinvoinnista.
Kirkko ei ole yhtä kuin seurakunta.
Ev.lut kirkossa ei enää julisteta veren evankeliumia vaan sosiaalista. Sellainen kirkko millainen johto.
Jos joku rakentaa uskonelämänsä ev.lut kirkon varaan niin sääliksi käy.
Mutta mummomuori ainakin tunnustaitui itse heterofoobikoksi. Suo siellä - vetelä täällä.
Kun toisaalta on niin, ettei kukaan näemmä osaa puhua niin, että se miellyttäisi kaikkia. Kun Räsänen tokaisee jotain, rynnii porukkaa ulos. Kun Mäkinen sanoo, ei kukaan eroa. Toisaalta moni tykkää vanhemmasta meiningistä ja useampi kaipaa uusia tuulia. Näin käy aina kun joukko on suuri. Kun pitäisi osata neuvotella, se on mahdotonta jos jommallakummalla on ehdottomia näkemyksiä.
”…mihinkään ryhmittymään kuuluva, joten ei tule itkua, kun lähtö on edessä.”
Samaa voisin sanoa. Olen ilmaissut että minut saa erottaa kirkosta, jos siltä tuntuu.
”…heidän pääinstanssinsa on rikkaiden ja kuuluisien kanssa seurustelu ja rahavirta näiltä rikkailta…”
Kirkon varat ovat kyllä olleet luterilaisenkin kirkon helmasynti. Sen myönnän. Tosin uskon ettei niin enää kovin pitkään ole. Varoja vain tarvitsevat ihan kaikki yhteisöt jos meinaavat toimia mitenkään. Kohtuus kaikessa kuitenkin!
Voi ja oih - en ole tuollaista "tunnustanut". Ei omaa seksuaalisuuttaan tarvitse pelätä.
Mistä tiedät kuinka moni on eronnut Mäkisen möläytyksen takia?
Jos taas Räsäsen puheiden takia erottiin homoillan jälkeen se oli homojen kiukuttelua. Eihän Räsänen edes ole kirkon edustaja.
Mikä kompleksi sinulla on fobioists kun taas puhut peloista?
Mummis, ei sinulle mitään lähtöä tule. Se sinun porukkasi heittää muut ulos, ihan ne hiljaiset kristitytkin, joista Kari Mäkinen aina puhuu. (K. Mäkisen itsensä johdolla.)
Häpean Mäkisen puolesta tosi paljon! Minun nimissäni ei ainakaan saa pyydellä anteeksi. Mitä tällaisilla leipäpiispoilla ja leipäpapeilla oikein tekee? Ovat paniikissa kirkostaeroajien takia, ja sitten halutaan miellyttää kaikkia. Pk-seudun srk-yhtymät ovat täynnä tällaista porukkaa, valitettavasti. Koko evlut kirkon voisi jo lakkauttaa :(
Ei kannata hävetä, häpeä on hänen omansa. Vaikka olen toistaiseksi ev.lut kirkon jäsen olen jo vuosia sitten kieltänyt minulle lähettää Kirkko & Kaupunki lehteä kun en jaksanut lukea Simolan & co harhaoppeja juuri homoudesta ja muusta Raamatun vastaisuudesta.
Pyysikö arkkipiispa anteeksi?
"Kun ajattelen kaikkea ulkopuolelle työntämistä ja kohtelua, johon olemme vuosikymmenien mittaan kirkkona ja yhteiskuntana syyllistyneet seksuaalivähemmistöjä kohtaan, ja miten edelleen niin tapahtuu, minusta tässä on anteeksipyynnön paikka. Selittelemättä ja kiertelemättä."
Pyydetäänkö tuossa oikeasti anteeksi kun todetaan anteeksipyynnön paikasta?
Arkkipiispa jätti todellisen anteeksipyynnön auki - voi tarvittaessa kieltää pyytäneensä yhtään mitään anteeksi.
Ei pyydetä. Tässä jäädään odottamaan sitä anteeksipyyntöä.
Eli oikeasti Mäkinen suositteli anteeksipyyntöä.
Tälläkin palstalla näkyy se kipuilu jota muuttuva aika monissa uskovissakin aiheuttaa. Kirkko muuttuu ja sen onkin muututtava ja uudistuttava, muuten se ei voi menestyä. Muuttumaton ja uudistumaton kirkko on kuollut kirkko.
Samantapaista kipuilua oli silloin kun naispappeus teki tuloaan. Nyt keskiössä on seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet ja tasa-arvo kirkon piirissä.
Uskon, että kun tälläkin kertaa tasa-arvo voittaa, niin vähitellen kuohunta laimenee ja voimme palata normaalitilaan.
Voisiko asiaa tarkastella myös siitä näkökulmasta, että hyökkäykset arkkipiispaa ja Helsingin piispaa vastaan ovat myös omiaan hajottamaan kirkkoamme? Kenen etuja kirkkomme hajottaminen palvelisi?
Vaikkapa tätä: JEESUKSEN KRISTUKSEN VÄÄRENTÄMÄTTÄMÄN EVANKELIMIN ETUA.