Niille jotka ovat seuranneet lehdistä Jaakko ja Aleksi Kosken tilannetta, tässä on linkki vetoomukseen jotta poikia ei heidän tahtonsa vastaisesti palautettaisi Yhdysvaltoihin. Kävin itse juuri allekirjoittamassa.
http://clik.to/aleksijaakko
http://clik.to/aleksijaakko
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä taas vetoan viranomaisiin, että he pitävät päänsä kylmänä mediamylläkästä huolimatta.
Mikäli tuomioistuin ja viranomaiset toimivat perustuslain mukaisesti, eivät he huomioi mitään vetoomuksia tässä asiassa. Muutoinhan ajaudutaan siihen tilanteeseen, että iltapäivälehdet päättävät viranomaisten puolesta, mikä on oikein ja mikä väärin.
Sillä iltapäivälehdethän näitä tunteisiin vetoavia tarinoita luovat.
Muistatteko muuten nähneenne joskus sellaisen jutun, jossa iltapäivälehti asettuu viranomaisen puolelle?
voisin minäkin allekirjoitukseni laittaa.
:)
Miksi lapsien huoltajuusoikeudenkäyntiä ei voida käydä Yhdysvalloissa. Mitä merkitystä on sopimuksilla jos niitä ei ole tarkoitustakaan noudattaa? Hämmästyttää tämä mediamylläkkä. Lasten huoltajuutta ei ole vielä ratkaistu ja tuomioistuin joka sen ratkaisee on Amerikassa. Ei ole lasten edun mukaista pitkittää tätä arvotonta näytelmää.
Ei ole kohtuullista huutoäänestyksellä vaikuttaa toisten ihmisten elämään, etenkin kun on kuultu ainoastaan yhden osapuolen näkemyksiä.
Yhdysvalloissa ei varattoman kannata koettaa käydä oikeutta. Siellä raha ratkaisee niin paljon enemmän kuin Suomessa. Täällä hyvinvointivaltiossa olisikin perusteltua sanoa, että riidelkää lapsistanne oikeudessa, se on sitä varten. Mutta esimerkiksi jo Campoyn tapaus osoittaa, että USA:ssa se ei toimi. Lapsethan vietiin sinne jo viisi vuotta sitten nimenomaan huoltajuusoikeudenkäyntiä varten, mitä ei vieläkään ole pidetty, koska poikien äidillä ei ole rahaa.
Ja mielestäni on syytä muistaa, että lasten oikeuksista tässä on kyse, ei isän eikä äidin. Lasten tahdon aitous on tutkittu kahden puolueettoman (siis oikeuden, ei äidin valitseman!) psykiatrin toimesta. He sanovat, että lasten tahto on selvä ja he ovat kypsiä sen ilmaisemaan.
Luulen, että pohjimmiltaan tässä on kyse suomalaisille tyypillisestä rähmälläänolosta Amerikan edessä.
...väärin päin, sori. En millään meinaa tottua siihen että täällä Suomi24:ssä ne kentät on näin päin.
Käsittääkseni aikoja ennen tätä nykyistä jupakkaa lasten isä oli kommandopipo päässä siepannut poikansa ja kuljettanut nämä Ranskaan vaikka huoltajuus oli sillä hetkellä laillisesti äidillä. (Voin toki tietää väärinkin, koska nämä ovat taas niitä iltapäivälehtien kertomuksia!)
RANSKAN oikeus luovutti lapset näiden äidille.
Onko USA:n oikeus jotenkin oikeampaa kuin Ranskan?
Itseäni kuitenkin tässä jupakassa eniten kiinnostaa lasten oma tahto. Onko yhteiskuntamme yksilöllisyyttä ja yksilön arvoa kunnioittava (ainakin USA väittää olevansa vapauden asialla...) mikäli meidän pitää noudattaa lakeja silloinkin kun niissä on ristiriitoja käytännön kanssa?
Ajatelkaa näitä asioita kun seuraavan kerran kirmaatte liikennevaloissa punaisia päin sen vuoksi että ketään ei ole tulossa mistään. Käytäntö ei ole aina sama asia kuin lain kylmä kirjain. (Eikä niillä laieilla tosiaankaan näytä olevan mitään väliä kun vastakkain asetetaan eri valtiot.)
Tuskin Kosken tapauksessa on kyse varattomuudesta. Lapsikaappauksia ei saada loppumaan koskaan, jos kaappauksiin ei puututa. Suomeen kaapattu lapsi on kaapattu samoin kuin esim Algeriaan. Suhtautuminen on kuitenkin täysin erilaista. Huoltajuus oikeudenkäynnit on sovittu käytäväksi siinä maassa jossa lapsi on viimeksi asunut. Tämä on ainoa järkevä tapa yrittää estää lasten kaappaamisen kannattavuus. Toisaalta ei voi olla ihmettelemättä, miksi lapset pelkäävät niin kovasti edessä olevaa oikeudenkäyntiä? Älykkäiden ja kypsien lasten täytyisi ymmärtää, että huoltajuus ratkeaa vasta siinä. Nälkälakkoilulla uhkaileminen on merkillistä puuhaa ja on vastuutonta äidiltä sallia tuollaiset aikomukset.
tuskin lehdissä kirjoitetaan. Luulenpa, että siellä ovat ainoastaan ne tiedot joista on hyötyä "mediamylläkän" aikaan saamisessa.
Sääntöjä ja lakeja tulisi noudattaa, myös silloin kun kaappaajana on äiti ja maana Suomi.
Samaa mieltä.
Elina Lahti kirjoitti vierakirjassa
Haagin lapsikaappaussopimuksessa on kolme kohtaa, joiden perusteella lasten palauttaminen voidaan jättää täyttämättä:
a. jos lapsi on ollut poissa yli vuoden ja kiinteästi soputunut toiseen kulttuuriin,
b.jos lapsi on riittävän kypsä ilmaisemaan oman kantansa ja vastustaa itse palautusta
c. jos lapset palautuksen jälkeen altistuvat väkivallan uhalle tms. uhalle
En itse ota kantaa asiaan, koska en sitä ole liiemmin jaksanut seurailla.
Täällä ei olla sitä mieltä, että lapset kuuluvat aina äidille, ja että lasten vieraannuttaminen isästä olisi joku terve ilmiö.
Outi Koski on työtön ja varaton asianajansa ilmoituksen mukaan. Miten hän voi huolehtia kahdesta kasvavasta pojasta. Aikooko hän ensin olla kansalaistottelematon ja sitten pyytää sossusta avustusta? Kyllä tämä pitäisi selvittää ennenkuin allekirjoitetaan mintään vetoomuksia. Miten muuten valtioneuvosto voi vaikuttaa tähän KKO:n päätöksen täytäntöönpanoon? Kerro se minulle?