jos maailmankaikkeus on 6500vuotta vanha ja kaikki eläimet, ihmiset jne. luotiin samoihin aikoihin? right? elikkä dinot elivät samaan aikaan ihmisten kanssa? right?
No, tuli vaa mieleen että miksei missään kulttuureissa(jotka ovat 6500 vuoden takaa) tunneta dinoja sitten? siis ei ole mitään seinämaalauksia, tarvikkeita tehty niiden luista?
ja miksei raamatussa sanota sanaakaan dinoista?
tulipaha vaa mieleen...
No, tuli vaa mieleen että miksei missään kulttuureissa(jotka ovat 6500 vuoden takaa) tunneta dinoja sitten? siis ei ole mitään seinämaalauksia, tarvikkeita tehty niiden luista?
ja miksei raamatussa sanota sanaakaan dinoista?
tulipaha vaa mieleen...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tähän voisi lisätä vielä..
onko kreationisteillä minkäänlaisia todisteita siitä, että maailmankaikkeus on 6500-vuotta wanha ?
Raamatun luomiskertomuksesta eletään 5765v
Keksitkö itse tuon 6500v Ja haluat sitten muilta perusteluja?
on sekin, että edes 30 000 vuotta vanhoissa kulttuureissa ei tunnettu dinoja. Ja yhtälailla hämmästyttävää on, että ne olivat olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ennen maailman luomista...
Hämmästyttävää on myös, että kerrostumista mistä löydetään dinosaurusten fossiileja, ei ole löytynyt ihmisten luurankoja tai fossiileja.
Hämmästyttävää on myös, että kirjallisuudesta (jopa Raamatussa) löytyneiden tulivuorenpurkausten jälkia (tuhkaa tms.) löydetään niin "korkealta" jäätiköiltä ja muista kerrostumista. Niiden alapuolelta löytyy siis vaikka kuinka monta muuta kerrostumaa vaikka maailman pitäisi olla korkeintaan muutaman tuhat vuotta vanhempi kuin se tulivuorenpurkaus.
Kreationistit vetoavat mm. siihen,että kiinassa on kirjoitettu "lohikäärmeistä"=dinosauruksista,
Inkoilla oli "sulkakäärmeensä"=dinosaurus,
Afrikan syövereissä puhutaan "mokele m'bembestä"=dinosaurus,
Raamatussa mainitaan "Behemoth" ja "Leviatan"=dinosauruksia,
Erään kreationistien väitteen mukaan myös "Nessie" ja "Suuri sininen" ovat dinoja.
Samoin kalevalassa mainittu "iku-turso"
Maapallon ikää perustellaan pääasiassa Raamatulla, mutta onpa maapallon magneettikentän heikkenemisestä(itseasiassa napainvaihdunnasta kyse), kuupölyn puutteesta sekä Niagarajoen ja Saharan iästä(nehän ovat automaattisesti yhtä vanhoja,kuin maapallomme...)
On kuitenkin mainittava,että moinen soopa on pääasiassa YEC-kreationistejen kehittämää.
Esim ID suoltaa paljon maltillisempaa soopaa.
Tosin soopaa,mutta maltillista sellaista.
Kiinan ensimmäiset lohikäärmekuvat esittävät krokotiileja. Kiinassa on myös mittavia fossiiliesiintymiä, joilla voi olla vaikutusta lohikäärmemyytteihin. Behemoth on täysin ilmeinen virtahepo. Leviathanin kuvaus muistuttaa krokotiilia, mutta saattaa olla myös kimeerinen (=eri eläimistä yhdistelty) taruhirviö. Nessie ja monet muut järvihirviöt johtuvat uppotukkeja pohjasta nostavasta sääilmiöstä. Quetzalcoatl on selvä kimeerinen taruolento. Babylonialainen sirrush oli myös kimeerinen, yhdistelmä käärmettä, kotkaa ja leijonaa. Monet eurooppalaiset lohikäärmeet ovat yksinkertaisesti jättiläiversioita käärmeistä, jotkut taas kimeerisiä yhdistelmiä. Mielenkiintoisesti eräässä 1200-luvun bestiaarissa kuvaillaan kuristajakäärmettä, ja eläin nimetään lohikäärmeeksi.
Tähän päivään mennessä ei ole löydätty ainotakaan (aitoa, väärennöksiä on yritetty) muinaisaikaista dinosauruskuvausta, ei tekstiä eikä kuvaa. Dinosauruksesta olisi hyvin helppo piirtää karkeakin kuva, niin että se olisi heti tunnistettavissa, mutta tällaisia kuvia ei ole. Itse asiassa, mitä taitavampia eläinten kuvaukset ovat, sitä ilmeisemmin kimeerisiä lohikäärmeet ovat luonnoltaan. Niissä on kirjaimellisesti laitettu pala yhtä eläintä kiinni palaan toista eläintä. Ihminen joka olisi nähnyt dinosauruksen pystyisi taatusti parempaan. Mikäli kimeeriset taruolennot pitäisi hyväksyä todellisten eläinten kuvauksina, pitäisi meidän etsiä myös todelliset vastineet mm. pegasokselle, sfinksille, seireeneille, kentaureille ja monille muille kimeroille, joita edes kreationistit eivät pysty yhdistämään muinaiseläimiin.
Dinosauruksia ei ole ollut olemassakaan. Samanlaista pötyä kuin joulupukkikin. Taruolentö.
Ei joulupukki suinkaan ole mikään taruolento?
Kun olin pieni, niin joulupukki kävi meillä ja toi joka joulu vanhempieni ja sukulaisten rustaamia joululahjoja.Olen siis omin silmin nähnyt joulupukin ja jopa tonttuja.
Rovaniemellä olen nähnyt omin silmin, kun jopa Englannista asti lennetään katsomaan joulupukkia,joulupukin muoria, tonttuja ja joulupukin pajaa.
Monet lapset ympäri maailmaa kirjoittlevat joulupukille ja joulupukki sitten tonntujensa avustuksella heille myös vastailee.
Etkö sinä sitten usko että joulupukki on olemassa ja se asuu nimenomaan Suomessa ja Rovaniemellä.
Ehkäpä olet jolupukista annetun väärän propakandan uhri, sillä niin valtavasti on myös vääristelty joulupukin olemusta?
Näinhän se on. Lukuisat silminnäkijälausunnot todistavat Joulupukin olemassaolon ja kirjallisuudestakin löytyy paljon mainintoja Joulupukista.
On varsin mielenkiintoista että vaikka Jumalan olemassaololle on huomattavasti vähemmän (jos ollenkaan) todistusaineistoa niin monet uskovat vakaasti Jumalan olemassaoloon väittäen samalla Joulupukin olevan tarua.
Mistäpä me niin varmasti tiedämme ettei joulupukkia kuitenkin ole olemassa. Perun pahat puheeni.
Mahtava kun ymmärsit tuon melkein heti, että joulupukki on vähän samanlainen kuin evohörhö.
Nimittäin evohörhökin on ensin ihan tavallinen ihminen, mutta sitten kun se pukee mielikuvitushörhönaamarin päällensä, niin se on vähän kuin joulupukki joka puhuu ihan päättömiä esim. lentävistä poroista.
Mutta kuule tällainen evohörhö voi puhua vieläkin hullumpia juttuja muista se.
Molemmat ovat tietysti olemassa. Hou hou, makro makro!