mormonivastaisille! Erinomainen netti kirjoitus tiedemiehiltä : http://www.clusterart.org/?p=322
Ammatti sivuston vakio
.....
6186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mielenkiintoinen tuo linkkisi sisältö kyllä, kiitos siitä. Omasta mielestäni ei kuitenkaan ole kiusaamista esittää kysymyksiä mormonismista tai kyseenalaistaa sen joitain kohtia - tai itse ainakin toivon, etteivät kysymykseni ja näkemykseni vaikuta kiusaamiselta.. Tarkoitus on kuitenkin saada avointa keskustelua ja tietoa sekä oppia lisää uskonnon taustoista ja syistä, asiat, jotka melkein kaikkien muidenkin uskontojen keskellä ovat avoimesti keskusteltavissa.
Asioiden esiinottaminen avoimesti ei ole kiusaamista, ne ovat täysin eri asioita. Oma juttunsa on tietysti, miksi sinä koet keskustelun kiusaamisena?
Tällä palstalla käväisee silloin tällöin henkilöitä, jotka ovat vilpittömästi kinnostuneita keskustelemaan. Artikkelissa kuvatut "keskusteluammattilaiset" kuitenkin huolehtivat ennen pitkää siittä, että keskustelu ohjaillaan sivuraiteille ja alkuperäinen kysymys/kommentointi vesitetään. Siinä menee raja aitojen keskustelijoiden ja kiusanteosta viihdykkeensä ottavien välillä.
Jos haluat pohjoiskoreamaista "keskustelua", sitä on tarjolla Nenadan sensuroidulla hymistelypalstalla, josta "adjektiivit" poistetaan.
Kyllä asioista pitää saada tuoda esiin kaikki puolet ilman että aletaan syyttää kiusaamisesta.
Kaikki puolet tottakai pitää tuoda esiin.
Oletko tasapuolisesti tehnyt itse niin?
En halua pohjoiskoreamaista keskustelutyyliä, siksi en käy mormonismi.com -keskustelussa, en enää lue mormonismi.net -sivustoa, enkä kuulu tämänkään palstan vakiokirjoittajiin tai edes -lukijoihin.
Ei jokaisen kirjoittajan tarvitse olla tasapuolinen. Et sinäkään ole. Yksi kirjoittaa yhdeltä kannalta, toinen toiselta, mutta ketään ei sensuroida eriävän mielipiteen (ssatikka faktojen) vuoksi.
Kehottaisin sinua lukemaan molempia mainitsemiasi sivustoja. Jälkimmäisestä et ole osoittanut yhtäkään virhettä, sens sijaan Pohjois-Korean propagandasta löytyy tukuttain virheitä siinä missä Ukrainan separatistien lausunnoissa koskien pudotettua lentokonetta. Osa ruumiista jo mätänemistilassa...
Vertauksesi siis ontuu todella pahasti.
Miksi lukisin mormonismi.com -sivustoa?
Miksi lukisin mormonismi.net -sivustoa?
On parempaakin lukemista.
Ei pakko ole, mutta miksi urputat? Nenskukin urputtaa net-sivustosta, vaikka sanoo sitä niin "inhoittavaksi", että ei viitsi edes lukea.
Ja edelleenkin: Net-sivuston vertaaminen pohjoiskorealaiseen propagandaan ontuu pahasti, koska jälkimmäinen käyttää valheita.
Jos oikein luet, totesin ylempänä, etten halua pohjoiskorealaista keskustelua. Mikä siinä on urputtamista?
Uskotko sinä, että mormonismi.net -sivusto on virheetön ja kertoo asiat värittämättä niitä mitenkään?
Väität net-sivustoa pohjoiskorealaiseksi sivustoksi. Valehtelet, koska pohjoiskorealaisesta keskustelusta on helppo osoittaa valheita, mutta net-sivustolta et ole osoittanut yhtäkään.
"Uskotko sinä, että mormonismi.net -sivusto on virheetön ja kertoo asiat värittämättä niitä mitenkään?" En ole se, jolle kysymyksesi esitit, mutta uskon net-sivuston kertovan asiat, kuten ne oikeasti ovat, mitä olen mormonismin taustoihin ja mormonien itsensäkin kertomiin juttuihin tutustunut, kyllä nuo asiat pitävät paikkansa.
Tiedän, että mormonit eivät saa lukea kirkostaan muuta, kuin kirkon omia sepustuksia, mutta totuutta on sen ulkopuolellakin, believe it or not.
Uskotko sinä todellakin, että mormonismi.net -sivusto on virheetön ja kertoo asiat värittämättä niitä mitenkään?
Sittenhän sinä et tietenkään usko, että mormonina tiedän mainitsemistasi kuulopuheista enemmän kuin sinä.
Tietosi siitä, etteivät mormonit saa lukea kirkostaan muuta, kuin kirkon omia sepustuksia, on väärä. Se on todettu tälläkin palstalla useaan otteeseen. Kysy vaikka Ent. mormonilta.
Ei ole kielletty lukemasta mormonismikriittistä materiaalia tai ns. antimormonismisivuja. Kuitenkin toisaalla kirkon johtajat kehottavat etsimään sellaista, mikä on hengellisesti kohottavaa ja välttämään sellaista, joka ei ole hengellisesti kohottavaa.
Tuskin kukaan mormoni kokee oman uskontonsa räikeiden epäkohtien esille tuomista hengellisesti kohottavana? Tietysti sellaiset mormonit jotka kokevat hengellisesti kohottavana lukea johtajiensa rasistisia lausuntoja, Joseph Smithin puolisolleen uskollisen vaimon nimittelemistä huo-raksi ja vastaavia voivat kirkon johdon mielestä mainiosti sellaista materiaalia lukea.
Kukapa hengellinen johtaja ei kehoittais lukemaan hengellisesti kohottavaa kirjallisuutta.
Luetko sinä Mormonin Kirjaa, koska koet hengellisesti kohottava? Kerrot kuitenkin sitä silloin tällöin selailevasi. Miksi?'
Loppu kirjoituksestasi oli taas silkkaa pahansuopuutta. Miksi kirjoitat pahansuovasti, kun voisit kirjoittaa pilkaamattakin? Onko yksilöimätön pilkka jotenkin hyväksyttävämpää, kuin henkilöön kohdistuva nimittely. Epäilen, että katekismuksesi lupaa sinunkaan niin tehdä.
Minä saan lukea kaikenlaista sellaista, josta olen kiinnostunut. Tiedonhaluani tai taiteesta nauttimistani eivät estä minkään instituution suositukset tai määräykset. Luen, katselen ja kuuntelen juuri sellaista, jota itse haluan.
Suhtaudun pahansuovasti rasismiin. Suhtaudun pahansuovasti huoritteluun. En hyväksy kumpaakaan ja tuon sen myös esille ja teen kaiken vallassani olevan niiden kitkemiseksi maailmasta.
Ne jotka vaieten ja päänsä pois kääntäen katsovat syrjään ja teeskentelevät että eivät ole mitään nähneet ja eivätkä kuulleet ovat myös osasyyllisiä silloin, jos joku raiskataan tai pahoinpidellään kuoliaaksi.
No joo ja riippuu varmaan vähän myös yksilöllisesti, kuka haluaa mitäkin lukea. Ystävääni oli neuvottu olemaan lukematta mitään muita sivustoja, kuin vain virallista LDS-sivustoa. Eräs toinen taas lopetti Facebookinkin käytön, koska siellä törmää kaikkeen, mitä ei halua nähdä.
Kuvitteletko, etten minä saa lukea ja katsoa mitä haluan, vaikka olenkin mormoni?
Instituutiot ja yksityiset henkilöt voivat suositella ja peukuttaa lukemisen arvoisia asioita, voivat myös peukuttaa alaspäin. On typerää väittää suosituksia rajaaviksi.
Juurihan tuossa ylempänä totesin, että kirkon johto ei kiellä mitään, mutta hyväksyy vain hengellisesti kohottavan materiaalin.
Mormoni voi ajatella, tehdä, kuunnella, katsoa jne. mitä tahansa laitonta, siveetöntä, moraalitonta jne. Mormoni voi jopa valehdella temppelipuhuttelussa, että ei ole tehnyt mitään laitonta, siveetöntä tai muutenkaan kirkkonsa tasovaatimusten vastaista.
Totta kai mormoni voi, ei teitä yleensä missään vankilan tarkoin vartioidussa eristyssellissä pidetä.
Warren Steed Jeffs on poikkeus mormonien joukossa. Warren on tällä hetkellä vankilassa. Hän saa hakea seuraavan kerran ehdonalaiseen vuonna 2038. Epäsiveellisiä ajatuksia ei hänenkään päästään voi poistaa edes koppihoidolla. Sitä en tiedä, mitä vankien amerikkalaisissa vankiloissa annetaan lukea ja katsoa. Varmaan ainakin Mormonin kirjansa on saanut pitää.
En kysynyt omaa mielipidettäni vaan kirjoitin, että et ole osoittanut ainuttakaan virhettä.
Urputtaa kyllä osaat.
Paras ja monipuolisin käsitys mormonismista saadaan, kun palstalla kirjoittavat sekä mormonismiin sitoutuneet, mormonismista irrottautuneet, mormonismista kiinostuneet, omia kokemuksiaan mormonina olemisesta kertovat, muita uskontoja tunnustavat, ateistit ja agnostikot. Mitä monipuolisemmin eri lähtökohdista kirjoittavia, sitä parempi palsta.
Minä en toivo että mormonismiin uskovat lopettaisivat palstalla kirjoittamisen. Yhtä vähän toivon, että mormonismikriittiset lopettaisivat.
Mormonismi on uskonto ja kulttuuri-ilmiö tuhanisen kaltaistensa joukossa. Minulle mormonismissa on kiinnostavinta se, miten se vaikuttaa ihmisiin ja millainen ihmisestä tulee oltuaan tiiviisti mormonismin vaikutuspiirissä vuosikymmeniä.
Mielestäni fanaattinen mormoni on kuin syömishäiriöinen tai päihderiippuvainen, joka ei enää itse ymmärrä omaa tilaansa. Toisaalta tunnen myös henkisesti tasapainoisia, huumorintajuisia ja suvaitsevaisia mormoneja, joiden elämänlaatua mormonismi ei näytä mitenkään huonontavan, pikemminkin päin vastoin.
Ehkä uskonnoissa pätee sama kuin saunomisessakin: hullu se, joka kylpee niin, että nahka lähtee?
Toisaalta luulisi jatkuvan kognitiivisessa dissonanssissa elämisen olevan rasittavaa kenelle tahansa, myös mormonille. Mutta henkisesti tasapainoiset ja luovat ihmiset kestävät sitä ehkä muita paremmin, koska pystyvät nauttimaan elämästään huolimatta siitä, että ovat mormoneja? Sellaiset mormonikaverit ovat mukavia eikä minulla ole mitään tarvetta vääntää heidän kanssaan uskonnosta - tosin heilläkään ei ole tarvetta käännyttää minua mormoniksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
Mielestäni fanaattinen entinen mormoni on kuin syömishäiriöinen tai päihderiippuvainen, joka ei enää itse ymmärrä omaa tilaansa
Kiitos mielipiteestäsi. Onnistuit kertomaan sen tekemättä henkilöhyökkäystä. Käytit vertausta laittamalla kuin-sanan virkkeeseesi. Olemme fanaattisuudesta ja sen vastenmielisyydestä täysin samaa mieltä.
Hienoa! palstalla aletaan oppia keskustelemaan.
joku oppisi olemaan ottamatta herneitä nokkaansa
Sinulta jäi veli-sana pois...
Voisit tosiaan opetella. Silloin ei tarvitsisi aina yrittää henkilöhyökkäystä.
Kuitenkin itse huorittelet ja harrastat rotusortoa mormoneista puhuttaessa....
Mihin rotuun mormonit kuuluvat?
alempaan rotuun.
Asiallinen ja tärkeä kirjoitus. Kiitos jakamisesta.
Kyllä vain, tunnistin kirjoituksesta runsaasti erityusesti palstalla kirjoittavien mormonien luonteenpiirteitä. On hyvin tärkeää havaita kuinka luonnevikaisia ihmisiä mormonismi synnyttää. Hyvä kirjoitus.
Mormonismi se kummemmin kuin mikään muukaan ismi ei synnytä ihmisiä.
Et siis ymmärrä noinkaan yksinkertaista kielikuvaa? Millaisia ajatuksia se mahtaa kirjoitustesi lukijoissa SYNNYTTÄÄ?
Miksi sinulle on tärkeää yrittää maalata keskustelukumppaneista typerää kuvaa?
Eiköhän se ole hiukan liian yksinkertaista?
Teet sen aivan itse...
Hehheh.
Näin on. Sivullistakin naurattaa.
Hyvä kysymys. Olen miettinyt samaa, kun mormonit ovat nimitelleet minua tällä keskustelupalstalla paranoidiseksi, kahjoksi, täyskahjoksi ja dorkaksi.
Kerro, jos tiedät miksi niin mormoneilla kuin muillakin keskustelijoilla on tarve yrittää maalata keskustelukumppaneista typerää kuvaa, jopa maalata heidät mielenvikaisiksi?
Johtuisiko siitä yksinkertaisesta syystä että niin olet nimitellyt itsekin. Edelleen, sitä saa mitä tilaa..
En tiedä miksi. Siksi kysyinkin.
Ehkä siksi, ettei täällä juurikaan kirjoiteta asiaa muutenkaan.
En ole nimitellyt ensimmäistäkään keskustelijaa tällä palstalla. Joidenkin mormonien minuun kohdistama nimittely ei voi johtua siitä, että olisin nimitellyt itsekin, vaan se johtuu jostakin muusta. En ole tilannut nimittelemistä keneltäkään nimittelemällä itse.
Olen jo aikaisemmin näiden keskustelujen yhteydessä pyytänyt etsimään edes yhden viestin, jossa nimittelen tai hyökkään henkilöä vastaan. Yhtään ei ole löytynyt. Toistan pyyntöni: yritäpä sinä löytää edes yksi sellainen viesti.
Aivan. Mormonit yrittävät aina kirjoittaa asian vierestä tai hyökkäävät kirjoittajan henkilöä vastaan.
En aio ruveta piirileikkiin kanssasi tässä enkä muissakaan ketjuissa.
Ei se ole piirileikkiä jos esitetään asioita ja kysymyksiä. Väistely on piirileikkiä.
Keskustelu pysyy keskusteluna niin kauan, kunnes joku alkaa nimitellä keskustelukumppaniaan. Sen jälkeen ei mielipiteiden vaihtoa voi nimittää keskusteluksi.
Nimitelty ei voi kunnioittaa haukkujaansa tasavertaisena keskustelukumppanina, ja haukkuja onkin jo omalla tahollaan julkisesti halveksinut vastapuolta.
Ulkopuolisen mielestä nimittelijä on hävinnyt väittelyn.
kaksoikielelläsi sinulla on aina oma oikea vastaus kaikkeen. Seuraava versiosi onkin sitten kaksimielinen. Ja kolmas on hanurista. Ei kuitenkaan BY:n hanurista.
Se on sinun piirileikkiäsi, joka kaikki tuntevat ja tietävät. Et pysty parempaan.
Edelleenkään piirileikkijä ei ole se, joka esittää mormonismikritiikkiä. Piirileikkijä on se, joka kaksoiskielellä, henkilöhyökkäyksellä tai muilla keinoin yrittää kääntää asian pois keskusteltavasta aiheesta.
sinä et esitä mormonismimikritiikkiä, kuvittelet vain irvailukirjoittelusi sellaiseksi. Olet siis piirileikkijä, joka koettaa saada muita mukaan hedelmättömään tinkaukseesi. Muuhun et pysty. Sen ovat eimormonitkin huomanneet jo aikaa sitten, he eivät lähde komppaamaan teesejäsi.
Juuri noin. Henkilöhyökkäys ja asian vieminen sivuun. Jatka vain piirileikkiäsi!
MOT
Jatkan korostamalla, että et edes ymmärrä mistä on kysymys ja kuitenkin sinulla on turhia mielipiteitä.
Ja jälleen henkilöhyökkäysyritys...
Sinä et ole ymmärtävinäsi mistä on kysymys.
Antit esittävät faktoja ja niihin liittyviä kysymyksiä, mormonit vastaavat jokuveljeilemällä eli hyökkäävät henkilön kimppuun tai kirjoittavat asian vierestä. Itse asiaan ei oteta kantaa.
mikä olikaan asia jonka ohitit takertumalla jälleen kerran keskustelutapoihin?
että kolmen huutomerkin "keskustelijakin" ymmärtää asian.
Tietenkin!!!
Se oli tuossa ensimmäisessä kommentissani, jossa komppasin nimimerkkiä "Pyhää".
Komppasit?
Kaksoiskielinen ilmaisusi? Mitä tarkoitat suomeksi, tämähän on suomenkilelinen keskustelupalsta.
Ai. Luulin sitä ihan yleisesti käytetyksi ilmaukseksi.
Ilmaus on kyllä yleinen, mutta käsityksesi komppauksesta ei istu sanan suomenkieliseen merkitykseen.
Tarkistin mm. Urbaani-sanakirjasta, että se tarkoittaa juuri sitä missä merkityksessä sitä kytinkin:
kompata, komppaan
tarkottaa että on samaa mieltä jonku kanssa ja sitte jos toinen on kirjottanu justiisa silleen miten itekki on aikonu sanoa/kirjottaa ni ei viitti toistaa.
Siis käytinkin.
kaksoiskieltä todistellen. Hyvähän siitä tulee, omasta mielestä ainakin.
Ei tuolla ammattia luvata sivuston vakio mormonivastaisille. Hämäävä otsikko. Ei vapaita työpaikkoja.
No, kielioppikaan ei muusta yleissivistyksestä puhumattakaan ole tietyissä piireissä niitä vahvimpia. Kun on lusikalla annettu, voi Smithin oppiin haksahtaa.