Tämä uutinen kyllä kismittää kokoomuslaisia, he kun olivat jo varmoja että perintövero poistuu ja saavat satojen tuhansien, miljoonien perinnöt verotta. Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014072018504939_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014072018504939_uu.shtml
Vastaukset 37
Vanhimmat
Perintövero on sikamainen, epäoikeudenmukainen vero sillä siinä verotetaan kahteen kertaan. Kuollut on jo kertaalleen verot maksanut, nyt siitä joutuu maksamaan toisen kerran. Se on ehdottomasti poistettava.
Perintövero on tarpeellinen. Ilman sitä tämä maa täyttyisi loisijoista. Riittää että isäpappa tienasi sen ja sen verran joten minun ei tarvitse koskaan tehdä töitä pölöpöö. Toki tämä on nyttenkin mahdollista mutta merkittävästi pienemmässä mittakaavassa
Verot maksaa eläessään ja kuoleman jälkeen heti ollaan haaskalla kuin hyeenat perintövero poistaa osittain
Ei ne kuolleet sitä veroa enää maksa perinnön saajat maksaa
eikä ne ole siitä aiemmin mitään maksaneet.
"Tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen Taloustutkimuksesta sanoo lehdelle, että vastauksissa korostuu suomalaisten ykkösarvo, oikeudenmukaisuus.
- Ihmiset tietävät, että perintöjä saavat enimmäkseen ne, joilla on ennestään rahaa. Heillä on myös varaa maksaa verot, Rahkonen sanoo.
Kyselyn perusteella perintöveroa eivät ole poistamassa perintöä odottavat. Sitä vastoin perintöä jättävät haluaisivat eroon verosta."
On kuitenkin selvä että ne joilta perintö jää ajattelevat noin,
mutta he eivät ehkä kykene tajuamaan että kuolemansa jälkeen
ei heillä omaisuutta ole.
Perintö on aina ansaitsematon lahja, ollaan siitä kiitollisia ja
maksetaan se vero,kaikesta muustakin verotetaan, jopa ruuasta.
Tuo pienten perintöjen verottomuus on hyvä asia,se menee
kulutukseen ja niistä tulee verotuloja,saa köyhäkin joskus pienen
lahjan.
olen oikein ylpeä tuosta suomalaisten oikeudenmukaisuudesta,
jospa politiikkomme tajuaisivat miten me vääryyttä vihaamme,
Suomi tulee säilyttämään perintöveron. Ja voidaan todeta että ainoastaan Kokoomus on ollut puoltamassa perintöveron poistamista, sillä verukkeella että varallisuutta kerännyt sukupolvi on jo aikoinaan maksanut veronsa. Mutta kuitenkin täytyy ymmärtää että suomalainen yhteiskunta on tarjonnut eräille suorastaan yltiöpäisiä mahdollisuuksia varallisuuden keräämiseen sukujen haltuun. Ja kun sukupolvi vaihtuu niin eräät seuraavan sukupolven edustajat eivät ahneudessaan halua ymmärtää perintöveron yhteiskunnallista merkitystä, ja kaikessa kohtuudessa toteutettua perinteistä suomalaisen yhteiskunnan verotus toimintaa joka sentään on tähän asti tarjonnut muunmuassa kaikille mahdollisen kunnallisen
terveydenhoidon, jollaista ei ole Ruotsissa eikä Yhdysvalloissa.
Suomen Kansallistietäjä Raakkuna haluaa vielä muistuttaa että Björn Wahlroos päätti nimenomaan tämän suomalaisen yhteiskunnan perintövero asian takia Suomessa kerätyn miljoona omaisuuden kanssa Ruotsiin. Ja tämä hänen suunnitelmansa oli jo varsin pitkälle toteutettu siinä mielessä että Björn Wahlroos oli jo 2013 joulukuussa rekisteröitynyt Ruotsin kansalaisuuteen, sekä ostanut Tukholmasta todella hulppean 35 milj. € maksaneen porvaris asunnon. Ja tiedämmehän että Björn Wahlroos ilmoitti iltalehtien artikkeleiden kautta julkisuuteen päätöksestään muuttaa Ruotsiin. Ja nämä iltalehden ja iltasanomien artikkelit luettuamme meille selvitettiin muuton syy joka oli todellakin
huomattavasta omaisuudestaan tehty laskennallinen säästö osuuden määrä, mikäli hänen perhekuntansa ei joudu maksamaan perintöveroa laisinkaan Suomessa kerätystä omaisuudesta.
Ja varmaankin parhaimmat lukijani ovat hyvinkin tietoisia tuolloin Suomen Kansallistietäjän antamasta todella hätkähdyttävästä Jeesuksen Kristuksen antamasta lausunnosta, jonka sain ilmoitettavaksi että "Determist" ohjelmansulku toiminto estää Björn Wahlroosia poistumasta varoineen maastamme. Ja näin todellakin tapahtui, vaikka Björn Wahlroos ei ole julkisuudessa asiaa mitenkään kommentoinut.
Joo Kommunismia on tämä perintöverotus!!! jos joku tehny elämäntyön ja maksanut yhteiskunnalle verot miksi pitäis toiseen kertaan? ja montako pien perhe yritystä lopettaa tämän takia? menee työpaikkoja ,Kateellisten touhua jossa ei taas nähdä kokonaiskuvaa.
Kuollut on maksanut veroja mutta ei perinnön saaja ole mitään veroja maksanut, hänelle perintö tulee ilman mitään ponnisteluja tai riskinottoa, kuin Manulle illallinen.
Kannattavan yrityksen voi myydä, aina ostaja ja jatkaja löytyy. Ei tule yhtään työtöntä perintöveron takia. Joka muuta väittää valehtelee.
Perintöveron tuotto on 650 miljoonaa vuodessa. Valtion nykyisessä taloustilanteessa siitä ei ole varaa luopua. Tulevina vuosina tullaan kaikkea muuta verotusta kiristämään, se on aivan varmaa. Arvonlisävero nousee, samoin tuloverotus.
Pieni ja keskituloisten verotus kiristyy. On siis aika helvetin röyhkeää vaatia että satojen tuhansien, miljoonien perinnöistä ei pitäisi maksaa mitään veroa. Ahneudella ei ole äärtä, ei rajaa.
Jos perintövero Breiniacia noin kovasti ahdistaa voi perinnöstä kieltäytyä, silloin ei joudu maksamaan euroakaan veroa. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
Ehkä sitä veron maksamista voisi ainakin helpottaa irtaimen omaisuuden perimisen suhteen.
-" Ihmiset tietävät, että perintöjä saavat enimmäkseen ne, joilla on ennestään rahaa. Heillä on myös varaa maksaa verot, Rahkonen sanoo"
Niinkö? Ei nyt varmaankaan ole ihana tavatonta, että nykyään pätkätyösukupolven edustaja perii esimerkiksi kiinteistön, eikä ole varmaa maksaa veroa. Suomen kestotyöttömyyden kasvaessa näiden köyhien perijöiden määrä tuskin ainakaan vähenee.
Jos perii kiinteistön niin kiinteistö myyntiin ja sitten maksaa veron.
Ei niitä nyt sentään niin vaan myydä sormia napsauttamalla.
Minkä tahansa hyödykkeen, oli se sitten kiinteistö, makkarapaketti tai hiustenleikkuu saa helposti myytyä kun hinta on oikea. Oikea hinta on markkinahinta. Huutokauppa, silloin saa varmasti oikean hinnan. Aloittaa yhdestä eurosta.
Mutta perintöveroa maksettaessa ei tiedetä mitä siitä saa.
On mahdollista, että verottaja ottaa enemmän kuin mitä myydessä voi ikinä saada.
Älä nyt viitsi. Kiinteistön arvon mukaan perintövero maksetaan. Sinä siis aivan muina miehinä väität että vero on yli sata prosenttia? Keksi parempia valheita.
ei varmana kokoomus laiset, ainoita jotka haluu sen poijes
Pienet verottomiksi, ja rintaperillisille helpotuksia kiinteistöjen perimiseen. Ja rahoitetaan siten että ökyperinnöistä entistä enemmän veroa, etenkin suorista pääomista.
Tuo kateusvero on hävytöntä omaisuuden varastamista! Koko maailman laiskureille kun pitää ahkerilta kerätä kaikki pois. Ja huom. eniten siitä kärsivät ihan tavalliset ihmiset!
Jos et tahdo kateusveroa maksaa käy se hyvin helposti, et ota perintöä vastaan. Alle 20 tuhannen euron perinnöt ovat verottomia. Eli jos perintö on 110 tuhatta ja perijöitä on kuusi ei kukaan maksa perintöveroa euroakaan.
Tavallinen ihminen ei maksa ollenkaan tai maksaa varsin kohtuullisesti perintöveroa.
Kateusvero on kyllä oikea nimi. Ihmiset vetoavat "oikeudenmukaisuuteen" (sosialistinen eufemismi toisten omaisuuden kollektivisoinnille), mutta todellinen motivaattori taitaa kyllä olla kansallishyveemme kateus. "Kun minä en saa, niin tuokaan ei saa".
Tällaista vahvistetaan vielä kaikenmaailman veroprofessoreiden voimin luomalla mielikuvia ökyrikkaista satojen tonnien perijöistä.
juuri näin, kyse on ainoastaan kateusverosta!
"Kun en minä saa perintöä, ei kuulu muidenkaan saada,
tai saavat maksaa siitä 100% veroa"
"ökyperintö" ja mitä kaikkia muita vertauksia täällä viljellään.
Perinnöstä on jo maksettu monta veroa, onhan se vaalimisen
arvoista että tietyt omaisuudet jatkuvat suvussa, vaikkapa
sukutilat tai metsät, pellot tai yritykset. Jos vanhemmat tai isovanhemmat
ovat saaneet aikaan vaikkapa yrityksen tai hankkineet metsää,
onko se lasten vika?
Tai jos isovanhemmat haluavat hankkia lapsenlapsilleen opiskelu
paikkakunnalta asunnon jälkikasvulle, onko se väärin?
Jos perit vaikkapa 1-2 miljoonan omaisuuden, siitä maksettava
perintövero on niin suuri ettei siihen ole kaikilla varaa,
pakko myydä perintö pois, vaikkapa sitten se perheyritys.
Reilua?
Jos "pohjolan kommunismi" ei kelpaa voi muuttaa maasta pois, ei Suomessa ole pakko asua. Suosittelen Kreikkaa, siellä ei veroja maksella. Siinä maassa veronmaksu lienee aika vapaaehtoista, maksaa jos jaksaa.
Samoin on muuten aika monessa muussakin etelä-Euroopan maassa. Ilmankos niillä meneekin niin helvetin hyvin.
Jos saa 1-2 miljoonan perinnön niin kyllä se on reilua että siitä perintövero maksetaan.
Tulevina vuosina tullaan kaikesta leikkaamaan ja veroja korottamaan mutta jotkut on sitä mieltä että miljoonaperinnötkin pitäisi saada verotta. Aika helvetin röyhkeätä, porvarien ahneudella ei ole rajaa.
Annas kun arvaan, myös autovero pois? Ensin saadaan miljoonaperintö verotta niin pitäähän sitä saada sadan tonnin mersu kunnon alennuksilla. Kaiken tämän maksaisivat pieni ja keskituloiset kun muita veroja jouduttaisiin nostamaan.
Onneksi kansan enemmistö ei tällaista sikailua hyväksy. Perintövero ja autovero on ja pysyy.
Yhtä järkevä vastaveto, kuin ehdottaa sinulle muuttoa Pohjois-Koreaan.
Jos haluaa kehittää maansa asioita, tai pitää jotain veroa, säädöstä tai olosuhdetta huonosti toimivana, niin miksi pitäisi silloin muuttaa ulkomaille?
Jos olisit tutkinut asioita tietäisit, että ilman perintä veroa suomessa olisi enemmän työpaikkoja ja paremmin pärjäävä keskiluokka
miksi on se on reilua?
Jos se esim tarkoittaa että ne metsät/yritys/asunto/ on myytävä pois.
Suvun rakentama perintö pitää myydä pois jotta saa veron maksettua,
sekö on reilua sun mielestä?
Tällä ei ole mitään tekemistä porvarien kanssa, perinnön kun voi
saada kuka vaan, ei siinä poliittisella kannalla ole mitään tekemistä.
Kysy vaikka keskustan ihmisiltä jotka tulevat perimään maatiloja.
Autovero on täysin eri asia, miksi sä sekoitat nämä kaksi toisiinsa?
Perintöveron takia Suomessa ei ole yhtään työpaikkaa menetetty, aivan käsittämätön väite. Jos yritys on hyvä pystyy sen hyvään hintaan myymään, jatkaja aina löytyy. Konkurssikypsää yritystä ei kukaan osta mutta sellainen ei ole minkään arvoinen, ei joudu perintöveroa maksamaan
Ei tarvitse myydä pois, ottaa lainan ja maksaa verot pois. Tai sitten myy sitä metsää. Aivan ihmeellisiä vaatimuksia, miljoonia, kymmeniä miljoonia pitäisi saada verotta. Ei perinnönsaaja ole tehnyt mitään perinnön eteen, ne tulevat kuin Manulle illallinen.
Jos joskus vuosien päästä on varaa verotuksen keventämiseen tulee se tehdä tuloverotukseen.
Jos perintöveron maksaminen on vastenmielistä voi perinnöstä aina kieltäytyä. Silloin ei joudu maksamaan euroakaan veroa.
Siinähän ehdottelet, olet vähemmistössä, perintövero on ja pysyy. Kysely oli vielä huonosti tehty. Ihmisiltä olisi pitänyt kysyä kumpaa he tahtovat, perintövero pois vai kevennetään palkansaajien ja eläkeläisten verotusta. Silloin perintöveron poistajia olisi ollut huomattavasti vähemmän.
Perintövero voidaan kiertää hyvällä omallatunnolla ja suunnitellulla
Mitä täällä sitten oikein kitistään?
En edes kannata veron poistoa, vaan veronmaksukäytänön helpotusta tapauksissa, jossa sukulainen perii kiinteistön, maata tai jotain muuta kuin helposti suoraan verotettavaa rahaa.
Tuolta voi muuten katsella hyvin yleisluonteisesti perimis- ja perintöverokäytäntöjäeri Euroopan Unionin jäsenvaltioissa:
http://www.successions-europe.eu/fi/home
tavallisten pulliaisten perintöjä on ihan turha verrata joihinkin rikkaisiin ja yritysten omistaja vaihdoksiin.Kyllä kelpaa perintö vero mieluummin kuin myyntivoitonvero....on niissä vissi suuruus ero kuitenkin.Kun leski perii niin perintövero on pieni verrattuna siihen kun joutuu myymään sen asunnon koska ei yksin pysty ylläpitämään. Sitten siitä hinnasta joutuisi veroa maksamaan 30prossaa... ei ole eikein tuo.
Joutuuko leski maksamaan veroa, se on kyllä väärin, yhdessä
se omaisuus on hankittu ja verot maksettu,joten leskeltä verotus
pois, kyllä ne verot maksaa sitten perikunta.
Olisi mielenkiintoista nähdä mitä oikein on kysytty, sillä se miten kysymys asetetaan usein kääntää mielipiteet laidasta toiseen.
Omalla kohdallani tilanne on se, että kun aikanaan joudun maksamaan tästä sukumme yrityksestä perintöverot, niin joudun myymään verojen maksamiseksi suuren osan tuotantoon tarvittavasta omaisuudesta, enkä kykene enää palkaamaan työvoimaa. Yksinyrittäjäksi siis joudun siirtymään ja menee yli 10 vuotta ennen kuin kykenen laajentamaan tätä niin että voin palkata taas jonkun avuksi. Nykyisille kolmelle työntekijälle tietysti kurja juttu, mutta helpommalla ne silti tästä seviävät kuin minä itse.
Jos myyt tuotantoon tarvittavat omaisuuden ostaa sen joku joka niillä tuottaa ja tarvitsee tietysti uusia työntekijöitä. Työpaikkojen määrä ei vähene yhdelläkään, työntekijät vain vaihtavat työnantajaa.
Sitä paitsi sukupolvenvaihdoksessa on sellaiset huojennukset että perintövero on mitätön. Naurattavaa kitinää, joku tolkku ahneudessakin pitää olla.
Seuraavaksi varmaan ehdotetaan että valtio maksakoon verot. Niin sekä tietysti että voitot on yksityisiä, tappiot kuuluu valtiolle.
Hieman eriasia "Nallen" yms kaltaisten perinnöt niitä tuskin on montaakaan ,ja kuka näistä perintöveron vastustajista haluaisi ottaa riskin ja alkaa esim yrittäjäksi? ostat kiinteistöt yms laitteeet ja kun ei kaikki ole kultakaivoksia ei todellakaan kiinasta ja itäblokin maista pukkaa tavaraa alle omakustannushintojen tee sinnä sitte voittoa ja maksat ensin kovat perintö yms verot, suomi työntekijä on työnantajalle todella kallis sanompa vain että pk yrityksissä jää monta työpaikkaa saamatta helpompi mennä kortistoon tai toiselle töihin kuin maksaa perintöverot ja lellit tellit yms .Kommaritouhua älistä jostain perintöveroista ,ai niin kommareille kuuluu kaikki toistenki rahat ilman riskejä.