Koskahan Natoon liittyminen ajankohtaista?

Natoon voidaan liittyä, mikäli muut maat maksavat tuntuvan korvauksen 1300 km rajan vahtina olemisesta muiden Natomaiden puolesta.

Rahat pöytään kirjoitti:

Natoon voidaan liittyä, mikäli muut maat maksavat tuntuvan korvauksen 1300 km rajan vahtina olemisesta muiden Natomaiden puolesta.

Nyt Suomi maksaa yksin kokonaan tuon rajan vahtimisen.
Jos Natossa ollessaan saisi siihen edes vähänkin tukea, niin olisihan sekin kustannuksiltaan nykytilaa parempi.

Natoon ei varmasti pääse, jos itse ei tee mitään yhteisen hyvän eteen. Ei sinne rusinanpoimijaksi pääse, turha luulla.

Suomi on niin pieni tekijä ilman Natoa, ettei kukaan uhraa omia taloudellisia ja turvallisuusintressejään Naton ulkopuolisen Suomen takia. Näkeehän tämän faktan nyt Ukrainankin tilanteessa. Eipä halukkaita ole jonoksi asti uhraamaan juuri mitään Ukrainan puolesta. Myös Suomi yrittää kaikin keinoin pysytellä irti tilanteesta.
Miksi sitten Suomen puolesta joku toimisi toisin?
Kyllä mekin olisimme kovinkin pettyneitä vastaavassa tilanteessa, kun Ruotsi, Saksa jne keskittyisivät suojaamaan taloudellisia etujaan ja pieniä sankioita ja talouspakotteita korkeintaan voitaisiin asettaa. Usa ja Englanti voisivat kovistella enemmänkin kuten nytkin, mutta hekin vain omien intressiensä pohjalta, Suomi olisi vain hyvä välikappale ja tekosyy.

Natomaana tilanne on aivan toinen. Toki on mahdollista, ettei silloinkaan apua tulisi, mutta se olisi sitten Naton loppu. Kukaan Natomaa ei enää jatkossa uskoisi koko Natoon ja sellaista tuskin kukaan nykyisistä Natomaista haluaisi. Silloinhan koko Eurooppa olisi lähes totaalisesti Venäjän armoilla. Monikohan sitä haluaisi?

3+11 kirjoitti:

Nyt Suomi maksaa yksin kokonaan tuon rajan vahtimisen.
Jos Natossa ollessaan saisi siihen edes vähänkin tukea, niin olisihan sekin kustannuksiltaan nykytilaa parempi.

Natoon ei varmasti pääse, jos itse ei tee mitään yhteisen hyvän eteen. Ei sinne rusinanpoimijaksi pääse, turha luulla.

Suomi on niin pieni tekijä ilman Natoa, ettei kukaan uhraa omia taloudellisia ja turvallisuusintressejään Naton ulkopuolisen Suomen takia. Näkeehän tämän faktan nyt Ukrainankin tilanteessa. Eipä halukkaita ole jonoksi asti uhraamaan juuri mitään Ukrainan puolesta. Myös Suomi yrittää kaikin keinoin pysytellä irti tilanteesta.
Miksi sitten Suomen puolesta joku toimisi toisin?
Kyllä mekin olisimme kovinkin pettyneitä vastaavassa tilanteessa, kun Ruotsi, Saksa jne keskittyisivät suojaamaan taloudellisia etujaan ja pieniä sankioita ja talouspakotteita korkeintaan voitaisiin asettaa. Usa ja Englanti voisivat kovistella enemmänkin kuten nytkin, mutta hekin vain omien intressiensä pohjalta, Suomi olisi vain hyvä välikappale ja tekosyy.

Natomaana tilanne on aivan toinen. Toki on mahdollista, ettei silloinkaan apua tulisi, mutta se olisi sitten Naton loppu. Kukaan Natomaa ei enää jatkossa uskoisi koko Natoon ja sellaista tuskin kukaan nykyisistä Natomaista haluaisi. Silloinhan koko Eurooppa olisi lähes totaalisesti Venäjän armoilla. Monikohan sitä haluaisi?

Kyllä lähtökohta neuvotteluille Natoon liittymisestä pitää olla, että paljonko maksatte, kun me Suomessa ryhdymme teitä puolustamaan.
Ymmärrän toki, että Naton lähtökohta on päinvastainen.
Nyt kun suomalaiset vastustavat selkeällä enemmistöllä liittymistä, olisi hyvä käydä neuvottelut siltä pohjalta, että suomalaiset saadaan ehkä taivutelluksi Natoon, kun siitä riittävän korvauksen saisimme.

Rahat pöytään kirjoitti:

Kyllä lähtökohta neuvotteluille Natoon liittymisestä pitää olla, että paljonko maksatte, kun me Suomessa ryhdymme teitä puolustamaan.
Ymmärrän toki, että Naton lähtökohta on päinvastainen.
Nyt kun suomalaiset vastustavat selkeällä enemmistöllä liittymistä, olisi hyvä käydä neuvottelut siltä pohjalta, että suomalaiset saadaan ehkä taivutelluksi Natoon, kun siitä riittävän korvauksen saisimme.

Tuolla logiikalla: paljonko meidän pitäisi samalla maksaa muille maille meidän puolustamisestamme? Pantaisiinko siinäkin rahat pöytään?

Rahat pöytään kirjoitti:

Kyllä lähtökohta neuvotteluille Natoon liittymisestä pitää olla, että paljonko maksatte, kun me Suomessa ryhdymme teitä puolustamaan.
Ymmärrän toki, että Naton lähtökohta on päinvastainen.
Nyt kun suomalaiset vastustavat selkeällä enemmistöllä liittymistä, olisi hyvä käydä neuvottelut siltä pohjalta, että suomalaiset saadaan ehkä taivutelluksi Natoon, kun siitä riittävän korvauksen saisimme.

Jos natomaat maksaisivat 8 miljardia vuodessa heidän puolustamisestaan eturintamassa, niin kestävyyssvaje oli katettu Suomessa.

Rahat pöytään kirjoitti:

Jos natomaat maksaisivat 8 miljardia vuodessa heidän puolustamisestaan eturintamassa, niin kestävyyssvaje oli katettu Suomessa.

Paljonko meidän pitäisi maksaa samassa tilanteessa Virolle ja Norjalle meidän puolustamisestamme eturintamassa?

Jos siis muut Natomaat maksaisivat Suomelle eturintamassa olemisesta, niin tuskinpa siinä viittä euroakaan natoasukkaiden maksaa tarvitsisi - siis vuodessa. Ja 8 miljardia vuodessa Suomi rahaa saisi siitä että muita natomaita puolustaisi.

Mikäs olisi hinta, jos kriisi tai jopa aseellinen selkkaus hyökkäyksineen tulee ja Suomi on yksin Venäjää vastaan? Sen maksaisimme kokonaan ja ihan yksin.
Miltähän täällä tuntuisi, kun EU ja Nato pohtisivat samaan tapaan talouspakotteita kuin nyt. Paheksuisi Venäjää kovin puhein... Me täällä yrittäisimme ajaa naapurit kotiin, ensin kohteliaasti ja sitten niillä pakkokeinoilla joita olisi.

Mikä osa Suomesta Krimin tapaan 'vapautettaisiin' osaksi Venäjää? Tietysti k alueella järjestettäisiin rehellinen, tietysti, 'kansanäänestys', jonka mukaa alueen asukkaista 98% kannattaisi liittymistä ja äänestysprosentti huitelisi jossain 110 paikkeilla. Kansa tanssisi riemusta kaduilla, iloisia ihmisiä haastateltaisiin vapaissa venäläisissä tiedotusvälineissä, jne jne...

Rahat pöytään kirjoitti:

Jos siis muut Natomaat maksaisivat Suomelle eturintamassa olemisesta, niin tuskinpa siinä viittä euroakaan natoasukkaiden maksaa tarvitsisi - siis vuodessa. Ja 8 miljardia vuodessa Suomi rahaa saisi siitä että muita natomaita puolustaisi.

Paljonko meidän pitäisi maksaa siitä, että muiden maiden laivastot pitäisivät huoltoreitit muualta Euroopasta Suomeen auki? Maksettaisiinko nekin per kilometri? Vai tulisiko NATON:n nykyinen malli sittenkin halvemmaksi? Eturintama olisi yhtä lailla merellä kuin maallakin nykyaikaisessa sodassa.