Juhani Suomen kirja Urho Kekkonen 1936-1944 Myrrysmies kertoo miksi Ryti ja Mannerheim vieroksuivat Kekkosta. Miksi Kekkonen määrättiin Valpon valvontaan ja matkustuskieltoon? Miksi äärivasemmiston arvostelijana tunnettu Kekkonen ryhtyi yhteistyöhän kommunistien kanssa? Kirja on todellinen tausta-aineisto ajan tapahtumille.
http://2.bp.blogspot.com/_uy4vuBbsXMk/SbUvTePl1SI/AAAAAAAAA9k/FG5eIVhxjpI/s320/kekkonen 1 001.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_uy4vuBbsXMk/SbUvTePl1SI/AAAAAAAAA9k/FG5eIVhxjpI/s320/kekkonen 1 001.jpg
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tavja Haloselta otettiin Neuvostoliiton passi pois, kun hän ei puheistaan huolimatta saanut Suomea liitettyä Neuvostoliittoon.
Ei sinua usko kukaan. Puhuisit joskus totta, vaikka vaikeaahan se kepuloiselle paxupäälle varmaan on.
Kepuhan se sitä rahaa sieltä eniten sai.
Tuo kepuloinen ilmeisesti on psyykkisesti sairas. Ja jos sillä on lisäksi iso pää, siihen mahtuu myös iso vaiva.
Mutta ettei tarvitsisi sairaasta kepuloisesta kirjoittaa, puhutaan Kekkosesta, joskaan en hänenkään päänsä terveydentilasta voi olla varma. Niin hyvin silloin salilu toimi.
Onko jotain tietoa, arvioita tms siitä, millä mielin Kekkonen esiintyi radion pienoisparlamenttiohjelmassa? Oliko mitään jännitteitä ohjelman vakioesiintyhien kanssa? Onhan huomioitava Kekkosen aikaisemmat vaiheet, hänen kirjeensä päättyen sanoihin ryssän vihassa, toimintansa väkivaltaisena kuulustelijana Etsivän keskuspoliisissa, Aunuksen retken suunnittelu ja vastaavat. Kerrotaan Hertta Kuusisen ja Urho Kekkosen olleen lopulta erittäin hyviä ystäviä. Mutta kuinka katkeraa kalkkia Kekkonen mahtoi joutua nöyrästi nielemään todellisuudessa, tai hävettikö häntä menneisyytensä ennen takin kääntöään?
Nauttikohan Hertta Kuusinen tilanteesta, kun hänen silmiensä edessä oli entinen kiihkeä kommarien hakkaaja, täysin Neuvostoliiton armoilla?
-Nuorena vitsa väännettävä (17v teloitusryhmän komentaja)
-Minkä nuorena oppii, sitä vanhana katuu (eräs valtionpäämies kurinpalautuksen jälkeen)
-Tässä olisi vielä pari sotasyyllistä (sotasyyllisyydeltä säästetty)
-Kuinka korkealle? (korkeushyppääjä halusi tarkennuksen saamaansa käskyyn).
-Stalin ei ole syyllinen kansanmurhaan, Stalin ei ole syyllinen kansanmurhaan, Stalin ei ole syyllinen kansanmurhaan ( takinkääntäjä harjoittaa itsesuggestiota)
-Vaikka se näyttää puukoniskulta, ei se ole sitä. Se on haimatulehdus.(virallinen vale)
-Tämänkaltainen stereotyyppinen riskut riseriskotkot risukon läpi näyttättää tosiasioidenss, nyyh nyyh, asioidenss näyttää tosiasioiden olevan
vailla tunkeuduttua tua. (Kirjoituksen kirjoittaja oli varmaan kirjoittanut liian pienellä?).
Kepulaiset ei kuulema valehtele?
Järkevä pankkiiri joutui lopulta linnaan "sotasyyllisenä" ja tukijussit pääsi naattimaan.
Tavjalla oli tapana Veänäjän matkalla maata haarat levällä ja anella Putinua silttelmään kiuaan.
Puhutaan välillä asiaakin.
Väinö Tanner nousi oikeasti vaatimattomasta taustasta merkittäväksi poliitikoksi.
Urho Kekkosen nousi aikaan shteutettuna erittäin hyvistä oloista opiskelemaan ja opiskeln ohella ryyppäämään, riehumaan ja tapattamaan ihmisiä.
Mitä enemmän luen Väinä Tannerista, sitä enemmän joudun halveksimaan Kekkosta.
J. Suomen kirjoittamana kirja voi olla kekkoskaunistelua?
Urho Kekkosen osalla oli jo käynnissä tutkimus maanpetoksellisesta toiminnasta. Kekkosen pelasti kuolemantuomiolta vain sodan päättyminen Kekkosen ihannevaltion Neuvostoliiton voittoon.
Kekkonen toimikin jatkosodan loppuvaiheista alkaen elämänsä loppuun saakka Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB:n palveluksessa. Hänen koodinimensä oli "Timo".
Ymmärränkö oikein, että Kekkosen pelasti NL, kun Kekkonen peloissaan käänsi takkinsa 1942 ja ryhtyi NL.N asiamieheksi, jota NL lopulta rahoittikin?
Mutta eikö sekin ole maanpetoksellista toimintaa, että antaa ulkovallan vaikuttaa oman maansa asioihn?
Aikamoinen kutale kyllä.
.
Voiko lyhyemmin ja ytimekkäämmin sanoa?
"Jatkosodan aikana Kekkonen puolusti ensin innokkaasti Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon, mutta huomattuaan, että Saksa häviää sodan, käänsi takkinsa ja ryhtyi rauhanopportunistiksi. Kekkonen lupaisi KGB:n upseerille Tukholmassa, että hän panee sotasyylliset linnaan sodan jälkeen – kuten tekikin."
Laitisen kolumnista.
Vaikutta Aulis - kissa - Anttilalta, sis tämä väärentäjä, joka mun entisellä nimmarillani veistää puukkoaan kiveen. Säälittävä on tämä punikkikentsun pojanpoika... Suurta on van saappaat, ja suuri suu, kuin latovariksella
Seppo Hietanen
ent. city-keskusta
nyk. city-Persu
Mukava nähdä, että sinäkin molottajapersu kyyläät edelleen täällä.
Aloit sitten persuksi, kun kepu heitti sinut vex?
Oletko nykyisin oikeusjuttuja väsännyt?
ps. Aiotko persujen ehdokkaksi jossain vaalesissa? Kepuehdokkudestasihan tuli pelkkä farssi, kun Kapi laittoi sinut ahtaalle ja sinua merkittävämmät kepulaiset pyytelivät sinun käytöstäsi anteeksi häneltä.
Muistatko? Me muut muistamme. Muistamme myuös kaikki valheesi, persu
Muistamme myös öiset soittelusi palstan ex-valvojalle, samoin kuin tämän.
Kerimäki ottaa ja rauhoittuu
Kirjoittanut Olli Riikonen
(05.09. 10:54)
Arvon Kerimäki. Nyt on niin, että Sinä vaikutat tällä hetkellä epäasiallisimmalta keskustelijalta. Henkilökohtaiset herjat ja haukut eivät kuulu tälle palstalle, poliittinen väittely kylläkin. Jos toisten mielipiteet ärsyttävät, niihin on pystyttävä vastaamaan asia-argumentein, ei henkilökohtaisuuksin ja törkysanoin.
Korostan lisäksi Kerimäelle ja kaikille muillekin keskustelijoille, että kirjoittelussa kannattaa pyrkiä huolellisuuteen. Kirjoitusvirheitä vilisevä teksti on epämiellyttävää lukea ja heikentää myös mielipiteiden painoarvoa.
Palstan ylläpitäjänä mielellään näkisin, että keskustelu olisi sävyltään keskustahenkisempää ja muutenkin tasokkaampaa kuin nyt. Olemme kuitenkin katsoneet, että Keskusta kestää puoluetta koskevan kriittisenkin kirjoittelun.
kapu näyttää toteen: - skeidan saa takaisin hevoseen.
>>>Aikamoinen kutale kyllä.
Niin oli Hitlerinkin kannatus. Ja Hitlerin joukkoihin Kekkonen luotti. Kunnes huomasi, ettei niistä olltkaan apua hänen pyrkyryydessään. Hitler ampui itsensä ja Kekkonen vaihtoi puolta, jota nuolla.
Kekkosen kannatushan juonsi juurensa siitä yhdestä ja ainoasta totuudesta, joka kansalle syötettiin, Kukaan muu kuin Kekkonen ei voi olla Suomen tasavallan presidentti. Sehän iskostettiin kansan alitajuntaan ja Kekkosen terveydentilan horjahtelut pimitettiin tarkoin. Tamminiemeen kutsuttiin eriksen kuvaajat silloin, kun Kekkosella sattui olemaan sellainen päivä, että hän vaikutti täyspäiseltä ja -kuntoiselta.
Neuvostoliitto seisoi takana rahoittajana. Ja selväähän on, että ei se sitä hyvää hyvyyttään tehnyt. Ilmaista lounasta ei ole kuin hiirenloukussa, sanotaan.
Mikään ei estänyt syöttämästä kansalle toista ja kolmattakin totuutta. Siihen aikaanhan jokaisella suurella puolueella oli lehdistössä useita äänenkannattajia.
Kekkosen vastustajilta meni kuitenkin uskottavuus vuonna 1961, kun asettivat Veikko Vennamon neronleimauksesta Kekkosen vastaehdokkaaksi Olavi "Hiiri" Hongan, joka paitsi että oli jo lähtökohtaisesti harvinaisen tylsä virkamies ja surkea puhuja, paljastui myös arkajalaksi. Häneen verrattuna ehdokkuudesta kieltäytynyt piispa Martti Simojokikin olisi ollut rautaa.
Oliko Fagerholmkin 1956 "hiiri"?
Mitähän kieroilua niissäkin vaaleissa käytiin, että saatiin neukkusuosikki presidentiksi?
Muutamaa vuotta ennen noita vaaleja Kekkonen oli kehunut Stalinin maasta taivaisiin ja vaatinut päästä Stalinin muistotilaisuuteen, jossa hän esiintyikin Moskovan suurlähettiläs Jussi Mäkisen kanssa, josta on muuten kerrottu, että hän olisi ollut Kekkosen avioton poika. Homoja alkoholisti hän ainakin oli.
Luin ensin väärin.
Kekkosen aivoton poika. Sorry. Eihän siinä niin lukenut.
Kieroilu nro 1: Kokoomus vaihtoi ensimmäisen vaalikierroksen jälkeen ehdokkaansa Sakari Tuomiojan mustaan hevoseen J.K. Paasikiveen. Paasikivi ei ollut lähtenyt ehdokkaaksi valitsijamiesvaaliin, mutta suostui ehdokkaaksi varsinaisessa vaalissa, kun tälle puhelinsoitossa luvattiin, että valinta on varma.
Kieroilu nro 2: Kuultuaan kokoomuksen tempauksesta SKDL:n valitsijamiehet päättivät jakaa äänensä toisella kierroksella Kekkosen ja Fagerholmin välillä, jotta Paasikivi ei selviytyisi kolmannelle kierrokselle.
Fagerholm ei ollut hiiri, koska ei toisin kuin Honka luopunut ehdokkuudestaan missään vaiheessa.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vuoden 1956 presidentinvaalienratkaisevaa ääntä etsitään yhä/1135219378558
"Pääministerinä Kekkonen valvoi valitsijamiesten äänestystä eduskuntatalossa.
Valvoessaan kolmatta äänestyskierrosta puhemiehen korokkeella äänestysuurnan yläpuolella Kosola oli Kekkosen kertoman mukaan viivytellyt hetken äänestyslippuaan pudottaessaan ja näyttänyt hänelle laittavansa uurnaan Kekkosen nimelle kirjoitetun lipun. "
Jos tuo on totta, miksi Kosola noin teki? Miksi Kekkonen olisi paljastanut asian? Oliko paljastamiseen edes laillista oikeutta?
Kosolan kerrotaan näyttäneen äänestyslipun Kekkoselle, mutta vaihtaneensa sen ennen uurmaan pudottamista Kekkosen huomaamatta. Kosola pudotti uurnaan eri lipun. Mutta miksi tuollainen epidodi, jos se on totta?
mies oli täysi liero
17.6.2014 13:37
Kekkonen myös vuoti luottamuksellisia tietoja maamme rajojen ulkopuolelle ja EK asetti hänet matkakieltoon kesällä 1944. Maalaisliiton sisällä Kekkosen luottamus romahti kesäkuussa 1944 ja hän jäi lähes yksin. Myöhemmin Kekkonen kosti kaikille niille maalaisliittolaisille jotka toivat noita kiistattomia asioita esille Kekkosen maanpetoksellisuudesta vieläpä sota-aikana. Useat näistä maalaisliittolaisista joutuivat sotasyyllisyysoikeuteen ja muiden uran Kekkonen pyrki katkaisemaan Neuvostoliiton avulla.
Jos Kekkonen eläisi vielä vetäisin häntä surutta turpaan.
Vuonna 1956 tuo kaikki oli kuitenkin unohdettu ja saimme maallemme pitkäaikaisen ja hyvän presidentin. Lopulta lähes kaikkien puolueiden tuella.
Saimme salailun aikakauden ja poliittista aivopesua pitkäksi aikaa.
>>>Vuonna 1956 tuo kaikki oli kuitenkin unohdettu
Putin oli kuulema yökännyt nähdessä Tavja jalat levällään kerjäämässä kisun silittelyä.
Urho ei yökkäillyt, kun siviilejä teloitutti.
Mutta sitten, kun Urho oli neukkujen talutusnuorassa, hän oli sitä kokonaisvaltaisesti.
Hänhän meni aikalaiskertomusten mukaan täysin tolaltaankin, jos häneen ei otettu Kremlistä yhteyttä ihan joka päivä. Urho luuli, että nyt hänen rahoittajansa on syrjäyttänyt hänet ja vaatineeko vielä tilille niistä teoista ennen vuotta 1942?
Eikö hänen lipomisensa sittenkään ollut riittänyt, tekikö hän jotain väärin?
Mahtoi sellainenkin elämä olla raskasta? Ei ihme. että viina maistui.
Kekkonen oli kaikesta huolimatta Mannerheimin ohella kautta aikain suosituin suomalainen.
Hänen aikana maata johdettiin. Se ei siis ollut keskenkasvuisten ja typerien narsistien temmellyskenttänä, kuten nyt on laita.
"Hänen aikana".
Näkee tuostakin, että Kekkosesta puhuttaessa hänet mieletään vain presidentiksi.
Ei siitä ole montaa vuotta, kun aikuinen ihminen sanoi minulle, etteipä hän ole kuullutkaan Kekkosen olleen missään teloitushommissa. Nuo suosituimmuusäänestykset on täysin perseestä ja sopii lapsellisille ihmisille kuten sinä.
Käsitykseni mukaan johtajaksi valitun tulee myös tarvittaessa aktiivisesti johtaa. Kekkonen teki niin.
Hänen jälkeensä on ollut aika paljon hiljaisempaa. Niinistökään ei näytä olevan tarpeeksi älykäs kohotakseen lähellekään Kekkosen tasoa.
Kekkonen teki niin, sanot. Ja heti, kun Kekkosesta päästiin, siitä tavasta pyrittiin eroon, että yksi henkilö voi toimia diktaattorin tavoin. Tosin ei Kekkonen diktaattori siinä mielessä ollut, että hän otti käskyt vastaan diktatuurista ja hajotteli Suomen hallituksia diktatuurista saamiensa käskyjen mukaan.
Jos sinä haluat, että Suomea edelleenkin johtaisi presidentti Kekkosen tavoin, miten sinä suhtautuisit siihen, että Niinistö neuvottelisi USA:n edustajien kanssa ja neuvottelujen lopputuloksena hajottaisi...sanotaan nyt vaikkapa kepuvetoisen hallituksen ja järjestäisi tilalle USA:a miellyttävän hallituksen?
Ei enää koskaan kekkosaikaa Suomeen. Yhden ulkovallan rahoittaman (ettei peräti kiristämän?) miehen mielivaltaa koettiin niin, että siitä haluttiin eroon..
Käsitykseni mukaan johtajaksi valitun tulee myös tarvittaessa aktiivisesti johtaa. Hitlerkin teki niin.
Ja Väyrynen lukitttiin hotellihuoneeseen.
Onko Suomessa jouduttu laittamaan merkittäviä poliitikkoja koskaan "hullujenhuoneeseen"?
Kysymys saattaa tuntua oudolta ja asiattomalta, mutta ei se ole sitä.
Kekkonen oli isänmaan petturi.
Tottakai oli maanpetturi, niinhän kaikki keput ovat.
Oliko Urho Kekkosen vanhemmat tosiaan vanhoillislestoja?
Kumma kun ei tähän osaa kukaan vastata.
Lestadiolaisuus kuitenkin kytketään joissain yhteyksissä ainakin UKK:n isään. UKK:lla oli myös yhteyksiä lestadiolaisiin ja saihan kepu jopa itärahoitusta sitä tarkoitusta varten, että SKDL- lestadiolaiset käännytetään kepun kannattajiksi.
Nykyään vasemmistolaiset varmasti ovat tyytyväisiä, ettei noita perin epämääräisen maineen omaavia lestadiolaisia olekaan juuri muualla kuin perin epämääiren maineen omaavassa kepussa.
Kekkonen kähmyili venäläisten kanssa ja Väyrynen tekee samoin.