Avaan oman keskustelun tämän jutun ruotimiseen: http://www.hs.fi/elama/a1397630866265 (Ja muista ketjuista poistan jatkossa yksittäiset viittaukset tähän juttuun.)
Tässä tiivistelmä kohdasta, johon on useimmin viitattu: "Ensin riidat ratkesivat huutamalla, mutta muutaman kerran ne päättyivät siihen, että isä huitaisi tai tönäisi Petriä. Samalla tavalla isäkin oli kasvatettu. - - Petri heitti isänsä sohvalle ja löi tätä kerran kasvoihin. - - Isä suojasi päätään ja vaikeroi, että älä nyt enää lyö."
Ja tässä saman jutun loppu, jota arvon antivaparit eivät halua muistaa: "Jos saa nuoren ymmärtämään, että elämässä voisi tehdä töitäkin ja kiinnostua perheen perustamisesta. Että ne saa nousemaan siitä peruskoulun alhosta. Aina voi ajatella, että tuossa on puolitoista miljoonaa [syrjäytymisen tuomia kustannuksia] taas, taidettiin pelastaa yksi syrjäytymiseltä. Se on se suola."
Tässä tiivistelmä kohdasta, johon on useimmin viitattu: "Ensin riidat ratkesivat huutamalla, mutta muutaman kerran ne päättyivät siihen, että isä huitaisi tai tönäisi Petriä. Samalla tavalla isäkin oli kasvatettu. - - Petri heitti isänsä sohvalle ja löi tätä kerran kasvoihin. - - Isä suojasi päätään ja vaikeroi, että älä nyt enää lyö."
Ja tässä saman jutun loppu, jota arvon antivaparit eivät halua muistaa: "Jos saa nuoren ymmärtämään, että elämässä voisi tehdä töitäkin ja kiinnostua perheen perustamisesta. Että ne saa nousemaan siitä peruskoulun alhosta. Aina voi ajatella, että tuossa on puolitoista miljoonaa [syrjäytymisen tuomia kustannuksia] taas, taidettiin pelastaa yksi syrjäytymiseltä. Se on se suola."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä Petri.
Nyrkillä ne ongelman ratkeaa vapareissakin.
Kertonet esimerkin tilanteesta, jossa va-liiton ongelmia on ratkottu nyrkein.
Lapsi ei voi valita kotiolojaan. Mutta aina on jokunen, joka ei jää alistetun nyhverön rooliin, vaan nousee yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi.
Minä en ymmärrä tuota avautumista, jos on paha olo kannattaako sitä purkaa mediassa. Vierastan tuollaista toimintaa ja se ei todellakaan anna hyvää kuvaa
myöskään vapaa-ajattelijoista, ikävä kertoa teille mutta yksinkertaiset ihmiset joita on vähintään 50% Suomen kansasta ei erota toisistaan Karismaa henkilönä ja Karisman työnkuvaa liitossa. Näin se vain menee. Pitäisi aina muistaa että maassamme on niitä joiden ÄO alittaa 100, ja heitä on noin puolet kansasta.
Haluaisin kyllä tietää MIKSI Karisma kertoili medialle henkilökohtaisia asioitaan, täysin käsittämätöntä (toki hänen on sallittua niin tehdä jos tahtoo, mutta silti..)
Jos tuon jutun oikeasti lukee, niin sehän on rehellinen. Rehellisyyteen kuuluu kertoa asioiden todellinen luonne, ei pelkästään omalta kannalta mairittelevia seikkoja.
Jos koirat haukkuvat, niin hehän kertovat enemmän omasta luonteestaan, tuskinpa trollaajat itsekään ovat virheettömiä.
Olisi tosi surkeaa, mikäli trollaajien annettaisiin päättää mitä saa puhua ja mitä ei.
Miksi ylipäätään kertoa medialle itsestään, Karisma ei kuitenkaan ole mikään narsisti. Kysymykseni kuuluu edelleen lyhyesti MIKSI? Jotta ei jänkättäisi niin väännän vielä rautalangasta itseäni yksinkertaisemmille. On ok kertoa kaikki rehellisesti jos kertoo alkaa kertomaan itsestään henkilökohtaisuuksia, mutta kysymys kuuluu MIKSI hän ylipäätään kertoi henkilökohtaisia yksityisasioita jotka eivät kuulu muille? Eli vielä kerran MIKSI?
Sen takia, että vaparien liike on ihmisten muodostama joukkoliike. Sen toiminta on läpinäkyvää. Puheenjohtaja antaa toiminnalle kasvot. Tietenkään ei puhj:n ole pakko kertoa taustastaan, mutta jos sen tekee, niin ei jää tilaa trollaajien salaliittoteorioille.
No huonomman kuvan Karisma tuolla tilityksellään antoi suurelle yleisölle, ja toivottavasti hän ei avautunut Suoli24 trollien vuoksi, silloin tuntisin vielä enemmän myötähäpeää. No, nuo ovat sinun arvailujasi tosin, minua kiinnostaisi tietää oikeasti miksi Karisma tilitti yksityiselämäänsä juorulehdelle (HS).
Helsingin Sanomat on maamme ykköslehti ja se halusi tehdä henkilökuvan yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi pikku hiljaa nousevasta Petri Karismasta. Karisma valitsi haastattelussa linjakseen rehellisyyden ja avoimuuden omien taustojensa ja vaikuttimiensa suhteen.
Itsekin mietin aluksi, että olisi tuon lyömisjutun voinut jättää poiskin, mutta tarkemmin asiaa pohdittuani tajusin, kuinka hyvä esimerkki se oli siitä, että oman vanhemmankaan puolelta vuosia jatkuneen henkisen ja fyysisen väkivallan ei saa antaa alistaa. Sen tapauksen jälkeen ei isää enää ollut Karisman elämässä ja koska kyseessä oli vahingollinen ja tuhoava hahmo, niin parempi näin.
En puolustele lyömistä vaan yritän sanoa, että siihen ei pidä takertua.
Toisen ihmisen lyönti kertoo aina jotakin lyöjän psyykestä ja suhtautumisesta ongelmien ratkaisuun.
Pelottavaa onkin, että samaa mallia käytetään jatkossakin.
"Pelottavaa onkin, että samaa mallia käytetään jatkossakin."
Sinulla on varmaankin antaa esimerkki tästä? Petri Karisma on nallekarhumainen, leppoisuuden perikuva, joka ei koskaan käyttäisi väkivaltaa mihinkään. Jutun perusteella kuka tahansa muu, kuin tarkoituksenmukaisesti epäkohtia etsivä loanheittäjä, huomaa kyllä, että asia on kipeä ja vaikea. Isä oli koko hänen ikänsä ollut uhkaava ja agressiivinen juoppo.
En väitä missään tapauksessa, että kenenkään lyöminen on koskaan oikein, mutta tuossa tilanteessa en todellakaan halua syyllistää Karismaa yhtään enempää. Vaikka se lyönti ehkä vapautti hänet pelosta ja lopetti vihan, se samalla jätti syvät jäljet myös häneen itseensä. Hän menetti siinä kohtaa isänsä, joka kuitenkin oli ollut jonkinlainen esikuva, koska Karisma oli hakeutunut samalla alallekin. Tälläisen kuvan minä tuosta jutusta sain.