The Structure of Evolutionary Theory

tuttumies

Stephen Jay Gould: The Structure of Evolutionary Theory (2002)

Tulipahan lueskeltua Gouldin viimeiseksi teokseksi jäänyttä ei-taskukirjaa.

Kirjasta selviää niin Milanon tuomiokirkon rakennushistoria kuin evoluutioajattelunkin kehitys ja filosofia. Ja saapa kreationismi (Paley, Natural Theology) vähintään riittävän osuuden sekä ruusuja että risuja.

Gould väittää punctuated equilibrium (jaksollinen tasapaino?)-teoriansa katkovan darwinismin oksia, mutta ei runkoa.

Gouldin kirjastahan löytyy melkein mitä vain, kun kirjoittaja pyrkii esittelemään elämänsä aikana hankkimaansa sivistystä monipuolisesti rajoittamattoman sivumäärän puitteissa.

Muutamia omia mielikuvia kirjan tiimoilta:
1) Darwin valitsi kritiikkinsä kohteeksi erään kreationismin muodon, jossa ei ilmeisestikään huomioitu esim. syntiinlankeemusta tai vedenpaisumusta. Monet Darwinin todisteet olisivat sopineet yhtähyvin "raamatulliseen kreationismiin", mutta eivät sopineet Paleyn luonnonteologiaan. Gould antaa paljon tilaa Paleylle ja "Lajien syntyhän" onkin nähtävissä "Natural Theologyn" antiteesinä.

2) Minulle uutta oli, että Malthusin lisäksi Darwin perusti ajatteluaan Adam Smithiin. Luonnonvalinta = näkymätön käsi.

3) Gould osoittaa, että darwinismi viivästytti paleontologian teoreettista kehitystä n. 100 vuodella, kun stasis-dataa ei noteerattu.

4) Homeoboksigeenien "homologisuus" on Gouldin mielestä ei-darwinistista. Onko hiirellä ja kärpäsellä todellakin ollut yhteinen näkevä esi-isä? Niillä on ainakin vaihtokelpoinen silmän rakenneohjelman käynnistysohjelma, homeoboksisysteemi. Gouldin mielestä tämä ainakin todistaa graduallistista darwismia vastaan, Darwinhan ehdotteli tasaista muutosnopeutta jopa karkeaksi iänmääritysmenetelmäksi!

Tästähän ajatukseni käyvätkin edelleen siihen, että jos esim. lintujen ja lepakoiden tai lintujen ja kärpästen siiven homeoboksigeenit ovat vaihtokelpoisia, niin olisiko se jo darwinismille liian kova isku?

Luulisin, ettei yksikään puhdas darwinisti kykene lukemaan Gouldia muuttumatta.

Jos kaipaa ytimekästä taskukirjaa, niin melkein kaikki olennainen löytynee tästäkin kirjasta:
Kim Sterelny: Dawkins vs. Gould: Survival of the Fittest 2001

http://human-nature.com/nibbs/02/nettle.html

Näitäkin linkkejä lukemalla voi saada kuvaa teoksesta:
http://eonix.8m.com/etc/gould.htm
http://home.wxs.nl/~gkorthof/korthof63.htm

Darwinin syntymän 200- ja Lajien synnyn 150-vuotispäivä lähestyy (2009?). Ilmeisesti darwinismi on tuolloin vielä evoluutikkojen arvostama ja joiltakin alkuperäisiltä osiltaan kumoamatta.

7

540

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • make

      Ilmeisesti kirjaa ei olla vielä suomennettu kun viittaat englannin kieliseen versioon?

      • tuttu mies

        Arvaa vaan, olisinko lukenut englanniksi, jos olis ollut saavilla Viikistä (tai mistään) suomeksikin. Mun normaali Rekiaron Suomi-Englanti-Suomi sanakirja ei tuntenut niitä sanoja!!! Piti sitten vaan veikata asiayhteydestä.

        Mutta kun Gould saattaa vaipua unholaankin, eikä paleontologia ole harrastustiedettä, niin en usko, että kukaan kääntäisi. Ne, joita Gould kiinnostaa, osaavat englantia, yleensä.


    • kissa

      kysyn, että onko puhdasta darwinismia kannattavia tiedemiehiä edelleen, vai ovatko kaikki jo hiljalleen siirtyneet eteenpäin kehitettyyn evoluutioteoriaan.

      • squirrel

        Kuten itseään korjaavan tieteen kuuluukin,on evoluutioteoriakin jo aikapäivää sitten hylännyt Darwinin teorian sellaisenaan.
        Muutoksia on tullut.
        Nykyään vallalla on synteettinen evoluutioteoria.
        Jos kreaatti jaksaa kumota Darwinia,ei hän osoita muuta kuin oman tietämättömyytensä tieteen kehityksestä.

        Kreaateille:Vaikka YEC ja muut lahkot pysyvät muuttumattomina,ei se tarkoita että tiedekin junnaisi vanhan ajan mudissa.


      • tuttumies

        Kuten aloitusviestistäni käy ilmi, on darwinismi alkuperäisessä muodossaankin vielä osittain kumoamatta. Tämähän tarkoittaa, ettei 100% darwinistia taida löytyä, eikä ehkä edes 70%:sta. Selkeimmin nykyaikana darwinistista perinnettä edustaa gradualismi.
        Gouldin kirja siis tuskin jättää muuttamatta puhdasta gradualistiakaan, jos tämä suostuu kirjan lukemaan.

        Mutta jos (neo)darwinismi (=synteettinen evoluutioteoria) kehittyy asteettain päinvastaiseksi kuin alkuperäinen, niin missä on raja, että sitä vielä voi kutsua edes uusdarwinistiseksi? Pitääkö päinvastaisuuksia mielestäsi olla 5%, 15%, 35% vai peräti 55% ennenkuin Darwinin nimen käyttö teorian nimeämisessä käy asiattomaksi? Tällä hetkellä luulisin, että ollaan päinvastaisuuksissakin jo yli 15%, mutta tämä nyt on vain mutua, en ole sitä millään mitannut kvantitatiivisesti.


      • make
        squirrel kirjoitti:

        Kuten itseään korjaavan tieteen kuuluukin,on evoluutioteoriakin jo aikapäivää sitten hylännyt Darwinin teorian sellaisenaan.
        Muutoksia on tullut.
        Nykyään vallalla on synteettinen evoluutioteoria.
        Jos kreaatti jaksaa kumota Darwinia,ei hän osoita muuta kuin oman tietämättömyytensä tieteen kehityksestä.

        Kreaateille:Vaikka YEC ja muut lahkot pysyvät muuttumattomina,ei se tarkoita että tiedekin junnaisi vanhan ajan mudissa.

        Darwinin teorian keskeisiä osia ei hyväksytty yksimielisesti ennen kuin saavutettiin synteettinen evoluutioteoria 1930 - 1940 - lukujen vaihteessa.

        Jollain taitaa olla vähän korjattavaa käsityksissään siitä mikä on synteettinen evoluutioteoria, mihin se perustuu ja miksi siihen päädyttiin. Tästä löytyy kyllä julkaisuja.


      • Lagomorpha
        tuttumies kirjoitti:

        Kuten aloitusviestistäni käy ilmi, on darwinismi alkuperäisessä muodossaankin vielä osittain kumoamatta. Tämähän tarkoittaa, ettei 100% darwinistia taida löytyä, eikä ehkä edes 70%:sta. Selkeimmin nykyaikana darwinistista perinnettä edustaa gradualismi.
        Gouldin kirja siis tuskin jättää muuttamatta puhdasta gradualistiakaan, jos tämä suostuu kirjan lukemaan.

        Mutta jos (neo)darwinismi (=synteettinen evoluutioteoria) kehittyy asteettain päinvastaiseksi kuin alkuperäinen, niin missä on raja, että sitä vielä voi kutsua edes uusdarwinistiseksi? Pitääkö päinvastaisuuksia mielestäsi olla 5%, 15%, 35% vai peräti 55% ennenkuin Darwinin nimen käyttö teorian nimeämisessä käy asiattomaksi? Tällä hetkellä luulisin, että ollaan päinvastaisuuksissakin jo yli 15%, mutta tämä nyt on vain mutua, en ole sitä millään mitannut kvantitatiivisesti.

        En saa teksteistäsi paljoakaan selvää.

        Tuo punkualismi-asia ei ole kovinkaan yksiselitteinen ja helppo aihe asiaan perehtymättömälle, kuten ei tietysti esim.evoluutiobiologian historiakaan.
        Käsityksesi gradualismista lienee myös puutteellinen.

        No, kannattaa tutkia varsinaista dataa molemmilta puolilta (enkä tarkoita, jestas sentään, primitiivikristillistä kirjallisuutta) ja siitä se voi aueta.

        Sanottakoon että tuossahan on luonnollista ihmisen toitottaa omaa torveaan; eikä Gouldia tai Eldredgeä voi siitä syyttää. 1800-luvulla oli tämän kontekstin "debatin" kannalta keskeiset asiat selvitetty ja uusdarwinismin ainekset kasassa.

        Niin... darwinismi on vielä tosiaankin kumoamatta kaikilta olennaisilta osiltaan, eli kaikilta osiltaan ...
        LMAO


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7831
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      431
      2109
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      1998
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1596
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1158
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1024
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      697
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      670
    Aihe