Tämän hyvin ikävän Ukrainan lento-onnettomuuden tilastotieteessä on varsin hämästyttävää sattumaa! vaiko ei?
Lentokone pudotettiin 17.7 lennon numero oli myös 17 lentokone teki ensi lentonsa 17.7 1997 eli kone Boeing 777 lensi tasan 17 vuotta.
Miten tästä tilastotiedettä lähtisi tekemään? Lentokoneen putoaminen on hyvin harvinaista, matkustajalentokoneen putoaminen ohjusiskulla on jo erittäin erittäin harvinaista, montaa tapausta ei toisen maailmansodan jälkeen ole.
Ensin pitäisi laskea tilastot mitä tiedetään, eli kaikki matkustaja liikenne lennot toisen maailmansodan jälkeen,( tilastoa ehkä mahdoton saada?) suhteessa niihin jotka ovat pudoneet ohjuksilla, tämän vielä voisi selvittää ja siitä saisi jonkin luvun, varmaa on että todennäköisyys luku olisi erittäin pieni.
Jos todennäisyyttä lasketaan edelleen sille että liikenne lentokone pudotetaan samana vuosipäivänä ohjuksella kun oli ensilento, todennäköisyys tällaiselle tapahtumalle pienenee hyvin hyvin paljon, (onko yhtään ylipäätään mitään lento onnettomuutta ollut koneen lentovuosipäivänä? jos, helpottaa tilaston laskemisessa?)jos vaatimuksiin lisätätään vielä se että koneen pitää olla vielä liikenteessä täsmälleen saman vuosimäärän kuin oli ensilennon ja ohjusiskun päivämäärä, menemme tilastotieteessä ehkäpä jo ihmeen puolelle,
Tällaisesta tapahtumasta sitä ole mahdollista tehdä tilastotiedettä näppituntumalta sanoisin että kysymyksessä olisi samatasoisesta sattumasta kuin heittäisi nopasta kutosen 1000 kertaa peräkkäin.
Milelestäni kysymyksessä on hämästyttävän suuri tilastotieteellinen sattuma, suorastaan ihme, kun lisää vielä sen missä historian hetkellä tapahtuma sattui voi sanoa ainoastaan että ihmeiden aika ei ole ohi.
Kaikki tietenkin muuttuu jos universumissa ei ole olemassa ensimmäistäkään aitoa sattumaa, tilastotiede sille että kaikki tämä olisi suunniteltua olisi itseasiassa paljon todennäköisempää kun että ei.
Joku voisi laskea.
Joka tapauksessa,,tietoisuus on universumin informaation polottopiste, käsite yksilö/minä silkkaa harhaa ja illuusioa.
Lentokone pudotettiin 17.7 lennon numero oli myös 17 lentokone teki ensi lentonsa 17.7 1997 eli kone Boeing 777 lensi tasan 17 vuotta.
Miten tästä tilastotiedettä lähtisi tekemään? Lentokoneen putoaminen on hyvin harvinaista, matkustajalentokoneen putoaminen ohjusiskulla on jo erittäin erittäin harvinaista, montaa tapausta ei toisen maailmansodan jälkeen ole.
Ensin pitäisi laskea tilastot mitä tiedetään, eli kaikki matkustaja liikenne lennot toisen maailmansodan jälkeen,( tilastoa ehkä mahdoton saada?) suhteessa niihin jotka ovat pudoneet ohjuksilla, tämän vielä voisi selvittää ja siitä saisi jonkin luvun, varmaa on että todennäköisyys luku olisi erittäin pieni.
Jos todennäisyyttä lasketaan edelleen sille että liikenne lentokone pudotetaan samana vuosipäivänä ohjuksella kun oli ensilento, todennäköisyys tällaiselle tapahtumalle pienenee hyvin hyvin paljon, (onko yhtään ylipäätään mitään lento onnettomuutta ollut koneen lentovuosipäivänä? jos, helpottaa tilaston laskemisessa?)jos vaatimuksiin lisätätään vielä se että koneen pitää olla vielä liikenteessä täsmälleen saman vuosimäärän kuin oli ensilennon ja ohjusiskun päivämäärä, menemme tilastotieteessä ehkäpä jo ihmeen puolelle,
Tällaisesta tapahtumasta sitä ole mahdollista tehdä tilastotiedettä näppituntumalta sanoisin että kysymyksessä olisi samatasoisesta sattumasta kuin heittäisi nopasta kutosen 1000 kertaa peräkkäin.
Milelestäni kysymyksessä on hämästyttävän suuri tilastotieteellinen sattuma, suorastaan ihme, kun lisää vielä sen missä historian hetkellä tapahtuma sattui voi sanoa ainoastaan että ihmeiden aika ei ole ohi.
Kaikki tietenkin muuttuu jos universumissa ei ole olemassa ensimmäistäkään aitoa sattumaa, tilastotiede sille että kaikki tämä olisi suunniteltua olisi itseasiassa paljon todennäköisempää kun että ei.
Joku voisi laskea.
Joka tapauksessa,,tietoisuus on universumin informaation polottopiste, käsite yksilö/minä silkkaa harhaa ja illuusioa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo ja numerologinen hörhöily paljastaa koko totuuden, mitä vastahakoinen ihmiskunta ei edes tieteelliseksi nykyään hiotussa arkielämässään vain halua kuulla. Hallelujaaa!!
Miten sä revit tästä jotain ns, numerologiikkaa? Kysymys/esitys on puhtaasti matematiikkaan/tilastotieteeseen liittyvä ja siinä mahdollinen arviotava tapaus joskin vaikea.
Jälkimmäinen toteamus tietoisuudesta ei ole edes filosofiaa vaan matemaattistieteellinen fakta.
Numerologia ei ole numerologiikkaa.
Konetta ei siis ammuttu alas vahingossa?
Ei, kyllä kone oli tarkoitus tuhota. Mitä sitten luultiin tuhottavan on toinen asia.
Onnettomuuden osuminen vuosipäivälle ei ole sen ihmeellisempää tai kreationistisempaa kuin että sattuisi jonakin muuna päivänä.
"Jos todennäisyyttä lasketaan edelleen sille että liikenne lentokone pudotetaan samana vuosipäivänä ohjuksella kun oli ensilento, todennäköisyys tällaiselle tapahtumalle pienenee hyvin hyvin paljon..."
Mitenkäs todennäköisyydet siitä muuttuisivat jos kone olisi lentänyt ensilentonsa 22 päivää myöhemmin ja ammuttu alas päivää myöhemmin ja lentänyt 23 päivää vaille 17 vuotta?
Tekstissä
"Lentokone pudotettiin 17.7 lennon numero oli myös 17 lentokone teki ensi lentonsa 17.7 1997 eli kone Boeing 777 lensi tasan 17 vuotta."
ei esiinny kertaakaan numeroita 0,2,3,4,5,6 ja 8 vaikka ne voisivat esiintyä.
Viittaa muuhun kuin sattumaan.
>
Oletko laskenut P-arvoja tällaiselle joukolle vai onko tuo vain oletuksesi ?
Tietysti tuossa on lukusarjoja, jotka vaikuttavat tarkoitushakuisilta, joten tsekkasin, pitääkö ne paikkansa.
http://www.topspeed.com/aviation/aviation-reviews/boeing/1997-boeing-777-200er-ar87616.html
Väittää näin:
"The Boeing -200ER first flew on October 7, 1996". Ensilento oli siis jo aiemmin. Kone oli liikennelentokäytössä jo helmikuusta alkaen seuraavana vuonna (lähteen mukaan). Olisi tottakai ollut kummallista, jos nuo kaikki väitteet olisi pitänyt paikkansa, mutta kun tällaisissa turmissa on tapana, että salaliittovajakit keksivät omia "faktojaan", niin kannattaa olla kriittinen. Toki terroritekoja mietitään sen verran pitkään yleensä, että niissä voidaan huomioida päivämääriä yms. [joskaan en ota kantaa tähän tapaukseen].
Miksi muuten ihmiset uskovat kritiikittä tuollaisiin onnettomuuksien jälkeen esitettyihin numerosarjoihin ? Onko niihin vaan niin helppo uskoa, ettei sillä ole väliä, onko ne totta vai ei ?
>
Taisipa sittenkin numero 6 esiintyä ja vuosiluvuista tulee vielä kakkonen, nolla ja nelonen (sehän oli tarkoitushakuisesti jätetty pois). Niin ja 8 esiintyi myös, koska kone lensi lähemmäs 18 vuotta ennen tätä turmaa.
Teidän hölmöydestä ylipäätään tällaisista tarkoitushakuisista numerosarjoista tulee mieleen jotenkin tämä:
http://www.pakkotoisto.com/attachments/netista-poimittua/99384d1368433111-repesin-eli-hauskoja-kuvia-netista-fokit_net272ma.jpg
Tietenkin esiintyy kun etsitään lisää faktoja. Koneen sarjanumero oli 28411, konetyypin ensilento oli 7.6.1996, koneen tyyppi oli 777-200ER.
Tuossa on nyt numerot 0,1,2,3,4,6,8...
Lentojen numerotkaan eivät ole täysin sattuman varaisia, etelään tai länteen lentävät koneet lentävät usein parittomilla tunnuksilla ja pohjoiseen tai itään lentävät parillisilla. Lisäksi välilaskuttomat suorat lennot ovat usein alkupään tunnuksilla.
Kvasi2 on herkkäuskoinen idiootti, joka hölmönä uskoo kaikenmoisiin hörhöilyihin. Juuri siksihän hän on kreationisti.
Vielä enemmän viittausta suunnitelmallisuuteen olisi tekstissä ollut, jos siinä olisi lukenut
"Lentokone pudotettiin 19.9 lennon numero oli myös 19 lentokone teki ensi lentonsa 19.9 1999 eli kone Boeing 999 lensi tasan 19 vuotta."
Silloin myöskään numero 7 ei olisi esiintynyt tekstissä.
>
Olisiko tässäkään tapauksessa vaikuttanut asiaan yhtään se, että nuo numerot vaan on yksinkertaisesti valheellisia ?
Ainakaan tuossa seiskaa sisältävässä valheellisessa tarinassa se ei näköjään vaikuttanut.
Mitä jos pistettäisiin, että "pudotettiin 11.1. lennolta 11, kone Boeing 111, joka on lentänyt tasan 11 vuotta", niin ei olisi mitään muuta kuin ykkösiä. Voiko tämä olla sattumaa ?
Tuo suunnitelmallisuus on tietenkin sinun ja näkyy mukaan otettavien tietojen valikointina (ei vuosilukua 2014, joka romauttaisi koko idean) ja vääristelynä. Juuuri noin numeromystiikka toimii.
Ja jos numeromystiikka ei suoraan toimi otetaan avuksi aritmetiikka, sitten toimii.
Ei perustu numeromystiikkaan vaan siihen, että satunnaisuudessa todennäköisesti
esiintyy jonkin verran toistoa, muttei paljoa. Jos on paljon toistoa tai hyvin vähän toistoa, niin viittaa ei-satunnaisuuteen.
"Ei perustu numeromystiikkaan vaan siihen, että satunnaisuudessa todennäköisesti
esiintyy jonkin verran toistoa, muttei paljoa. Jos on paljon toistoa tai hyvin vähän toistoa, niin viittaa ei-satunnaisuuteen."
Naiivia lässytystä. Jos heitetään 6-tahkosella nopalla 12 kertaa ja saadaan seuraavat rivit niin mikä riveistä on todennäkösin?
123456123456
111111111111
652435111255
Vahvasti veikkaan, että kaikilla sama todennäköisyys kuten millä tahansa muillakin vaihtoehdoilla -> 1/(6^12)=4,59*10-10. Eli saatanan pieni on toi mahdollisuus saada 12 kpl ykkösiä, mutta niin on vaikea saada joku "satunnaisemmin" valittu sarja.
>
Miksi et kommentoi ollenkaan sitä, että kyseessä oli kuitenkin vain likainen vale ?
Oikeastihan siinä ei edes ollut mitään toistuvaa sarjaa - joskin tietysti minkä tahansa tietyn sarjan laskennallinen todennäköisyys on aina yhtä suuri. Tässähän kvasi2:lla on vaan vanha tuttu pelaajan harha:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler's_fallacy
"mutta niin on vaikea saada joku "satunnaisemmin" valittu sarja."
Sen satunnaisempaa riviä kuin nopan avulla on saatu ei voi olla. Jos siis noppa on rehti noppa.
Puoimutka ei esimerkissään tehnyt yhtään mitään valintaa. Kaikki hänen tuloksensa olivat siksi vain ja ainoastaan satunnaisia jonoja. Sellaisen noppa antaa aina, eli todennäköisyydellä 1.
Jonon sisällöllä ei ole silloin mitään merkitystä todennäköisyyden kannalta.
"...pieni on toi mahdollisuus saada 12 kpl ykkösiä, mutta niin on vaikea saada joku "satunnaisemmin" valittu sarja."
Niinhän se on, mutta huomiosi ei liity puolimutkan antamaan esimerkkiin. Siinä kun ei toteutunut tapahtuma (111111111111) eikä mikään muukaan "valittu sarja".
"...joskin tietysti minkä tahansa tietyn sarjan laskennallinen todennäköisyys on aina yhtä suuri."
Oikein. Valitettavasti muutamille evoille on kovin vaikea tuota ymmärtää.
Jos vain Heh ! olisit yhtä objektiivinen ja tosi myös evoluutioteorian suhteen, pitäisin sinua keskustelijana ja luonnontieteilijänä vertaisenani. Tietyllä tavalla arvostan toki kirjoituksiasi nytkin.
Multinilkki vain jankkaa tuoita nykyajan hirivinautaansa:
"Jonon sisällöllä ei ole silloin mitään merkitystä todennäköisyyden kannalta."
Totta kai sillä on. Miten muuten esimerkiksi todettaisiin, että noppa ei ole kieroksi viritetty?
"Lentokone pudotettiin 17.7 lennon numero oli myös 17 lentokone teki ensi lentonsa 17.7 1997 eli kone Boeing 777 lensi tasan 17 vuotta."
Huomaa, että tekstissä esiintyy 17! numeroa:
17717177199777717
Numeroita 0,2,3,4,5,6 ja 8 ei esiinny lainkaan. Sen sijaan numerot 1 ja 7 toistuvat useasti (myös 17 toistuu useamman kerran).
Sellaisia 17 numeron numerosarjoja, joissa esiintyy numerot 0,2,3,4,5,6 ja 8 on paljon enemmän kuin sellaisia numerosarjoja, joissa numeroita 0,2,3,4,5,6 ja 8 ei esiinny lainkaan.
Se, että voisi esiintyä lukuisia numeroita, joita ei kuitenkaan esiinny, viittaa ei-satunnaisuuteen. Kun on runsaati numeroita, joita ei esiinny, niin vastaavasti on toisia numeroita, jotka toistuvat keskimääräistä useammin.
Kyse ei siis ole yksittäistapauksista vaan joukoista. Toisissa joukoissa on enemmän alkioita kuin toisissa.
''Ukrainan lento-onnettomuuden''
Mikä helvetin onnettomuus?