Ateismi käsitetty väärin tällä palstalla

Menenpä kertomaan tuo Irakiin, pinkkiperse. Juutalaisuus ja islam ovat saman puun hedelmiä kristinuskon lisäksi.

AteismiOnUskonpuute kirjoitti:

Menenpä kertomaan tuo Irakiin, pinkkiperse. Juutalaisuus ja islam ovat saman puun hedelmiä kristinuskon lisäksi.

Niin puutteellinen ja niin valheellinen ja harhaanjohtava.

Uskonnottomuus ei ole uskonto. Ainoa tapa, jolla kykenet argumentoimaan, on muuttaa sanojen tarkoitus päinvastaiseksi alkuperäisestä. Säälittävä yritys.

Ateismi=JärjenPuute kirjoitti:

Niin puutteellinen ja niin valheellinen ja harhaanjohtava.

Uskallan ihan sinun kommenttiesi pohjalta sanoa, että ateista useimmat ovat ainakin järkevämpiä kuin sinä. Normaalisti pitäydyn tekemästä ihmisistä radikaaleja johtopäätöksiä muutaman kommenin perusteella, mutta juttusi on niin lapsellista inttämistä, että tuskin tällä kohtaa erehdyn.

agnoskepo kirjoitti:

Uskonnottomuus ei ole uskonto. Ainoa tapa, jolla kykenet argumentoimaan, on muuttaa sanojen tarkoitus päinvastaiseksi alkuperäisestä. Säälittävä yritys.

Uskonnottomuus juuri on uskonto. Uskonto ei ole uskontoa koska Jeesus on persoona.

Trollotilol kirjoitti:

Uskonnottomuus juuri on uskonto. Uskonto ei ole uskontoa koska Jeesus on persoona.

Paskaa voi vääntää kyllä, mutta pidä se yksityisasianasi.

1+11 kirjoitti:

Paskaa voi vääntää kyllä, mutta pidä se yksityisasianasi.

Näin sen pitäisi olla kaikissa uskonasioissa. Jos uskoo todisteista huolimatta Raamatun maailmankuvaan ei sitä pitäisi muille tuputtaa.

Toki.. kirjoitti:

Näin sen pitäisi olla kaikissa uskonasioissa. Jos uskoo todisteista huolimatta Raamatun maailmankuvaan ei sitä pitäisi muille tuputtaa.

Ateismia ei pidä muille tuputtaa.

Trollotilol kirjoitti:

Uskonnottomuus juuri on uskonto. Uskonto ei ole uskontoa koska Jeesus on persoona.

Uskonnottomuus on uskonto, musta on valkoista ja rapajuoppo on raitis.
Ateism on uskonto vain jos suomen kieltä raiskataan rajoituksetta. Teillä "totuuden saarnaaminen" on näköjään kuitenkin kaikkia faktoja ja ja reaalmaailman tajuamista tärkeämpää.

Trollotilol kirjoitti:

Uskonnottomuus juuri on uskonto. Uskonto ei ole uskontoa koska Jeesus on persoona.

"Uskonnottomuus juuri on uskonto. Uskonto ei ole uskontoa koska Jeesus on persoona."

Mitä ihmettä solkotat? Kristinusko on teistinen uskonto koska siinä uskotaan persoonalliseen jumalaan. Ateismi taas on sitä että ei uskota persoonalliseen jumalaan, uskonto se ei ole minkään määritelmien mukaan.
Ateistisia uskontoja taas voi olla kuten vaikkapa Buddhalaisuus, mutta itse ateismi ei ole uskonto.

Ainoa mihin tuo Jeesuksen tai jumalan persoonallisuus vaikuttaa on se että se tekee uskonnosta teistisen.

Sinun on pakko olla trolli, ei noin pihalla voi kukaan olla.

tupu ja lupu kirjoitti:

Ateismia ei pidä muille tuputtaa.

Ateismi on totuus ja tie, kristinusko on vain kärpäsen pieru uskonnon valtameressä.

agnoskepo kirjoitti:

Uskallan ihan sinun kommenttiesi pohjalta sanoa, että ateista useimmat ovat ainakin järkevämpiä kuin sinä. Normaalisti pitäydyn tekemästä ihmisistä radikaaleja johtopäätöksiä muutaman kommenin perusteella, mutta juttusi on niin lapsellista inttämistä, että tuskin tällä kohtaa erehdyn.

Onpa sitten älykästä pohdintaa: kategorista yleistämistä jonkin toisen vajakin tyhjäpäisestä sekoilusta. Tyypillinen sammakko tyhjäpää käännynnäis(a)teistilta.

tupu ja lupu kirjoitti:

Ateismia ei pidä muille tuputtaa.

Tuputtaa jotain, mitä ei ole?

Et sitten näytä ymmärtävän, koska olet pahan akseliin kuuluvan Israelin puolella. Jokainen jonka ÄO on yli 100 on Palestiinan puolella, Israel ei ole muuta kuin roistovaltio.

FUCKIFUU kirjoitti:

Et sitten näytä ymmärtävän, koska olet pahan akseliin kuuluvan Israelin puolella. Jokainen jonka ÄO on yli 100 on Palestiinan puolella, Israel ei ole muuta kuin roistovaltio.

Israelilaiset nyt vaan ovat rakentaneet 20 vuodessa enemmän kuin palestiinalaiset 2000 vuodessa ja saaneet entisen autiomaan viheriöimään, toisin kuin naapurinsa.

Väität israelia roistovaltioksi, mutta pelin henki nyt vaan on se että se joka maan valtaa, se maan omistaa.

Esim suomikin on kuulunut joskus ruotsalaisille, ennenkuin venäläiset valtasivat sen. Pitäisikö suomalaisten lähteä maasta jotta ruotsalaiset pääsisivät takaisin esi-isiensä maille?

Suomalaiset voisivat ampua ohjuksia pietariin ja houkutella siten Putinia palauttamaan karjala, mutta olisiko se kovinkaan järkevää?

Pitäisikö amerikkalaisten palauttaa intiaanien maat?

Eurooppa kuului aikoinaan roomalle. jne.

M@k3 kirjoitti:

Israelilaiset nyt vaan ovat rakentaneet 20 vuodessa enemmän kuin palestiinalaiset 2000 vuodessa ja saaneet entisen autiomaan viheriöimään, toisin kuin naapurinsa.

Väität israelia roistovaltioksi, mutta pelin henki nyt vaan on se että se joka maan valtaa, se maan omistaa.

Esim suomikin on kuulunut joskus ruotsalaisille, ennenkuin venäläiset valtasivat sen. Pitäisikö suomalaisten lähteä maasta jotta ruotsalaiset pääsisivät takaisin esi-isiensä maille?

Suomalaiset voisivat ampua ohjuksia pietariin ja houkutella siten Putinia palauttamaan karjala, mutta olisiko se kovinkaan järkevää?

Pitäisikö amerikkalaisten palauttaa intiaanien maat?

Eurooppa kuului aikoinaan roomalle. jne.

"Väität israelia roistovaltioksi, mutta pelin henki nyt vaan on se että se joka maan valtaa, se maan omistaa."

Pelin henki on eri asia kuin pelin oikeudenmukaisuus, jos noin ajattelee niin syyllistyy juuri siihen mistä uskovat usein ateisteja syyttää, eli moraalin puutteesta. Tuollainen ajattelu osoittaa empatian puutetta ja sitä että kun muutkin niin kyllä minäkin. Tuskin sinäkään hyväksyisit jos tulisin ja valtaisin asuntosi ja sanoisin että joka maan valtaa se maan omistaa. Aivan varmasti syyttäisit minua varkaudesta.
Pelin henki nyt on vaan tätä on idioottimainen ja vaarallinen ajattelutapa.
Oikeuttaako se tekemään jotain vain siksi että se on "pelin henki" välittämättä siitä onko se oikein?

"Esim suomikin on kuulunut joskus ruotsalaisille, ennenkuin venäläiset valtasivat sen. Pitäisikö suomalaisten lähteä maasta jotta ruotsalaiset pääsisivät takaisin esi-isiensä maille?"

Suomi on kuulunut ruotsalaisille ja venäläisille mutta heitä on asunut täällä hyvin vähän. Suomi ei ole ollut mikään varsinainen siirtomaa saati ruotsalaisten tai venäläisten esi-isien kotimaa. Itseasiassa saamelaiset ovat suomen alkuperäisiä asukkaita, eivät suomalaiset. israel/palestiina tapauksessa muualta tulleet juutalaiset asuttivat pääasiassa arabien sukupolvien ajan asuttaman palestiinan ja veivät parhaat maa-alueet ja tämä syrjäyttäminen on edelleen menossa, ruotsalaiset eivät syrjäyttäneet suomalaisia.
Silloin kun alkuperäisten asukkaiden syrjäyttäminen on parhaillaan menossa, siihen pitäisi puuttua, mutta kun siitä on useita sukupolvia asia on toinen. Karjalakin alkaa olemaan siinä vaiheessa että sen alkuperäisiä asukkaita ei kohta enää ole elossa (anoppini on kahdesti joutunut evakkoon, mutta ei kaipaa sinne koska on suurimman osan elämästään elänyt täällä) ja siellä on syntynyt jo useampi sukupolvi venäläisiä. Karjalan "alkuperäisten" asukkaiden syrjäyttäminenkään ei ole kestänyt vuosia puhumattakaan kymmenistä kuten palestiinassa.
Suuri syy palestiinalaisten toimille on se että israelilaiset ovat käytännössä toimineet kuin natsit juutalaisten kanssa.
En hyväksy kummankaan osapuolen toimia mutta sympatiani ovat palestiinan puolella johtuen lähinnä siitä että erittäin tehokasta armeijaa vastassa on lähinnä yksittäisiä tai pieniä ryhmiä erittäin kehnosti aseistettuja taistelijoita.
Yleensä vapaustaistelijoita on arvostettu mutta palestiinalaisten kohdalla näin ei ole. En hyväksy edes vapaustaistelijoilta siviiliehin kohdistuvaa väkivaltaa mutta vielä vähemmän valtion ja armeijan taholta. Vaikka palestiinalaisilta riisuttaisiin kaikki aseet israel jatkaisi edelleen sortopolitiikkaansa ellei kiihkojuutalaisten valtaa saada vähennettyä. Maallistuneet juutalaiset ja muslimit ovat ehkä ainoat jotka voivat saada rauhan aikaan.

kummallakin osapuolella on niitä jotka haluaisivat tai pystyisivät elämään yhdessä mutta ikävä kyllä on myös niitä jotka eivät edes halua ja heidän toimensa on syynä kriisiin.
Israelilla on suurempi vastuu tilanteen ratkaisemisesta, sillä niin kauan kuin israel sortaa palestiinalaisia ei ratkaisua saada muuta kuin tappamalla kaikki palestiinalaiset.

Se on maailmanhistoriassa todettu että sorto synnyttää katkeruutta ja väkivaltaa.
Israel sortaa palestiinalaisia vedoten juuri siihen että kyse on heidän esi-isiensä ja jumalan heille antamasta maasta. Sinun mielestäsikö pitäisi ajaa palestiinalaiset pois jotta israelilaiset saisivat esi-isiensä maan takaisin (mikäli sellaista on koskaan edes ollut).


"Suomalaiset voisivat ampua ohjuksia pietariin ja houkutella siten Putinia palauttamaan karjala, mutta olisiko se kovinkaan järkevää?"

Jos suomalaisia tällä hetkellä ajettaisiin pois karjalasta ja venäläiset perustaisivat laittomia siirtokuntiaan sinne, ampuisin kyllä ohjuksia, mutta nyt siellä ei ole asunut suomalaisia 70:een vuoteen vaan venäläisiä, eli jos pommittaisemme heitä ja ajaisimme pois saisimme syyttää vain itseämme jos he ampuisivat takaisin.
Näin on palestiinassakin, israelilaiset ajavat palestiinalaisia pois heidän mailtaan ja valittavat kun nämä pistävät vastaan.

"Pitäisikö amerikkalaisten palauttaa intiaanien maat?"

Oikestaan intiaaneilla ei ollut maita, heidän mielestään kukaan ei voinut omistaa maata, enkä usko että kovinkaan moni intiaani itse maita kaipaa. Suurempi ongelma on ollut intiaanien kohtelu yleensäkin, edelleenkin monet amerikkalaiset pitävät intiaaneja kakkosluokan kansalaisina kuten mustiakin ja nykyään tuntuvat pitävän siirtolaisiakin sellaisina unohtaen että itsekin ovat kaikki siirtolaisia.

Vaikka eurooppa kuului roomalle ei rooma syrjäyttänyt alkuperäisiä asukkaita vaan ainoastaan hallitsi heitä.
Ei ruotsi tai venäjäkään syrjäyttänyt suomalaisia vaan ainoastaan hallitsi (ja käytti hyväkseen)

old_profile_70544 kirjoitti:

"Väität israelia roistovaltioksi, mutta pelin henki nyt vaan on se että se joka maan valtaa, se maan omistaa."

Pelin henki on eri asia kuin pelin oikeudenmukaisuus, jos noin ajattelee niin syyllistyy juuri siihen mistä uskovat usein ateisteja syyttää, eli moraalin puutteesta. Tuollainen ajattelu osoittaa empatian puutetta ja sitä että kun muutkin niin kyllä minäkin. Tuskin sinäkään hyväksyisit jos tulisin ja valtaisin asuntosi ja sanoisin että joka maan valtaa se maan omistaa. Aivan varmasti syyttäisit minua varkaudesta.
Pelin henki nyt on vaan tätä on idioottimainen ja vaarallinen ajattelutapa.
Oikeuttaako se tekemään jotain vain siksi että se on "pelin henki" välittämättä siitä onko se oikein?

"Esim suomikin on kuulunut joskus ruotsalaisille, ennenkuin venäläiset valtasivat sen. Pitäisikö suomalaisten lähteä maasta jotta ruotsalaiset pääsisivät takaisin esi-isiensä maille?"

Suomi on kuulunut ruotsalaisille ja venäläisille mutta heitä on asunut täällä hyvin vähän. Suomi ei ole ollut mikään varsinainen siirtomaa saati ruotsalaisten tai venäläisten esi-isien kotimaa. Itseasiassa saamelaiset ovat suomen alkuperäisiä asukkaita, eivät suomalaiset. israel/palestiina tapauksessa muualta tulleet juutalaiset asuttivat pääasiassa arabien sukupolvien ajan asuttaman palestiinan ja veivät parhaat maa-alueet ja tämä syrjäyttäminen on edelleen menossa, ruotsalaiset eivät syrjäyttäneet suomalaisia.
Silloin kun alkuperäisten asukkaiden syrjäyttäminen on parhaillaan menossa, siihen pitäisi puuttua, mutta kun siitä on useita sukupolvia asia on toinen. Karjalakin alkaa olemaan siinä vaiheessa että sen alkuperäisiä asukkaita ei kohta enää ole elossa (anoppini on kahdesti joutunut evakkoon, mutta ei kaipaa sinne koska on suurimman osan elämästään elänyt täällä) ja siellä on syntynyt jo useampi sukupolvi venäläisiä. Karjalan "alkuperäisten" asukkaiden syrjäyttäminenkään ei ole kestänyt vuosia puhumattakaan kymmenistä kuten palestiinassa.
Suuri syy palestiinalaisten toimille on se että israelilaiset ovat käytännössä toimineet kuin natsit juutalaisten kanssa.
En hyväksy kummankaan osapuolen toimia mutta sympatiani ovat palestiinan puolella johtuen lähinnä siitä että erittäin tehokasta armeijaa vastassa on lähinnä yksittäisiä tai pieniä ryhmiä erittäin kehnosti aseistettuja taistelijoita.
Yleensä vapaustaistelijoita on arvostettu mutta palestiinalaisten kohdalla näin ei ole. En hyväksy edes vapaustaistelijoilta siviiliehin kohdistuvaa väkivaltaa mutta vielä vähemmän valtion ja armeijan taholta. Vaikka palestiinalaisilta riisuttaisiin kaikki aseet israel jatkaisi edelleen sortopolitiikkaansa ellei kiihkojuutalaisten valtaa saada vähennettyä. Maallistuneet juutalaiset ja muslimit ovat ehkä ainoat jotka voivat saada rauhan aikaan.

kummallakin osapuolella on niitä jotka haluaisivat tai pystyisivät elämään yhdessä mutta ikävä kyllä on myös niitä jotka eivät edes halua ja heidän toimensa on syynä kriisiin.
Israelilla on suurempi vastuu tilanteen ratkaisemisesta, sillä niin kauan kuin israel sortaa palestiinalaisia ei ratkaisua saada muuta kuin tappamalla kaikki palestiinalaiset.

Se on maailmanhistoriassa todettu että sorto synnyttää katkeruutta ja väkivaltaa.
Israel sortaa palestiinalaisia vedoten juuri siihen että kyse on heidän esi-isiensä ja jumalan heille antamasta maasta. Sinun mielestäsikö pitäisi ajaa palestiinalaiset pois jotta israelilaiset saisivat esi-isiensä maan takaisin (mikäli sellaista on koskaan edes ollut).


"Suomalaiset voisivat ampua ohjuksia pietariin ja houkutella siten Putinia palauttamaan karjala, mutta olisiko se kovinkaan järkevää?"

Jos suomalaisia tällä hetkellä ajettaisiin pois karjalasta ja venäläiset perustaisivat laittomia siirtokuntiaan sinne, ampuisin kyllä ohjuksia, mutta nyt siellä ei ole asunut suomalaisia 70:een vuoteen vaan venäläisiä, eli jos pommittaisemme heitä ja ajaisimme pois saisimme syyttää vain itseämme jos he ampuisivat takaisin.
Näin on palestiinassakin, israelilaiset ajavat palestiinalaisia pois heidän mailtaan ja valittavat kun nämä pistävät vastaan.

"Pitäisikö amerikkalaisten palauttaa intiaanien maat?"

Oikestaan intiaaneilla ei ollut maita, heidän mielestään kukaan ei voinut omistaa maata, enkä usko että kovinkaan moni intiaani itse maita kaipaa. Suurempi ongelma on ollut intiaanien kohtelu yleensäkin, edelleenkin monet amerikkalaiset pitävät intiaaneja kakkosluokan kansalaisina kuten mustiakin ja nykyään tuntuvat pitävän siirtolaisiakin sellaisina unohtaen että itsekin ovat kaikki siirtolaisia.

Vaikka eurooppa kuului roomalle ei rooma syrjäyttänyt alkuperäisiä asukkaita vaan ainoastaan hallitsi heitä.
Ei ruotsi tai venäjäkään syrjäyttänyt suomalaisia vaan ainoastaan hallitsi (ja käytti hyväkseen)

Kiitos sivistyksestä, tiedän kyllä jonkin verran historiasta ja olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Pointtini oli se että maapläntit ovat vaihtaneet omistajia kautta aikain ja rajoja vedetty uusiksi, joten miksi israelista on tehty erikoistapaus?

Israelilaiset ovat palauttaneet maita ja hieroneet rauhaa moneen kertaan ja ainoa syy sille miksi konflikti jatkuu loputtomiin on se että palestiinalaisten 'hallituksena' on jostain syystä aina terroristijärjestö, jonka nimi vain vaihtuu ja joka ei peittele mitenkään sitä että on terroristijärjestö ja se että naapurimaat rahoittavat tuota järjestöä, koska eivät voi unohtaa häpeällistä häviötään 6 päivän sodassa.

Gaza on espoon kokoinen maapläntti? Suomessa olisi asumatonta maata satakertaisesti sen verran, miten olisi jos annettaisiin jos annettaisiin palestiinalaisille pari sataa neliökilometriä maata ja saataisiin good guy finland maine? :)

Mikä olisi sinusta realistinen ratkaisu siihen että alueelle saataisiin pysyvä rauha?

M@k3 kirjoitti:

Kiitos sivistyksestä, tiedän kyllä jonkin verran historiasta ja olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Pointtini oli se että maapläntit ovat vaihtaneet omistajia kautta aikain ja rajoja vedetty uusiksi, joten miksi israelista on tehty erikoistapaus?

Israelilaiset ovat palauttaneet maita ja hieroneet rauhaa moneen kertaan ja ainoa syy sille miksi konflikti jatkuu loputtomiin on se että palestiinalaisten 'hallituksena' on jostain syystä aina terroristijärjestö, jonka nimi vain vaihtuu ja joka ei peittele mitenkään sitä että on terroristijärjestö ja se että naapurimaat rahoittavat tuota järjestöä, koska eivät voi unohtaa häpeällistä häviötään 6 päivän sodassa.

Gaza on espoon kokoinen maapläntti? Suomessa olisi asumatonta maata satakertaisesti sen verran, miten olisi jos annettaisiin jos annettaisiin palestiinalaisille pari sataa neliökilometriä maata ja saataisiin good guy finland maine? :)

Mikä olisi sinusta realistinen ratkaisu siihen että alueelle saataisiin pysyvä rauha?

"Pointtini oli se että maapläntit ovat vaihtaneet omistajia kautta aikain ja rajoja vedetty uusiksi, joten miksi israelista on tehty erikoistapaus? "

Se että maaplänttejä on vallattu ja rajoja vedetty uusiksi ei tarkoita sitä että ne pitäisi hyväksyä koska aina on tehty niin. Aluevaltaukset ovat yksi suurimpia katkeruuden ja vihanpidon syitä. On hyvä että niihin on alettu puuttua ja ehkä joskus pääsemme niistä eroon.

Israel ei ole erikoistapaus, maailmalla ollaan vihdoin tajuttu että maa-alueiden valtaus toisilta on rikollista ja kyllähän niitä muitakin tapauksia on kuin israel ja palestiina. Toisen maailmansodan jälkeen on alettu kiinnittää huomiota aluevaltauksiin ja useimpiin on jollain tavoin puututtu ulkopuolisten toimesta esim. ent. jugoslavia, irak-kuwait ja nyt venäjä- ukraina. Miksi israelin pitäisi antaa jatkaa rauhassa kun muihin on puututtu. Palestiinaan kiinnitetään huomiota enemmän ehkä siksi että tilanne on jatkunut vuosikymmeniä eikä israelin laajentumispyrkimykset näytä loppuvan.

"ainoa syy sille miksi konflikti jatkuu loputtomiin on se että palestiinalaisten 'hallituksena' on jostain syystä aina terroristijärjestö"

Se on yksi syy, toinen on israelin jatkuvat laajentumispyrkimykset.
Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi, myös israelin hallitus ja armeija on terroristijärjestö palestiinalaisten mielestä, kummallakaan ei ole puhtaat jauhot pussissaan.
Jos palestiinalaiset laskisivat aseensa mikään ei enää estäisi israelia valloittamasta kaikkia palestiinalaisten alueita, edes palestiinalaisten nykyiset toimet eivät estä israelia rakentamasta laittomia siirtokuntia.


"Mikä olisi sinusta realistinen ratkaisu siihen että alueelle saataisiin pysyvä rauha?"

Realistista ratkaisua ei ole sillä molempia osapuolia tyydyttävää ratkaisua ei saa aikaiseksi.
Vaikka olen optimisti en oikein jaksa uskoa ainakaan pysyvään ratkaisuun.
Aina löytyy joku joka ei ole tyytyväinen ja aloittaa tappelun ja kierre on valmis.
Kummankin osapuolen maallistuminen voisi ehkä saada mahdollisesti hyvinkin pitkäkestoisen ratkaisun aikaan sillä uskonnoilla on suuri merkitys ko. kriisissä.

Vuoden 1947 suunnitelman rajat olisi paras mutta israel ei koskaan suostuisi siihen ja tuskin palestiinalaisetkaan.

Ainoa keino olisi että siirretään kaikki jotka eivät kykene asumaan rauhassa yhdessä autiolle saarelle tappelemaan keskenään ja muut jäävät asumaan joko tasapuoliseti jaettuihin valtiohin tai yhteen yhteiseen valtioon.

old_profile_70544 kirjoitti:

"Pointtini oli se että maapläntit ovat vaihtaneet omistajia kautta aikain ja rajoja vedetty uusiksi, joten miksi israelista on tehty erikoistapaus? "

Se että maaplänttejä on vallattu ja rajoja vedetty uusiksi ei tarkoita sitä että ne pitäisi hyväksyä koska aina on tehty niin. Aluevaltaukset ovat yksi suurimpia katkeruuden ja vihanpidon syitä. On hyvä että niihin on alettu puuttua ja ehkä joskus pääsemme niistä eroon.

Israel ei ole erikoistapaus, maailmalla ollaan vihdoin tajuttu että maa-alueiden valtaus toisilta on rikollista ja kyllähän niitä muitakin tapauksia on kuin israel ja palestiina. Toisen maailmansodan jälkeen on alettu kiinnittää huomiota aluevaltauksiin ja useimpiin on jollain tavoin puututtu ulkopuolisten toimesta esim. ent. jugoslavia, irak-kuwait ja nyt venäjä- ukraina. Miksi israelin pitäisi antaa jatkaa rauhassa kun muihin on puututtu. Palestiinaan kiinnitetään huomiota enemmän ehkä siksi että tilanne on jatkunut vuosikymmeniä eikä israelin laajentumispyrkimykset näytä loppuvan.

"ainoa syy sille miksi konflikti jatkuu loputtomiin on se että palestiinalaisten 'hallituksena' on jostain syystä aina terroristijärjestö"

Se on yksi syy, toinen on israelin jatkuvat laajentumispyrkimykset.
Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi, myös israelin hallitus ja armeija on terroristijärjestö palestiinalaisten mielestä, kummallakaan ei ole puhtaat jauhot pussissaan.
Jos palestiinalaiset laskisivat aseensa mikään ei enää estäisi israelia valloittamasta kaikkia palestiinalaisten alueita, edes palestiinalaisten nykyiset toimet eivät estä israelia rakentamasta laittomia siirtokuntia.


"Mikä olisi sinusta realistinen ratkaisu siihen että alueelle saataisiin pysyvä rauha?"

Realistista ratkaisua ei ole sillä molempia osapuolia tyydyttävää ratkaisua ei saa aikaiseksi.
Vaikka olen optimisti en oikein jaksa uskoa ainakaan pysyvään ratkaisuun.
Aina löytyy joku joka ei ole tyytyväinen ja aloittaa tappelun ja kierre on valmis.
Kummankin osapuolen maallistuminen voisi ehkä saada mahdollisesti hyvinkin pitkäkestoisen ratkaisun aikaan sillä uskonnoilla on suuri merkitys ko. kriisissä.

Vuoden 1947 suunnitelman rajat olisi paras mutta israel ei koskaan suostuisi siihen ja tuskin palestiinalaisetkaan.

Ainoa keino olisi että siirretään kaikki jotka eivät kykene asumaan rauhassa yhdessä autiolle saarelle tappelemaan keskenään ja muut jäävät asumaan joko tasapuoliseti jaettuihin valtiohin tai yhteen yhteiseen valtioon.

1) Kun suomi aikoinaan hävisi neuvostoliitolle sodan ja veli venäläinen silpaisi suomineidolta käsivarren ja kaistaleen hameenhelmaa, niin suomipoika nieli vitutuksen ja maksoi sotakorvaukset.

Nykyään venäjä on suomen suurin kauppakumppani ja diplomaattisuhteet ovat hyvät.

Suomi on top5 kaikissa hyvinvointitutkimuksissa.

2) Leikitään että suomi olisi ottanut palestiinalaisten linjan: suomen suurin puolue olisi karjalan vapautus rintama(KVR), jonka puoluohjelma olisi lyhyesti ja ytimekkäästi: venäjän valtion tuhoa ja kaikkien venäläisten kuolema.

Suomi olisi sinnikkäästi tehnyt hyökkäyksiä venäläisten puolelle viimeiset 60vuotta, täysin oikeudenmukaisesti koska venäjähän on rosvovaltio.

Mitään suomen valtiota ei todennäköisesti olisi enää olemassakaan tai jos olisi niin suomi olisi kurjimpien maiden top vitosessa.

M@k3 kirjoitti:

Kiitos sivistyksestä, tiedän kyllä jonkin verran historiasta ja olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Pointtini oli se että maapläntit ovat vaihtaneet omistajia kautta aikain ja rajoja vedetty uusiksi, joten miksi israelista on tehty erikoistapaus?

Israelilaiset ovat palauttaneet maita ja hieroneet rauhaa moneen kertaan ja ainoa syy sille miksi konflikti jatkuu loputtomiin on se että palestiinalaisten 'hallituksena' on jostain syystä aina terroristijärjestö, jonka nimi vain vaihtuu ja joka ei peittele mitenkään sitä että on terroristijärjestö ja se että naapurimaat rahoittavat tuota järjestöä, koska eivät voi unohtaa häpeällistä häviötään 6 päivän sodassa.

Gaza on espoon kokoinen maapläntti? Suomessa olisi asumatonta maata satakertaisesti sen verran, miten olisi jos annettaisiin jos annettaisiin palestiinalaisille pari sataa neliökilometriä maata ja saataisiin good guy finland maine? :)

Mikä olisi sinusta realistinen ratkaisu siihen että alueelle saataisiin pysyvä rauha?

M@ke, taidat olla oikea jutku-natsi-paskiainen?

Kolme ydinpommia riittää ratkaisemaan rättipäitten ritsasodan.

Weberwarder kirjoitti:

M@ke, taidat olla oikea jutku-natsi-paskiainen?

Kolme ydinpommia riittää ratkaisemaan rättipäitten ritsasodan.

En ollenkaan, jos joutuisit valitsemaan hölmöläisen ja täysidiootin väliltä, niin kumman itse valitsisit?

Minne ajattelit laittaa ne kolme nukea?

M@k3 kirjoitti:

1) Kun suomi aikoinaan hävisi neuvostoliitolle sodan ja veli venäläinen silpaisi suomineidolta käsivarren ja kaistaleen hameenhelmaa, niin suomipoika nieli vitutuksen ja maksoi sotakorvaukset.

Nykyään venäjä on suomen suurin kauppakumppani ja diplomaattisuhteet ovat hyvät.

Suomi on top5 kaikissa hyvinvointitutkimuksissa.

2) Leikitään että suomi olisi ottanut palestiinalaisten linjan: suomen suurin puolue olisi karjalan vapautus rintama(KVR), jonka puoluohjelma olisi lyhyesti ja ytimekkäästi: venäjän valtion tuhoa ja kaikkien venäläisten kuolema.

Suomi olisi sinnikkäästi tehnyt hyökkäyksiä venäläisten puolelle viimeiset 60vuotta, täysin oikeudenmukaisesti koska venäjähän on rosvovaltio.

Mitään suomen valtiota ei todennäköisesti olisi enää olemassakaan tai jos olisi niin suomi olisi kurjimpien maiden top vitosessa.

Ota huomioon se että neuvostoliitto otti vain pienen osan suomesta, israel taas pyrkii ottamaan kaikki palestiinalaisten alueet hallintaansa ja vastustaa palestiinalaisten omaa valtiota.
Jos NL. olisi jatkanut alueiden valloittamista suomelta ja perustanut siirtokuntia ympäri suomea laittomasti tilanne olisi verrattavissa palestiinaan, mutta näinhän ei käynyt.

Siinä olet oikeassa että jos NL. olisi jatkanut valloituksia ja suomalaiset olisivat jatkaneet sissitaistelua olisimme aika surkeassa jamassa.
Mutta suomalaisia kun ei ajettu aina vain ahtaamalle kuten palestiinalaisia niin todellista tarvetta vastustamiseen ei ollut.

Suomea ja palestiinaa ei siis voi mitenkään verrata keskenään.

Israel haluaa ajaa palestiinalaiset pois alueilta jotka se uskoo saaneensa jumalalta ja käyttäytyy aivan samoin kuin vanhassa testamentissa kerrotaan juutalaisten toimineen. Vain se puuttuu että he säästäisivät neitsyet sotilaiden iloksi.

Esitin aikaisemmassa viestissäni esimerkin siitä että valtaisin asuntosi, mitä sinä tekisit jos valtaisin jokaikisen hankkimasi asunnon ja ajaisin sinut siltojen alle, näin israel toimii?

old_profile_70544 kirjoitti:

Ota huomioon se että neuvostoliitto otti vain pienen osan suomesta, israel taas pyrkii ottamaan kaikki palestiinalaisten alueet hallintaansa ja vastustaa palestiinalaisten omaa valtiota.
Jos NL. olisi jatkanut alueiden valloittamista suomelta ja perustanut siirtokuntia ympäri suomea laittomasti tilanne olisi verrattavissa palestiinaan, mutta näinhän ei käynyt.

Siinä olet oikeassa että jos NL. olisi jatkanut valloituksia ja suomalaiset olisivat jatkaneet sissitaistelua olisimme aika surkeassa jamassa.
Mutta suomalaisia kun ei ajettu aina vain ahtaamalle kuten palestiinalaisia niin todellista tarvetta vastustamiseen ei ollut.

Suomea ja palestiinaa ei siis voi mitenkään verrata keskenään.

Israel haluaa ajaa palestiinalaiset pois alueilta jotka se uskoo saaneensa jumalalta ja käyttäytyy aivan samoin kuin vanhassa testamentissa kerrotaan juutalaisten toimineen. Vain se puuttuu että he säästäisivät neitsyet sotilaiden iloksi.

Esitin aikaisemmassa viestissäni esimerkin siitä että valtaisin asuntosi, mitä sinä tekisit jos valtaisin jokaikisen hankkimasi asunnon ja ajaisin sinut siltojen alle, näin israel toimii?

Heh, olisin siellä sillan alla ja tappaisin veljeni, koska meille tulisi kiistaa kumpi saa vallata asuntoni takaisin.

*Tammikuussa 2007 Hamas ja Fatah olivat ajautuneet jo lähelle sisällissotaa.
Kaikkiaan yhteenotoissa on kuollut yli 200 ihmistä, joukossa korkeita johtajia.*

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamas

Kun aikoinaan luin tuon uutisen, siitä kuinka he tappavat käytännössä omiaan, niin oli selvää että palestiinalaiset ovat lepakonpaska hulluja (batshit insane), eikä heitä olisi mitään syytä sääliä.

"Kyllä se on nähty mikä on kiihkoateistien uskon sisältö. Kristittyjen vihaaminen, Jumalan kieltäminen, riidanhaastaminen ja pahantahtoisuus. "

Ajattele miten onnellista.

Muutoin vajakit joutuisivat olemaan toistensa kurkuissa.

Nasse.. kirjoitti:

"Kyllä se on nähty mikä on kiihkoateistien uskon sisältö. Kristittyjen vihaaminen, Jumalan kieltäminen, riidanhaastaminen ja pahantahtoisuus. "

Ajattele miten onnellista.

Muutoin vajakit joutuisivat olemaan toistensa kurkuissa.

Sana "vajakki" loukkaa melkeinpä eniten niitä, joista tätä nimitystä alunperin halventavasti käytettiin. Siis kehitysvammaisia.
Eikö nasseneiti kasva koskaan aikuiseksi??

sniorin kirjoitti:

Sana "vajakki" loukkaa melkeinpä eniten niitä, joista tätä nimitystä alunperin halventavasti käytettiin. Siis kehitysvammaisia.
Eikö nasseneiti kasva koskaan aikuiseksi??

Nasse-täti on lepakko. Lelakon tehtävä on suoltaa sontaa niskaan. Siksi Nasse-täti on hyvin äkäinen ja kaikkien vajakkien äipätti.

Voi teitä nassukoita. Aina teillä on tuo sama mielessä. Kuinka teitä niin vihataan, jotta voitte olla marttyyreja, ja kuinka pahoja ovatkaan nuo muut, erit ihmiset, toisin kuin te hurskaat ja hyvät. Sitä voi sitten nassutella onnellisessa mielessään ja kehua itseään.

Vakavissaan; ei teitä kukaan jaksa uskonne vuoksi vihata. Tuskin muutenkaan. Huono käytös voi herättää reaktioita, mutta se on sitten asia erikseen. En minä jaksa teitä vihata edes tuollaisten mustamaalausyritysten ja valheiden takia, vaikka niin moni teistä kylvää niitä jatkuvasti. Itseännehän te vain moisella katkeruudella satutatte.

69leppis kirjoitti:

Nasse-täti on lepakko. Lelakon tehtävä on suoltaa sontaa niskaan. Siksi Nasse-täti on hyvin äkäinen ja kaikkien vajakkien äipätti.

Lepakko ;D

Päivi Räsänen, Eero Junkkaala ja moni muu erittäin konservatiivinen kristitty plus isot kristilliset kirkot pitää evoluutiota totena.

Ovatko he kaikki siis ateisteja?

Tuosta ei puuttunut enää kuin TA-VU VII-VAT.