Äänestätkö naista?

Miesie

Mietiskelin äänestyskäyttäytymistäni ja huomasin, että olen tähän saakka äänestänyt aina naista. Nyt en äänestä. Päätökseni perustuu tunteisiin - kokemukseen. Sille ei ole rationaalisia ja eriteltyjä perusteluita vaan se heijastaa enemmänkin jonkinlaista kyllästymistä ja kyvyttömyyttä käsitellä sukupuolten väliseen kanssakäymiseen liittyviä ongelmia. Ennen Outi Kosken tapausta mieleni ei ole koskaan kuohahdellut sukupuolikysymyksissä, mutta nyt kuohahti. Rupesi jotenkin vitut*tamaan.

34

1276

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • carma.

      Ettäkö Kosken tapaus vaikuttaa äänestämiskäyttäytymiseesi? No kaikkea sitä kuulee.
      Kun nyt sitten varmana äänestät sitä mieshenkilöä, niin ota nyt ihmeessä selvää mitä mieltä hän on Kosken tapauksesta.

      • Miesie

        "Ettäkö Kosken tapaus vaikuttaa äänestämiskäyttäytymiseesi?"

        Näin näyttää olevan. Tilanne on samanlainen kuin kotona, kun rakas kiukkuaa ja vaatii ja syyttää ja on täysin kohtuuton. Hyvän tovin jaksan yrittää tukea ja rauhoittaa ja olla mieliksi, mutta kun mikään ei kuitenkaan auta, niin lopulta kyllästyn, suutun ja koen totaalista välinpitämättömyyttä. Tähän loppuu myös rakkaani kiukuttelu. Pelkääkö hän sitten hylätyksi tulemista vai mitä.

        Naisten julkisuuskuva alkaa aiheuttaa samanlaisia näppylöitä


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        "Ettäkö Kosken tapaus vaikuttaa äänestämiskäyttäytymiseesi?"

        Näin näyttää olevan. Tilanne on samanlainen kuin kotona, kun rakas kiukkuaa ja vaatii ja syyttää ja on täysin kohtuuton. Hyvän tovin jaksan yrittää tukea ja rauhoittaa ja olla mieliksi, mutta kun mikään ei kuitenkaan auta, niin lopulta kyllästyn, suutun ja koen totaalista välinpitämättömyyttä. Tähän loppuu myös rakkaani kiukuttelu. Pelkääkö hän sitten hylätyksi tulemista vai mitä.

        Naisten julkisuuskuva alkaa aiheuttaa samanlaisia näppylöitä

        "Naisten julkisuuskuva alkaa aiheuttaa samanlaisia näppylöitä"

        Miten koet naisen julkisuuskuvan?

        Rakkaasi ja Outi kosken perusteella?

        Samoin voisin minäkin päättää äänestää pelkästään naisia vaikkapa jammu-sedän ja oman ukkoni kiukuttelujen takia.


      • Miesie
        carma. kirjoitti:

        "Naisten julkisuuskuva alkaa aiheuttaa samanlaisia näppylöitä"

        Miten koet naisen julkisuuskuvan?

        Rakkaasi ja Outi kosken perusteella?

        Samoin voisin minäkin päättää äänestää pelkästään naisia vaikkapa jammu-sedän ja oman ukkoni kiukuttelujen takia.

        "Miten koet naisen julkisuuskuvan?

        Rakkaasi ja Outi kosken perusteella?"

        Kuten totesin jo aikaisemmin, täysin irrationaalisesti. Opiskelen alaa, joka vetää puoleensa feministejä ja sitä kautta minulle on myös syntynyt tietynlainen kuva heidän käytöksestään. Itse olen tasa-arvon kannattaja, mutta feminismistä minulle on tullut sellainen kuva, että monien kohdalla se on pelkkää kiukuttelua ja uskon harjoittamista, joka vetää puolelleen sellaisetkin, jotka eivät muuten kiukuttelisi.

        Kauniisti sanoen feministien identiteetti näyttää olevan ylikorostunut.


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        "Miten koet naisen julkisuuskuvan?

        Rakkaasi ja Outi kosken perusteella?"

        Kuten totesin jo aikaisemmin, täysin irrationaalisesti. Opiskelen alaa, joka vetää puoleensa feministejä ja sitä kautta minulle on myös syntynyt tietynlainen kuva heidän käytöksestään. Itse olen tasa-arvon kannattaja, mutta feminismistä minulle on tullut sellainen kuva, että monien kohdalla se on pelkkää kiukuttelua ja uskon harjoittamista, joka vetää puolelleen sellaisetkin, jotka eivät muuten kiukuttelisi.

        Kauniisti sanoen feministien identiteetti näyttää olevan ylikorostunut.

        Kannattaa myös tarkistaa, ettei äänestämäsi mies ole vain vahingossakaan feministi tai feminismimyönteinen, siis Kosken tapauksen lisäksi.
        On sullakin kriteerit.


      • Miesie
        carma. kirjoitti:

        Kannattaa myös tarkistaa, ettei äänestämäsi mies ole vain vahingossakaan feministi tai feminismimyönteinen, siis Kosken tapauksen lisäksi.
        On sullakin kriteerit.

        "Kannattaa myös tarkistaa, ettei äänestämäsi mies ole vain vahingossakaan feministi tai feminismimyönteinen, siis Kosken tapauksen lisäksi."

        En minä feminismiä sinänsä vastusta, jos se ei pyri jyräämään tasa-arvoa. Sellainen tunne on vain mieleeni syntynyt, että miehiltä yritetään kitkeä oikeus olla mies ja kokea kuin mies. Erityisesti tämä pätee kotielämään, mikä on ihmisen taivalluksessa aika keskeistä. Myös naisten harjoittama henkinen väkivalta on asia, josta pitäisi alkaa puhua ääneen, vaikka sen määritteleminen onkin vaikeaa ja tapauskohtaista.

        En äänestä naista, koska koen, että naiset yrittävät viedä minulta oikeuden siihen, mitä sisimmältäni olen.


      • helmi-y
        Miesie kirjoitti:

        "Kannattaa myös tarkistaa, ettei äänestämäsi mies ole vain vahingossakaan feministi tai feminismimyönteinen, siis Kosken tapauksen lisäksi."

        En minä feminismiä sinänsä vastusta, jos se ei pyri jyräämään tasa-arvoa. Sellainen tunne on vain mieleeni syntynyt, että miehiltä yritetään kitkeä oikeus olla mies ja kokea kuin mies. Erityisesti tämä pätee kotielämään, mikä on ihmisen taivalluksessa aika keskeistä. Myös naisten harjoittama henkinen väkivalta on asia, josta pitäisi alkaa puhua ääneen, vaikka sen määritteleminen onkin vaikeaa ja tapauskohtaista.

        En äänestä naista, koska koen, että naiset yrittävät viedä minulta oikeuden siihen, mitä sisimmältäni olen.

        "... koska koen, että naiset yrittävät viedä minulta oikeuden siihen, mitä sisimmältäni olen. "

        Mulla on ihan samanlainen tunne. Täällä.


      • Miesie
        helmi-y kirjoitti:

        "... koska koen, että naiset yrittävät viedä minulta oikeuden siihen, mitä sisimmältäni olen. "

        Mulla on ihan samanlainen tunne. Täällä.

        "Mulla on ihan samanlainen tunne."

        Tämäkin on yksi vaiettu ongelmakohta. Miehiä kyllä nykykulttuurissa näennäisesti kannustetaan ilmaisemaan tunteensa, mutta käytännössä tunneilmaisun täytyy tukea naisten tavoitteita. Naisen tunteet ovat aina korkeammassa asemassa kuin miehen. Eihän mies esimerkiksi avioerotilanteessa voi kaivata lapsiaan yhtä kiivaasti kuin nainen. Vain naisen sydämeen mahtuu tosi rakkaus.


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        "Mulla on ihan samanlainen tunne."

        Tämäkin on yksi vaiettu ongelmakohta. Miehiä kyllä nykykulttuurissa näennäisesti kannustetaan ilmaisemaan tunteensa, mutta käytännössä tunneilmaisun täytyy tukea naisten tavoitteita. Naisen tunteet ovat aina korkeammassa asemassa kuin miehen. Eihän mies esimerkiksi avioerotilanteessa voi kaivata lapsiaan yhtä kiivaasti kuin nainen. Vain naisen sydämeen mahtuu tosi rakkaus.

        "Eihän mies esimerkiksi avioerotilanteessa voi kaivata lapsiaan yhtä kiivaasti kuin nainen. Vain naisen sydämeen mahtuu tosi rakkaus."

        Onko joku tosiaan näin väittänyt, ei todellakaan pidä paikkansa.
        Isän kiintymys lapsiinsa on varmastikin yhtä suurta kuin äidin.


      • Miesie
        carma. kirjoitti:

        "Eihän mies esimerkiksi avioerotilanteessa voi kaivata lapsiaan yhtä kiivaasti kuin nainen. Vain naisen sydämeen mahtuu tosi rakkaus."

        Onko joku tosiaan näin väittänyt, ei todellakaan pidä paikkansa.
        Isän kiintymys lapsiinsa on varmastikin yhtä suurta kuin äidin.

        "Onko joku tosiaan näin väittänyt, ei todellakaan pidä paikkansa. Isän kiintymys lapsiinsa on varmastikin yhtä suurta kuin äidin."

        Näkyykö miehen tunteiden huomiointi käytännössä? Jos mies sanoo vaimolleen, että harrastamasi jatkuva käytökseni ohjailu (nalkutus ja sääntöjen luominen) sattuu minuun, niin huomioiko nainen miehen henkisen kivun vai ei? Oman kokemukseni mukaan (useiden naisten kohdalla) omien tunteiden kertominen ainoastaan kiihdyttää heidän käytöstään.

        Tämä toimintatapa on mielestäni naisille hyvin tyypillinen. Miehen tunteita ei huomioida ja kun mies sitten mahdolliesti lyö (se ei ole mielestäni oikeutettua), niin lyönti huomioidaan julkisuudessa mutta ei siihen johtanutta henkistä väkivaltaa.


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        "Onko joku tosiaan näin väittänyt, ei todellakaan pidä paikkansa. Isän kiintymys lapsiinsa on varmastikin yhtä suurta kuin äidin."

        Näkyykö miehen tunteiden huomiointi käytännössä? Jos mies sanoo vaimolleen, että harrastamasi jatkuva käytökseni ohjailu (nalkutus ja sääntöjen luominen) sattuu minuun, niin huomioiko nainen miehen henkisen kivun vai ei? Oman kokemukseni mukaan (useiden naisten kohdalla) omien tunteiden kertominen ainoastaan kiihdyttää heidän käytöstään.

        Tämä toimintatapa on mielestäni naisille hyvin tyypillinen. Miehen tunteita ei huomioida ja kun mies sitten mahdolliesti lyö (se ei ole mielestäni oikeutettua), niin lyönti huomioidaan julkisuudessa mutta ei siihen johtanutta henkistä väkivaltaa.

        Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan.
        Omasta kokemuksestani voin taas sanoa että nalkuttavia miehiä on yllättävän paljon, mutta pitäisikö heitä vetää turpaan? No ei tietenkään.

        Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia.


      • Miesie
        carma. kirjoitti:

        Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan.
        Omasta kokemuksestani voin taas sanoa että nalkuttavia miehiä on yllättävän paljon, mutta pitäisikö heitä vetää turpaan? No ei tietenkään.

        Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia.

        "Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan."

        Ei niin, se on vain luonnollinen reaktio henkiseen väkivaltaan. Molemmat ovat yhtä tuomittavia, mutta jos mies menee turvakotiin hakemaan suojaa naisen nalkutuksen vuoksi, hänet nauretaan ulos riippumatta siitä, miten paljon häneen sattuu tai miten riittämättömäksi hän itsensä kokee.

        "Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia."

        Nämä suhteet jatkuvat hyvin pitkään, koska kulttuurissamme opitaan, että miehen on siedettävä naisen hallintaa ja ohjailua. Tässä asiassa miesten pitäisi tarttua itseään niskasta kiinni ja yksinkertaisesti asettaa naiselle rajat. Jos ne eivät naiselle kelpaa, niin tämän tulee etsiä uusi mies. Itse olen tehnyt näin. Nainen ilmoitti, että ei kelpaa, mutta kovasti näyttää edelleen roikkuvan mukana, vaikka itse en enää jaksa miellyttämisleikkejä leikkiä.


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        "Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan."

        Ei niin, se on vain luonnollinen reaktio henkiseen väkivaltaan. Molemmat ovat yhtä tuomittavia, mutta jos mies menee turvakotiin hakemaan suojaa naisen nalkutuksen vuoksi, hänet nauretaan ulos riippumatta siitä, miten paljon häneen sattuu tai miten riittämättömäksi hän itsensä kokee.

        "Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia."

        Nämä suhteet jatkuvat hyvin pitkään, koska kulttuurissamme opitaan, että miehen on siedettävä naisen hallintaa ja ohjailua. Tässä asiassa miesten pitäisi tarttua itseään niskasta kiinni ja yksinkertaisesti asettaa naiselle rajat. Jos ne eivät naiselle kelpaa, niin tämän tulee etsiä uusi mies. Itse olen tehnyt näin. Nainen ilmoitti, että ei kelpaa, mutta kovasti näyttää edelleen roikkuvan mukana, vaikka itse en enää jaksa miellyttämisleikkejä leikkiä.

        "..mutta jos mies menee turvakotiin hakemaan suojaa naisen nalkutuksen vuoksi, hänet nauretaan ulos riippumatta siitä, miten paljon häneen sattuu tai miten riittämättömäksi hän itsensä kokee."

        Tuskinpa naisetkaan pääsevät turvakotiin miehen nalkutuksen vuoksi. Luulisin että naisellakin se on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä minkään nalkutuksen takia.


      • Miesie
        carma. kirjoitti:

        "..mutta jos mies menee turvakotiin hakemaan suojaa naisen nalkutuksen vuoksi, hänet nauretaan ulos riippumatta siitä, miten paljon häneen sattuu tai miten riittämättömäksi hän itsensä kokee."

        Tuskinpa naisetkaan pääsevät turvakotiin miehen nalkutuksen vuoksi. Luulisin että naisellakin se on se vihoviimeinen vaihtoehto, eikä minkään nalkutuksen takia.

        Kommenttisi on täysin toissijainen. Ottaisit mieluummin kantaa siihen, miksi miehen tunteille ei anneta arvoa tai oikeastaan miksi naiset eivät anna niille arvoa.


      • carma.
        Miesie kirjoitti:

        Kommenttisi on täysin toissijainen. Ottaisit mieluummin kantaa siihen, miksi miehen tunteille ei anneta arvoa tai oikeastaan miksi naiset eivät anna niille arvoa.

        Mutta en ymmärrä kysymystäsi, kyllä minä ainakin annan arvoa miesten tunteille.
        Tunteet näyttävä mies on huomattavasti sympaattisempi kuin mies, joka vetää jotakin äijä-roolia


      • Zack
        carma. kirjoitti:

        Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan.
        Omasta kokemuksestani voin taas sanoa että nalkuttavia miehiä on yllättävän paljon, mutta pitäisikö heitä vetää turpaan? No ei tietenkään.

        Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia.

        "Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia."

        Juuri kuin minun suustani. Toisaalta vain ihmetyttää, miksi naiset roikkuvat väkivaltaisten miesten matkassa. Parisuhdeväkivalta, sekä henkinen että fyysinen vähenisi murto-osaan, jos sekä miehet että naiset toimisivat näin. Tuntuu vain, että feministille tämä käy ainoastaan 50%:sti. Miksihän?


      • jorojukka-kukka
        carma. kirjoitti:

        Nalkutus tai muu henkinen väkivalta ei missään kohdin oikeuta ketään turvautumaan fyysiseen väkivaltaan.
        Omasta kokemuksestani voin taas sanoa että nalkuttavia miehiä on yllättävän paljon, mutta pitäisikö heitä vetää turpaan? No ei tietenkään.

        Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia.

        Koko liittoa ei kannata jatkaa, jos henkistä väkivaltaa esiintyy kahden ihmisen kesken. Pitää olla kriittinen sen suhteen, kenen kanssa elämäänsä jakaa. Pitää olla terveellä tavalla itsekäs.


      • jorojukka-kukka
        Zack kirjoitti:

        "Jos ei keskustelemalla päästä eroon toisen henkilön henkisestä väkivallasta, niin voisi kysyä kuinka pitkälle tämmöistä suhdettaa kannattaa jatkaa, saati että tehtäisiin lapsia."

        Juuri kuin minun suustani. Toisaalta vain ihmetyttää, miksi naiset roikkuvat väkivaltaisten miesten matkassa. Parisuhdeväkivalta, sekä henkinen että fyysinen vähenisi murto-osaan, jos sekä miehet että naiset toimisivat näin. Tuntuu vain, että feministille tämä käy ainoastaan 50%:sti. Miksihän?

        Mitä feministeille 50 %:sti?


    • jorojukka-kukka

      Miehet yleistävät aivan liian usein asioita ja liittävät toisiinsa juttuja, jotka eivät kuulu mitenkään yhteen:)))

      Minä äänestän naista. Tottakai.

      • Leena31

        Itse äänestän kyllä ensisijaisesti aatetta enkä henkilöä. Vasemmistolainen nainen ja porvarinainen eivät todellakaan ajattele asioista samalla tavalla, vaikka molemmilla on ....

        Valitettavasti kertaakaan ei ole osunut kohdalle sellaista naisehdokasta, joka olisi minut vakuuttanut.


      • carma.
        Leena31 kirjoitti:

        Itse äänestän kyllä ensisijaisesti aatetta enkä henkilöä. Vasemmistolainen nainen ja porvarinainen eivät todellakaan ajattele asioista samalla tavalla, vaikka molemmilla on ....

        Valitettavasti kertaakaan ei ole osunut kohdalle sellaista naisehdokasta, joka olisi minut vakuuttanut.

        "Valitettavasti kertaakaan ei ole osunut kohdalle sellaista naisehdokasta, joka olisi minut vakuuttanut."

        Taitaa katsantoalasi olla aika suppea, vai onko lähtökohtasi nimenomaan se vakuuttavuus, eli isokokoinen basso-ääninen mies sinut vakuuttaa, sanomisistaan huolimatta?


      • siksi että
        carma. kirjoitti:

        "Valitettavasti kertaakaan ei ole osunut kohdalle sellaista naisehdokasta, joka olisi minut vakuuttanut."

        Taitaa katsantoalasi olla aika suppea, vai onko lähtökohtasi nimenomaan se vakuuttavuus, eli isokokoinen basso-ääninen mies sinut vakuuttaa, sanomisistaan huolimatta?

        Vittuilustasi huolimatta yritän itse vastata asiallisesti:

        Vaalien alla kiertelen itse yleensä vaalitilaisuuksia harrastuksen ja viihteenkin vuoksi. Tähän asti miehet ovat osanneet vastata niihin kysymyksiin, jotka ovat minun mieltäni askarruttaneet. Tuo ON sattumaa. Ehdokkaani voisi yhtä hyvin olla nainen, mutta sukupuoli minulla ei todellakaan ole ensisijainen ideologia, sillä en kuulu siihen ryhmään uskovaisia, joiden mielestä "matriarkaalinen" yhteiskunta toisi onnen ja auvon.


      • carma.
        siksi että kirjoitti:

        Vittuilustasi huolimatta yritän itse vastata asiallisesti:

        Vaalien alla kiertelen itse yleensä vaalitilaisuuksia harrastuksen ja viihteenkin vuoksi. Tähän asti miehet ovat osanneet vastata niihin kysymyksiin, jotka ovat minun mieltäni askarruttaneet. Tuo ON sattumaa. Ehdokkaani voisi yhtä hyvin olla nainen, mutta sukupuoli minulla ei todellakaan ole ensisijainen ideologia, sillä en kuulu siihen ryhmään uskovaisia, joiden mielestä "matriarkaalinen" yhteiskunta toisi onnen ja auvon.

        Siis sitä, joka mielestäsi on paras vaihtoehto ihan sukupuolesta riippumatta.

        Ei ollut tarkoitus vittuila, mutta otsikossasi olit niin ehdoton: Ei naista!

        Ei sukupuoli ole minullekaan se ensisijainen edellytys, kyllä siihen vaikuttavat monet muut seikat.
        Toisaalta ei tulisi mieleenikään äänestää ketään sovinistisia arvoja edustavaa henkilöä.


      • Jack
        carma. kirjoitti:

        Siis sitä, joka mielestäsi on paras vaihtoehto ihan sukupuolesta riippumatta.

        Ei ollut tarkoitus vittuila, mutta otsikossasi olit niin ehdoton: Ei naista!

        Ei sukupuoli ole minullekaan se ensisijainen edellytys, kyllä siihen vaikuttavat monet muut seikat.
        Toisaalta ei tulisi mieleenikään äänestää ketään sovinistisia arvoja edustavaa henkilöä.

        Joo, en äänestäisi myöskään sovinistia enkä sen puoleen myöskään feministiä.


    • helmi-y

      äänestäisin? Muutosta ei ainakaan naisten ajamana tarvitse odottaa.

      • Nuori mies

        Juuri luin lehdestä gallupin, jonka mukaan nyt tulevissa kunnallisvaaleissa naisista 29% valitsee ehdokkaansa sukupuolen perusteella. Miehillä vastaava luku oli 10%.


      • Zack
        Nuori mies kirjoitti:

        Juuri luin lehdestä gallupin, jonka mukaan nyt tulevissa kunnallisvaaleissa naisista 29% valitsee ehdokkaansa sukupuolen perusteella. Miehillä vastaava luku oli 10%.

        Tämä todistaa ainoastaan sen, että naisille tärkeämpää on sukupuoli kuin politiikka. Vahvistaa naisten näkemystä sukupuolten tasa-arvoisesta kohtelusta, nimittäin sama periaate saattaa toteutua vaikkapa työhönottotilanteessa.


      • härmän vapaa nainen
        Zack kirjoitti:

        Tämä todistaa ainoastaan sen, että naisille tärkeämpää on sukupuoli kuin politiikka. Vahvistaa naisten näkemystä sukupuolten tasa-arvoisesta kohtelusta, nimittäin sama periaate saattaa toteutua vaikkapa työhönottotilanteessa.

        Se todistaa vain sen, että naiset tiedostavat äänestyskäyttäytymisensä.

        Useimmat miehet ovat ajattelultaan niin androsentrisiä ettei heidän tulisi mieleenkään valita sukupuolen perusteella - he kun äänestävät joka tapauksessa miestä. Mies normina on niin sisäistetty, ettei tule kriteerinä esiin tällaisissa heppoisissa kyselyissä.

        Zackin tulkinta todisti lisäksi, etteivät miehet tiedostu vielä gallupeistakaan vaan tulkitsevat ne edelleen androsentrisesti: "Tämä todistaa ainoastaan sen, että naisille tärkeämpää on sukupuoli kuin politiikka."


      • Zack
        härmän vapaa nainen kirjoitti:

        Se todistaa vain sen, että naiset tiedostavat äänestyskäyttäytymisensä.

        Useimmat miehet ovat ajattelultaan niin androsentrisiä ettei heidän tulisi mieleenkään valita sukupuolen perusteella - he kun äänestävät joka tapauksessa miestä. Mies normina on niin sisäistetty, ettei tule kriteerinä esiin tällaisissa heppoisissa kyselyissä.

        Zackin tulkinta todisti lisäksi, etteivät miehet tiedostu vielä gallupeistakaan vaan tulkitsevat ne edelleen androsentrisesti: "Tämä todistaa ainoastaan sen, että naisille tärkeämpää on sukupuoli kuin politiikka."

        "Se todistaa vain sen, että naiset tiedostavat äänestyskäyttäytymisensä."

        Kuinka voisitkaan muuten tuon tuloksen tulkita. :)

        "Useimmat miehet ovat ajattelultaan niin androsentrisiä ettei heidän tulisi mieleenkään valita sukupuolen perusteella - he kun äänestävät joka tapauksessa miestä."

        Sukupuoli ei ole miehelle tärkeä, vaan aate ja ne asiat joita ehdokas edustaa. Toivoisin sinun käyttävän jatkossa hieman helpompia/tunnetumpia sivistyssanoja. Ei se vähennä kirjoituksesi painoarvoa yhtään. Tarkista ainakin, että lukia löytää sanan selityksen vaivattomasti hakukoneilla.

        "Mies normina on niin sisäistetty, ettei tule kriteerinä esiin tällaisissa heppoisissa kyselyissä."

        Olen eri mieltä.

        "Zackin tulkinta todisti lisäksi, etteivät miehet tiedostu vielä gallupeistakaan vaan tulkitsevat ne edelleen androsentrisesti"

        Kyllä tulkintani oli ihan looginen.

        Seurasithan sinäkin presidentin vaalia, jossa Tarja Halonen valittiin presidentiksi. Se oli ensimmäinen kerta tällä poliittisella tasolla kun sukupuoli vaikutti merkittävästi äänestäjien käyttäytymiseen. Ainakin puolueiden naisvaikuttajat myönsivät tämän aika avoimesti, myös porvarit. Mielestäni tämän tyyppisen käyttäytymisen hyväksyminen naisilta vaarantaa sukupuolisen tasa-arvon toteutumisen toisaallakin yhteiskunnassa.


      • härmän vapaa nainen
        Zack kirjoitti:

        "Se todistaa vain sen, että naiset tiedostavat äänestyskäyttäytymisensä."

        Kuinka voisitkaan muuten tuon tuloksen tulkita. :)

        "Useimmat miehet ovat ajattelultaan niin androsentrisiä ettei heidän tulisi mieleenkään valita sukupuolen perusteella - he kun äänestävät joka tapauksessa miestä."

        Sukupuoli ei ole miehelle tärkeä, vaan aate ja ne asiat joita ehdokas edustaa. Toivoisin sinun käyttävän jatkossa hieman helpompia/tunnetumpia sivistyssanoja. Ei se vähennä kirjoituksesi painoarvoa yhtään. Tarkista ainakin, että lukia löytää sanan selityksen vaivattomasti hakukoneilla.

        "Mies normina on niin sisäistetty, ettei tule kriteerinä esiin tällaisissa heppoisissa kyselyissä."

        Olen eri mieltä.

        "Zackin tulkinta todisti lisäksi, etteivät miehet tiedostu vielä gallupeistakaan vaan tulkitsevat ne edelleen androsentrisesti"

        Kyllä tulkintani oli ihan looginen.

        Seurasithan sinäkin presidentin vaalia, jossa Tarja Halonen valittiin presidentiksi. Se oli ensimmäinen kerta tällä poliittisella tasolla kun sukupuoli vaikutti merkittävästi äänestäjien käyttäytymiseen. Ainakin puolueiden naisvaikuttajat myönsivät tämän aika avoimesti, myös porvarit. Mielestäni tämän tyyppisen käyttäytymisen hyväksyminen naisilta vaarantaa sukupuolisen tasa-arvon toteutumisen toisaallakin yhteiskunnassa.

        Ilmeisesti et millään vaan tajua:

        "Tarja Halonen valittiin presidentiksi. Se oli ensimmäinen kerta tällä poliittisella tasolla kun sukupuoli vaikutti merkittävästi äänestäjien käyttäytymiseen."

        Kuinka on sitten mahdollista, että kaikki edeltävät presidentit - ja niitä on monta - sattuivat olemaan miehiä, jos sukupuoli ei ole aikaisemmin merkittävästi vaikuttanut äänestäjien käyttäytymiseen, kuten myös ehdolle asettumiseen?

        Androsentrisyys eli mieskeskeinen ajattelutapa kuvaa juuri tätä. Niin kauan kun miehet ovat yksinomaisesti presidenttejä ja pääministereitä, ei kyse TIETENKÄÄN ole sukupuolesta, koska niin on aina ollut ja mies on normi.

        Kun sitten saadaan ensimmäinen naispresidentti tai naispääministeri, vedetään se sukupuolen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen ensimmäistä kertaa esiin.

        "Ainakin puolueiden naisvaikuttajat myönsivät tämän aika avoimesti, myös porvarit."

        Naiset ovat rehellisiä ja rohkeampia myöntämään tämän asian. Miehet sen sijaan eivät voi myöntää yhtään mitään, koska androsentrinen ajattelumaailma ei mahdollista oman sukupuolittuneisuutensa tarkastelua kriittisesti. Eikä MIES sitä paitsi olekaan sukupuoli, vaan normi.

        Joten:

        "Kyllä tulkintani oli ihan looginen."

        Niin, androsentrisessä kontekstissa tulkintasi oli androsentrisen looginen. Tämä 'looginen' on muuten hillittömän hauska miesten luoma sana, jolla yhtä ja toista voidaan naamioida objektiiviseksi.

        Oikeastaan säälin miehiä, koska suurin osa heistä on peruuttamattomasti ajatusmaailmansa vankeja, kuten nyt nähtiin.


      • Zack
        härmän vapaa nainen kirjoitti:

        Ilmeisesti et millään vaan tajua:

        "Tarja Halonen valittiin presidentiksi. Se oli ensimmäinen kerta tällä poliittisella tasolla kun sukupuoli vaikutti merkittävästi äänestäjien käyttäytymiseen."

        Kuinka on sitten mahdollista, että kaikki edeltävät presidentit - ja niitä on monta - sattuivat olemaan miehiä, jos sukupuoli ei ole aikaisemmin merkittävästi vaikuttanut äänestäjien käyttäytymiseen, kuten myös ehdolle asettumiseen?

        Androsentrisyys eli mieskeskeinen ajattelutapa kuvaa juuri tätä. Niin kauan kun miehet ovat yksinomaisesti presidenttejä ja pääministereitä, ei kyse TIETENKÄÄN ole sukupuolesta, koska niin on aina ollut ja mies on normi.

        Kun sitten saadaan ensimmäinen naispresidentti tai naispääministeri, vedetään se sukupuolen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen ensimmäistä kertaa esiin.

        "Ainakin puolueiden naisvaikuttajat myönsivät tämän aika avoimesti, myös porvarit."

        Naiset ovat rehellisiä ja rohkeampia myöntämään tämän asian. Miehet sen sijaan eivät voi myöntää yhtään mitään, koska androsentrinen ajattelumaailma ei mahdollista oman sukupuolittuneisuutensa tarkastelua kriittisesti. Eikä MIES sitä paitsi olekaan sukupuoli, vaan normi.

        Joten:

        "Kyllä tulkintani oli ihan looginen."

        Niin, androsentrisessä kontekstissa tulkintasi oli androsentrisen looginen. Tämä 'looginen' on muuten hillittömän hauska miesten luoma sana, jolla yhtä ja toista voidaan naamioida objektiiviseksi.

        Oikeastaan säälin miehiä, koska suurin osa heistä on peruuttamattomasti ajatusmaailmansa vankeja, kuten nyt nähtiin.

        Tässä on sinulle hyvin yksinkertainen esimerkki. Jos poliittisessa vaalissa on valittavana kaksi ehdokasta, toinen vasemmistolainen mies ja toinen oikeistolainen nainen ja he ovat poliittista kantaa lukuun ottamatta yhtä hyviä (***), minulle valinta, kuten valtaosalle miehistä, on helppo. Tässä tapauksessa sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Naisillekin valinta on helppo, tosin valintaperuste saattaa olla toinen kuin miehillä. Edelliset presidentinvaalit ja viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet tämän hyvin.

        (*** Edellisten presidentinvaalien toisella kierroksella tilanne oli hyvin pitkälti esimerkkini kaltainen. Aho edusti tosin oikeistoa ja Halonen vasemmistoa. Molemmat olivat henkilöinä yhtä päteviä ja sopivia (tasavertaisia) ehdokkaita hoitamaan presidentin tehtävää.)

        Koska suomessa on saavutettu sukupuolten välinen tasa-arvo (ylilyöntejä on puolin ja toisin), sukupuolella ei saisi olla merkitystä. Naiset sortuvat nyt siihen samaan loveen, josta he ovat syyttäneet miehiä. Jos tämän suuntainen toisen sukupuolen suosiminen ei lopu, siitä saattaa muodostua vallitseva tapa, puolin ja toisin.

        "Kun sitten saadaan ensimmäinen naispresidentti tai naispääministeri, vedetään se sukupuolen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen ensimmäistä kertaa esiin."

        Sitä on itse asiassa tuotu yllättävän vähän esille, vaikka edellisten presidentin vaalien jälkeen naiset varsin avoimesti myönsivät näin menetelleensä. Miehet ajattelivat, että naiset toimivat näin siksi, että aikaisemmin ei ole ollut naispresidenttiä. Näin minäkin toivoin. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että naisten ensisijainen peruste onkin sukupuoli. Toivottavasti tämä suuntaus ei leviä esim. työntekijöiden valintaan.

        Varmemmaksi vakuudeksi miesten tasapuolisuudesta voitaisiin ottaa Halosen kannatus. Vaikka hän on hyvinkin feministinen presidentti (itse näin todennut), kannatusmittaukset eivät tee isoakaan eroa naisten ja miesten välille. Kannatus on myös kokonaisuudessa vahva.

        Toinen voisi olla tämä USA/Suomi/Irak jupakka. Jäätteenmäki joutui eroamaan pääministerin tehtävästä. Syynä oli luottamuksen puute. Kukaan ei sanallakaan viitannut siihen, että sukupuolella olisi ollut tähän mitään merkitystä (ei edes rivien välissä).

        Jos miehet tai yhteiskunta luokittelisivat naiset ja miehet lähtökohtaisesti eriarvoisiksi, kyllä sen pitäisi kuulua ja näkyä hiukan selvemmin.

        Lisäksi, ennen oli ennen ja nyt on nyt.


      • härmän vapaa nainen
        Zack kirjoitti:

        Tässä on sinulle hyvin yksinkertainen esimerkki. Jos poliittisessa vaalissa on valittavana kaksi ehdokasta, toinen vasemmistolainen mies ja toinen oikeistolainen nainen ja he ovat poliittista kantaa lukuun ottamatta yhtä hyviä (***), minulle valinta, kuten valtaosalle miehistä, on helppo. Tässä tapauksessa sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Naisillekin valinta on helppo, tosin valintaperuste saattaa olla toinen kuin miehillä. Edelliset presidentinvaalit ja viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet tämän hyvin.

        (*** Edellisten presidentinvaalien toisella kierroksella tilanne oli hyvin pitkälti esimerkkini kaltainen. Aho edusti tosin oikeistoa ja Halonen vasemmistoa. Molemmat olivat henkilöinä yhtä päteviä ja sopivia (tasavertaisia) ehdokkaita hoitamaan presidentin tehtävää.)

        Koska suomessa on saavutettu sukupuolten välinen tasa-arvo (ylilyöntejä on puolin ja toisin), sukupuolella ei saisi olla merkitystä. Naiset sortuvat nyt siihen samaan loveen, josta he ovat syyttäneet miehiä. Jos tämän suuntainen toisen sukupuolen suosiminen ei lopu, siitä saattaa muodostua vallitseva tapa, puolin ja toisin.

        "Kun sitten saadaan ensimmäinen naispresidentti tai naispääministeri, vedetään se sukupuolen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen ensimmäistä kertaa esiin."

        Sitä on itse asiassa tuotu yllättävän vähän esille, vaikka edellisten presidentin vaalien jälkeen naiset varsin avoimesti myönsivät näin menetelleensä. Miehet ajattelivat, että naiset toimivat näin siksi, että aikaisemmin ei ole ollut naispresidenttiä. Näin minäkin toivoin. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että naisten ensisijainen peruste onkin sukupuoli. Toivottavasti tämä suuntaus ei leviä esim. työntekijöiden valintaan.

        Varmemmaksi vakuudeksi miesten tasapuolisuudesta voitaisiin ottaa Halosen kannatus. Vaikka hän on hyvinkin feministinen presidentti (itse näin todennut), kannatusmittaukset eivät tee isoakaan eroa naisten ja miesten välille. Kannatus on myös kokonaisuudessa vahva.

        Toinen voisi olla tämä USA/Suomi/Irak jupakka. Jäätteenmäki joutui eroamaan pääministerin tehtävästä. Syynä oli luottamuksen puute. Kukaan ei sanallakaan viitannut siihen, että sukupuolella olisi ollut tähän mitään merkitystä (ei edes rivien välissä).

        Jos miehet tai yhteiskunta luokittelisivat naiset ja miehet lähtökohtaisesti eriarvoisiksi, kyllä sen pitäisi kuulua ja näkyä hiukan selvemmin.

        Lisäksi, ennen oli ennen ja nyt on nyt.

        "Jäätteenmäki joutui eroamaan pääministerin tehtävästä. Syynä oli luottamuksen puute. Kukaan ei sanallakaan viitannut siihen, että sukupuolella olisi ollut tähän mitään merkitystä (ei edes rivien välissä)."

        Itse asiassa viittasi, mutta vaikka ei olisi viitannutkaan, onko se merkki siitä, että sukupuolella ei olisi ollut tekemistä asian kanssa? - Ei vielä sinänsä.

        "Miehet ajattelivat, että naiset toimivat näin siksi, että aikaisemmin ei ole ollut naispresidenttiä. Näin minäkin toivoin. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että naisten ensisijainen peruste onkin sukupuoli."

        Ääriasennostaan heiluri ei pysähdy suoraan keskelle vaan edestakainen liike puolelta toiselle pysähtyy vähitellen.

        "Naiset sortuvat nyt siihen samaan loveen, josta he ovat syyttäneet miehiä. Jos tämän suuntainen toisen sukupuolen suosiminen ei lopu, siitä saattaa muodostua vallitseva tapa, puolin ja toisin."

        Sukupuolen suosiminen olikin jo aika kauan vallitseva tapa. Miehiä se tuntuu huolestuttavan vasta kun on uhka, että naisetkin saattaisivat sitä harjoittaa.

        "ennen oli ennen ja nyt on nyt"

        Siksi olisikin syytä oppia jotain historiasta.

        Itse muuten valitsen ehdokkaani Ylen vaalikoneen avulla sen perusteella, kenellä on paras aforismi. Kertoo se enemmän ihmisestä kuin puoluekanta.


    • Jack

      En ole päättänyt vielä, ei kai sillä mitään väliä ole. Itse asiassa en ymmärrä ihmisiä, jotka ensi sijaisesti päättävät äänestää naista tai miestä. Molempien joukossa löytyy hyviä ehdokkaita... ainakin minulle. Itse asiassa olisi helvetin typerää ja kapeakatseista ajatella ensisijaisesti sukupuolta.

    • Huolestunut

      Olen järkyttynyt tappamisesta. Paviaanit saavat ääneni.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7955
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2245
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      2145
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1711
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1229
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1113
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      839
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      762
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      736
    Aihe