EU auttaa jos Venäjä hyökkää?

Aloittajahan kysyi saisimmeko materiaaliapua lännestä ja vastaus on että kyllä saisimme. Itänaapurin armeijan suorituskyky ei vakuuta. Afganistanissa saivat pataansa, Tsetseniassa resupekkasissit pitivät pilkkanaan suurvaltaa vuosikausia.

Suomen armeijan suorituskyky on jotain aivan muuta. Etenkin kun saisimme lännestä mm. it-ohjuksia laivalasteittain. Olisi Venäjän ilmavoimilla aika haastavaa operoida kun ohjusta pukkaisi joka puolelta.

Eikä jenkitkään jäisi toimettomiksi. Aseita ja tiedustelutieto tulisi joten Nato-kiimaisten pitää keksiä parempi valheita.

Naton sotilaallinen voima on täysin ylivertainen Venäjän vanhentuneeseen kalustoon verrattuna. Venäjän teknoliginen osaaminen on jäljessä Natoa ja resurssit minimaaliset verrattuna läntisiin vastaaviin.

Sellainen tilanne, missä Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, tarkoittaisi jo laajamittaisen sodan alkamista. Olisimme sotatantereena, jossa eri osapuolet siirtelisivät joukkojaan kulloisenkin strategian mukaisesti. Kuuluisimme itsestään selvästi siinä silloin osaksi läntistä liittoumaa. Se että emme ole Natojäseniä, antaisi meille kuitenkin potentiaalisin portin pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Jäsenyys sen sijaan vetäisi meidät automaattisesti sellaiseen sotaan mukaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Naton sotilaallinen voima on täysin ylivertainen Venäjän vanhentuneeseen kalustoon verrattuna. Venäjän teknoliginen osaaminen on jäljessä Natoa ja resurssit minimaaliset verrattuna läntisiin vastaaviin.

Sellainen tilanne, missä Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, tarkoittaisi jo laajamittaisen sodan alkamista. Olisimme sotatantereena, jossa eri osapuolet siirtelisivät joukkojaan kulloisenkin strategian mukaisesti. Kuuluisimme itsestään selvästi siinä silloin osaksi läntistä liittoumaa. Se että emme ole Natojäseniä, antaisi meille kuitenkin potentiaalisin portin pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Jäsenyys sen sijaan vetäisi meidät automaattisesti sellaiseen sotaan mukaan.

Lue lisää

Ei pidä unohtaa, että venäjällä on kiinalaiset jeesinä...

Mielipidepankki kirjoitti:

Naton sotilaallinen voima on täysin ylivertainen Venäjän vanhentuneeseen kalustoon verrattuna. Venäjän teknoliginen osaaminen on jäljessä Natoa ja resurssit minimaaliset verrattuna läntisiin vastaaviin.

Sellainen tilanne, missä Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, tarkoittaisi jo laajamittaisen sodan alkamista. Olisimme sotatantereena, jossa eri osapuolet siirtelisivät joukkojaan kulloisenkin strategian mukaisesti. Kuuluisimme itsestään selvästi siinä silloin osaksi läntistä liittoumaa. Se että emme ole Natojäseniä, antaisi meille kuitenkin potentiaalisin portin pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Jäsenyys sen sijaan vetäisi meidät automaattisesti sellaiseen sotaan mukaan.

Lue lisää

päinvastoin: länsimaat poislukien USA ovat riisuneet armeijansa erittäin pieniksi. Venäjä satsaa puolet valtion budjetista armeijaan ja on tehnyt näin jo vuosia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Naton sotilaallinen voima on täysin ylivertainen Venäjän vanhentuneeseen kalustoon verrattuna. Venäjän teknoliginen osaaminen on jäljessä Natoa ja resurssit minimaaliset verrattuna läntisiin vastaaviin.

Sellainen tilanne, missä Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, tarkoittaisi jo laajamittaisen sodan alkamista. Olisimme sotatantereena, jossa eri osapuolet siirtelisivät joukkojaan kulloisenkin strategian mukaisesti. Kuuluisimme itsestään selvästi siinä silloin osaksi läntistä liittoumaa. Se että emme ole Natojäseniä, antaisi meille kuitenkin potentiaalisin portin pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Jäsenyys sen sijaan vetäisi meidät automaattisesti sellaiseen sotaan mukaan.

Lue lisää

Se ettemme kuulu Natoon takaa sen etteemme saisi kuin henkistä tukea. Aseita voisimme tietysti ostaa vapailta markkinoilta vapaaseen hintaan.
Ukraina ei kuulu natioon. Viro kuuluu. Siinä se massiivinen apu.

jormalaiset kirjoitti:

Se ettemme kuulu Natoon takaa sen etteemme saisi kuin henkistä tukea. Aseita voisimme tietysti ostaa vapailta markkinoilta vapaaseen hintaan.
Ukraina ei kuulu natioon. Viro kuuluu. Siinä se massiivinen apu.

Lue lisää

Jormalainen puhuu asiaa! Suomi ei ole Natomaa ja näin ollen Natolla ei ole mitään velvollisuuksia Suomen puolustamiseen.
Toista on Viro!
Venäläisten pronssipatsas siirrettiin Tallinnan keskustasta,venäläisten mellakoinnista huolimatta.
Ilman Nato jäsenyyttä,orjuuttajan patsas olis vieläkin keskellä Tallinnaa.

vaiko mitä ? kirjoitti:

Jormalainen puhuu asiaa! Suomi ei ole Natomaa ja näin ollen Natolla ei ole mitään velvollisuuksia Suomen puolustamiseen.
Toista on Viro!
Venäläisten pronssipatsas siirrettiin Tallinnan keskustasta,venäläisten mellakoinnista huolimatta.
Ilman Nato jäsenyyttä,orjuuttajan patsas olis vieläkin keskellä Tallinnaa.

Lue lisää

Jormalainen& Co. ovat oivaltaneet ja käytännössä nyt huomanneet sen ettei mitään sotilaallista tukea tule jos ja kun ei kuulu Natoon. Ukrainan Krimi on siitä erittäin hyvä esimerkki. EU:n kuuluvana Suomi voisi saada humanitaarista apua ruuan ja ensiaputarvikkeiden muodossa. Sotilaallista apua ei kyllä mistään päin olisi tulossa. Kenties EU voisi hieman yrittää talouspakotteilla vaikeuttaa miehittäjän asemaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Aloittajahan kysyi saisimmeko materiaaliapua lännestä ja vastaus on että kyllä saisimme. Itänaapurin armeijan suorituskyky ei vakuuta. Afganistanissa saivat pataansa, Tsetseniassa resupekkasissit pitivät pilkkanaan suurvaltaa vuosikausia.

Suomen armeijan suorituskyky on jotain aivan muuta. Etenkin kun saisimme lännestä mm. it-ohjuksia laivalasteittain. Olisi Venäjän ilmavoimilla aika haastavaa operoida kun ohjusta pukkaisi joka puolelta.

Eikä jenkitkään jäisi toimettomiksi. Aseita ja tiedustelutieto tulisi joten Nato-kiimaisten pitää keksiä parempi valheita.

Lue lisää

Toki saa mutta ei ilman vastinetta. Ilmaisia lounaita ei ole. Katselkaa kaikkia sopimuksi joissa esim USA on mukana ollut. Afganistan siellä esim USA vvaihtoi aina puolta niinkuin aille parhaiten sopi. Esim ensin talbania tuettiin voimakkaasti sen jälkeen taas Talebanien kimpuun hyökättiin. Viimeksi i´ltiin taas Talebanien puollta Kun Talebaneilla ja AlQaidalla tuli riitaa. Irakin USA apu taas saattoi siellä olevat Öljylähteet USA:n hallintaan. Nyt on Hätä sunnien äärijärjestöstöstä alkaneen ISIS:n kanssa. Sellaista se lännen apu. Entä länsi kosovossa oikeastaan kaameinta mitä entiselle Juloslavialle voi tapahtua. Ei edes Venäjä ole läheskään moiseen pystynyt. Toki sekin ei ilmaiseksi ketään auta. EDli kaikista on pysyttävä irti se on paras puolustus.

liittolaisuus kirjoitti:

Ei pidä unohtaa, että venäjällä on kiinalaiset jeesinä...

Todellako?

vaiko mitä ? kirjoitti:

Jormalainen puhuu asiaa! Suomi ei ole Natomaa ja näin ollen Natolla ei ole mitään velvollisuuksia Suomen puolustamiseen.
Toista on Viro!
Venäläisten pronssipatsas siirrettiin Tallinnan keskustasta,venäläisten mellakoinnista huolimatta.
Ilman Nato jäsenyyttä,orjuuttajan patsas olis vieläkin keskellä Tallinnaa.

Lue lisää

Kellään ei ole velvollisuuta toista puolustamaan. Muuta kuin rauhan aikana. Pienellä maalla ei sodankaan aikana.

petelius.pp kirjoitti:

Kellään ei ole velvollisuuta toista puolustamaan. Muuta kuin rauhan aikana. Pienellä maalla ei sodankaan aikana.

Ei varmaankaan velvollisuutta mutta ryssää vastaan aina on ollut ja tulee olemaan.
Ryssä on iivana vaikka voissa paistaisi. Hymyilee edessäpäin leveästi, mutta on valmis puukottamaan selkään ja uhraamaan miljoonia nuoriamiehiään ohuet palttoot päällä ilman kenkiä talvipakkasella.
Ei tarvitse muuta kuin olla 30 asteen pakkasella ilman kenkiä tai sukkia niin se on siinä.

Näin se vain on kirjoitti:

Aloittajahan kysyi saisimmeko materiaaliapua lännestä ja vastaus on että kyllä saisimme. Itänaapurin armeijan suorituskyky ei vakuuta. Afganistanissa saivat pataansa, Tsetseniassa resupekkasissit pitivät pilkkanaan suurvaltaa vuosikausia.

Suomen armeijan suorituskyky on jotain aivan muuta. Etenkin kun saisimme lännestä mm. it-ohjuksia laivalasteittain. Olisi Venäjän ilmavoimilla aika haastavaa operoida kun ohjusta pukkaisi joka puolelta.

Eikä jenkitkään jäisi toimettomiksi. Aseita ja tiedustelutieto tulisi joten Nato-kiimaisten pitää keksiä parempi valheita.

Lue lisää

Taitaa nimimerkin "Näin se vaan on" kommentti olla trolli. Milläkähän ne laivalastilliset ohjuksia maksettaisiin, turpeellako vai uraanilla, jonka saisi itse käydä kaivamassa ja itse rikastaakin ..

Kyllä kyllä. Naton koneet pudottelisivat lentolehtisinä pakotelistoja itärajalle!

ryssä on ryssä kirjoitti:

Ei varmaankaan velvollisuutta mutta ryssää vastaan aina on ollut ja tulee olemaan.
Ryssä on iivana vaikka voissa paistaisi. Hymyilee edessäpäin leveästi, mutta on valmis puukottamaan selkään ja uhraamaan miljoonia nuoriamiehiään ohuet palttoot päällä ilman kenkiä talvipakkasella.
Ei tarvitse muuta kuin olla 30 asteen pakkasella ilman kenkiä tai sukkia niin se on siinä.

Lue lisää

Luuletko, ettei ne nyt jo ole oppineet panemaan sukkia jalkaansa?
Silloin oli panna hevoset ja metsätyömiehet asialle. Osaisitko edes itse astua risun päälle?

Taitaa olla aika toinen.

Näin se vain on kirjoitti:

Aloittajahan kysyi saisimmeko materiaaliapua lännestä ja vastaus on että kyllä saisimme. Itänaapurin armeijan suorituskyky ei vakuuta. Afganistanissa saivat pataansa, Tsetseniassa resupekkasissit pitivät pilkkanaan suurvaltaa vuosikausia.

Suomen armeijan suorituskyky on jotain aivan muuta. Etenkin kun saisimme lännestä mm. it-ohjuksia laivalasteittain. Olisi Venäjän ilmavoimilla aika haastavaa operoida kun ohjusta pukkaisi joka puolelta.

Eikä jenkitkään jäisi toimettomiksi. Aseita ja tiedustelutieto tulisi joten Nato-kiimaisten pitää keksiä parempi valheita.

Lue lisää

Ainut intressi Suomen puolustamiseen on Ruotsalaisilla ja hiukan Norjalaisilla. Muille lienee ihan sama kuka täällä pomottaa. Kartalta sen näkee.

Ei suoraansanottuna kiinnosta. Minulle on yhdentekevää hallitseeko Suomea Putin, Stubb vai Obama, kaikki ovat yhtä huonoja vaihtoehtoja. Minä en ala ketään tappamaan sen takia, että nämä roistot saisivat jatkaa vallassa. Tavallinen venäläinen on aivan yhtä viaton kuin tavallinen suomalainen. Jos ihmisillä olisi yhtään järkeä ja selkärankaa, niin hankkiutuisimme eroon näistä mätäjohtajista ja mätämedioista, jotta voisimme palata takaisin normaaliin päiväjärjestykseen.

venäjä-varustautuu kirjoitti:

päinvastoin: länsimaat poislukien USA ovat riisuneet armeijansa erittäin pieniksi. Venäjä satsaa puolet valtion budjetista armeijaan ja on tehnyt näin jo vuosia.

"Venäjä satsaa puolet valtion budjetista armeijaan ja on tehnyt näin jo vuosia."

Näin suurta valetta en ole kuullutkaan pitkään aikaan. Todellinen luku on muutama prosentti. Pohjois-Korea satsaa neljänneksen, eli 25% budjetistaan armeijaan, se on suhteellisesti eniten maailmassa. Mutta infrastruktuuri yms. ovatkin Pohjois-Koreassa melkoisen rapistuneita. Ei jäisi Venäjällä rahaa paljon mihinkään, jos puolet budjetista menisi armeijaan. Mahtaisi koko muu Venäjä olla melkoisen rapistunut, jos puolet Venäjän valtion budjetista menisi armeijaan.

Näin se vain on kirjoitti:

Aloittajahan kysyi saisimmeko materiaaliapua lännestä ja vastaus on että kyllä saisimme. Itänaapurin armeijan suorituskyky ei vakuuta. Afganistanissa saivat pataansa, Tsetseniassa resupekkasissit pitivät pilkkanaan suurvaltaa vuosikausia.

Suomen armeijan suorituskyky on jotain aivan muuta. Etenkin kun saisimme lännestä mm. it-ohjuksia laivalasteittain. Olisi Venäjän ilmavoimilla aika haastavaa operoida kun ohjusta pukkaisi joka puolelta.

Eikä jenkitkään jäisi toimettomiksi. Aseita ja tiedustelutieto tulisi joten Nato-kiimaisten pitää keksiä parempi valheita.

Lue lisää

...siitä, että jos nyt Venäjä uskaltaisi hyökätä Suomeen tai minne tahansa EU: maahan, vaikka teoriassa EU: ei nyt sitten mitään takeita antaisikaan, (muuten antaa) jotka eivät realisoituisi poliittis-sotilaaliseksi voimaksi EU-maan hyväksi, olisi kysymyksessä sovittujuttu vähintään USA:n ja Venäjän kesken (USA:n tuhoten kilpailijansa yhtenäisyys ja kuka ties alkaa panostamaan Natoonsa, jonka johdossa se kiistämättä tulee aina olemaan) ja oli kysymyksessä ihan mikä EU-maa tahansa, ellei EU-löytäisi riittävän nopeita keinoja hyökkääjän rankaisemiseksi, riittävissä määrin ja ellei EU:sakin kyettäisi tekemään tekoja rivakasti siten, että vihollinen ei lopettaisi sotatoimiaan ja / tai vetäytyisi, jos tähän ei kyettäisi se olisi myös EU TOTAALINEN TUHOUTUMINEN, SEN USKOTTAVUUTEEN POLIITTISENA TEKIJÄNÄ.

On viisastelua tai jopa kieroilua väittää, että EU on poliittinen liitto ja Nato on sotilaallinen liitto, koska on kysymyksessä samasta segmentistä, määrittelemättä tarkoin missä kohdin politiikka muuttuu sodaksi tai itse sota kääntyy taas politiikaksi, eteenkin, kuin näkemykseni mukaan sotaa jo sinänsä voidaan pitää politiikana. Politiikka ja sota ovat liitoksissa toisiinsa alati, vaikka poliittiset johtajat olisivat erit kuin sotilaalliset johtajat tai voi ne yhtä hyvin olla myös samat. Jos poliittinen johto on eri, kuin sotilaallinen johto, jokainen ymmärtää, että oli valtiomuoto millainen tahansa ilman häiriöitä, kuten mm sotilaskapina ON POLITINEN JOHTO AINA SOTILAALISEN JOHDON YLÄPUOLELLA, jolloin samalla joudumme toteamaan, että itse asiassa Nato ja EU eivät missään nimessä ole yhteensopivat sillä on vain kaksi mahdollisuutta, EU:sta johdettaisiin Natoa 100%:sesti tai Nato eläisi omaa rinnakkaiseloaan EU:sta huolimatta. SILLÄ KUKAAN EI SODI SOTIMISEN VUOKSI, VAAN PÄÄDYMME CLAUSEWITZIN ERÄISIIN VALITTUIHIN JOHTOPÄÄTÖKSIIN SEURAAVASSA:

- sota on politiikan jatkamista toisin keinoin
- sota on osa politiikkaa, ei itsetarkoitus
- sotaa tulee välttää, jos poliittiset keinot riittävät päämäärään pääsyyn
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- edelliseen liittyen on oleellista sotapäällikön nerous
- sotatieteen on perustuttava empiiriseen tutkimukseen
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaan
- sota on väkivallan käyttöä eikä siinä ole rajoja

ELI CLAUSEWITZIN PERUSVÄITTÄMISTÄ LÄHES KAIKKI OVAT SUORASSA KOSKETUKSESSA AIHEESEEN JA EI MAINITUT OMINAISUUDET EPÄSUORASSA VAIKUTUKSESSA, ETTÄ SOTIMINEN JA SEN JOHTAMINEN YLIPÄÄTÄÄN ONNISTUISI ELI JÄLJELLE JÄÄNEET PERUSVÄITTÄMÄT:

- voiman keskittämisen tärkeys ja painopisteen luominen
- ratkaisutaistelun tärkeys
- sodankäynnin kitka keskeisenä sodankäynnin käsitteenä
- taktiikka on oppi sotavoimien käytöstä taistelussa
- strategia on oppi taistelujen käyttämisestä sodan päämäärän saavuttamiseen

Juuri mm siksi, USA pyrkii samaan kerättyä Natoonsa koko sarjan EU:maita. EU: maiden enemmistö ei sille siis riitä. Tästä tämä lienee kiikastavan, plus strategiset asiat Suomen ja Ruotsin kohdalla. Ne pitää ensin saada, ennen kuin aletaan pakottamaan Natoon Itävaltaa ja Irlantia. Jos asia ei ole näin, ei ne tiedä mitä ne ylipäätään tekee? Tai anteeksi kyllä he sen tietävät, että mitä he tekevät, eivät mitään, virkaloisia aina vain virkistymässä. Upseerimies vielä nähtiin aikanaan TV kameroiden käydessä hörppäävän suoraan jotakin virvoketta Nato-HQ:ssa tölkistä suoraan, joku ilmeisesti itä-eurooppalainen tollo, kuka tietää? Siellä missä hän on opiskellut ei ole liennyt aikaa opiskella käytöstapojen lisäksi, sitä "sotaoppia", vai onko Nato-HQ muka yhden tähden hotellin läävä? Kaverisakissa voikin vetää suoraan mallasta kurkusta alas, mutta ei Naton-HQ Brysselissä pitäisi ainakaan olla mikään "hyvä kaveri sakki", mä vähän pelkään ja arvaan, että sitä se juuri on. Oikeaoppisesti toimittuna sotilaat kyselisivät poliittisten johtajien mielipiteitä tiuhaan, koska tilanne varsinkin tosipaikassa olisi kaoottinen ja silloin poliitikot jotka johtaisivat edustajiaan mahdollisimman itsekkääseen toiminta tapaan laadun, luotettavuuden siitä lainkaan kärsimättä. No sellainen järjestelmä on mahdoton, joten koko Nato-HQ voitaisiin tuhota pois tieltä uusille luonnollisimmille hankkeille, jotka eivät ole ristiriidassa Euroopan, eikä itse itsensä kanssa. :D

PS. Tiedättekö miksi US-kenraali ei syö Mannerheimin pöydässä? Ei tietenkään US-kenraali vielä opettelee syömään veitsellä ja haarukalla.

kristitty, kansalliskonservatiivi.

http://www.saul-masson.info

-masson.

simon Pietari. kirjoitti:

Toki saa mutta ei ilman vastinetta. Ilmaisia lounaita ei ole. Katselkaa kaikkia sopimuksi joissa esim USA on mukana ollut. Afganistan siellä esim USA vvaihtoi aina puolta niinkuin aille parhaiten sopi. Esim ensin talbania tuettiin voimakkaasti sen jälkeen taas Talebanien kimpuun hyökättiin. Viimeksi i´ltiin taas Talebanien puollta Kun Talebaneilla ja AlQaidalla tuli riitaa. Irakin USA apu taas saattoi siellä olevat Öljylähteet USA:n hallintaan. Nyt on Hätä sunnien äärijärjestöstöstä alkaneen ISIS:n kanssa. Sellaista se lännen apu. Entä länsi kosovossa oikeastaan kaameinta mitä entiselle Juloslavialle voi tapahtua. Ei edes Venäjä ole läheskään moiseen pystynyt. Toki sekin ei ilmaiseksi ketään auta. EDli kaikista on pysyttävä irti se on paras puolustus.

Lue lisää

Valitettava tosiasia,
ei meitä kukaan ehdi auttamaan!
Itänaapurin ohjuskoneet lentelevät viikottain Suomen ilmatilassa, ei siinä pari hornettia tiedustelulennoilla jostain takahikiältä paljon auta.

Ison naapurin pikkumies taas vähän uhoilee ympäriinsä, mutta hänellä on ehkä vähän enemmän kapasiteettia?

Kiltit, pikku suomalaiset rahoittavat velkarahoilla mm. Itämeren venäjänpäästöjen puhdistusta, Karjalan teiden ja vesistöjen kunnostusta, hoitavat vapaaehtoistyönä Pietarin pikkulapsia yms. mihin oligargeilla ei riitä varaa.
Kukahan omistaa aika pian koko tämän maan?

Gruber kirjoitti:

Ei suoraansanottuna kiinnosta. Minulle on yhdentekevää hallitseeko Suomea Putin, Stubb vai Obama, kaikki ovat yhtä huonoja vaihtoehtoja. Minä en ala ketään tappamaan sen takia, että nämä roistot saisivat jatkaa vallassa. Tavallinen venäläinen on aivan yhtä viaton kuin tavallinen suomalainen. Jos ihmisillä olisi yhtään järkeä ja selkärankaa, niin hankkiutuisimme eroon näistä mätäjohtajista ja mätämedioista, jotta voisimme palata takaisin normaaliin päiväjärjestykseen.

Lue lisää

Kaltaisiasi on paljon Gruber.

liittolaisuus kirjoitti:

Ei pidä unohtaa, että venäjällä on kiinalaiset jeesinä...

Niinhän niillä on... Heti jos Putin vetää porukkaa pois idästä sinne muuttaa jotaki 50 miljoonaa kiinalaista :D

Tosi on kirjoitti:

Kaltaisiasi on paljon Gruber.

Sodan syttyessä Idässä, Lännessä ja tässä välissä täällä Suomessa 99% meistä tavallisista miehistä, sotilaista emme tiedä miksi sodimme. Arvaamme, että marjametsien valloituksesta ei ole kysymys vaan jostain suuremmasta.
Meiltä kysymättä meidät laitetaan ampumaan toinen toisiamme. Jos kieltäydymme, yleisen kurin ylläpitämiseksi omien on määrä ampua "rintamakarkuri" sotalain nojalla.
Kun toisia ammuskellaan ja rajapyykkejä siirrellään sinne ja tännepäin, kuka voittaa, kuka häviää. 1000 miestä sieltä ja 1000 miestä täältä. Onko se tasapeli ja suotta sodittu? Olisiko voitettu jos olisi ammuttu kaksi kertaa enemmän kuin vastapuoli? Mitä me olisimme voittaneet, muuta kuin surua tuottaneet.
Tavalliselle ihmiselle ei juuri ole eroa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, kuulummeko Venäjään, Suomeen, Saksaan, Ruotsiin vai Norjaan, kunhan voimme vain elää normaalia sodatonta elämää.

Meidän suurin luonnonrikkaus on se että maaperässämme ei ole havaittuja suuria öljyesiintymiä, tuota mustaa saatanan kusta joka 99,999% sodista aiheuttaa.
Meillä ei ole öljyjalostamoita, joilla sotkisimme isompien markkinoita ja aiheuttaisimme epävakautta.

Nyt tilanteemme on sen verran onnellinen että edes lukenut viisas alan tutkija ei voi keksiä syytä minkä takia joku muu maa hyökkäisi Suomeen.

Suurin uhkamme tuo yksi maa, joka ei suostu muiden tavoin puolustamaan vain rajojaan, vaan joukkoja siirrellään pitkin maailmaa.
On arvioita että jos USA:n sotilaat saataisiin puolustamaan vain rajojansa, maailmalla käytäisiin 93-97% vähemmän sotia.
Nyt luonnolliset valtasuhteet (esim. Syyriassa Isis) yli 90% kansan kannatuksen kanssa ei voi viedä Syyriaa eteenpäin omalla öljyntuotannollaan, koska se ei ole USA:n etujen mukaista. USA ottaa Afganistanin ja Irakin tavoin öljy-yhtiöt Amerikkalaisten yhtiöiden hallintaan tai tuhoaa ne. Syyriän öljy Syyriän omassa hallinnassa ei ole USA:n etujen mukaista.

simon Pietari. kirjoitti:

Toki saa mutta ei ilman vastinetta. Ilmaisia lounaita ei ole. Katselkaa kaikkia sopimuksi joissa esim USA on mukana ollut. Afganistan siellä esim USA vvaihtoi aina puolta niinkuin aille parhaiten sopi. Esim ensin talbania tuettiin voimakkaasti sen jälkeen taas Talebanien kimpuun hyökättiin. Viimeksi i´ltiin taas Talebanien puollta Kun Talebaneilla ja AlQaidalla tuli riitaa. Irakin USA apu taas saattoi siellä olevat Öljylähteet USA:n hallintaan. Nyt on Hätä sunnien äärijärjestöstöstä alkaneen ISIS:n kanssa. Sellaista se lännen apu. Entä länsi kosovossa oikeastaan kaameinta mitä entiselle Juloslavialle voi tapahtua. Ei edes Venäjä ole läheskään moiseen pystynyt. Toki sekin ei ilmaiseksi ketään auta. EDli kaikista on pysyttävä irti se on paras puolustus.

Lue lisää

usa ja eu auttaa kunhan saa rahaa ja koekaniineja. Kukahan tänne jäis sotimaan .. mamutko? Ainakin suomalaiset on niin vittuuntunut tämän maan kurjuuteen että oksat pois.

Että milläkö lihaksilla??????????????????????????


Kyllä sellainen maa löytyy täältä pohjoisesta joka ryhtyy sotaan Suomen takia Venäjää vastaan jos Suomi siihen pakotetaan.
Tiedä niistä lihaksista,mutta niin on tehty ennenkin pakon edessä .

Kaikki Suomalaiset tottakai toivovat, että enää ikinä siihen meitä ei edes Venäjä pakota !!!!!!

lmj2010s24 kirjoitti:

Valitettava tosiasia,
ei meitä kukaan ehdi auttamaan!
Itänaapurin ohjuskoneet lentelevät viikottain Suomen ilmatilassa, ei siinä pari hornettia tiedustelulennoilla jostain takahikiältä paljon auta.

Ison naapurin pikkumies taas vähän uhoilee ympäriinsä, mutta hänellä on ehkä vähän enemmän kapasiteettia?

Kiltit, pikku suomalaiset rahoittavat velkarahoilla mm. Itämeren venäjänpäästöjen puhdistusta, Karjalan teiden ja vesistöjen kunnostusta, hoitavat vapaaehtoistyönä Pietarin pikkulapsia yms. mihin oligargeilla ei riitä varaa.
Kukahan omistaa aika pian koko tämän maan?

Lue lisää

Ryssän paska-armeija ei pärjännyt Afganistanissa ja Tsetseniassa resupekkasisseille. Antaa tulla vaan, minua ei ryssät pelota. Aivan sama tuleeko apua vai ei, noutaja niille tulee.

Mielipidepankki kirjoitti:

Naton sotilaallinen voima on täysin ylivertainen Venäjän vanhentuneeseen kalustoon verrattuna. Venäjän teknoliginen osaaminen on jäljessä Natoa ja resurssit minimaaliset verrattuna läntisiin vastaaviin.

Sellainen tilanne, missä Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, tarkoittaisi jo laajamittaisen sodan alkamista. Olisimme sotatantereena, jossa eri osapuolet siirtelisivät joukkojaan kulloisenkin strategian mukaisesti. Kuuluisimme itsestään selvästi siinä silloin osaksi läntistä liittoumaa. Se että emme ole Natojäseniä, antaisi meille kuitenkin potentiaalisin portin pysytellä sotatoimien ulkopuolella. Jäsenyys sen sijaan vetäisi meidät automaattisesti sellaiseen sotaan mukaan.

Lue lisää

Hyvä pointti. Hyökkäys pelkästään Suomeen on erittäin epätodennäköinen, se liittyisi Naton ja Venäjän aseellisen konfliktiin ja silloin Venäjä ei pystyisi keskittämään Suomea vastaan kuin pienen osan joukoista ja kalustosta. Suurin osa olisi tietysti Nato vastassa. Tästä on kirjoittanut everstiluutnantti evp. Arto Nokkala:

"Suomen puolustusvoimat pystyy torjumaan Venäjän armeijan suurimman todennäköisen hyökkäyksen maahan. Vihollisen nujertamiseen ei tarvita Naton apua, vaan siihen riittää omat sodan ajan joukkomme, joiden vahvuus on 230 000 miestä ja naista.

Näin uskoo sotilaspolitiikan tutkija, everstiluutnantti (evp.) Arto Nokkala. Hän on pureutunut puolustuksemme ydinkysymyksiin kirjassaan Kyky ja tahto – Suomen puolustus murroksessa.

Nokkala lähtee siitä, että Suomeen voitaisiin hyökätä ainoastaan Venäjän ja Naton välisen sotilaallisen kriisin osana. Tuolloin puolustustamme helpottaisi se, että Venäjä taistelisi monella rintamalla, mikä sitoisi sen joukkoja.

– Tällaisessa tilanteessa Venäjä voisi laittaa Suomea vastaan korkeintaan kymmenen prikaatia. Puolustuksemme on aika hyvin mitoitettu sellaista voimaa vastaan, Arto Nokkala arvioi.

Laskelmissaan hän lähtee siitä, että venäläisen prikaatin vahvuus olisi viitisen tuhatta sotilasta. Kymmenen prikaatia koostuu siis noin 50 000 sotilaasta.

– Lisäksi kymmenen prikaatia vaatii taustalle paljon aselajijoukkoja, johtoporrasta, huoltoa, logistiikkaa sekä meri- ja ilmavoimat. Kaikkiaan Suomea vastassa olisi 100 000–150 000 sotilasta.

Nokkalan mukaan se on käytännössä suurin vahvuus, mikä Suomea voisi kriisissä uhata.

– Olen sulkenut pois laskelmissani talvisotaskenaarion eli sen, että Venäjä hyökkäisi vain Suomea vastaan. Myös ydinasehyökkäys on äärimmäisen epätodennäköinen."

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-suomi-pystyisi-torjumaan-venajan-hyokkayksen/1792913

Pidän todennäköisenä kirjoitti:

...siitä, että jos nyt Venäjä uskaltaisi hyökätä Suomeen tai minne tahansa EU: maahan, vaikka teoriassa EU: ei nyt sitten mitään takeita antaisikaan, (muuten antaa) jotka eivät realisoituisi poliittis-sotilaaliseksi voimaksi EU-maan hyväksi, olisi kysymyksessä sovittujuttu vähintään USA:n ja Venäjän kesken (USA:n tuhoten kilpailijansa yhtenäisyys ja kuka ties alkaa panostamaan Natoonsa, jonka johdossa se kiistämättä tulee aina olemaan) ja oli kysymyksessä ihan mikä EU-maa tahansa, ellei EU-löytäisi riittävän nopeita keinoja hyökkääjän rankaisemiseksi, riittävissä määrin ja ellei EU:sakin kyettäisi tekemään tekoja rivakasti siten, että vihollinen ei lopettaisi sotatoimiaan ja / tai vetäytyisi, jos tähän ei kyettäisi se olisi myös EU TOTAALINEN TUHOUTUMINEN, SEN USKOTTAVUUTEEN POLIITTISENA TEKIJÄNÄ.

On viisastelua tai jopa kieroilua väittää, että EU on poliittinen liitto ja Nato on sotilaallinen liitto, koska on kysymyksessä samasta segmentistä, määrittelemättä tarkoin missä kohdin politiikka muuttuu sodaksi tai itse sota kääntyy taas politiikaksi, eteenkin, kuin näkemykseni mukaan sotaa jo sinänsä voidaan pitää politiikana. Politiikka ja sota ovat liitoksissa toisiinsa alati, vaikka poliittiset johtajat olisivat erit kuin sotilaalliset johtajat tai voi ne yhtä hyvin olla myös samat. Jos poliittinen johto on eri, kuin sotilaallinen johto, jokainen ymmärtää, että oli valtiomuoto millainen tahansa ilman häiriöitä, kuten mm sotilaskapina ON POLITINEN JOHTO AINA SOTILAALISEN JOHDON YLÄPUOLELLA, jolloin samalla joudumme toteamaan, että itse asiassa Nato ja EU eivät missään nimessä ole yhteensopivat sillä on vain kaksi mahdollisuutta, EU:sta johdettaisiin Natoa 100%:sesti tai Nato eläisi omaa rinnakkaiseloaan EU:sta huolimatta. SILLÄ KUKAAN EI SODI SOTIMISEN VUOKSI, VAAN PÄÄDYMME CLAUSEWITZIN ERÄISIIN VALITTUIHIN JOHTOPÄÄTÖKSIIN SEURAAVASSA:

- sota on politiikan jatkamista toisin keinoin
- sota on osa politiikkaa, ei itsetarkoitus
- sotaa tulee välttää, jos poliittiset keinot riittävät päämäärään pääsyyn
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- edelliseen liittyen on oleellista sotapäällikön nerous
- sotatieteen on perustuttava empiiriseen tutkimukseen
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaan
- sota on väkivallan käyttöä eikä siinä ole rajoja

ELI CLAUSEWITZIN PERUSVÄITTÄMISTÄ LÄHES KAIKKI OVAT SUORASSA KOSKETUKSESSA AIHEESEEN JA EI MAINITUT OMINAISUUDET EPÄSUORASSA VAIKUTUKSESSA, ETTÄ SOTIMINEN JA SEN JOHTAMINEN YLIPÄÄTÄÄN ONNISTUISI ELI JÄLJELLE JÄÄNEET PERUSVÄITTÄMÄT:

- voiman keskittämisen tärkeys ja painopisteen luominen
- ratkaisutaistelun tärkeys
- sodankäynnin kitka keskeisenä sodankäynnin käsitteenä
- taktiikka on oppi sotavoimien käytöstä taistelussa
- strategia on oppi taistelujen käyttämisestä sodan päämäärän saavuttamiseen

Juuri mm siksi, USA pyrkii samaan kerättyä Natoonsa koko sarjan EU:maita. EU: maiden enemmistö ei sille siis riitä. Tästä tämä lienee kiikastavan, plus strategiset asiat Suomen ja Ruotsin kohdalla. Ne pitää ensin saada, ennen kuin aletaan pakottamaan Natoon Itävaltaa ja Irlantia. Jos asia ei ole näin, ei ne tiedä mitä ne ylipäätään tekee? Tai anteeksi kyllä he sen tietävät, että mitä he tekevät, eivät mitään, virkaloisia aina vain virkistymässä. Upseerimies vielä nähtiin aikanaan TV kameroiden käydessä hörppäävän suoraan jotakin virvoketta Nato-HQ:ssa tölkistä suoraan, joku ilmeisesti itä-eurooppalainen tollo, kuka tietää? Siellä missä hän on opiskellut ei ole liennyt aikaa opiskella käytöstapojen lisäksi, sitä "sotaoppia", vai onko Nato-HQ muka yhden tähden hotellin läävä? Kaverisakissa voikin vetää suoraan mallasta kurkusta alas, mutta ei Naton-HQ Brysselissä pitäisi ainakaan olla mikään "hyvä kaveri sakki", mä vähän pelkään ja arvaan, että sitä se juuri on. Oikeaoppisesti toimittuna sotilaat kyselisivät poliittisten johtajien mielipiteitä tiuhaan, koska tilanne varsinkin tosipaikassa olisi kaoottinen ja silloin poliitikot jotka johtaisivat edustajiaan mahdollisimman itsekkääseen toiminta tapaan laadun, luotettavuuden siitä lainkaan kärsimättä. No sellainen järjestelmä on mahdoton, joten koko Nato-HQ voitaisiin tuhota pois tieltä uusille luonnollisimmille hankkeille, jotka eivät ole ristiriidassa Euroopan, eikä itse itsensä kanssa. :D

PS. Tiedättekö miksi US-kenraali ei syö Mannerheimin pöydässä? Ei tietenkään US-kenraali vielä opettelee syömään veitsellä ja haarukalla.

kristitty, kansalliskonservatiivi.

http://www.saul-masson.info

-masson.

Lue lisää

Sota ei ole mitään muuta kuin "diplomatian köyhyyttä" !

Kyllä Eu auttaa pudottamalla tykkejä suoraan niskaan ja täsmäohjukset rajan pintaan,ettei Puti pääse tänne kuin sadan vuoden kuluttua . Jenkit raivaavat sadan kilometrin rajavyöhykkeen, jossa ei itikkakaan inise.Hyvä niin . Eivätpähän pääse meille Ruotsiin.

paksu vale kirjoitti:

"Venäjä satsaa puolet valtion budjetista armeijaan ja on tehnyt näin jo vuosia."

Näin suurta valetta en ole kuullutkaan pitkään aikaan. Todellinen luku on muutama prosentti. Pohjois-Korea satsaa neljänneksen, eli 25% budjetistaan armeijaan, se on suhteellisesti eniten maailmassa. Mutta infrastruktuuri yms. ovatkin Pohjois-Koreassa melkoisen rapistuneita. Ei jäisi Venäjällä rahaa paljon mihinkään, jos puolet budjetista menisi armeijaan. Mahtaisi koko muu Venäjä olla melkoisen rapistunut, jos puolet Venäjän valtion budjetista menisi armeijaan.

Lue lisää

Venäjän federaatio aikoo kasvattaa puolustusbudjettiaan lähivuosina. Venäjän duuman puolustuskomitean puheenjohtaja Vladimir Komojedov sanoi keskiviikkona, että ensi vuonna Venäjä käyttää puolustusmenoihin 2,1 biljoonaa ruplaa eli reilut 50 miljardia euroa.

(http://yle.fi/uutiset/venaja_nostaa_puolustusbudjettiaan_biljoonilla_-_myos_ydinaseita_uusitaan/6349094)

Viime perjantaina 25.10 duuma käsitteli Venäjän Federaation lähivuosien talousarvioesitystä (2014-2016). Toisin kuin meillä Suomessa, melkoinen osa valtion budjetista on luokiteltu salaiseksi. Kremlin päätti, että peräti 25 % budjetista (jonka kokonaisarvo on 13,3 biljoonaa ruplaa eli 332,5 miljardia euroa) on "valtionsalaisuutta". Vain presidentti ja hänen huippuvirkamiehensä tietävät miten tämä neljännes tullaan käyttämään. Melkoinen riski maassa, jossa korruptio muutenkin jo rehottaa.

2,1 biljoonaa / 13,3 biljoonaa = 15,8 %

Eli hiukan enemmän kuin "muutama prosentti" ja paljon vähemmän kuin "puolet". Tosin 25% budjetista on salaista joka melkoisella varmuudella menee aseisiin (vaihtoehtona on suoraan korruptioon).

Ensinnäkin eihän minkään maan tarvitsisi suhteita katkaista Venäjään. Toiseksi ei tänne maajoukkoja mikään maa lähettäisi eikä me sellaisia edes tarvittaisi, miehiä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi. Saisimme kalustoa ja tiedustelutietoa.

Sen minä uskon että sinä ja kaltaisesi pelkurit pakenisivat jo sodan uhan alla Ruotsiin ja muihin maihin. Takaisin ei sitten ole tulemista, tulee olemaan kyyti kylmää. Vie mukanasi muutkin natokiimaiset pelkurit. Tuollaista paskasakkia Suomi ei tarvitse, ala vetää vain. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Näin se vain on kirjoitti:

Ensinnäkin eihän minkään maan tarvitsisi suhteita katkaista Venäjään. Toiseksi ei tänne maajoukkoja mikään maa lähettäisi eikä me sellaisia edes tarvittaisi, miehiä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi. Saisimme kalustoa ja tiedustelutietoa.

Sen minä uskon että sinä ja kaltaisesi pelkurit pakenisivat jo sodan uhan alla Ruotsiin ja muihin maihin. Takaisin ei sitten ole tulemista, tulee olemaan kyyti kylmää. Vie mukanasi muutkin natokiimaiset pelkurit. Tuollaista paskasakkia Suomi ei tarvitse, ala vetää vain. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Lue lisää

"Sen minä uskon että sinä ja kaltaisesi pelkurit pakenisivat jo sodan uhan alla Ruotsiin ja muihin maihin."
_____


Tietenkin. Arvostan itseäni liikaa. En halua kuolla sodassa, jonka pari läskiä poliitikkoa ovat saaneet keskenään aikaan. "Kyllä tyhmät massat sotivat meidän puolestamme".

Juu ei kiitos.

Näin se vain on kirjoitti:

Ensinnäkin eihän minkään maan tarvitsisi suhteita katkaista Venäjään. Toiseksi ei tänne maajoukkoja mikään maa lähettäisi eikä me sellaisia edes tarvittaisi, miehiä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi. Saisimme kalustoa ja tiedustelutietoa.

Sen minä uskon että sinä ja kaltaisesi pelkurit pakenisivat jo sodan uhan alla Ruotsiin ja muihin maihin. Takaisin ei sitten ole tulemista, tulee olemaan kyyti kylmää. Vie mukanasi muutkin natokiimaiset pelkurit. Tuollaista paskasakkia Suomi ei tarvitse, ala vetää vain. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Lue lisää

Juupa juu, ei ainakaan itselläni isänmaallisuus kukoista tässä surkeassa Suomessa.
Jos täältä pois ehtisin, lähtisin mielelläni. Lähtisin muutenkin vaikka tältä istumalta, jos saisin mieheni suostumaan etsiin töitä muualta.
Olen häntä jo pidemmän aikaa suostutellut, mutta hänen syynään on iäkäs äiti ja sisarukset, ei suinkaan kunnioitus romahtanutta Suomea kohtaan.

Kunniotin ja olin ylpeä Suomesta ollessani nuori eli noin 35-40 vuotta sitten. Mitä enemmän itse totetan ja huomaan mätäpaiseita tässä "upeassa isänmaassa", sitä enemän haluaisin tämän taakseni jättää.

Frööbelin palikka kirjoitti:

Juupa juu, ei ainakaan itselläni isänmaallisuus kukoista tässä surkeassa Suomessa.
Jos täältä pois ehtisin, lähtisin mielelläni. Lähtisin muutenkin vaikka tältä istumalta, jos saisin mieheni suostumaan etsiin töitä muualta.
Olen häntä jo pidemmän aikaa suostutellut, mutta hänen syynään on iäkäs äiti ja sisarukset, ei suinkaan kunnioitus romahtanutta Suomea kohtaan.

Kunniotin ja olin ylpeä Suomesta ollessani nuori eli noin 35-40 vuotta sitten. Mitä enemmän itse totetan ja huomaan mätäpaiseita tässä "upeassa isänmaassa", sitä enemän haluaisin tämän taakseni jättää.

Lue lisää

pois nimimerkistäsi ja ole oma itsesi,,,,,.
Meinaat sitten muiden valtioiden haluavan sinut elätikseen:)?
Kumma juttu, että arvostetaan isänmaata kun vanhempi sukupolvi on hoitanut asiat kuntoon ja kantanut leivän pöytään. Sitten kun pitää tehdä se leipänsä itse niin ollaan valmiita lähtemään muualle ja silloinkin vain jos se siippa sinne sponsoriksi lähtee.
Mietit varmaan joka päivä miten voisit omalta osaltasi upean isänmaasi mätäpaiseita puhkoa.

Kekeo !
Suoraan Pietarista
.
Mikähän tämä maa olis jos kaikki olis tuomosia paskoja olleet 70v sitten?.

Ota tuo Frööbeli kirjoitti:

pois nimimerkistäsi ja ole oma itsesi,,,,,.
Meinaat sitten muiden valtioiden haluavan sinut elätikseen:)?
Kumma juttu, että arvostetaan isänmaata kun vanhempi sukupolvi on hoitanut asiat kuntoon ja kantanut leivän pöytään. Sitten kun pitää tehdä se leipänsä itse niin ollaan valmiita lähtemään muualle ja silloinkin vain jos se siippa sinne sponsoriksi lähtee.
Mietit varmaan joka päivä miten voisit omalta osaltasi upean isänmaasi mätäpaiseita puhkoa.

Lue lisää

"Mietit varmaan joka päivä miten voisit omalta osaltasi upean isänmaasi mätäpaiseita puhkoa. "

...tuntua ihan siltä että tämä "isänmaa" on mennyt jo kuolioon, eikä mätäpaiseiden puhkomisesta ole siis mitään hyötyä enää. Kaikki on mennyt, kyseenalainen kiitos siitä näille fantastisille lahtaripenikoille.

*****Venäjä jyräisi Suomen niin totaalisen maan tasalle parissa päivässä suhteessa hyvin pienin miestappion*****

Tuo siitä huolimatta, että Suomen reserviläisarmeija olisi jo valmiina aseissa, MUTTA kun sen kokoon kutsuminen, varustaminen, harjoittaminen ja keskittäminen vie aikaa 2-3 viikkoa. Ruotsalaiset ovat ilmoittaneen, että heidän armeijansa olisi koossa vasta puolen vuoden kuluttua.

Näin se vain on kirjoitti:

Ensinnäkin eihän minkään maan tarvitsisi suhteita katkaista Venäjään. Toiseksi ei tänne maajoukkoja mikään maa lähettäisi eikä me sellaisia edes tarvittaisi, miehiä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi. Saisimme kalustoa ja tiedustelutietoa.

Sen minä uskon että sinä ja kaltaisesi pelkurit pakenisivat jo sodan uhan alla Ruotsiin ja muihin maihin. Takaisin ei sitten ole tulemista, tulee olemaan kyyti kylmää. Vie mukanasi muutkin natokiimaiset pelkurit. Tuollaista paskasakkia Suomi ei tarvitse, ala vetää vain. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Lue lisää

menkää vaan ,kyl mä huolehdin teidän eukoista sillä aikaa ,,,haha haha haa

Alkaa kyllä... kirjoitti:

"Mietit varmaan joka päivä miten voisit omalta osaltasi upean isänmaasi mätäpaiseita puhkoa. "

...tuntua ihan siltä että tämä "isänmaa" on mennyt jo kuolioon, eikä mätäpaiseiden puhkomisesta ole siis mitään hyötyä enää. Kaikki on mennyt, kyseenalainen kiitos siitä näille fantastisille lahtaripenikoille.

Lue lisää

Vanhempi sukupolvi on lypsänyt lehmän kuiviin.

Frööbelin palikka kirjoitti:

Juupa juu, ei ainakaan itselläni isänmaallisuus kukoista tässä surkeassa Suomessa.
Jos täältä pois ehtisin, lähtisin mielelläni. Lähtisin muutenkin vaikka tältä istumalta, jos saisin mieheni suostumaan etsiin töitä muualta.
Olen häntä jo pidemmän aikaa suostutellut, mutta hänen syynään on iäkäs äiti ja sisarukset, ei suinkaan kunnioitus romahtanutta Suomea kohtaan.

Kunniotin ja olin ylpeä Suomesta ollessani nuori eli noin 35-40 vuotta sitten. Mitä enemmän itse totetan ja huomaan mätäpaiseita tässä "upeassa isänmaassa", sitä enemän haluaisin tämän taakseni jättää.

Lue lisää

Frööperin palikalla on täysi vapaus muuttaa vaikkapa Venäjälle*
Jätä se tyhmä ukko joka ei halua edes ihannemaahas muuttaa*

Mene äläkä tule takaisin.

17+17 kirjoitti:

*****Venäjä jyräisi Suomen niin totaalisen maan tasalle parissa päivässä suhteessa hyvin pienin miestappion*****

Tuo siitä huolimatta, että Suomen reserviläisarmeija olisi jo valmiina aseissa, MUTTA kun sen kokoon kutsuminen, varustaminen, harjoittaminen ja keskittäminen vie aikaa 2-3 viikkoa. Ruotsalaiset ovat ilmoittaneen, että heidän armeijansa olisi koossa vasta puolen vuoden kuluttua.

Lue lisää

"Tuo siitä huolimatta, että Suomen reserviläisarmeija olisi jo valmiina aseissa, MUTTA kun sen kokoon kutsuminen, varustaminen, harjoittaminen ja keskittäminen vie aikaa 2-3 viikkoa. Ruotsalaiset ovat ilmoittaneen, että heidän armeijansa olisi koossa vasta puolen vuoden kuluttua."

Sodat eivät ala ilman syytä ja niitä edeltää kuukausien nokkapokka. Siinä ajassa ehditään hyvin reserviläiset mobilisoida ja ostaa uusia aseita lännestä. Eikä yllätyshyökkäykset nykyään ole mahdollisia, siitä pitää huolen tiedustelusatelliitit.

Ainiin mutta natokiimaisten mukaan länsimaat eivät hyökkäysvalmisteluistakaan mitään kertoisi koska Suomea vihataan. Tosin eivät kerro miksi Suomea vihataan...

Ota tuo Frööbeli kirjoitti:

pois nimimerkistäsi ja ole oma itsesi,,,,,.
Meinaat sitten muiden valtioiden haluavan sinut elätikseen:)?
Kumma juttu, että arvostetaan isänmaata kun vanhempi sukupolvi on hoitanut asiat kuntoon ja kantanut leivän pöytään. Sitten kun pitää tehdä se leipänsä itse niin ollaan valmiita lähtemään muualle ja silloinkin vain jos se siippa sinne sponsoriksi lähtee.
Mietit varmaan joka päivä miten voisit omalta osaltasi upean isänmaasi mätäpaiseita puhkoa.

Lue lisää

Juupa juu-olen sita mies sakkia siella Suomessa katsellut ihan tarpeeksi. Jos teidan varusmies ikaan joutuneilla pojan jolkeilla elama on vaan pelaamista niin paasee varuskunnasta kotiin etta aiti saa paata silittaa ja antaa tietokone leikit takaisin 18 vuotiaalle-siella ne saavat poydan takana leikkia sotaa mutta eivatten pysty varuskunnassa oleen. Usassa jollei poika jaksa lopettaa lapsien leikkeja 18 vuoteen mennessa niin jos meet varuskuntaan ja siella alat muniin niin sut heitetaan vankilaan-siella saat varpaitas laskee putkassa.
Todellakin mista niin miehia sielta loytyy?
Jollei niita loydy edes busseissakaan kun omat ihmiset harnaa niin mites luulet etta niille kay sitte kun sota tulee
Tulkaa pojat tanne Usan armeijaan niin saatte lopettaa leikit 4 vuodeksi-alkaa puhukko edes leikillanne siella Suomessa etta mita jos sota tulisi Suomeen......

No eipä jenkitkään ole niitä sissejä tuhonnut kokonaan, pommit siellä vieläkin paukkuu niinkuin Irakissakin. Nykyisin moni asia on muuttunut siitä mitä mitä oli 20-100 vuotta sitten. Oma mielipiteeni on jos nykyiset nuoret olisi joutunut talvisotaan,niin olisi mennyt korkeintaan viikko ja Venäjänkielen opetus olisi alkanut

vaktaaaa kirjoitti:

No eipä jenkitkään ole niitä sissejä tuhonnut kokonaan, pommit siellä vieläkin paukkuu niinkuin Irakissakin. Nykyisin moni asia on muuttunut siitä mitä mitä oli 20-100 vuotta sitten. Oma mielipiteeni on jos nykyiset nuoret olisi joutunut talvisotaan,niin olisi mennyt korkeintaan viikko ja Venäjänkielen opetus olisi alkanut

Lue lisää

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Lue lisää

Sotilaat on naapurissa paremmassa kunnossa pullapojat ja korvanappihomot ja naistentukkaiset luuserit.Turpaan tulisi tunnissa ja oikein natokiimaisille!

nastinka kirjoitti:

Sotilaat on naapurissa paremmassa kunnossa pullapojat ja korvanappihomot ja naistentukkaiset luuserit.Turpaan tulisi tunnissa ja oikein natokiimaisille!

No, älkää synnyttäkö apinoita... Eikö henkilön luonne määrää paljolti sitä, mitä tyypistä tulee. Miksi oinaille määritellään kulkuvälineeksi juoksuhautaa? Sen mukaan oinaan kuukautena syntyneillä pitäisi sitten olla kovin tahto maanpuolustukseen? Etä vuosiluonne? Tiikereitä sanotaan vauhtihurjastelijoiksi, joilla on yhtä vaarallinen ajatusmaailma, kuin elämäkin. Mutta turha näistä on puhua, kun ei välitetä. Kuka se tiikeri oli, joka armeijassa kiusatuksi tultuaan lopulta varasti rynkyn... Mutta ei se tiikeri ollu, ku tiikerihän on eläin...?! Kun ei asioista oteta selvää...

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Lue lisää

no karkeesti voi kunnon vetää painoindeksistä.

nastinka kirjoitti:

Sotilaat on naapurissa paremmassa kunnossa pullapojat ja korvanappihomot ja naistentukkaiset luuserit.Turpaan tulisi tunnissa ja oikein natokiimaisille!

Venäjällä on kovakuntoisia erikoisjoukkoja vähän, niillä ei Suomea vallata.

jooh... kirjoitti:

No, älkää synnyttäkö apinoita... Eikö henkilön luonne määrää paljolti sitä, mitä tyypistä tulee. Miksi oinaille määritellään kulkuvälineeksi juoksuhautaa? Sen mukaan oinaan kuukautena syntyneillä pitäisi sitten olla kovin tahto maanpuolustukseen? Etä vuosiluonne? Tiikereitä sanotaan vauhtihurjastelijoiksi, joilla on yhtä vaarallinen ajatusmaailma, kuin elämäkin. Mutta turha näistä on puhua, kun ei välitetä. Kuka se tiikeri oli, joka armeijassa kiusatuksi tultuaan lopulta varasti rynkyn... Mutta ei se tiikeri ollu, ku tiikerihän on eläin...?! Kun ei asioista oteta selvää...

Lue lisää

USA:ta vastaan sotiminen!
Typerää haalia kalusto maasta, joka on uhka Suomelle!

USA:lla on suunitelmat Suomeen hyökkäämiselle!

nastinka kirjoitti:

Sotilaat on naapurissa paremmassa kunnossa pullapojat ja korvanappihomot ja naistentukkaiset luuserit.Turpaan tulisi tunnissa ja oikein natokiimaisille!

Turpaan tulis,tottakai.Mutta niin tulis turpiin hyökkäävän (rosvovaltion sotilaillekkin)

Niin se on! Venäläiset ajavat Suomen Natoon uhkailuillaan.
Mielipiteet kansan keskuudessa on kääntymässä Naton puoleen.Niin minunkin entisen Nato vastustajan.

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Lue lisää

Mistä on saatu sellaiset tiedot että "Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset"? Onko kyseessä joku tutkimus vaan omat mielikuvitukset?

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Lue lisää

Mistä on saatu sellaiset tiedot että "Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset". Onko kyseessä jolu tutkimus vai omat mielikuvitukset?

Tekopyhyys kirjoitti:

USA:ta vastaan sotiminen!
Typerää haalia kalusto maasta, joka on uhka Suomelle!

USA:lla on suunitelmat Suomeen hyökkäämiselle!

Tekopyhyys-mistas oot kuullut etta Usa haluaa hyokata Suomeen? Suomesta ei edes Usassa puhuta missaan muodossa....anteeksi, unodhin etta kouluista puhutaan - tietty ,huippu koulutuksen saa siella Suomessa! Nokat tulevat hiljaiseksi kun kerron verotuksesta Suomessa. Rahalla aina saa.
Kun Usa hyokkasi Iraq valtioon se maksoi 100 miljoonaa PAIVASSA taalla Usassa veron maksajille. Loppu oli tosi nuija mainen. Usa alkoi rakentamaan niitten pommitettuja rakennuksi siella!! Olis pitanyt valloittaa oljylahteet ja tuoda takaisin kaikki persialaiset matot-siina olis loppu tullut terroristeille!

Näin se vain on kirjoitti:

Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset. On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä ryöstöretkelle. Kovat tappiot romahduttaisivat venäläissotilaiden taistelutahdon.

Lue lisää

Mistä on saatu sellaiset tiedot että "Venäläiset nuoret ovat vielä huonommassa kunnossa kuin suomalaiset"? Onko kyseessä joku tutkimus vai omat mielikuvitukset?

Tekopyhyys kirjoitti:

USA:ta vastaan sotiminen!
Typerää haalia kalusto maasta, joka on uhka Suomelle!

USA:lla on suunitelmat Suomeen hyökkäämiselle!

Tekopyhyys : Ja sinullekko on ne USAn suomen valtaus suunnitelmat näytetty???

Jos joku hyökkää,eiköhän ne hyökkääjät tule pikkusen lähempää kuin Ameriikasta saakka,ihan niin kuin aikaisemminkin.

vaktaaaa kirjoitti:

No eipä jenkitkään ole niitä sissejä tuhonnut kokonaan, pommit siellä vieläkin paukkuu niinkuin Irakissakin. Nykyisin moni asia on muuttunut siitä mitä mitä oli 20-100 vuotta sitten. Oma mielipiteeni on jos nykyiset nuoret olisi joutunut talvisotaan,niin olisi mennyt korkeintaan viikko ja Venäjänkielen opetus olisi alkanut

Lue lisää

"Oma mielipiteeni on jos nykyiset nuoret olisi joutunut talvisotaan,niin olisi mennyt korkeintaan viikko ja Venäjänkielen opetus olisi alkanut "

Täyttä roskaa. Suurin osa nykynuorisosta on niin henkisesti kuin fyysisesti vahvempia mitä talvi ja jatkosodan aikaan oltiin. Venäjällä nuoriso ei edes tahdo mennä armeijaan, siitä pinnaavat kaikki jotka vain voivat. Pakolla sinne porukka rahdataan, moraali on mitä on.

Mä kyllä veikkaan että niitä miinoja ei paljon ehdittäisi kaiveleen maahan,kun ilmasta alkaisi sataan rautaa sen verran ettei sekaan mahtuisi

hohhohhoijaa kirjoitti:

Mä kyllä veikkaan että niitä miinoja ei paljon ehdittäisi kaiveleen maahan,kun ilmasta alkaisi sataan rautaa sen verran ettei sekaan mahtuisi

Miten ilmasta sataisi rautaa kun vihollisen koneet ammuttaisiin alas? Saisimme EU-maista laivalasteittain it-ohjuksia. Olisi aika haastavaa venäläisten Suomen ilmatilassa operoida kun ohjukset olisivat jatkuvasti perässä.

Kun olen Suomessa liikkunut kaduilla ja nahnyt suomalais jengien hairitsevan vanhempia ihmisia -ei kukaan mies edes puolusta vanhempia siella. Mistas ne miehet sitten sotaan loytysvatten?
Olen Usan kaduilla kulkenut jo 35 vuotta enka kertaakaan ole nahnyt nuoriso joukkueitten hairitsevan vanhoja.......Suomen ostareilla ne huutavat jengissa inhottavasti vanhuksille.kaikki kavelevat ohitse sanaakaan sanomatta.
Jos sina Usassa joudut vankilaan esim lapsen raiskauksesta -sinut vangit tappavat (eika vankila"mitaan tiennyt mita sinulle tapahtui" )
Kaikki nynnyt hakataan vankiloissa.
Jos sekaannut pappiin tai nunnaan-sama juttu, ei tartte oottaa tuomio istuinta , muut vangit tuomioivat sinut.
Ei auta alkaa puhumaan sodan kaynnista taikka sotaan lahdosta ollenkaan jollei yhteiskunnalle opeteta omien ihmisten puolustamisesta ensiksi.
Minulla tuttavissa on niita joitten lapset ,aviopuolisot ovatten kuolleet sodissa. Taalla eivat sotamiehet katsele kun mummoja hakataan kaduilla -aina loytyy miehia jotka ovatten sotapalveluksen tehneet. Taalla sotapalveluksessa opetetaan heikkojen pulustamista ensiksi---kuinkas sellanen tyyppi sodassa parjaas joka ei omaasa osaa puolustaa??
!00 % varmuudella Usa tulee varmana Suomen apuun jos tarvitaan. Kylla Usan valtiota haukutaan mutta ekana myos pyydetaan apua ....kun muut kavelevatten ohitse.

Näin se vain on kirjoitti:

Miten ilmasta sataisi rautaa kun vihollisen koneet ammuttaisiin alas? Saisimme EU-maista laivalasteittain it-ohjuksia. Olisi aika haastavaa venäläisten Suomen ilmatilassa operoida kun ohjukset olisivat jatkuvasti perässä.

Lue lisää

Yksikään laiva ei pääse perille Itämerellä Suomeen. Neukkususilaumat pitävät siitä huolen.

palikka ite kirjoitti:

Yksikään laiva ei pääse perille Itämerellä Suomeen. Neukkususilaumat pitävät siitä huolen.

Kerro lisää noista "neukkususilaumoista"? Suurin osa laivoista pääsisi läpi ja aseita tuotaisiin laivalasteittain jo ennen kuin sota alkaisi. Sodat kun eivät ala tuosta vain, niitä edeltää kuukausien nokkapokka.

Ois vaan parempi tuudittautua siihenkin ajatukseen, että meistä ajatellaan kuten toisen maailmansodan aikana ajateltiin - se pikkuvaltio on mennyttä. Ei sille mitään voida...

niinpäniin kirjoitti:

Ois vaan parempi tuudittautua siihenkin ajatukseen, että meistä ajatellaan kuten toisen maailmansodan aikana ajateltiin - se pikkuvaltio on mennyttä. Ei sille mitään voida...

Lue lisää

kaksoiskansalaisuus ja desantit täällä on alkusoittoa tulevalle
luulis pvn ymmärtävän tämän ja niitä itohjuksia nyt vähän muutakin.

niinpäniin kirjoitti:

Ois vaan parempi tuudittautua siihenkin ajatukseen, että meistä ajatellaan kuten toisen maailmansodan aikana ajateltiin - se pikkuvaltio on mennyttä. Ei sille mitään voida...

Lue lisää

Eihän Suomea edes toisessa maailmansodassa miehitetty. Nyt tilanne on paljon parempi koska olemme EU:ssa.

Näin se vain on kirjoitti:

Eihän Suomea edes toisessa maailmansodassa miehitetty. Nyt tilanne on paljon parempi koska olemme EU:ssa.

Venäjä pyörittelee eu-paskamahoja kuin possua vartaassa.
080808 oli onnistunut testi ja Krim ensimmäinen varsinainen siirto.
Tavoitteena on paaluttaa rautaesirippu haluttuun paikkaan ja luoda sen eteen etulinja. Etulinja tarkoittaa Transnistrian tapaista ei kenenkään maata.
Eu ei kyennyt vastatoimiin.
Pakotteet pitäisi laittaa oikeasti kohdilleen. Kaasuhanat kiinni ja Öljynvientikielto Tanskan salmiin näin aluksi. Jos ei tehoa niin rajat kiinni ja tullimaksut Kiinan tuonnille jos jatkavat kauppaa Venäjän kanssa.
Ei ryssä ymmärrä muuta kuin keppiä. Ei se rodusta johdu vaan kulttuurista. Maaorja uskoo vain ruoskaa, ei järkipuhetta.

Ryssälle ruoskaa kirjoitti:

Venäjä pyörittelee eu-paskamahoja kuin possua vartaassa.
080808 oli onnistunut testi ja Krim ensimmäinen varsinainen siirto.
Tavoitteena on paaluttaa rautaesirippu haluttuun paikkaan ja luoda sen eteen etulinja. Etulinja tarkoittaa Transnistrian tapaista ei kenenkään maata.
Eu ei kyennyt vastatoimiin.
Pakotteet pitäisi laittaa oikeasti kohdilleen. Kaasuhanat kiinni ja Öljynvientikielto Tanskan salmiin näin aluksi. Jos ei tehoa niin rajat kiinni ja tullimaksut Kiinan tuonnille jos jatkavat kauppaa Venäjän kanssa.
Ei ryssä ymmärrä muuta kuin keppiä. Ei se rodusta johdu vaan kulttuurista. Maaorja uskoo vain ruoskaa, ei järkipuhetta.

Lue lisää

Georgia on entinen neuvostotasavalta, ei ole EU:n jäsen. Lisäksi maan armeija on vitsi. Suomi on aivan eri asia. Saisimme EU:sta ja myös Yhdysvalloista massiivista ase ja muuta apua, mm. tiedustelutietoa. Hyökkäys Suomeen aiheuttaisi satojen tuhansien miesten kokonaistappiot (kaatuneet ja haavoittuneet). Putinin kansansuosio romahtaisi. Eikä sota olisi ohi vaikka Suomi vallattaisiin, se jatkuisi sissisotana kunnes maahantunkeutuja olisi ajettu pois.

Kun kenraalit kertovat nämä faktat Putinille miettii hän kahteen kertaan hyökkäystä. Suomessa ei ole mitään voitettavaa, paljon hävittävää. Suomen valloitus maksaisi sotilaallisesti, poliittisesti ja taloudellisesti niin paljon ettei Venäjällä ole siihen varaa. Tähän Suomen koko puolustus perustuu.

Tietysti jos kansan enemmistö on sitä mieltä ettei Suomea kannata ase kädessä puolustaa on tilanne aivan toinen. Kaiken ratkaisee maanpuolustustahto. Kaikissa kyselyissä se on korkea. Suurin osa suomalaisista on valmis maataan puolustamaan vaikka sodan lopputuloksesta ei olisi tietoa.

Ryssälle ruoskaa kirjoitti:

Venäjä pyörittelee eu-paskamahoja kuin possua vartaassa.
080808 oli onnistunut testi ja Krim ensimmäinen varsinainen siirto.
Tavoitteena on paaluttaa rautaesirippu haluttuun paikkaan ja luoda sen eteen etulinja. Etulinja tarkoittaa Transnistrian tapaista ei kenenkään maata.
Eu ei kyennyt vastatoimiin.
Pakotteet pitäisi laittaa oikeasti kohdilleen. Kaasuhanat kiinni ja Öljynvientikielto Tanskan salmiin näin aluksi. Jos ei tehoa niin rajat kiinni ja tullimaksut Kiinan tuonnille jos jatkavat kauppaa Venäjän kanssa.
Ei ryssä ymmärrä muuta kuin keppiä. Ei se rodusta johdu vaan kulttuurista. Maaorja uskoo vain ruoskaa, ei järkipuhetta.

Lue lisää

miksi ei kuka puhu siita etta suomi ja kaikki EU mat ovat huorat... keta amerika on panemassa koko ajan

niinpäniin kirjoitti:

Ois vaan parempi tuudittautua siihenkin ajatukseen, että meistä ajatellaan kuten toisen maailmansodan aikana ajateltiin - se pikkuvaltio on mennyttä. Ei sille mitään voida...

Lue lisää

Niimpä ainut apu olisi Suomen omassa maanpuolustukselle,muualta vain myötätuntoa ja sitä lämmintä kättä jos sitäkään.Ainut oikea konkreettinen ja uskottava apu olisi tuo natojäsenyys,Suomelle ja se taas ei ole taas sama asia,kun jos talo palaa mennään ottamaan palovakuutus.

Näin se vain on kirjoitti:

Eihän Suomea edes toisessa maailmansodassa miehitetty. Nyt tilanne on paljon parempi koska olemme EU:ssa.

Et tunnu ymmärtävän parempi ja pahempi sanojen välistä eroa.

joku miinanpolkija kirjoitti:

Niimpä ainut apu olisi Suomen omassa maanpuolustukselle,muualta vain myötätuntoa ja sitä lämmintä kättä jos sitäkään.Ainut oikea konkreettinen ja uskottava apu olisi tuo natojäsenyys,Suomelle ja se taas ei ole taas sama asia,kun jos talo palaa mennään ottamaan palovakuutus.

Lue lisää

joku miinanpolkija, siinä natokiimainen kertoo omaa "totuuttaan". Länsimailla olisi täysi syy auttaa Suomea, ei ole niiden etujen mukaista että Venäjä valtaa Suomeen. Pelkästään Ruotsista tulisi miljardien eurojen edestä kalustoa. Jos vähän ajattelet tajuat että Ruotsille olisi kauhistus jos Suomi vallattaisiin, se menettäisi puskurin itään päin.

".. Venäjä voisi Suomea vastaan käyttää noin 200.000 hengen voimaa maksimissaan ja näidenkään keskityskuljetukset eivät tapahtuisi tunneissa eikä päivissä, eikä myöskään jäisi Viestikoelaitoksella huomaamatta sillä Suomen sotilastiedustelu on maailman huipputasoa. Tästä 200.000 hengen armeijasta ensilinjan kärkitaistelijoita voisi olla noin 60.000 kuten on Suomenkin operatiivisten joukkojen vahvuus..."

Myös lännen tiedustelu havaitsisi Venäjän joukkojenkeskitykset hyvissä ajoin ja ilmoittaisi niistä Suomeen. Yllätyshyökkäys ei siis onnistu.

"paskapatriootille ja komppaajille "

Talvisotaa 105 päivää ja kaukana olivat Mannerheimintieltä,sinne oltiin silloinkin menossa.
Tottakai sielä olis ollut lauma "paskahousuja vastaanottamassa"

vai miten se oli kirjoitti:

"paskapatriootille ja komppaajille "

Talvisotaa 105 päivää ja kaukana olivat Mannerheimintieltä,sinne oltiin silloinkin menossa.
Tottakai sielä olis ollut lauma "paskahousuja vastaanottamassa"

Lue lisää

"Talvisotaa 105 päivää ja kaukana olivat Mannerheimintieltä,sinne oltiin silloinkin menossa.
Tottakai sielä olis ollut lauma "paskahousuja vastaanottamassa"

Eivät päässeet edes Viipuriin 105 päivässä vaikka Helsingissä piti olla kahdessa viikossa. Nykyään voimasuhteet ovat paljon paremmat Suomelle kuin Talvisodan aikaan.

Suomi saisi materiaaliapua niin paljon kuin tahtoisi muilta EU-mailta. Ei näillä ole mitään syytä olla auttamatta.

Ruotsi auttaisi Suomea jo oman turvallisuutensa takia. Suomen valloitus olisi Ruotsille paha paikka, voisivat seuraavaksi tulla sinne.

Näin se vain on kirjoitti:

Ruotsi auttaisi Suomea jo oman turvallisuutensa takia. Suomen valloitus olisi Ruotsille paha paikka, voisivat seuraavaksi tulla sinne.

Ruotsi on aina ollut puolueeton joten apua sieltä ei todellakaan saataisi! Johan tämä nähtiin Talvisodassa kun Virosta tuli vapaaehtoisia taistelemaan Suomen puolesta ja Ruotsi otti sotalapsia, apua ei muuten tullut...

Ranskalaisten voimaa kuvastaa hyvin Olkiluoto 3.

Eipä taida tulla kirjoitti:

Ruotsi on aina ollut puolueeton joten apua sieltä ei todellakaan saataisi! Johan tämä nähtiin Talvisodassa kun Virosta tuli vapaaehtoisia taistelemaan Suomen puolesta ja Ruotsi otti sotalapsia, apua ei muuten tullut...

Lue lisää

Talvisota oli aivan eri tilanne Ruotsin kannalta kuin nyt. Natsi-Saksa oli Neuvostoliiton liittolainen, ei Ruotsi voinut tukea Suomea kovin avokätisesti. Nyt tilanne on aivan toinen, Venäjällä ei ole Euroopassa yhtään liittolaista.

Olen pitkään asunut Ruotsissa.Jos minua täällä kohdeltais huonosti,tulisin takaisin Suomeen.
Ei Suomen armeijan tarvitsis minua tulla tänne Ruotsiin puolustaan.On ihmeellistä että miksi tämä sama ei voi päteä Venäläisiin jotka Suomessa pitävät majaansa.
Kuitenkin he ovat Suomeen muuttaneet vapaaehtoisesti.Luulen että he voivat mennä myös takaisin omaan maahansa,suomalaisten sitä mitenkään estämättä ?????

ruotsinsuomalainen* kirjoitti:

Olen pitkään asunut Ruotsissa.Jos minua täällä kohdeltais huonosti,tulisin takaisin Suomeen.
Ei Suomen armeijan tarvitsis minua tulla tänne Ruotsiin puolustaan.On ihmeellistä että miksi tämä sama ei voi päteä Venäläisiin jotka Suomessa pitävät majaansa.
Kuitenkin he ovat Suomeen muuttaneet vapaaehtoisesti.Luulen että he voivat mennä myös takaisin omaan maahansa,suomalaisten sitä mitenkään estämättä ?????

Lue lisää

Ruotsinsuomalainen-samat sanat , olen Usassa asunut pitkaan ja minakin sanon samat sanat.....tulisin takaisin jos asiat oisivatten nollassa...
Mina en kertaakaan taalla enka Suomessa kaynnillani haukkunut maata missa asun-suomalaiset sukulaiset kylla haukkuvat Usaa minun kuulle mutta kateutta se on.
Kaikki ne ulkolaiset lappaavat Suomeen koska siella sita on helppo elaa muitten leivissa- Usassa ne ei ela jolleivat kerjaa kaduilla. Tietty ny Obama haluus tannekkin ne sosoaali ehdotukset etta ulkolaiset laittomat saisivatten kaikki ilmaseks kun omat puskee toita.
Ensimmaiseksi pitais ulkolaisten menna armeijaan .

Jep ei ryssällä helpot oltavat täällä ole,suomalainen mies tappelee puolustaessaan vaimoaan lapsiaan itseään, varma on ettei ryssä tätä maata ota ilman isoja tappioita.

"Maahantunkeutuja maksaa verellään jokaisen sentin minkä tahraa Suomen maaperää. Viholliseen on vain yksi tapa suhtautua, kuten ennenkin on suhtauduttu."

Tuo on miehen puhetta! Sinun ja minun kaltaisia miehiä löytyy Suomesta satoja tuhansia. Sotaa emme tahdo ja jos se voidaan välttää antamalla vähän periksi niin se kyllä käy mutta jos tänne tullaan ase kädessä niin viimeiseen saakka taistellaan. Hyökkäys Suomeen olisi venäläisille painajainen jota he vuosikymmeniä katuisivat.

Mistä löytyy nykypäivänä noille kaikille aseille käyttäjiä? Sivareitako meinasit laittaa panssareiden kuskeiksi ja marttaliiton väki hoitelemaan ohjusjärjestelmistä ja hävittäjien jakkaralle venhoja purjelentokone-lentäjiä.

voevoeove kirjoitti:

Mistä löytyy nykypäivänä noille kaikille aseille käyttäjiä? Sivareitako meinasit laittaa panssareiden kuskeiksi ja marttaliiton väki hoitelemaan ohjusjärjestelmistä ja hävittäjien jakkaralle venhoja purjelentokone-lentäjiä.

Lue lisää

Kyllä niille käyttäjiä löytyy.

On tärkeää että Ilmavoimat kouluttaa hävittäjäohjaajia enemmän kuin mitä Suomella tällä hetkellä on koneita.

Ainakin pari laivuetta 20 20 Hornetteja lisää olisi syytä hankkia nyt vielä hyvän sään aikana. Niiden ei tarvitse olla uusia, ne voidaan hankkia käytettyinä.

Täytyy muistaa että tositilanteessa ei kaikki Hornetit voi olla samaan aikaan ilmassa. Osa on maassa tankattavana ja uusia ohjuksia ottamassa tai huollossa. Me ehkä saatais 50 konetta ilmaan samaan aikaan. Mutta jos vihollinen pääsee yllättämään ja tuhoaa osan koneista ennen kuin ne ovat päässeet ilmaan - silloin niitä on vielä vähemmän käytössä ja samaan aikaan ilmassa.

On esitetty arvioita että Venäjä saattaisi enimmillään saada 200-300 konetta Suomea vastaan. Suhde olisi tällöin 50:200 eli 1:4. Tai 50:300 eli 1:6

Ellei meidän pilotit ole kaikki ässiä, niin kyllä meidänkin koneita tippuu alas.
100:200 suhde olisi jo paljon parempi meille. Lisäksi ilmatorjunta tasoittaisi
tilannetta meidän eduksi.

Kannattaa nyt hankkia lisää Hornetteja. Suomi voi vielä saada ne suht halvalla.
Silloin meillä on yhteensä 100 kpl.

Uhrataan mieluummin rahaa ja kalustoa kuin Suomalaisten ihmishenkiä.

Lisää Hornetteja kirjoitti:

Kyllä niille käyttäjiä löytyy.

On tärkeää että Ilmavoimat kouluttaa hävittäjäohjaajia enemmän kuin mitä Suomella tällä hetkellä on koneita.

Ainakin pari laivuetta 20 20 Hornetteja lisää olisi syytä hankkia nyt vielä hyvän sään aikana. Niiden ei tarvitse olla uusia, ne voidaan hankkia käytettyinä.

Täytyy muistaa että tositilanteessa ei kaikki Hornetit voi olla samaan aikaan ilmassa. Osa on maassa tankattavana ja uusia ohjuksia ottamassa tai huollossa. Me ehkä saatais 50 konetta ilmaan samaan aikaan. Mutta jos vihollinen pääsee yllättämään ja tuhoaa osan koneista ennen kuin ne ovat päässeet ilmaan - silloin niitä on vielä vähemmän käytössä ja samaan aikaan ilmassa.

On esitetty arvioita että Venäjä saattaisi enimmillään saada 200-300 konetta Suomea vastaan. Suhde olisi tällöin 50:200 eli 1:4. Tai 50:300 eli 1:6

Ellei meidän pilotit ole kaikki ässiä, niin kyllä meidänkin koneita tippuu alas.
100:200 suhde olisi jo paljon parempi meille. Lisäksi ilmatorjunta tasoittaisi
tilannetta meidän eduksi.

Kannattaa nyt hankkia lisää Hornetteja. Suomi voi vielä saada ne suht halvalla.
Silloin meillä on yhteensä 100 kpl.

Uhrataan mieluummin rahaa ja kalustoa kuin Suomalaisten ihmishenkiä.

Lue lisää

"On esitetty arvioita että Venäjä saattaisi enimmillään saada 200-300 konetta Suomea vastaan. Suhde olisi tällöin 50:200 eli 1:4. Tai 50:300 eli 1:6"

Ilmatorjuntaohjukset tasoittaisivat tilanteen. Niitä tulisi jo ennen sotaa laivalasteittain. Olisi aika haastavaa Venäjän ilmavoimien Suomessa operoida kun ohjuksia olisi koko ajan perässä.

Pitää myös muistaa että kun venäläiskone ammuttaisiin alas menettäisivät he koneen lisäksi lentäjän joka joko kuolisi tai jäisi vangiksi. Tämäkin heikentäisi heidän ilmavoimien iskukykyä.

Näin se vain on kirjoitti:

"On esitetty arvioita että Venäjä saattaisi enimmillään saada 200-300 konetta Suomea vastaan. Suhde olisi tällöin 50:200 eli 1:4. Tai 50:300 eli 1:6"

Ilmatorjuntaohjukset tasoittaisivat tilanteen. Niitä tulisi jo ennen sotaa laivalasteittain. Olisi aika haastavaa Venäjän ilmavoimien Suomessa operoida kun ohjuksia olisi koko ajan perässä.

Pitää myös muistaa että kun venäläiskone ammuttaisiin alas menettäisivät he koneen lisäksi lentäjän joka joko kuolisi tai jäisi vangiksi. Tämäkin heikentäisi heidän ilmavoimien iskukykyä.

Lue lisää

"Ilmatorjuntaohjukset tasoittaisivat tilanteen. Niitä tulisi jo ennen sotaa laivalasteittain."

Tulisiko varmasti?

Kun kaikki muutkin siinä tilanteessa haluavat it-ohjuksia.

Sen takia niitä pitää olla riittävä määrä jo rauhan aikana, ettei jäädä ilman pahassa paikassa.

Myös Venäjällä on kelpoa it-ohjus kalustoa. S-500, S-400, S-300. Pitkä kantama ja pystyulottuvuus. Täytyy huomioida että Venäjä todennäköisesti tuo sotatilanteesa suuren määrän pitkän kantaman it-ohjuksia rajan pintaan. Myös BUK on edelleen kova tekijä ilmapuolustuksessa. Mikäli olen ymmärtänyt oikein venäläisten it-ohjukset eivät ole yhtä alttiita elektroniselle häirinnälle kuin lännen ohjukset.

Ilmassa on paljon elektronista häirintää kun sotatilanne on päällä.

Me tarvitaan paljon ohjuksia Hornetteihin.

Venäjällä on myös hävittäjäkoneilla suojattuja ilmatankkauskoneita. Niillä voitetaan kallisarvoista aikaa.

Venäjällä on AWACS koneita. Meillä ei ole.

Tässä aika hyvä ja todentuntuinen animaatio eräästä mahdollisesta sotaskenaariosta ja siinä käytettävistä aseista.

https://www.youtube.com/watch?v=5sP90DxTMjA

"EU on sotilaallisesti merkityksetön. Sieltä tulee vain julkilausumia ja lievää kauppapakotetta sotapoliitikkoja vastaan."

Saisimme yksittäisiltä EU:n jäsenmailta apua. Saksa, Iso-Britannia, Ranska, Ruotsi jne. Emme saisi joukkoja mutta niitä meillä on omasta takaa aivan tarpeeksi. Materiaalia tulisi niin paljon kuin vain tarvitsisimme, samoin tiedustelutietoa.

Natokiimaiset väittävät aivan pokkana että Suomea vihataan, emme saisi mistään mitään apua. Keksikää parempia valheita, nuo ovat aivan naurattavia. Oletteko edes tosissanne, ette kai itsekään usko horinoihinne?

"EU ei ole sotilasliitto eikä EUlla ole mitään sotilasvoimia tai kalustoa. Eli EUlta tosipaikan tullen saisimma vain "teetä ja sympatiaa".

EU:n yksittäiset jäsenvaltiot, Saksa, Ranska, Ruotsi, Englanti jne. lähettäisi kalustoa niin paljon kuin vain pyytäisimme. Sano yksikin syy miksi niin ei tehtäisi?

Näin se vain on kirjoitti:

"EU ei ole sotilasliitto eikä EUlla ole mitään sotilasvoimia tai kalustoa. Eli EUlta tosipaikan tullen saisimma vain "teetä ja sympatiaa".

EU:n yksittäiset jäsenvaltiot, Saksa, Ranska, Ruotsi, Englanti jne. lähettäisi kalustoa niin paljon kuin vain pyytäisimme. Sano yksikin syy miksi niin ei tehtäisi?

Lue lisää

Raha!

Tosi on kirjoitti:

Raha!

Suomella on varaa ostaa usealla miljardilla kalustoa. Silloin vain pitää tinkiä kaikesta muusta. Sitä saataisiin myös velaksi ja lahjoituksina. EU:n isoille jäsenmaille kymmenen miljardin potti ei ole suuri kun se jaetaan suurten maiden kesken.

mersumies.
Olen samoilla linjoilla kanssasi.Jo talvisodassa puhuttiin länsimaiden avusta.
Silloin joku Eteläpohjanmaan mies totesi,että me mitään apua tarvita,"Ryssää vastaan riittää Laurilan rykmentti"Llaurilan rykmentti oli kootti Eteläpohjanmaalta.

Suomi on pohjoismainen demokratia eikä ole länsimaiden etujen mukaista että Suomen valloittaisi Venäjä. Totta kai saisimme apua, siitä ei ole kahta sanaa.

Mitä tyhmää tuossa kysymyksessä on ? Ihan asillainen kysymys ja ollut monen suomalaisen mielessä.

EU mailla ei olisi mitään syytä olla antamatta massiivista ase ja muuta materiaaliapua niin paljon kuin vain pyytäisimme. Myös tiedustelutietoa tulisi Yhdysvalloista, Venäjälle sodasta Suomessa tulisi painajainen.

Näin se vain on kirjoitti:

EU mailla ei olisi mitään syytä olla antamatta massiivista ase ja muuta materiaaliapua niin paljon kuin vain pyytäisimme. Myös tiedustelutietoa tulisi Yhdysvalloista, Venäjälle sodasta Suomessa tulisi painajainen.

Lue lisää

Merkel heristää sormiaan ja sanoo Puutinille joskus jopa vähän painokkaastikkin että soo soo..
ei saa olla tuhma tai ei myydä teille jugurttia enää.

Ne jotka jotain ymmärtävät tietävät ettei itänaapurin paska-armeija Suomea tuosta vain miehitä. Eihän ne raukat pärjänneet Afganistanissa ja Tsetseniassa resupekkasisseille, miten sitten Suomen armeijalle.

EU:n yksittäiset jäsenmaat antavat materiaaliapua, se on aivan varmaa. Niillä ei ole mitään syytä olla antamatta.

Ja mitä niiden Venäläisten yleensäkkään tällä mitään miehittää tarvii?
Eikö ne ole jo ostanu maat ja mannut,rannat ja firmat muutenkin.

Ensinnäkin miksi Venäjä Suomeen hyökkäisi ja jos hyökkäisi niin miksi EU:n jäsenmaat eivät antaisi materiaaliapua, mikä voisi olla syy siihen että kieltäytyisivät? Suomea vihataan?

Aivan ihmeellisiä väitteitä. Totta kai EU auttaa jäsenmaata jonka kimppuun hyökätään.

Hyi! Tuommoinen tynnyrissä eläneiden Kristusriemusivusto.

puolestani tietenkin esillä, ilmi, tunnustetut koemme sen aina ja kaikialla, syystä tai toisesta olisi oikein jos minunkin sijaa ajatellen olisi oikein Herra Sebaot, mutta perehtyen ajan juoksuun ja mitä juoksee .................. niin ... "luopukaa ...... ..... ..... jotka mainitsette ...................." ______________________________ 25000009000002014000000000000000000000000000000000000

*Jep, mene Natoon, maksat obamalle,
mene ryssiin, makselet kgb.lle

Ja mistä pitäs noille maksaa? Siitä että ne on köyhiä ja rahat kiinni sotateollisuudessa?

Molemmat tahot lobbaa aseteollisuuttaan hädissään, kun pitäs saada talous kuntoon :)

Kertokaa valopäät miksi EU ei meitä auttaisi?!

Näin se vain on kirjoitti:

Kertokaa valopäät miksi EU ei meitä auttaisi?!

sulta valopäältä sammunut se viimenenkin lyhty,natokiimanen homopetteri...
hissikään ei kulje ylös asti!!

niinkö? Venäjää kiinnostaa iso ego, ja siirtomaat pönkittää egoa.

Ymmärrä Suomi missä Venäjä/Neuvostoliitto - EU .... joten Herra.... Jumala ...----------------- ole oikeastaan asiallasi auttaaksesi tämä kysymyksen/problem missä ... IDÄSSÄ LÄNNESSÄ

samaseeisama kirjoitti:

Ymmärrä Suomi missä Venäjä/Neuvostoliitto - EU .... joten Herra.... Jumala ...----------------- ole oikeastaan asiallasi auttaaksesi tämä kysymyksen/problem missä ... IDÄSSÄ LÄNNESSÄ

Lue lisää

suosittelen Venäjän suoda sen mahdollisuuden tunnustaa mitä Karjala osanen mailman maa - alueita suhteen innokkaimmin ajallaan, voidaan todella haastattelu, kysymykset, kuulustelu, asiaa kirjailijoilla samaa sanaa vastaan luovuttaa Karjala Finland Ystävyyttä Venäjä Suomi tuntemisen voimavaraksi noin missä olemme juurillamme, saavuimme ajallamme kysymyksin, joista emme voi saada selvyyttä, joten Herra Jumala - onko ne eväät Herralla Jumalalla?

samaseeisama kirjoitti:

Ymmärrä Suomi missä Venäjä/Neuvostoliitto - EU .... joten Herra.... Jumala ...----------------- ole oikeastaan asiallasi auttaaksesi tämä kysymyksen/problem missä ... IDÄSSÄ LÄNNESSÄ

Lue lisää

Pitää täysin paikkansa, rakastan kotimaatani, enkä halua tänne ongelmia. Toivon sydämeni pohjasta ettei Suomelle pahemmin mitään. Tämä maa voisi keskittyä omiin asioihinsa ennemmin kuin muiden.

Kukaan ei ole vastannut yksinkertaiseen kysymykseen, miksi emme saisi materiaaliapua? Miehiä meillä on tarpeeksi omasta takaa, kiitos yleisen asevelvollisuuden.

Tunnustan näissä tuuli ja lumi ja vesi ja räntä ja lämpö ja myrsky olosuhteissa saavana osapuolena ... "................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................" ...

pikku ukkojen rakentelmaa yhteiskunta järjestystä silmällä pitäen nämä aseelliset ja teolliset ... olisi sanotaan mailman kaikissa kielissä saateltava sinne minne ne kuuluvatkin, "en minä voi tähän lisätä tai pois ottaa" ... niin mistä ne on lähtöisin, olette kuulleet sanottavan "HERÄTKÄÄ HELVETISSÄ" - sanoisin "ne on helvetistä helvetti ja helvettiin, ei se paikka kuuluisi yhdellekkään toiselle ja katsokaas nää ylikansoittamiset ja öljyvarat ja muuta missä se kaikki on tilillä, en minä sellaisesta voi sanoa olevani myyty, mutta täytyy olla suuntaa, jossa voisi iankaikkisesti .... valitsin Paratiisin/Valitsin mahdollisuudet" .......... Jerusalemin ja Isän tykönä Herra, niin, ettei Enkelitkään, no minä en ainoastaan ... pidä yhteyttä, nimessäsi

ITÄMAA kirjoitti:

pikku ukkojen rakentelmaa yhteiskunta järjestystä silmällä pitäen nämä aseelliset ja teolliset ... olisi sanotaan mailman kaikissa kielissä saateltava sinne minne ne kuuluvatkin, "en minä voi tähän lisätä tai pois ottaa" ... niin mistä ne on lähtöisin, olette kuulleet sanottavan "HERÄTKÄÄ HELVETISSÄ" - sanoisin "ne on helvetistä helvetti ja helvettiin, ei se paikka kuuluisi yhdellekkään toiselle ja katsokaas nää ylikansoittamiset ja öljyvarat ja muuta missä se kaikki on tilillä, en minä sellaisesta voi sanoa olevani myyty, mutta täytyy olla suuntaa, jossa voisi iankaikkisesti .... valitsin Paratiisin/Valitsin mahdollisuudet" .......... Jerusalemin ja Isän tykönä Herra, niin, ettei Enkelitkään, no minä en ainoastaan ... pidä yhteyttä, nimessäsi

Lue lisää

Minä itsessäni jo herrani pääni lapsi olen, hänen unelmansa todeksi toteutan. Itseäni ilmaisen todistaen pääni sanat toteen, kahden pinnakkeen välillä roikkuen.

"Talvisodan aika oli talvisodan, se mikä on nyt on nyt. Silloin tilanne ei ollut se että joka toinen mies on vässykkä, vempula, ihme pelle tai peräti hintti."

Syytön minä siihen olen että sinä ja tuttavapiirisi ovat tuota porukkaa. Suomesta onneksi löytyy satoja tuhansia miehiä jotka ovat valmiita maatamme ase kädessä puolustamaan vaikka lopputulos olisi epävarma.

oltermannin takia?

cheesus kirjoitti:

oltermannin takia?

Jep, mä ainakin puolustan ylpeänä maatani jos oltermannista kyse NE EI SAA KOSKEA OLTSUUN!!! Rrrafh! Mur! Ja hei, tämä on sitten huumoria, apinat :)

Sota ei ala tuosta vain vaan sitä edeltää kuukausien nokkapokka. Aivan hyvin ehditään varautua hyökkäykseen, mobilisoida joukot ja hankkia kalustoa länsimaista. Yllätyshyökkäys ei ole edes mahdollista sillä länsimaiden satelliitit huomaavat joukkojen ja kaluston keskitykset ja siitä ilmoittavat Suomelle.

Tosin natokiimaisten mukaan sitäkään ei tietenkään tehdä koska Suomea vihataan. Heidän juttunsa eivät ole tästä maailmasta.

Muista et Suomi makso sotakorvauksen rankaistusmuotoisena suorituksena vailla sen suurempaa tukea mistään hävittyään sodan.

Mikä Suomi on? kirjoitti:

Muista et Suomi makso sotakorvauksen rankaistusmuotoisena suorituksena vailla sen suurempaa tukea mistään hävittyään sodan.

Millähän lailla Suomea voidaankaan viellä tulevaisuudessa rangaista?

lautori1 paljastaa täydellisen tietämättömyytensä Suomen puolustusstrategiasta. Tarkoitus on tehdä hyökkäys maahamme niin kalliiksi ettei se kannata. Tämä tarkoittaa sitä että Venäjä kokonaistappiot (kaatuneet ja haavoittuneet) olisivat satoja tuhansia miehiä. Eikä sota loppuisi Suomen valtaamiseen vaan se jatkuisi sissisotana niin pitkään kunnes vihollinen olisi ajettu maastamme pois.

Kerro mitä niin helvetin arvokasta Suomessa on että tänne kannattaisi hyökätä, Talvivaaran kaivosko?

Ukraina kuului Neuvostoliittoon, Suomi ei ole ikinä kuulunut. Ukrainassa on suuri venäläisvähemmistö, itä-Ukrainassa venäläiset ovat enemmistönä. Ukrainan armeija on vitsi, huono vitsi.

Ei se Venäjä vittu hyökkää. Kuinka monta kertaa teille ennakkoluuloisille ryssävihaajille pitää samaa asiaa toistaa? Miettikääs nyt ensin miksi se edes hyökkäisi ilman pätevää syytä... Ajat ovat muuttuneet ja Neuvostoliitto kaatunut.

"Yhtään laivaa ei tule pääsemään Itämerellä läpi neukkujen sukellusvenelaumoilta."

Täyttä roskaa. Venäjän laivasto on samanlainen kuin ilmavoimatkin, surkea. Ottaisit selvää asioista niin et tuollaisia älyttömyyksiä laukoisi.