Palstalla jankkaavat kepulaiset keskenään, onko kepulainen Seppo_Ilmarinen ryssäpunikki vai kepulainen?
Eikö se ole sama asia? Monilla kepulaisilla vaan on jäänyt trauma menneiltä ajoilta, kun heidän ihannoimansa presidentti toimi ryssärahoituksella ja rauhanpuolustajien puheenjohtaja Ruokola sanoi, että NL:n täytyy varustautua asein USA:a vastaan. Andrei Saharovin saamasta Nobelin rauhanpalkinnosta, nimimerkki Pystyyn_kuollut irvaili, että ydinaseen kehittelijä sai sellaisen. Kekkonen jäi silloin rannalle ruikuttamaan (selittää kepukatkeruuden?). Mutta jo Ruokolan sanoihin viitaten Saharov ansaitsi sen. Ja ilman Ruokolan sanojakin.
Mutta koville panevat kepuveljet Seppo_Ilmarisen. Nostaako kepulaisen Ilmarisen sanat kipeästi esiin salailun ajan, jolloin ryssä piti kekkosta ja kepua yllä? Kovasti ovat kepuveljet suosittelemassa Ilmariselle maasta muuttoa, vaikka Venäjälle. Että sellaista "suvaitsevaisuutta" Ilmarisen kepuveljet osoittavat.
Mutta Ilmarisen kirjoituksesta heräsi kysymys, kuinka kirkosta erotetaan?
Eikö kirkko mieluummin tee kaikkensa, ettei sen jäsenmäärä pienenisi? (vrt kepun jäsenrekisterisohlaamiseen).
Eikö se ole sama asia? Monilla kepulaisilla vaan on jäänyt trauma menneiltä ajoilta, kun heidän ihannoimansa presidentti toimi ryssärahoituksella ja rauhanpuolustajien puheenjohtaja Ruokola sanoi, että NL:n täytyy varustautua asein USA:a vastaan. Andrei Saharovin saamasta Nobelin rauhanpalkinnosta, nimimerkki Pystyyn_kuollut irvaili, että ydinaseen kehittelijä sai sellaisen. Kekkonen jäi silloin rannalle ruikuttamaan (selittää kepukatkeruuden?). Mutta jo Ruokolan sanoihin viitaten Saharov ansaitsi sen. Ja ilman Ruokolan sanojakin.
Mutta koville panevat kepuveljet Seppo_Ilmarisen. Nostaako kepulaisen Ilmarisen sanat kipeästi esiin salailun ajan, jolloin ryssä piti kekkosta ja kepua yllä? Kovasti ovat kepuveljet suosittelemassa Ilmariselle maasta muuttoa, vaikka Venäjälle. Että sellaista "suvaitsevaisuutta" Ilmarisen kepuveljet osoittavat.
Mutta Ilmarisen kirjoituksesta heräsi kysymys, kuinka kirkosta erotetaan?
Eikö kirkko mieluummin tee kaikkensa, ettei sen jäsenmäärä pienenisi? (vrt kepun jäsenrekisterisohlaamiseen).
Vastaukset 26
Vanhimmat
>>>Andrei Saharovin saamasta Nobelin rauhanpalkinnosta, nimimerkki Pystyyn_kuollut irvaili, että ydinaseen kehittelijä sai sellaisen. Kekkonen jäi silloin rannalle ruikuttamaan (selittää kepukatkeruuden?). Mutta jo Ruokolan sanoihin viitaten Saharov ansaitsi sen.> kuinka kirkosta erotetaan?
Eikö tässä taannoin kirkko kieltäytynyt jakamasta ehtoollista joillekin kirkkoa vastaan pullikoineille? Sehän on jo lähes sama asia kuin erottaminen. Sitä paitsi, kun kirkko ryhtyy suvaitsemaan kaikkea, niin silloinhan kristitylle käy jo ylivoimaisen vaikeaksi pysytellä kirkon jäsenenä, jolloin kirkko on omaa "avarakatseisuuttaan" savustanut jäsenensä ulos, joten tämähän käytännöllisesti katsoen on sama asia kuin erottaminen.
Olisi tässäkin asiassa helpompaa pysyä täsmällisissä termeissä eikä lähteä selittämään käyttämiään epätäsmällisisä termejä myöhemmin tähän tyylin;
"Sehän on jo lähes sama asia kuin erottaminen."
Mutta itse suosittelen kaikille järki-ihmisille kirkosta eroamista.
http://eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero
http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/A7B139FD3B114DFDC22574B300373B99?openDocument&lang=FI
Palstan tason huomioon ottaen termi lähes on sama asia kuin täsmällinen. Sitä paitsi erottamista on monenlaista. Myös hengellistä, vaikkakaan ei muodollista.
Järki sinänsä ei ole mikään syy erota kirkosta. Voinet esittää sen sijaan jonkin rationaalisen syyn kirkosta eroamiselle.
Esiintyisit sitten tasokkaammilla palstoilla, joissa voisit käyttää täsmällisiä termejä.
Tottakai.
Siis järkiperäisen syynkö?
Onko se riittävän järkiperäinen syy, ettei usko jumalaan, jonka nimeen kirkonmiehet saarnaavat? Ehtoollisella pappi puhuu pehmoisia minkä ehtii ja esimerkiksi rippikoululaisista tuskin kukaan ottaa konfirmaatiotilaisuutta muuna kuin tapana, että se nyt vaan käydään.
Kaiken lisäksi taitaa menneiltä ajoilta olla peräisin sekin vielä, että oikeudessa todistaja vannoo puhuvansa totta sormet satukirjan päällä?
Siitä ainakin olisi hyvä päästä eroon, sillä se on jo irvokasta. Itse asiassa kiihkouskovaisethan voisivat nostaa metelin siitä!!! Jumalan kieltävä todistaja vannoo jumalan nimeen, vai miten se menee? Aivan sama kuin vannoisi joulupukin nimeen.
Järjetöntä.
Onko kepu porvaripuolue?
Joskus täällä kirjoitteli eräs Härkönen, jonka mielestä Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja olivat harjoittaneet erinomaista ulkopolitiikkaa.
Mutta silti Härkönen kertoi äänestäneensä Niinistöä presidentiksi (2006), sillä Härköselle ei sopinut, että sosialisti on presidenttinä.
Siinä kepulaista johdonmukaisuutta:)
Härkönen myös levitteli sitä Halosen "vappupuhettakin " vaalien aikaan, koska luuli sen olevan totta. Mitäpä siihen sanoisi? Härkönen ei tainnut olla penaalin terävin kynä? Härkönen ei sitä olisi levitellyt, jos olisi tajunnut ssn olevan täyttä huuhaata. Mutta ei Härkönen tajunnut.
Sitähän leviteltiin pelkästään ilkeämielisyyttään, mutta Härkönen otti sen totena.
ps. Härkönen muuten mainitsi kerrattain myös kysyttäessä, mitäs sitten, jos Niinistö alkaa työntää Suomea Natoon presidenttinä?, että Matti Vanhanen jämäkkänä pääministerinä pitää sen asian suhteen Niinistön kurissa.
Just joo.
"Ydinaseen kehittäjä ei ole ansainnut rauhanpalkintoa"
Mutta silläpä sinä irvailit, että sellaisen kehittäjä sen sai.
Sitäpaitsi olen sitä mieltä, että Ruokola oli oikeassakin. Olisiko USA:n täytynyt antaa kehittää aseitaan ilman, että NL olisi reagoinut siihen mitenkään? Jos halutaan takin käännöstä tässä yhteydessä puhua, USA:ssa Oppenheimer teki samoin nähdessään työnsä tuloksia. Hän joutui järjettömän vainoamisen kohteeksi perheineen ja tuttavineen FBI:N ja CIA:n taholta.
Sairasta.
Mutta oikeastihan tässä palstajankkaamisessa on lyhyesti ja ytimekkäästi kyse vain siitä, kuka on eniten punikki? Kepulaiset sanoo punikeiksi niitä, joiden väittävät toimineen kuin kepulaiset itse ovat toimineet.
Ja kun kepulaisilta loppuu keinot, he valheetvalheet esiin, esim. Halosen "vappupuheen" muodossa, josta ei ole koskaan mitään todisteita esitetty.
Kepulaiset tutvaavat valehteluun, valehtelu ja kieroilu on kepulainen tapa.
Mutta Ilmarisen kirjoituksessa mainittu kirkosta erottaminen ei minunkaan tietojeni mukaan ole mahdollista. Joskus minusta tuntuu, että Ilmarinen vedättää....?
Ei, valehtelu ei ole keskustalainen tapa. Yleensä tällaisia väitteitä esittävät vain ne, joilla on harhoja, jotka ovat asiantuntija-avun tarpeessa tai muuten vain veneestä tipahtaneita.
Onko se sitten yleinen tapa, jota kepulaisetkin käyttävät? Sen lisäksi, etteivät muista asioita (natinati)?
Mutta miltä sinusta tuntuu olla kepulainen, jota puoluetoverisi opastavat vaihtamaan maata?
Mistä sinä tiedät, millainen poliittinen kanta varsinkaan nimimerkkiään jatkuvasti vaihtavilla on, kun he eivät sitä kommenteissaan tuo julki? Jos perusteena on vain se, että käy täällä keskustelua, sinäkin olet kepulainen.
Punikittelu ei ole perinteinen kepulainen tapa. Yleisintä se käsittääkseni oli aikoinaan IKL:n lehdissä ja harvakseltaan myöhemmin (ennen sinipunahallituksia) kiihkeimpien koomuslaisten yleisönosastokirjoituksissa.
Arvelen, että jäljet johtavat sylttytehtaaseen.
Eli häpeät puoluetoveriesi käytöstapoja, kun noin pitää selitää.
Mistä sinä tiedät, millainen poliittinen kanta varsinkaan nimimerkkiään jatkuvasti vaihtavilla on, kun he eivät sitä kommenteissaan tuo julki?
Mutta jos luulet minun Ilmariselle keuhkonneen, erehdyt.
Miksi niin tekisin?
Mutta on hauska seurata, kun kepulaiset käyvät sisäistä taistoaan.
Sanoihan Oivakin kerran City-Keskustalle (nykyisin persuhen harmina), että hänen olisi parasta olla esiintymättä kepulaisena. Sanoi myös, että Kerimäki on turha.
Ei kai kukaan muu kuin kepulaiset kirjoittelisi niin hulluja kun tuo itseään johtajanakin pitävä?
Häpeäthän sinä. Sinulla on kauhea tarve selittää, ettei töryn syytäjät ainakaan kepulaisia ole.
JOHTAJA J:LLÄhän vastasi tuossa Pölhöytyvää Suomea -ketjussa Seppo Ilmariselle, että "Samaa mieltä olemme, taas" (pakkosuvaitsevaisuudesta), mutta silti lasket hänet niihin punikittelijoihin ja jankkaajiin.
Eikös tuossa ole paha ristiriita todellisuuden ja kuvitelmiesi välillä?
En ole sanonut niin, vaan kysynyt, mistä voi tietää, millainen poliittinen kanta varsinkaan nimimerkkiään jatkuvasti vaihtavilla on, jos he eivät sitä kommentissaan tuo julki.
Voit olla oikeassa. En ole lukenut enää aikoihin johtaja jiin höpinöitä. Eikä tämä asia nyt minulle ole kovinkaan tärkeä. Ehkä johtaja jii on ipulainen, joka esiintyy kepulaisena munatakseen kepulaisia. Tai persu. Mistä näitä tosiaan tietää?
Mistä voi edes tietää kenenkään poliittisen kannan, vaikka se tuotaisiin kommentissa julkikin? Voihan kommentoija valehdella.
Laitan taas hauskan kevennysvideon, jonka pääesiintyjä on jalasjärveläisen broilerin kasvattajan tytär.
http://www.youtube.com/watch?v=8RVAuVWMsIY
Mahtavatko näkemyserot olla yksinomaan keskustalainen ilmiö? Epäilen. Eikös joku Tuukka Temonen peräti eronnut puolueesta, Porvareista peräti!
Ei tietenkään pelkästään niin. Mutta ei-kepulaisena on hauska seurata kepulaista vääntöä siitäkin, onko kepu porvaripuolue vai ei.
Kepua lähellä oleva samaa mieltä Ilmarisen kanssa?
Onko kepubossikin sitten vainoharhainen vasurikepulainen?