Alun perin tuollaista suunnitelmaa ei ollut. Mutta jos sitä ei olisi tehty olisi venäläiset ehkä päässeet koukkaamaan Mannerheimlinjan selustaan.
Laatokan Karjalan polttaminen
1939-päätös
2291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Iso osahan kaikesta tuhoutui Viipurin rakennuksia ottamatta lähinnä taisteluissa.
Armeija oli 1939 linnoittautunut Mannerheimlinjan suojiin. Venäläiset yrittivät myös kiertää Laatokan pohjoispuolellta ja iskeä Mannerheimlinjan selustaan..
Viipurilla ei ollut osaa eikä arpaa koillis-Laatokan taisteluissa.On hämmentävää
tuollainen tyhmyys historiastamme.-Koulupojan historiaa Googlesta
Nykyisinhäm Suomella löytyy hyvä jollei erinomainen tykistö ja ilmavoimat joita valitettavasti talvisodassa juuri oli jäänyt puuttumaan. Jos olisi silloin ollut edes jatkosodan aikaiset vehkeet mitä tulee ilmavoimiin, tykistöön ja ehkä vaikka aseisiinkin niin talvisota olisi mennyt kokonaan ihan erilailla ja olisi varmaan tapettu kaikki venäläiset.
Eikö me sitten kaikki tapettu professori Lesksien ja Silava Petterin mukaan?
Suurin piirtein kaikilla nisäkkäillä on häntä. Apinoilla on häntä. Niin että jos ihminen muka on kehittynyt apinoista, niinkuin teidän evo-oppinne mukaan on, niin miksei ihmisellä ole häntää? Yrittäkääpä selittää tämä evosaduillanne.
Kaikki tapettiin kyllä jotka tarjolle tuli,eihän sitä muuten Talvisotaa olisi
yhdessä talvessa ehditty voittaakaan ennen kevättä.
Järkevimmät kenraalit halusi nimenomaan ilmavoimia kehitettävän. Mannerheimlinjaan isketyt rahat olisi ehkä pitänyt sijoittaa ilmavoimiin.
Ja mitähän niillä oltaisi ostettu. Briteillä ei riittänyt kalustoa kunnolla edes omilleen.
Rahaa ei ollut, Suomella oli jotain 300 konetta, ehkä vähän yli, ei semmosia rahoja mistään olisi löytynyt, jolla olisi luotu kovin oleellista ilmavoimaa.
Näin se on kyllä tänäkin päivänä, Suomi tarvitsisi jotain 2000 lentokonetta, mutta kun rahat riittää vain 62 hornettiin, nin niillä on pärjättävä.
Rahaa oli, mutta sitä ei haluttu myöntää. USA:sta olisi saatu ajanmukaisia Seversky-koneita ja Saksasta He 112 hävittäjiä.
Nyt ainoat ajanmukaiset koneet olivat noin 20 Blenheim-pommikonetta.
Hollannista ostetut Fokkerit olivat vanhentuneita, eikä edes hävittäjätaisteluun tarkoitettuja
On Suomella enemmän kuin 62 lentokonetta käytössä, mutta se lukumäärä on varmaan silti vain sadoissa nykyään. Suomella onneksi löytyy lentäjiä kuitenkin jotka kuuluvat maailman parhaimmistoon.
Määrittele "maailman parhaisto". Mitkä maat siihen kuuluu?
hyvin koulutettuja, joskin saavat lentää liian vähän. Taistelukoneiksi lasketaan myös Hawkit, joskin vain rajallisiin rynnäkkötehtäviin. Taistelukoneita on siis satakunta.
Talvisotaa ja tätä päivää on aika turha verrata! Vuonna 1939 kohtalainen hävittäjälentokone maksoi ehkä silloisen kuorma-auton hinnan! Tänä päivänä yksi ainoa Hornet aseistuksineen maksaa kokonaisen sairaalan hinnan!
Sama koskee silloisia ja nykyisiä ps-vaunuja! Tekniikka- ja hintaerot ovat niin valtavia!
Suomi käytti 40 %:tia budjetistaan jo ennen talvisotaa aseisiin ja armeijan varustamiseen, käytännössä paljon enempää ei olisi voitu käyttää, vaikka sotaa olisi pidetty todennäköisenäkin.
Ilmavoimat on muutakin kuin lentokoneita, tarvitaan huoltoa, halleja, kenttiä, henkilökuntaa, polttoainetta jne.... varusteita.
Puutteita oli kaikissa aselajeissa, jos olisi "tiedetty" että venäläiset hyökkää talvella, niin ei olisi kannattanut ostaa esim. miinalaivoja vaan niitä lentokoneita.
Mutta kun ei tiedetty, on vaan niin helevetin helppoa olla jälkiviiisas.
Joo,on Suomen uljailla Ilmavoimilla kai melkein 40 ikivanhaa Horrnettia.Nämä Horrnetit,joita aina hehkutetaan kansalaiskeskusteluissa ja tv-uutisissa ovat
lähinnä harakkaparvi joka on tunnissa ammuttu alas taivahalta uudempien ilma-
alusten tieltä.Kylmä totuus on,ettei Suomen pikkuleijonalla ole ilmavoimia o-
lemassakaan.Ruotsin ja Venäjän Viggenit ja Suhoit hallitsevat ilmatilaamme,mi-
kä on tietysti hyvä että joku valvoo,mutta paha asia Natokiimaiselle nurkka-
kunnalle joka halajaa nähdä Top-Gunia Suomen taivaan sinessä.
Eipä ollut mitään 40 rosenttia,ajattele vähän mitä suuresta suustasi päästelet.
-Jesus mitä pönttöjä,,,
päivitetty nykyaikaan, kaikki 62. Niillä on erittäin tehokas amerikkalainen ilmataisteluaseistus.
Nyt hankitaan maataisteluvarustusta.
"Ruotsin ja Venäjän Viggenit ja Suhoit hallitsevat ilmatilaamme,mi-"
Ilmatilamme on tietysti omassa hallussa..
Ruotsi käyttää JAS-Gripeneitä
Linnoitusratkaisuissa on huonona puolena se että niissä on heikkoja kohtia. Venäläiset teki valehyökkäyksiä pitkin talvea ja löysivät suomalaisten heikon kohdan. Se oli Summassa. Sitäkään ei pystytty murtamaan tykistöllä vaan venäläiset mursi sen erikoismiesten turvin. Tämän jälkeen kun rintamassa oli aukko joutuivat suomalaiset vetäytymään raudanlujimmasta Taipaleesta.
"Linnoitusratkaisuissa on huonona puolena se että niissä on heikkoja kohtia."
Talvisodassa II Armeijakunnan komentajana toiminut Kenraali Harald Öhqvist vastusti liian suurien rahasummien tuhlaamista Kannaksen betonisiin kantalinnoituksiin, koska ne ovat jäykkiä rakenteeltaan ja ne voidaan murtaa.
Omien sanojensa mukaan hän olisi ehdottanut hankittavaksi kymmeniä kauaskantoisia raskaita rannikko- tai laivatykkejä, joiden kantavuus olisi yli 30 km ja kaliiperi 150 - 250 mm tai järempiä, lisäksi niille olisi rakennettu asemia vaihtoasemineen. Tykit olisivat olleet rakenteeltaan helposti irrotettavissa ja siirrettävissä tarvittaviin vaihtoasemiin raskailla ajoneuvoilla mutta ei junilla, koska ne ovat sidottuja rataverkkoon. Tällaisilla tykeillä olisi hänen mielestään voinut tukea kauempaa vahvasti kenttälinnoitettuja halvempia asemia. Samalla rahalla olisi voitu rakentaa useampi kenttälinnoitettuja linjoja. Lisäksi harvojen tykkiasemien ilmapuolustus olisi helpommin järjestettävissä. Nämä tykki ideat voivat olla Öhqvistin jälkiviisasteluja.
Toisaalta jatkosodan IV AK:n esikuntapäällikkö everstiluutnantti Yrjö Hautala kertoi jossakin haastattelussa kysyneensä vuosien 43-44 vaihteessa päämajassa kenraali Nenoselta vähän samanlaisesta asiasta, löytyisikö VT -linjan tueksi järeitä linnoitus-, rannikko- tai laivatykkejä. Nenonen oli vastannut jotenkin seuraavasti, "valitettavasti herra eversti meillä ei valitettavasti ole käytettävissä sellaisia tykkejä"
"Venäläiset teki valehyökkäyksiä pitkin talvea ja löysivät suomalaisten heikon kohdan."
Ei Kannaksella eikä varsinkaan Summassa, Lähteellä eikä Merkissä käyty mitään leikkisotaa vaan kyllä Puna-armeija yritti tosissaan murtaa Mannerheim-linjan yli kuukauden käydyissä taisteluissa mutta epäonnistui siinä surkean taktiikkansa johdosta menettäen erittäin paljon sotilaitaan.
Huomattuaan epäonnistumisensa neuvostoliittolaiset yrittivät muuttaa ja kehittää taktiikkaansa. Tässä vaiheessa käytettiin yli kuukauden tunnusteluhyökkäyksiä ankaran tykistötulen jälkeen (kesti yleensä monta tuntia), panssarit särkivät kivi- ja piikkilankaesteitä ja ankaraa tykistö painostusta ilman hyökkäystä suomalaisten väsyttämiseksi. Puna-armeija käytti järeitä 200 - 250 mm:n (jossakin on ollut tietoja, että olisi käytetty jopa 300 mm:ä tykkejä 120 kg panssariammuksilla) suorasuuntaustykkejä murtaakseen Summassa ja Lähteellä suomalaisten betoni bunkkerit.
Neuvostoliittolaiset pystyivät käyttämään suorasuuntausammuntaa aivan rauhassa, koska tässä vaiheessa suomalaisten tykistön ammukset olivat niin vähissä, että niitä ei voitu esim. Lähteellä käyttää edes jalkaväen hyökkäysten pysäyttämiseen puhumattakaan suorasuuntaustykkien torjuntaan. Ammuksia saatiin rintamalle vain tipoittain. Lopulta viikkojen tulituksen jälkeen Poppius ja Miljoonalinnake alkoivat antaa periksi ja niistä tuli lähes käyttökelvottomia vaikka niitä yritettiin korjailla yöaikaan.
Puna-armeijalla oli koko ajan täydellinen ilmaherruus. Kaikkea liikkuvaa tulitettiin jopa yksittäisiä ihmisiä.
Myös panssarit pääsivät Lähteellä ja Summassa melko vapaasti pyörimään suomalaisten linjojen takana, pääaseman ja tukiaseman välissä. Torjunta tykkejä ei enää ollut montakaan kunnossa. Ne yleensä tuhoutuivat heti muutaman laukauksen jälkeen ellei tuliasemia nopeasti vaihdettu.
Torjuntamiesten oli kaivettava riittävästi poteroita takamaastoon ja odotettava, että panssari tulee tarpeeksi lähelle kasapanoksen tai polttopullon käyttöä varten. Siellä torjuntamiehet kärvistelivät koko päivän, kun panssarit ajelivat ympäriinsä ja ammuskelivat kaikkea epäilyttävää. Sen verran punapanssarit kuitenkin kunnioittivat suomalaisia torjuntamiehiä, etteivät ne uskaltaneet mennä lähelle metsää tai epäilyttävää kaivantoa lisäksi ne yrittivät omalle puolelle aina ennen pimeän tuloa. Tällä tavalla tuhottiin monia kymmeniä panssareita, muutama saatiin ehjänä sotasaaliiksi.
Lähteessä rintama murtui, kun vastatullut vaihtomiehistö joutui panikkiin ja jättivät linjat. Edellinen miehistö oli ollut linjoilla yhtämittaa lähes kaksi kuukautta.
"Tämän jälkeen kun rintamassa oli aukko joutuivat suomalaiset vetäytymään raudanlujimmasta Taipaleesta."
Taipaleessa rintama piti koko sodan ajan. Ainostaan aivan taipalejoen laajoilta ranta-aukeilta rintamalinja siirrettiin paremmin puolustettavalle alueelle muutaman kilometrin päähän.
Aatelkaapa miten gutaa olisi tehnyt,jos Lahden 20 mm:n norsupyssy olisi ennättänyt rintamalle vaikka joulukuussa.
Sillä olisi puhkonut ryssäin tankkeja matkan päästä,erittäin kustannustehokas menetelmä.
Olisi saattanut jäädä Summa murtamatta!
Joku kenu kuulemma arpoi edellisenä syksynä kuukausikaupalla,tehdäänkö 12mm vai 20mm asetta.
T34 ja Klimiin sillä ei enää ollut tehoa.