Onko kukaan lukenut Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, 'Nurkkaan ajettu Jumala'? Entä katsoiko joku heidän haastattelunsa televisiosta?
Teologipiispa Pihkala puhui kuolemanjälkeisestä elämästä, sanoen sen olevan epävarma ja epätodennäköinen asia. Hän sanoi uskovansa, että ihmisen kuoltua hänen ruumiistaan irtautuu jotakin, tai jokin, joka mahdollisesti voi ehkä saada itsestään tietoisuuden. Hän ei maininnut mitään taivaan paratiisia, tai Jumalan vierellä olemista ikuisuudessa.
Tämän teologin mielestä myös pahuus on myös kiisteltävissä. Hän ei usko persoonalliseen Saatanaan, mutta uskoo pahuuteen. Hän uskoo, että ihmisiä ohjaa tietty pahuus, mutta mistään konkreettisestä olennosta ei ole kysymys.
Inhimillisen tekijän haastattelija kysyi myös Pihkalalta, "varjeleeko usko pahuudelta?". Vastaus oli hämmästyttävästi: "ei".
Teologipiispa Pihkalan vastaukset ja pohdinnat olivat hyvinkin järjelliseen ajatteluun ja loogiseen päättelyyn perustuvia, ja siksi antavat jopa positiivista kuvaa kristinuskosta. Täällä Suomi24:sen palstallakin on muutamia hörhöjä, jotka ovat lopullisesti hurahtaneet uskoon ilman mahdollisuutta paluuseen.
Mielestäni uskosta ei ole mitään haittaa, päinvastoin, se voi antaa ihmiselle jotakin mistä pitää kiinni huonoina aikoina. Lapsena ihminen turvautuu vanhempiinsa, joilta hän saa turvaa. Aikuisena tämänkaltaiset kohteet puuttuuvat, joten useimmat saavat uskosta tarvittavan turvallisuuden tunteen. Kaikki on hyvää siihen asti, kun ei mennä uskossa liian pitkälle.
Kun aletaan uskoa persoonallisen pahuuden olemassaoloon, ja pelätään demoneiden riivausta ja uskotaan rukousten auttavan saavuttamaan maallisia ja fyysisiä tavoitteita, ollaan menty liian pitkälle. Tuosta hengellisyydestä on tullut pakkomielle, jota on noudatettava orjallisesti. Pihkala sanoo Raamatun sisältävän faktan olevan vanhentunutta ja epäkäytännöllistä, mutta silti monet uskovaiset jaksavat olla epäilemättä sitä. Monille kaikki Raamatun tarinat ovat täydellisesti totta ja kiistämättömiä, vaikka pelkällä maalaisjärjellä voidaan kumota kaikki sen sisältämät tarut.
Teologi ymmärtää tämän, ja hänen uskonsa onkin lähinnä toivoa. Hän pitää uskonsa tietyissä rajoissa, kuten uskoo tieteen perustelemiin teorioihin maailman synnystä, mutta silti uskoo kaikkeuden olevan luotu jonkun suuremman käsistä. Raamattua hän ei pidä minään, vaan sanoo sen olleen kirjoitettu sen ajan maailmanselvitykseksi.
Nähtävästi vain viisaimmat ihmiset osaavat erottaa proosamuotoisen taruston faktasta. Jotkut tavalliset kristityt pitävät Raamattua faktana ja täydellisenä maailmankaikkeuden kuvaajana, kun taas oppineet tiedemiehet, teologit ja varsinkin astrofyysikot ymmärtävät Raamatun ja kreationismin olevan vain tuhansia vuosia vanhaa tiedettä, joka siihen aikaan todistettiin vuodattamalla verta ja uhkauksilla.
Pitäisikö Raamattu kirjoittaa uudestaan? Päivittää Raamattu tähän päivään? Minusta siinä ei hävittäisi mitään, sillä onhan jo alkuperäinenkin Raamattu ihmisten kirjoittama. Ainakaan ihmisten ei tarvitsisi enää nolata itseään uskomalla lapsellisiin ja epämääräisiin tietoihin maailmansynnystä, kun Raamattu voitaisiin korvata nykyaikaisella tiedolla.
Usko ei enää ole sitä, mitä se joskus oli. Kuten olen aina sanonut ja huomannut, uskonnot menettävät pikkuhiljalleen jalansijaansa ihmisten viisastuessa, ja 100-vuoden päästä ei tämänkaltaisia hulluuksia todennäköisesti enää edes ole.
Onneksi, eipähän tarvitse enää kuunnella uskovaisten mainospuheita Jeesuksen ihanuudesta ja kristallisista palatseista kuoleman jälkeen.
Pihkala
10
299
Vastaukset
- kopkop
Miksi olet päättänyt, että teologit ovat oikeassa? Jos Suomen lakikirjassa sanotaan, että kuolemantuottamus on rikos ja siitä seuraa sanktioita, uskotko jos lakimies väittää sen olevan sallittavaa jo näinä päivinä? Jos pappi väittää Raamatun olevan osittain väärässä nielet sen purematta?
- Typhon
Teologit ovat ehkä hieman oppineempia, kuin tavalliset pullaiset mutu-tuntemuksineen. Enkä toki ole mitään päättänyt, olen vain todennäköisyyden puolella. Vai uskotko itse pärjääväsi kiistelyissä teologeja, tai vaikka astrofyysikkoja vastaan?
"Jos pappi väittää Raamatun olevan osittain väärässä nielet sen purematta?"
Lähtökohtani on jo valmiiksi selvä. Pidän Raamattua jo alkuun pelkkänä valheena, tai huonona selityksenä maailmankaikkeudesta, joten jos pappi tulisi minulle huokaamaan Raamatun typeryyttä, taputtaisin häntä lähinnä selkään kannustavasti.
Jos itse pidät Raamattua totena, anna minulle kiistaton esimerkki tuosta kuuluisasta eepoksesta. Jätä ohjenuorat sikseen, niistä voidaan kiistellä ikuisuus, mutta anna jokin tarina, tapahtuma, asia, mikä mielestäsi pitää täysin paikkansa. Nooan arkki? Baabelin tornin tuho? Odotan. - kopkop
Typhon kirjoitti:
Teologit ovat ehkä hieman oppineempia, kuin tavalliset pullaiset mutu-tuntemuksineen. Enkä toki ole mitään päättänyt, olen vain todennäköisyyden puolella. Vai uskotko itse pärjääväsi kiistelyissä teologeja, tai vaikka astrofyysikkoja vastaan?
"Jos pappi väittää Raamatun olevan osittain väärässä nielet sen purematta?"
Lähtökohtani on jo valmiiksi selvä. Pidän Raamattua jo alkuun pelkkänä valheena, tai huonona selityksenä maailmankaikkeudesta, joten jos pappi tulisi minulle huokaamaan Raamatun typeryyttä, taputtaisin häntä lähinnä selkään kannustavasti.
Jos itse pidät Raamattua totena, anna minulle kiistaton esimerkki tuosta kuuluisasta eepoksesta. Jätä ohjenuorat sikseen, niistä voidaan kiistellä ikuisuus, mutta anna jokin tarina, tapahtuma, asia, mikä mielestäsi pitää täysin paikkansa. Nooan arkki? Baabelin tornin tuho? Odotan.No sinussahan on ainesta vaikka mihin. Tiedätkö, että Paavali, josta Raamatussa kerrotaan oli myös mies, joka puolusti kiivaasti mielipiteitään. Paavali oli niin "luupää" juutalaisuuden puolustaja, että uskoi vasta, kun kohtasi tiellä Jeesuksen. Tunnen samanlaisen tapauksen myös isässäni. Hän oli ottanut asiakseen saada kaikki tapaamansa papit vakuuttuneiksi siitä, että he edustavat järjetöntä uskoa. Kerran hänen puolestaan rukoilun aikana(johon hän jostain käsittämättömästä syystä suostui) häneltä hävisi seitsemän sairautta.
Tiedät varsin hyvin lukeneena ihmisenä, että historia ei kiellä useiden henkilöiden eläneen Raamatun mainitsemina aikoina. Luuletko, että Paavali olisi kuitenkaan uskonut Jeesuksen Jumaluuden kristittyjen todisteluista? Hänhän raahasi heitä vankilaan.
Jos haluat tutkia Raamatun todenperäisyttä otapa aluksi tutkijan asenne-unohda ennakko-oletukset. Aloita vaikkapa Paavalista. - Typhon
kopkop kirjoitti:
No sinussahan on ainesta vaikka mihin. Tiedätkö, että Paavali, josta Raamatussa kerrotaan oli myös mies, joka puolusti kiivaasti mielipiteitään. Paavali oli niin "luupää" juutalaisuuden puolustaja, että uskoi vasta, kun kohtasi tiellä Jeesuksen. Tunnen samanlaisen tapauksen myös isässäni. Hän oli ottanut asiakseen saada kaikki tapaamansa papit vakuuttuneiksi siitä, että he edustavat järjetöntä uskoa. Kerran hänen puolestaan rukoilun aikana(johon hän jostain käsittämättömästä syystä suostui) häneltä hävisi seitsemän sairautta.
Tiedät varsin hyvin lukeneena ihmisenä, että historia ei kiellä useiden henkilöiden eläneen Raamatun mainitsemina aikoina. Luuletko, että Paavali olisi kuitenkaan uskonut Jeesuksen Jumaluuden kristittyjen todisteluista? Hänhän raahasi heitä vankilaan.
Jos haluat tutkia Raamatun todenperäisyttä otapa aluksi tutkijan asenne-unohda ennakko-oletukset. Aloita vaikkapa Paavalista."Tiedätkö, että Paavali, josta Raamatussa kerrotaan oli myös mies, joka puolusti kiivaasti mielipiteitään. Paavali oli niin "luupää" juutalaisuuden puolustaja, että uskoi vasta, kun kohtasi tiellä Jeesuksen."
Tietysti, ei ole mitään epäilystäkään, etteikö Raamatussa annettaisi jotakin vihjailua Juutalaisuuden "vääräoppisuudesta". Mitä tulee isääsi, ja hänen ihmeparantumiseensa, olet joko valehtelija, tai hänen sairautensa olivat lieviä ja itsestään parantuvia. Lääketieteellisesti tuo ei ole mahdollista, mutta jos todella väität puhuvasi totta, haluan kuulla todisteet. Lääkärin todistus, sairausten analyysi, tarkka päivämäärä ja vaikka häntä hoitaneen lääkärin nimi. Äläkä luule ettenkö ottaisi selvää.
Muutamissa aikakirjoissa, mihin olen netissä törmännyt ja myöhemmin kirjastosta etsinyt, on pieniä mainintoja Raamatun henkilöistä. Näitä henkilöitä tiedetään Raamatun ulkopuolelta kourallinen, mutta se ei ole mikään tae sille, että Raamattu olisi täysin totta. Samaa metodia käyttäen voitaisiin todistaa Tolkienin TSH todeksi niillä perustein, että kirjassa mainitaan samoja puulajeja, kuin maailmassa oikeasti kasvaa.
Mistä luulet minun lukeneen ja opiskelleen aihetta? Olen itse joskus ollut siinä tilanteessa, että olen alkanut epäillä Raamatun sanoja ja päättänyt ottaa aiheesta selvää. Silloin en ollut ennakkoluuloinen, vaan naivin innostunut. Nyt minulla on varaa olla ennakkoluuloinen, ei, minun ei tarvitse edes olla ennakkoluuloinen, koska tiedän koko opuksen olevan pelkkää keksittyä valhetta.
Välttämättä Raamatun kirjoituksien aikaan sen kirjoittajatkaan eivät pitäneet taruja valheina. He ehkä uskoivat sen olevan sen aikainen selitys maailmankaikkeudelle ja sen synnylle. Heille kirja oli faktaa, mutta nyt kreationistiset käsitykset ovat saaneet väistyä näkemyksiään todistelevalta ja perustelevalta tieteeltä. Raamattu on tuhansia vuosia vanha, parisataa sivuinen kirja maailmankaikkeudesta. Nykyään sen ovat syrjäyttäneet lähinnä Stephen Hawkingsin kaltaiset fyysikot, joiden tiiliskivikirjat tulevat kymmenosaisissa sarjoissa. Siinä onkin jo yksi maalaisjärjellä todistettavissa oleva asia. Maailmankaikkeus on niin suunnattoman suuri käsite, ettei sitä saa perustelevasti mahdutettua Raamatun kokoiseen kirjaan. - *Eino
Typhon kirjoitti:
"Tiedätkö, että Paavali, josta Raamatussa kerrotaan oli myös mies, joka puolusti kiivaasti mielipiteitään. Paavali oli niin "luupää" juutalaisuuden puolustaja, että uskoi vasta, kun kohtasi tiellä Jeesuksen."
Tietysti, ei ole mitään epäilystäkään, etteikö Raamatussa annettaisi jotakin vihjailua Juutalaisuuden "vääräoppisuudesta". Mitä tulee isääsi, ja hänen ihmeparantumiseensa, olet joko valehtelija, tai hänen sairautensa olivat lieviä ja itsestään parantuvia. Lääketieteellisesti tuo ei ole mahdollista, mutta jos todella väität puhuvasi totta, haluan kuulla todisteet. Lääkärin todistus, sairausten analyysi, tarkka päivämäärä ja vaikka häntä hoitaneen lääkärin nimi. Äläkä luule ettenkö ottaisi selvää.
Muutamissa aikakirjoissa, mihin olen netissä törmännyt ja myöhemmin kirjastosta etsinyt, on pieniä mainintoja Raamatun henkilöistä. Näitä henkilöitä tiedetään Raamatun ulkopuolelta kourallinen, mutta se ei ole mikään tae sille, että Raamattu olisi täysin totta. Samaa metodia käyttäen voitaisiin todistaa Tolkienin TSH todeksi niillä perustein, että kirjassa mainitaan samoja puulajeja, kuin maailmassa oikeasti kasvaa.
Mistä luulet minun lukeneen ja opiskelleen aihetta? Olen itse joskus ollut siinä tilanteessa, että olen alkanut epäillä Raamatun sanoja ja päättänyt ottaa aiheesta selvää. Silloin en ollut ennakkoluuloinen, vaan naivin innostunut. Nyt minulla on varaa olla ennakkoluuloinen, ei, minun ei tarvitse edes olla ennakkoluuloinen, koska tiedän koko opuksen olevan pelkkää keksittyä valhetta.
Välttämättä Raamatun kirjoituksien aikaan sen kirjoittajatkaan eivät pitäneet taruja valheina. He ehkä uskoivat sen olevan sen aikainen selitys maailmankaikkeudelle ja sen synnylle. Heille kirja oli faktaa, mutta nyt kreationistiset käsitykset ovat saaneet väistyä näkemyksiään todistelevalta ja perustelevalta tieteeltä. Raamattu on tuhansia vuosia vanha, parisataa sivuinen kirja maailmankaikkeudesta. Nykyään sen ovat syrjäyttäneet lähinnä Stephen Hawkingsin kaltaiset fyysikot, joiden tiiliskivikirjat tulevat kymmenosaisissa sarjoissa. Siinä onkin jo yksi maalaisjärjellä todistettavissa oleva asia. Maailmankaikkeus on niin suunnattoman suuri käsite, ettei sitä saa perustelevasti mahdutettua Raamatun kokoiseen kirjaan.on sanonut: "Sinun ei tarvitse vedota Jumalaan määritelläksesi Universumin alun edellytykset, mutta se ei ole todiste, että Jumalaa ei ole - VAAN SEN, ETTÄ HÄN TOIMII FYSIIKAN LAKIEN MUKAAN." (Time-lehden kommentti 20.09.1993 Black Holes And Baby universes-kirjasta.
Siinä on maalaisjärjellä todistettava asia, että esimerkiksi Stephen Hawking itse asiassa on tunnustanut Jumalan olemassaolon.
- Verna
En ole lukenut ( vielä ) Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, mutta heidän haastattelunsa katsoin, ja pitäisi se olla tallennettunakin. Se oli sellaista kahden eri tavalla ajattelevan välistä keskustelua, josta toivoisi kaikkien voivan ottaa oppia.
Tulostin vastauksesi, koska minusta olit osannut kertoa siinä hyvin haastattalun pääkohdista. Minusta se, että Pihkala vastasi kielteisesti kysymykseen, varjeleeko usko pahuudelta, ei ole mitenkään hämmästyttävää, sillä ikävä kyllä asia on niin, kuin hän sanoi.
Minkä verran sitten usko antaa turvallisuuden tunnetta, riippuu kai henkilöstä ja siitä, miten itse kukin haluaa asian sanoa. Minun turvallisuudentunteeni saisi olla suurempikin, ei minulla olisi mitään sitä vastaan.
Minusta Raamattua ei tulisi päivittää, sillä se menettäisi silloin jotakin oleellista sisällöstään. Sen sijaan tulisi lisätä ihmisten Raamatun tuntemusta, sekä teistein että ateistien ( jotka haluavat keskustella siitä), että kukaan ei ottaisi sitä kokonaisuutena kirjaimellisesti.
Tästä kohdasta olen kanssasi kuitenkin eri mieltä: "Kuten olen aina sanonut ja huomannut, uskonnot menettävät pikkuhiljalleen jalansijaansa ihmisten viisastuessa, ja 100 vuoden päästä ei tämänkaltasia hulluuksia ei enää edes ole." Vahinko, että kumpikaan meistä ei ole sadan vuoden päästä näkemässä, kumpi on oikeassa. Sanomattakin on myös selvää, että uskonnot eivät mielestäni ole hulluuksia, vaan tieteiden ja taiteiden ohella osa kulttuuria, jonka en toivoisi, jos se minusta riippuisi, koskaan häviävän. - keskusteleva
Aika monessa kohdassa oikaisit Pihkalan lausuntoja ja annoit niille sisältöjä, joita niihin alkuperäisessä asussaan ei kuulunut. Lukekaa hyvät ihmiset itse se kirja. Pihkala on yksi terävimpiä teologeja aikanamme. Se mitä hän puhui Raamatusta, hyvyydestä ja pahuudesta, kuolemanjälk. elämästä, maailmasta ja sen synnystä jne., on aivan yleisesti hyväksyttyä tämän päivän teologikunnassa. Uskoa voi aivan täysipainoisesti nykyäänkin niin, ettei tarvitse uhrata järkeään.
- Typhon
Todella hyvin sanottu ja pidin erityisesti viimeisestä lauseestasi. En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. Yritin tosin sisällyttää asiayhteyden niin hyvin, kuin muistin, mutta pahoittelen jos asiat ovat hieman sivunneet alkuperäisyydestä. Ei ollut tarkoitukseni.
- vanhaisoisä
Pihkla on pakana pappi koska hän erotti nkian kirkkoherran joka uskoi ihmeisiin ,eikä vaan uskonut vaan hänen kauttaan,Jeesuksen nimessä, moni on saanut terveyden ihan ilmaiseksi ja ennenkaikkea kivuttomasti.
Asuanin padon rakentaminen , kohtalo ja nimi löytyy raamatuusta vanhantestamentin puolelta, samoin sieltä löytyy ennustukset Jeesuksen ilmestymisestä maapallolle ja lopun ajan ennustukset tulvista ja maanjäristyksistä, jotka todella on lisääntyneet expontiaalisesti 1900 luvulla.- keskusteleva
Koivisto ryhtyi hoitamaan toista seurakuntaa vastuulleen annetun Nokian ev.lut. seurakunnan sijaan. Oli vain kohtuullista, että hänen työnantajansa vaihtui, olihan työkin vaihtunut.
Nyttemmin Koivisto onkin jo pyytänyt piispa Pihkalalta anteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 895645
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804742Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113057Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv902976Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232654Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612049Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251996- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1161460- 1851328