MISSÄ TALMUD SUOMEKSI???

aivopierusi,
muodostuu,
jossain hyvin syvällä...

jani, kirjoitti:

aivopierusi,
muodostuu,
jossain hyvin syvällä...

Aivopieru?
Opettele kieliä, mitä vikaa opiskelussa on ?

Et ole malttanut siis muutenkaan opiskella kuin 6kk kurssilla levyseppähitsaajaksiko?

Kansalaisopistoon ;)

Sellainen? Laita sitten joku esimerkki tänne.

Jani. kirjoitti:

Aivopieru?
Opettele kieliä, mitä vikaa opiskelussa on ?

Et ole malttanut siis muutenkaan opiskella kuin 6kk kurssilla levyseppähitsaajaksiko?

Kansalaisopistoon ;)

Lue lisää

Kaikkia aloja tarvitaan. Turha pilkata vähemmän opiskelleita.

https://prayandbeready.wordpress.com/2020/06/23/the-star-of-david-deception/
Davidin tähti petos.

Benjamin Freedman syyttää kirjassaan heimoveljiään khasaarialkuperänsä tahallisesta salaamisesta, jotta nämä saisivat kristityt uskomaan, että heidän alkuperäinen kotimaansa olisi Palestiina, vaikka se todellisuudessa onkin jossain Keski-Aasiassa.

1931 huhtikuu: Juutalaiset zionistit perustavat sotilaallisen terroristijärjestön IRGUNin valloittamaan maat palestiinalaisilta ja myöskin osia Jordaniasta ja Syriasta.

1933 elokuu:
The Haavara Agreement, Saksan Zionistit (ashke-Nazit) tekevät sopimuksen Saksan Nazien kanssa Saksan juutalaisten siirtämisestä Palestiinaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement

Suomalaiset ovat lähes poikkeuksetta kristittyjä. Kristityt ja islaminuskoiset ovat kyllä eläneet sovussa varsin hyvin, ennen kuin juutalaiset kylvivät vihan 9/11 -attentaateillaan.

Suomalaiset ovat yhtä juutalaisia (Suomessa asuvaa pientä juutalaisyhteisöä lukuunottamatta) kuin inuiitit tai muinaiset suokalmukit.

Haastelet häröjä mutta käyhän sekin varmaan harrastuksesta. :)

hoooo hoooo dirlanda

Ku On kuulehan "Bää". Ei ole olemassa yhtään kadonnutta juutsalaisheimoa. On kummallista, että useat ihmiset yrittävät auttaa Jumalaa löytämään kadonneeksi sanomansa juutalaiset heimot. Heidän tulisi lukea Raamattu hieman tarkemmin, jotta heille selviäisi, että yhtään heimoa ei Jumalalta ole kadoksissa. Hän tietää tarkoin missä kukin on, meidän ei tarvitse heitä etsiä.

Theodor Arse Herzl kirjoitti:

Suomalaiset ovat lähes poikkeuksetta kristittyjä. Kristityt ja islaminuskoiset ovat kyllä eläneet sovussa varsin hyvin, ennen kuin juutalaiset kylvivät vihan 9/11 -attentaateillaan.

Lue lisää

TE hölmöt ja teidän uskomukset.

Benjamin Freedman kääntyi heimoveljiään vastaan ja käytti suuren osan omaisuudestaan tiedottamiseen juutalaisten khasaarialkuperästä. Hän ei hyväksynyt, että khasaarit käyttivät itsestään nimitystä "juutalainen", vaan
nimitti heitä "niin sanotuiksi juutalaisiksi" ("self-styled jews"). Freedman piti Israelin perustamista kaikkien pahana kansainvälisenä rikoksena, sillä hän pelkäsi sen saattavan johtaa jopa kolmanteen maailmansotaan.

tämä olipas jännä...

selittää miksi ei talmudiakaan ole suomeksi- vaikka uskonnollisia kirjoja on loputtomiin ja myös käännöskirjoina...

suomalaisia alistava RKP ei halua meidän tietävän että olemme kadotettu juutalaisheimo jotka jakautui 12 eri maahan ja yksi osa heistä tuli Suomeen.

Enkkuni on kyllä täydellistä mutta haluaisin muittenkin suomalaisten lukevan Talmudia! Ja miten mikään voi muka olla niin vaikeaa ettei sitä voida kääntää edes paitsi mielisairaan teksti? Osaan viittä kieltä enkä ole tavannut ioskaan tekstiä jota ei voi kääntää! Taloupuhe on ihan pippua koska Suomen rikkaimmat ovat juutalaisia!!suomennos kiitos!!

Perustelut tulivatkin jo kirjoitti:

Enkkuni on kyllä täydellistä mutta haluaisin muittenkin suomalaisten lukevan Talmudia! Ja miten mikään voi muka olla niin vaikeaa ettei sitä voida kääntää edes paitsi mielisairaan teksti? Osaan viittä kieltä enkä ole tavannut ioskaan tekstiä jota ei voi kääntää! Taloupuhe on ihan pippua koska Suomen rikkaimmat ovat juutalaisia!!suomennos kiitos!!

Lue lisää

Entäpä,jos eräs tai eräät juutalaisista ovat myöskin köyhimmät. Niin voi olla ja silloin rakennelmasi sortuu päällesi,etkä voikaan enää puolustella asenteesi väärää perustaa.
Siinä ei ole kysymys Talmudeista (niitä on oikeasti useampi),vaan toisen ihmisen elämän kunnioittamisesta.

Ennen kuin arvostelet toisen ihmisen kasvoja,sinun tulisi katsoa myöskin peiliin.

Ps. Suomen rikkaimmatkaan eivät muuten ole juutalaisia.

Perustelut tulivatkin jo kirjoitti:

Enkkuni on kyllä täydellistä mutta haluaisin muittenkin suomalaisten lukevan Talmudia! Ja miten mikään voi muka olla niin vaikeaa ettei sitä voida kääntää edes paitsi mielisairaan teksti? Osaan viittä kieltä enkä ole tavannut ioskaan tekstiä jota ei voi kääntää! Taloupuhe on ihan pippua koska Suomen rikkaimmat ovat juutalaisia!!suomennos kiitos!!

Lue lisää

Suomessa ne joiden kielitaito ja muu taustatuntemus on tarpeeksi suuri ovat eräät Helsingin ja Åbo Akademin tutkijat. Ei ole kyse kirjasta vaan laki- ja osin tarinakirjallisuudesta joka syntyi ja koottiin 600 vuoden kuluessa.

Kääntäminen on kallista eikä kysyntää suomenkielisille teksteille ole. Käännökset englantiin ja mm saksaan ovat olleet juutalaisten tekemät ja sellaisena kulttuuriteko, mutta ei niitä muutamalle lukijalle käännetä.Ne jotka haluavat voivat ne lukea englanniksi tai alkukielillä kuten on tapana juutalaisten omaa kirjallisuuttaan opiskelevien ja tietenkin eri alojen tutkijoiden parissa.

Koska osaat viittä kieltä ja suomalaiset yleensäkin laajasti jo englantia ja Talmudit ovat netissä tuolla kielellä ne voi helposti lukea, tosin ilman asiantuntemusta tekstin ymmärtäminen on vaikeaa . Se minkä pohjalle Talmudit on kirjoitettu ja jonka tulkintaa ne ovat, on suomeksi suomalaisten toimesta käännettynä, kristinusko kun katsoo pohjaavansa tähän vanhimpaan osaan juutalaista kirjallisuutta .

12+7 kirjoitti:

Entäpä,jos eräs tai eräät juutalaisista ovat myöskin köyhimmät. Niin voi olla ja silloin rakennelmasi sortuu päällesi,etkä voikaan enää puolustella asenteesi väärää perustaa.
Siinä ei ole kysymys Talmudeista (niitä on oikeasti useampi),vaan toisen ihmisen elämän kunnioittamisesta.

Ennen kuin arvostelet toisen ihmisen kasvoja,sinun tulisi katsoa myöskin peiliin.

Ps. Suomen rikkaimmatkaan eivät muuten ole juutalaisia.

Lue lisää

Ovat, mm. eräs "Poju" Lahlom Sahlom.

aito israelson kirjoitti:

Suomessa ne joiden kielitaito ja muu taustatuntemus on tarpeeksi suuri ovat eräät Helsingin ja Åbo Akademin tutkijat. Ei ole kyse kirjasta vaan laki- ja osin tarinakirjallisuudesta joka syntyi ja koottiin 600 vuoden kuluessa.

Kääntäminen on kallista eikä kysyntää suomenkielisille teksteille ole. Käännökset englantiin ja mm saksaan ovat olleet juutalaisten tekemät ja sellaisena kulttuuriteko, mutta ei niitä muutamalle lukijalle käännetä.Ne jotka haluavat voivat ne lukea englanniksi tai alkukielillä kuten on tapana juutalaisten omaa kirjallisuuttaan opiskelevien ja tietenkin eri alojen tutkijoiden parissa.

Koska osaat viittä kieltä ja suomalaiset yleensäkin laajasti jo englantia ja Talmudit ovat netissä tuolla kielellä ne voi helposti lukea, tosin ilman asiantuntemusta tekstin ymmärtäminen on vaikeaa . Se minkä pohjalle Talmudit on kirjoitettu ja jonka tulkintaa ne ovat, on suomeksi suomalaisten toimesta käännettynä, kristinusko kun katsoo pohjaavansa tähän vanhimpaan osaan juutalaista kirjallisuutta .

Lue lisää

Heprean tekstit ovat monimerkityksellisiä ja Talmudissa on mukana myös aramean kieli.

qqasas kirjoitti:

Heprean tekstit ovat monimerkityksellisiä ja Talmudissa on mukana myös aramean kieli.

Mitä tarkoitat ´heprean teksteillä´? Mitä tahansako hepreankielistä tekstiä? Israelilaiset sanomalehdet tai Jerusalemin raitiovaunuaikataulut?

qqasas kirjoitti:

Heprean tekstit ovat monimerkityksellisiä ja Talmudissa on mukana myös aramean kieli.

Talmudeja on useampi kuin yksi ja vieläpä eri ajoilta.

vmbmfkjsb kirjoitti:

Mitä tarkoitat ´heprean teksteillä´? Mitä tahansako hepreankielistä tekstiä? Israelilaiset sanomalehdet tai Jerusalemin raitiovaunuaikataulut?

On se kumma kieli kun vokaalit puuttuvat ja merkitys täytyy arvata.
Tarkoitin tietysti Talmudia ja Toran tekstejä.Samoilla sanoilla on useita merkityksiä eli sanoja on vähän kehittyneisiin kieliin nähden. Kummallisia koukeroita joita ei oikein voi piirrustaa nopeasti niinkuin latinalaisia merkkejä.Muinaisempi kirjoitustapa oli järkevämpi koska se oli yksinkertaisempi kirjoittaa ja lähempänä foinikian kirjoitusta.

Theodor Arse Herzl kirjoitti:

Ovat, mm. eräs "Poju" Lahlom Sahlom.

Poju kai varsinaisesti asustelee Britanniassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poju_Zabludowicz

<<Joten ei Juutalaisia uskonkirjoja juurikaan loydy muilla kielilla kuin niilla, joiden puhujien joukossa on paljon Juutalaisia (englanti, ranska, venaja...). >>

Raamattu on juutalainen uskonkirja, se riittää.

Khasaarit olivat turkkilais-mongolidinen kansa, joka oli sukua hunneille.

Khasaarit olivat kovasti mieltyneitä sotimiseen ja sen seurauksena Aasian muut kansat ajoivat khasaarit länteen.

Khasaarit valtasivat ajanlaskumme ensimmäisinä vuosisatoina suuren alueen Mustanmeren ja Kaspian meren pohjoispuolelta eli Etelä-Venäjältä. Sinne he perustivat suurvallan alistettuaan alueen 25 maanviljelystä harrastavaa kansaa.

aito israelson kirjoitti:

Suomessa ne joiden kielitaito ja muu taustatuntemus on tarpeeksi suuri ovat eräät Helsingin ja Åbo Akademin tutkijat. Ei ole kyse kirjasta vaan laki- ja osin tarinakirjallisuudesta joka syntyi ja koottiin 600 vuoden kuluessa.

Kääntäminen on kallista eikä kysyntää suomenkielisille teksteille ole. Käännökset englantiin ja mm saksaan ovat olleet juutalaisten tekemät ja sellaisena kulttuuriteko, mutta ei niitä muutamalle lukijalle käännetä.Ne jotka haluavat voivat ne lukea englanniksi tai alkukielillä kuten on tapana juutalaisten omaa kirjallisuuttaan opiskelevien ja tietenkin eri alojen tutkijoiden parissa.

Koska osaat viittä kieltä ja suomalaiset yleensäkin laajasti jo englantia ja Talmudit ovat netissä tuolla kielellä ne voi helposti lukea, tosin ilman asiantuntemusta tekstin ymmärtäminen on vaikeaa . Se minkä pohjalle Talmudit on kirjoitettu ja jonka tulkintaa ne ovat, on suomeksi suomalaisten toimesta käännettynä, kristinusko kun katsoo pohjaavansa tähän vanhimpaan osaan juutalaista kirjallisuutta .

Lue lisää

Juutalaisen tietosanakirjan mukaan khasaarit olivat ryöstelyyn taipuvainen ja hyvin kostonhimoinen kansa. Juutalainen tietosanakirja mainitsee ns. itäjuutalaisten (ashke-natsi) polveutuvan khasaareista. (Itäjuutalaiset valloittivat Palestiinan)

Juutalaisen historiantutkijan Arthur Koestlerin mukaan khasaarit olivat raakoja ja likaisia, eivätkä esim. puhdistautuneet ulostamisen ja virtsaamisen jälkeen eivätkä koskaan vaihtaneet alusvaatteita, vaan antoivat niiden mädäntyä riekaleiksi.

qwqwasasee kirjoitti:

On se kumma kieli kun vokaalit puuttuvat ja merkitys täytyy arvata.
Tarkoitin tietysti Talmudia ja Toran tekstejä.Samoilla sanoilla on useita merkityksiä eli sanoja on vähän kehittyneisiin kieliin nähden. Kummallisia koukeroita joita ei oikein voi piirrustaa nopeasti niinkuin latinalaisia merkkejä.Muinaisempi kirjoitustapa oli järkevämpi koska se oli yksinkertaisempi kirjoittaa ja lähempänä foinikian kirjoitusta.

Lue lisää

Khasaarien uskontona oli fallos-kultti eli siittimen palvonta. Noin vuonna 740 jkr. khasaarikuningas Bulan kyllästyi kansansa barbaareihin tapoihin ja kutsui maahan edustajia kolmesta sen ajan pääuskonnosta islamista, kristinuskosta ja talmudismista, jota viimeksi mainittua on myöhemmin alettu kutsua juutalaisuudeksi.

Vallanhimoinen kunigas Bulan mieltyi talmudismiin, jonka harjoittajat saisivat hänen tulkintansa mukaan Messiaan tullessa haltuunsa kaikkien kansojen rikkaudet ja kaikki kansat orjikseen.

Perustelut tulivatkin jo kirjoitti:

Enkkuni on kyllä täydellistä mutta haluaisin muittenkin suomalaisten lukevan Talmudia! Ja miten mikään voi muka olla niin vaikeaa ettei sitä voida kääntää edes paitsi mielisairaan teksti? Osaan viittä kieltä enkä ole tavannut ioskaan tekstiä jota ei voi kääntää! Taloupuhe on ihan pippua koska Suomen rikkaimmat ovat juutalaisia!!suomennos kiitos!!

Lue lisää

On tuo yksi teos ainkin olemassa. Gaudeamuksen v 2018 julkaisema teos jossa on osia Talmudista.

Rikkaus voi olla melkoinen rasite. Riippuu tietysti siitä mitä omistaa, mikä on vastuu ja kuinka kiintynyt on rahaansa ja tavaraansa. Juuri tuo kiintymys vs. huolettomuus on eräs ratkaiseva tekijä mitattaessa rikkaan onnea.

Huolettomuus omistamastaan tavarasta ja rahasta on toisaalta vastuutonta ja aiheuttaa murhetta, jos ei itselle, niin muille ihmisille.

On paljon onnellisempaa kuolla köyhänä, kuin rikkaana.
https://www.youtube.com/watch?v=0FaN3TatpBU

https://www.youtube.com/watch?v=WAaUOsRoJKI

Suomen rikkain on luterilainen Antti Herlin joka omistaa melkein kaksinkertaisesti enemmän kuin Poju.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Herlin

Mitään noista ei ole Talmudissa, sen jokainen täysjärkinen ymmärtää varmaan muutenkin.
Ei myöskään Zoharissa, joka on kirja keskiajalta. Kirjaa Israelin valo (sefer or Israel) ei kukaan ole koskaan nähnyt mutta antisemiittisissä teksteissä se muka on osa Talmudia .

aito israelson kirjoitti:

Mitään noista ei ole Talmudissa, sen jokainen täysjärkinen ymmärtää varmaan muutenkin.
Ei myöskään Zoharissa, joka on kirja keskiajalta. Kirjaa Israelin valo (sefer or Israel) ei kukaan ole koskaan nähnyt mutta antisemiittisissä teksteissä se muka on osa Talmudia .

Lue lisää

Kerro jotakin mikä on.
Talmud on niin hurja ettei sitä saa suomentaa.

Suomenna sinä kirjoitti:

Kerro jotakin mikä on.
Talmud on niin hurja ettei sitä saa suomentaa.

Talmud on kirjallisuus ei yksi kirja eikä suomentamimen ole kannattavaa, kuka sitä suomeksi lukisi ? Kumpi Talmud- kokoelmista pitäisi suomentaa -molemmat? Ketkä valtavan urakan suorittaisivat, pystyviä on vain muutama, jokainen heistä opettaa tai tutkii yliopistoissa. Molemmat, bavli ja jerushalmi ovat englanniksi netissä, siitä vaan lukemaan.

aito israelson kirjoitti:

Talmud on kirjallisuus ei yksi kirja eikä suomentamimen ole kannattavaa, kuka sitä suomeksi lukisi ? Kumpi Talmud- kokoelmista pitäisi suomentaa -molemmat? Ketkä valtavan urakan suorittaisivat, pystyviä on vain muutama, jokainen heistä opettaa tai tutkii yliopistoissa. Molemmat, bavli ja jerushalmi ovat englanniksi netissä, siitä vaan lukemaan.

Lue lisää

Niin ja se on niin raaka ettei suomenlaki anna sitä julkaista.

Talmud on kirjoitettu Babyloniassa ajalla ennen kristinuskoa eikä siinä edes mainita kristittyjä. Joten teet itsestäsi vain tyhmän vaikutelman tuollaisella antisemitistisellä valehtelulla.

Mistä linkistä nuo on otettu?

"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora, s. 26b).

https://www.reddit.com/r/Judaism/comments/zgqxca/quick_question_about_the_talmud_because_i_see_it/

"Soferim 15 -- Jopa goyimien parhaat pitäisi tappaa.

Tämän lausunnon antoi Shimon bar Yochai. Mitä tapahtui sinä päivänä, kun hän sanoi sen? Hän oli juuri nähnyt, kuinka roomalaiset kiduttivat hänem opettajansa kuoliaaksi. Hän eli toisen temppelin tuhoutuessa. Hänen mielipiteitään ruokkii hänen kotimaansa tuhoaminen ja juutalaisuuden pyhimmän paikan tuhoaminen.
Hän ei antanut tätä lausuntoa tyhjästä. Tämä lausunto ei myöskään ole juutalainen laki."

Anonyymi kirjoitti:

Talmud on kirjoitettu Babyloniassa ajalla ennen kristinuskoa eikä siinä edes mainita kristittyjä. Joten teet itsestäsi vain tyhmän vaikutelman tuollaisella antisemitistisellä valehtelulla.

Lue lisää

Jeesus kyllä mainitaan usein ja negatiivisessa mielessä.

Olipa kamalaa tekstiä, tuollaisen kirjoittaminen on ylläpidon
säännöissäkin kielletty,(väkivalta mikä kohdistuu ihmisiin ja
eläimiin).
Mutta samanlaisia kansanmurhia sisältää VT, eikai ilman
tappamista olisi uskontojakaan.

Ei se noin mene juutalaiset,vaan näin: juutalaiset saavat Israelin maan omakseen ja saavat harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan rauhassa ja vailla vainoa.
Siihen toki auttaa juutalaisten vaikutusvalta maailman taloudessa,kulttuurissa ja politiikassa,lähinnä USA,ssa.
Vaikutusvalta on hankittu taitavalla diplomatialla,lahjakkuudella ja menestyksellä liike-elämässä.

Niin voikin olla ,koska Toran ja kirjoitusten tekotapa on monimerkityksellinen,
Voidaan ymmärtää että messias on kansa tai yksittäinen henkilö ja myös tulkitaan messiaanisen aikakauden olevan rauhan aikakausi.

qqwqwdsdsds kirjoitti:

Niin voikin olla ,koska Toran ja kirjoitusten tekotapa on monimerkityksellinen,
Voidaan ymmärtää että messias on kansa tai yksittäinen henkilö ja myös tulkitaan messiaanisen aikakauden olevan rauhan aikakausi.

Lue lisää

Unohdatte pahat henget ja manaus jutut.

PötyäTalmudin osalta, totta on vain se että Luther kirjoitti että juutalaiset tulisi tappaa ja synagogat polttaa .Tämä opetus ja kehoitus on kristillisissa Lutherin kirjoittamissa kirjoissa ja natsit sitä noudattivat . Eli sinulla on asiat väärin päin kuten rasisteilla yleensä

aito israelson kirjoitti:

PötyäTalmudin osalta, totta on vain se että Luther kirjoitti että juutalaiset tulisi tappaa ja synagogat polttaa .Tämä opetus ja kehoitus on kristillisissa Lutherin kirjoittamissa kirjoissa ja natsit sitä noudattivat . Eli sinulla on asiat väärin päin kuten rasisteilla yleensä

Lue lisää

Valitettavasti olen havainnut yrityksen, joka huijaa ja varastaa asiakkailtaan, eli vetää niin sanotusti välistä. Kun etsin henkilöstöä heidän kotisivuiltaan voidakseni valittaa asiasta, yllätys oli melkoinen, kun suurin osa heistä näyttää olevan juutalaisia.
Ehkä se ei ole ihan perätöntä se koronkiskontakaan.

semmonen löydös kirjoitti:

Valitettavasti olen havainnut yrityksen, joka huijaa ja varastaa asiakkailtaan, eli vetää niin sanotusti välistä. Kun etsin henkilöstöä heidän kotisivuiltaan voidakseni valittaa asiasta, yllätys oli melkoinen, kun suurin osa heistä näyttää olevan juutalaisia.
Ehkä se ei ole ihan perätöntä se koronkiskontakaan.

Lue lisää

"Valitettavasti olen havainnut yrityksen, joka huijaa ja varastaa asiakkailtaan, eli vetää niin sanotusti välistä."

Minäkin jouduin nettikaupassa "HH", ensimmäisen kerran elämässäni petettäväksi ja kun uhkasin poliisilla - tuli omistaja esiin, joku Muhammed, joka väitti kiivaasti huonolla Suomen kielellä, että olen jo saanut tilaamani tavaran, vaikka en ehdottomasti ollut saanut.

Ajattelin kuitenkin, etten halua muslimin tappamaksi omassa maassani ja päätin muslimin pitää minulta ryöväämänsä 20 euroa. Todella TÖRKEÄÄ petosta sanoisin!!!

Tähän on tultu kirjoitti:

"Valitettavasti olen havainnut yrityksen, joka huijaa ja varastaa asiakkailtaan, eli vetää niin sanotusti välistä."

Minäkin jouduin nettikaupassa "HH", ensimmäisen kerran elämässäni petettäväksi ja kun uhkasin poliisilla - tuli omistaja esiin, joku Muhammed, joka väitti kiivaasti huonolla Suomen kielellä, että olen jo saanut tilaamani tavaran, vaikka en ehdottomasti ollut saanut.

Ajattelin kuitenkin, etten halua muslimin tappamaksi omassa maassani ja päätin muslimin pitää minulta ryöväämänsä 20 euroa. Todella TÖRKEÄÄ petosta sanoisin!!!

Lue lisää

Siis , ymmärsinkö väärin. Kysehän oli muslimista, eikä juutalaisesta. On myös ymmärrettävä, että tavallinen (ei messianinen) juutalainen toimii samalla lailla kuin tavallinen (ei uskovainen) suomalainen, eli toisinaan epärehellisesti, vääryydellä, ehkä varastamallakin. Eikä ole sen pahempi kuin suomalaiinenkaan.

aito israelson kirjoitti:

PötyäTalmudin osalta, totta on vain se että Luther kirjoitti että juutalaiset tulisi tappaa ja synagogat polttaa .Tämä opetus ja kehoitus on kristillisissa Lutherin kirjoittamissa kirjoissa ja natsit sitä noudattivat . Eli sinulla on asiat väärin päin kuten rasisteilla yleensä

Lue lisää

En ole niinkään varma, että Luther olisi itse kirjoittanut. Saksassa oli noihin aikoihin niin paljon väsymistä juutalaisiin ja heidän tapoihinsa. Heidän uskontonsahan on lähinnä tapojen noudattamista. Olen nähnyt kirjoituksia, joissa Lutherin tekstissä argumentoidaan juutalaisten tulevaa kääntymistä vastaan vastoin juutalaisen apostoli Paavalin omaa kantaa hänen kirjeissään. Luther tunsi erityisen hyvin Paavalin kirjeet, joten on aivan epäuskottavaa, että Luther olisi itse kirjoittanut ja argumentoinut sillä tavalla juutalaisten tulevaa toivoa vastaan. Se oli ajan antisemitistien väärennöstä Lutherin nimissä, sitähän pahantekijät ovat tehneet maailmansivu.

aito israelson kirjoitti:

PötyäTalmudin osalta, totta on vain se että Luther kirjoitti että juutalaiset tulisi tappaa ja synagogat polttaa .Tämä opetus ja kehoitus on kristillisissa Lutherin kirjoittamissa kirjoissa ja natsit sitä noudattivat . Eli sinulla on asiat väärin päin kuten rasisteilla yleensä

Lue lisää

Aina vedotaan reaktiona ääritapahtumiin,kun kerrotaan otteita Talmudista ym. Juutalaisille epäedullisista tiedoista.

Nuo sinun mukamas Talmudista ottamasi otteet EIVÄT todellakaan ole sieltä vaan ovat koraanista, senkin SUSI!!!

Onpa kieroa retoriikkaa; pelkkää sanoilla leikkimistä. Tämä ei kyllä pohjaudu mihinkään muuhun kuin yritykseen huuhtoa moiset sairaat perversiot puhtaaksi hämäräperäisillä ja arvottomilla käsitteillä.

Natsien vääristelyä kirjoitti:

Nuo sinun mukamas Talmudista ottamasi otteet EIVÄT todellakaan ole sieltä vaan ovat koraanista, senkin SUSI!!!

Tekeydytkö mukamas uskovaksi. Ne oli talmudista. Mene ja tarkista.

Natsien vääristelyä kirjoitti:

Nuo sinun mukamas Talmudista ottamasi otteet EIVÄT todellakaan ole sieltä vaan ovat koraanista, senkin SUSI!!!

Kyllä ne oli talmudista.

Lainausten esittäminen Talmudista, joita on useita versioita, on jo siinä mielessä helposti harhaanjohtavaa, että Talmud ikäänkuin raportoi juutalaisten oppineiden väittelyä, joka on monin kohdin lähinnä juridista kikkailua. Asiayhteydestä irrotettuna antaa helposti väärän kuvan juutalaisuudesta. Lainatut kohdat kun on usein kumottu Talmudissa jopa jo seuraavassa lauseessa.

Natsien vääristelyä kirjoitti:

Nuo sinun mukamas Talmudista ottamasi otteet EIVÄT todellakaan ole sieltä vaan ovat koraanista, senkin SUSI!!!

Tunnereaktio. Huvittavaa.

Blogi poistettu.

Olet siis lukenut sen?

Raamatussa hyvää opetusta jokaiselle ihmiselle, ensin juutalaiselle.

Vuosikymmeniä sitten asuin ajoittain Israelissa. En ole koskaan laajasti kertonut, mitä kaikkea siellä koin, sekä muslimien, että juutalaisten taholta.

Lyhyesti: nyt vasta, kun olen internetistä lukenut, kuinka Talmud opettaa kohtelemaan kristittyjä, tajuan "siionismissani" olleeni äärimmäisen hölmö. En ole edes vihainen. Olen kohdannut jotain niin käsittämätöntä, ettei sitä voisi uskoa todeksi.

Maailmamme, tarkoitan elämäämme maapallolla, perustuu lukemattomille valheille. Oikeastaan on niin, että kaikki minkä varmasti uskomme todeksi, osoittautuu jossain vaiheessa valheeksi. Onko maailmassa totuutta missään, en tiedä.

Usein on niin, että kuulemme erilaisia väittämiä. Jos jokin väite on hyvinkin paha, torjumme sen "valheena". Mutta on niin, että useinkin se, mikä on pahinta, on myös totta.

Avainsana on "illuusio". Meille kerrotaan asioita ja osan me uskomme, osaa emme usko. Se, mitä uskomme, ei kuitenkaan välttämättä ole totta ollenkaan. Me uskomme niin ja meille asia on "tosi", mutta todellisuudessa kysymys on vain oman tahtomme valitsemasta illuusiosta, jonka haluamme uskoa todeksi.

Illuusio totuudesta voi olla musta-valkoinen, tai siltä väliltä. Jonkun asian uskomme hyväksi, toisen pahaksi ja tähän väliin jää ikäänkuin harmaa tila asioille, jotka eivät meitä suuremmin kiinnosta. Tämä harmaa tilakin on illuusio, sillä todellisuudessa vastaus, totuus saattaisikin löytyä juuri sieltä. Mutta me vain emme anna asialle arvoa, ohitamme sen. Joskus, elämänkokemusten mukana valkeaa meille myös se, että asia, jonka olemme uskoneet valkoiseksi, onkin musta ja se mikä uskoltiin minulle mustana, onkin valkoinen, tai ainakin sinnepäin.

Eräs illuusio on mm. kristinusko. Tässä ihan äskettäin tajusin, etten ole tajunnut muutamia tosiasioita omasta kirkkokunnastani. Asian ydin on se, että tuolloin tajusin asian. Näin. Katsoin selkeää tosiasiaa silmiin, tosiasiaa, jonka olen monesti kuullut, mutten ole antanut asialle, itseeni liittyen, merkittävää arvoa. Se oli ikäänkuin harmaassa tilassa oleva tosiasia, joka yhtäkkiä nousi eteeni, ei vähäpätöisenä, vaan nyt myös itselleni sangen merkittävänä.

Copperfield.

Set.ä. Setämiehiähän ovat suomen kielessä kaikki miehet, enoja vain äidin veljet.

Minä en kuulu mihinkään kirkkoon. Olen ollut kiinnostunut juutalaisten historiasta ja kulttuurista. Arvostan sitä etteivät he käännytä ketään. Pidän vastenmielisenä eräiden rahastus lahkojen vääristelyä asioista. Luterilaisen kirkon viime aikaiset touhut eivät miellytä. Onneksi erosin heti aikuisena.

Talmud onkin tehty ainostaan juutalaislle ja nykyään sekin on vain äärimmäisille juutalaisille.

On sitä joillain aikaa ja lihan käsivartta spedeillä ja leikkiä juutalaista! Ei totinen kristillinen kilvoitus näytä olevan tarpeen eikä maistuvan... Tämä ns. messiaaninen pellekultti on Suomessa tyhjiin raukeava, toivottavasti mahdollisimman pian.

Mainittu Josef Shulam on kolminaisuudenkieltäjä. Susi lammasten vaatteissa! Herra Sebaot hävittäköön ns. messiaaniset Suomesta viimeistä sorkkaa myöten! Talmud on Perkeleen töitä. Kirjanoppineiden valhekynän tuotosta, kuten profeetta Jeremia toteaa... Jeesus tuli tekemään tyhjäksi kaikki Perkeleen teot! HALLELUJA!

Jälleen palstalla kirouksen kylvämistä.

En tajua miten Talmudien kääntäminen liittyy messiaanisuuteen eikö ole yleissivistävää tietää toisen uskonnon kirjallisuudesta onhan Koraanikin suomennettu miksei sitten Talmud?
Miten voi muutenkaan saada selkeän kuvan jostain uskonnosta jos sen kirjoituksia eilen ole saatavilla
Omalla kielellä.

Mikset pastennu kääntäjän kautta?

Et käytä kääntäjää?

Onhan siinä syntymässä jotain hämäraa jos isä ja poika ja joku henki on yksi.

Laita tänne nuo kohdat asiakokonaisuudessaan.

Mistä tuo lista on?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1363722943710470&id=158369494245827

Miksi tätä linkkiä ei laitettu?

Anonyymi kirjoitti:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1363722943710470&id=158369494245827

Miksi tätä linkkiä ei laitettu?

Lue lisää

Kiddushin 68a on lyhennetty toteamus, että ei-juutalaiset olisi eläimiä ja aaseja.

Miten menee teksti?
"Kun nainen ei voi liittyä kihlaukseen hänen tai muiden kanssa... Tämä tuomio koskee erityisesti kanaanilaista palvelijarta, tai pakanallista naista.
Gemara kysyy: Mistä me johdamme, että kihlautuminen kanaanilaisen palvelijattaren kanssa on tehotonta?
Rav Huna sanoo: Jakeessa sanotaan , että Aabraham käski orjiaan: "Jääkää te tänne aasin kanssa" ( 1 Moos. 22:5 ), mikä viittaa siihen, että hänen orjansa kuuluvat kansaan "aasin kaltainen"; aivan kuten kihlaus on tehoton eläimille, se on myös tehoton kanaanilaisten palvelijattarien kanssa."

Ei ihan sama asia ole.

Anonyymi kirjoitti:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1363722943710470&id=158369494245827

Miksi tätä linkkiä ei laitettu?

Lue lisää

Tuolla on yksi kohta 272. (Sanh. 82b)

Väite menee, että Simri seksasi 424 kertaa yhden päivän aikana, kunnes tästä tuli kuin veden täyttämä oja, ja hänen häpynsä laajeni 60cm.

Jae menee: "...Zimri oli yhdynnässä 60 krt, kunnes hänestä tuli kuin muna, jonka sisältö on sekalaista ja erilaistumatonta nestettä, ja Cozbi oli kuin vettä täynnä oleva puutarhasänky. Rav Kahana sanoi korostavansa häpeää, joka johtui hänen laajasta seksuaalisesta aktiivisuudestaan: Ja hänen istuimensa oli yhtä leveä kuin pinta-ala, joka vaadittiin yhden siemenen kylvämiseen [ beit se'a ]. Rav Yosef asanoi: Hänen kohtunsa avautui kyynärän verran."

Ylipäänsä tuolla on niin paljon älyttömiä väännettyjä, asiainyhteydestä irrotettuja jakeita, että ihmettelen, että joku on viitsinyt ne sinne laittaa - ja minkä takia? Juutalaisten pilkkaamiseksi?

"62. Sanhedrin 46a: Rabbi M. sanoi, että Nooan perillinen, joka kiroaa Jumalan Nimen (Jahve) käyttämällä sen korviketta (Jeesus Kristus), on syyllinen ja hänelle langetetaan kuolemantuomio."

Kohta 14: "Kuollut mies roikkuu siellä vain hyvin lyhyen aikaa, ja sitten he heti irrottavat hänet. Ja jos hänet jätettiin roikkumaan yöksi, rikotaan kielto, kuten sanotaan: "Älköön hänen ruumiinsa jääkö koko yöksi puuhun, vaan hautaa hänet sinä päivänä, sillä se, joka ripustetaan, on Jumalan kirous" ( Moos. 21:23 ).
Eli: Jos ruumis jätettiin roikkumaan puuhun yöksi, ihmiset kysyisivät: Miksi tämä ripustettiin sen jälkeen, kun hänet tapettiin? Heille vastattaisiin: Koska hän siunasi Jumalaa, eufemismi jumalanpilkasta. Ja siksi Taivaan nimi häpäisisi, jos kuolleen miehen ruumis jäisi riippumaan, muistuttaen kaikkia hänen rikkomuksestaan."

Engl: "...They would be answered: Because he blessed God, a euphemism for blasphemy. And therefore the name of Heaven would be desecrated were the dead man’s corpse to remain hanging, reminding everybody of his transgression."
---
"64. Abodah Zarah 26a,b: Kristityt voidaan heittää kaivoon ja jättää sinne. "

26a14: Rav Yosef ajatteli sanoa samanlaisen ajatuksen siitä , mitä opetetaan baraitassa: Mitä tulee pakanoihin ja pienten kotieläinten paimeniin, niitä ei saa nostaa kuopasta eikä laskea kaivoon. Rav Yosef ehdotti, että silti on sallittua nostaa heidät kuopasta vastineeksi vihamielisyyden vuoksi.
Abaye sanoi hänelle: On kiellettyä nostaa pakanaa kuopasta maksuakaan vastaan, koska hänelle voidaan sanoa tekosyy kuten: 'Poikani seisoo katolla ja minun täytyy mennä käyttämään näitä tikkaita auttamaan hänet alas katolta'. Vaihtoehtoisesti hän voi sanoa hänelle: 'Minulle on määrätty aika mennä oikeustaloon [ bei davar ], ja minun on huolehdittava tästä asiasta'. Koska juutalainen voi tarjota oikeutetun tekosyyn kieltäytyä auttamasta pakanaa, ei ole tarvetta poistaa häntä kuopasta.

Kun otetaan huomioon ajatus jonkun nostamisesta tai laskemisesta kuoppaan, Gemara huomauttaa, että rabbi Abbahu opetti seuraavaa seisoessaan Rabbi Yoḥananin edessä: Mitä tulee pakanoihin ja kesyeläinten paimeniin, niitä ei saa nostaa kuopasta,
26b: eikä niitä saa laskea kuoppaan. Mutta harhaoppiset, tietäjät ja luopiot lasketaan kuoppaan, mutta ei nosteta siitä ulos.

Rabbi Yoḥanan sanoi rabbi Abbahulle: Opetan, että jae: "Ja niin sinun tulee tehdä jokaiselle veljesi kadonneelle esineelle" (5. Moos. 22:3) on tarkoitus sisällyttää luopio velvollisuuteen palauttaa kadonnut esine toiselle juutalaiselle; ja sanotko, että hänet voidaan laskea kuoppaan? Poista tästä termi luopio.

Gemara kysyy: Antakoon Rabbi Abbahun vastata Rabbi Yoḥananille seuraavasti: Tässä jakeessa on kadonneen esineen osalta luopio, koska se viittaa luopioon, joka syö ei-kosher-lihaa ruokahalunsa vuoksi, eli hän antautuu kiusaukseen. Mitä tulee luopion nostamiseen kuopasta, tarkoitan luopiota , joka syö ei-kosher-lihaa ilmaistakseen röyhkeyttä. Gemara vastaa: Rabbi Abbahu uskoo, että se, joka syö ei-kosher-lihaa ilmaistakseen röyhkeyttä, on harhaoppinen eikä luopio.

Luopion määritelmän suhteen todettiin, että Rav Aḥa ja Ravina ovat eri mieltä. Joku, joka rikkoo kiellon ruokahalunsa vuoksi, on luopio, ja se, joka rikkoo kieltoa ilmaistakseen röyhkeyttä, on harhaoppinen. Joku sanoo, että sitäkin, joka tekee syntiä ilmaistakseen röyhkeyttä, pidetään luopiona. Ketä pidetään harhaoppisena? Epäjumalanpalvojaa.

Gemara vastustaa baraitan mielipidettä , jonka mukaan sitä, joka tekee syntiä ilmaistakseen röyhkeyttä, pidetään harhaoppisena. Baraita opettaa: Jos joku söi kirpun tai hyttysen, häntä pidetään luopiona. Gemara selventää vastalausetta: Tässä on oletettava , että hyönteinen syötiin ilmaistakseen röyhkeyttä, koska se on epämiellyttävää, ja kuitenkin tämä baraita opettaa , että se, joka syö tällaisia, on luopio. Gemara vastaa: Hän haluaa kokea kielletyn ruoan maun , ja siksi hänen katsotaan syövän vain kiusauksen vuoksi.

§ Gemara palaa aiheeseen jonkun laskemisesta kuoppaan. Mestari sanoi: Harhaoppiset, (väärät) tiedottajat ja luopiot lasketaan kuoppaan, mutta ei nosteta siitä ulos. Gemara analysoi tätä väitettä: Nyt kun tiedetään, että ne lasketaan aktiivisesti kuoppaan, onko tarpeen opettaa, ettei niitä nosteta siitä?
Rav Yosef bar Ḥama sanoi, että Rav Sheshet sanoi: Ei, tämä halakha on välttämätöntä opettaa , koska tästä voidaan päätellä , että jos kaivossa oli reunus, juutalainen ottaa sen pois, jotta kaivossa oleva ei pääse ylös, koska juutalainen käyttää tekosyytä ja sanoo , että hän poistaa reunuksen, jotta eläimet eivät laskeudu kuoppassa olevan päälle, kun hän on loukussa kuoppassa.

Rabba ja Rav Yosef sanovat eri vastauksen: Tämä on tarpeen opettaa, koska tästä voidaan päätellä, että jos kaivon suulla oli kivi, juutalainen peittää sen ja sanoo että hän peittää aukon kuljettaakseen eläimensä sen yli. Ravina sanoi: Kaivossa oli tikkaat, juutalainen ottaa ne pois ja sanoo: Vaadin tikkaat laskemaan poikani katolta."

"72. Pesahim 49a: On sallittua tappaa kristittyjä paastopäivinä, ei tarvita rukouksia. "

Ainoa tähän viittaava jae menee: (49a4)
"Jos joku matkusti pelastaakseen juutalaisia ​​pakanoiden hyökkäyksiltä, ​​tulvivalta joelta, rosvoilta, tulipalolta tai romahtaneelta rakennukselta, hänen ei pitäisi edes yrittää palata, vaan hänen tulee tehdä tyhjäksi hapatus sydämestään. Tämä pätee, vaikka hän voisi poistaa hapatuksensa ja silti palata aikaisempaan toimintaansa. Jos hän meni perustamaan sapatin asuinpaikkaansa säätääkseen sapatin rajansa valinnaiseen tarkoitukseen sen sijaan, että hän täyttäisi käskyn, hänen tulee palata välittömästi poistamaan hapatteensa."
---

"85. Abodah Zarah 2a, Tos: Kauppaa käytävä kristittyjen kanssa, koska heillä on rahaa maksaa."

"MISHNA: Kolmena päivänä ennen pakanoiden juhlia seuraavat toimet ovat kiellettyjä, koska ne tuottaisivat iloa pakanalle, joka myöhemmin kiittäisi epäjumalanpalvontakohdetaan juhlallaan: On kiellettyä käydä kauppaa heidän kanssaan; lainata heille / heiltä esineitä; lainata heille / heiltä rahaa; ja maksaa / periä heiltä velkojen takaisinmaksu.
Rabbi Yehuda sanoo: Heiltä voidaan periä velkojen takaisinmaksu, koska tämä aiheuttaa pakanain ahdinkoa. Rabbit sanoivat hänelle: Vaikka hän on nyt ahdistunut, kun hän maksaa rahat takaisin, hän on myöhemmin iloinen siitä, että hän on vapautunut velasta, ja siksi on huoli siitä, että hän kiittää epäjumalanpalvonnan kohdetta festivaalissa."

Anonyymi kirjoitti:

"72. Pesahim 49a: On sallittua tappaa kristittyjä paastopäivinä, ei tarvita rukouksia. "

Ainoa tähän viittaava jae menee: (49a4)
"Jos joku matkusti pelastaakseen juutalaisia ​​pakanoiden hyökkäyksiltä, ​​tulvivalta joelta, rosvoilta, tulipalolta tai romahtaneelta rakennukselta, hänen ei pitäisi edes yrittää palata, vaan hänen tulee tehdä tyhjäksi hapatus sydämestään. Tämä pätee, vaikka hän voisi poistaa hapatuksensa ja silti palata aikaisempaan toimintaansa. Jos hän meni perustamaan sapatin asuinpaikkaansa säätääkseen sapatin rajansa valinnaiseen tarkoitukseen sen sijaan, että hän täyttäisi käskyn, hänen tulee palata välittömästi poistamaan hapatteensa."
---

"85. Abodah Zarah 2a, Tos: Kauppaa käytävä kristittyjen kanssa, koska heillä on rahaa maksaa."

"MISHNA: Kolmena päivänä ennen pakanoiden juhlia seuraavat toimet ovat kiellettyjä, koska ne tuottaisivat iloa pakanalle, joka myöhemmin kiittäisi epäjumalanpalvontakohdetaan juhlallaan: On kiellettyä käydä kauppaa heidän kanssaan; lainata heille / heiltä esineitä; lainata heille / heiltä rahaa; ja maksaa / periä heiltä velkojen takaisinmaksu.
Rabbi Yehuda sanoo: Heiltä voidaan periä velkojen takaisinmaksu, koska tämä aiheuttaa pakanain ahdinkoa. Rabbit sanoivat hänelle: Vaikka hän on nyt ahdistunut, kun hän maksaa rahat takaisin, hän on myöhemmin iloinen siitä, että hän on vapautunut velasta, ja siksi on huoli siitä, että hän kiittää epäjumalanpalvonnan kohdetta festivaalissa."

Lue lisää

"87. Baba Kama 113a: Juutalainen saa valehdella ja vannoa väärän valan oikeudessa saadakseen kristityn tuomituksi. "

113a20-21"Rav Ashi sanoi: Mishna antaa tuomionsa pakanan tullin kerääjästä, jota voidaan pettää, baraitassa opetetaan : Jos kyseessä on juutalainen ja pakana, jotka kääntyvät tuomioistuimeen saadakseen tuomiota oikeusriidassa, Jos voit tuomita juutalaisen juutalaisen lain nojalla, vahvista hänet ja sano pakanoille: "Tämä on meidän lakimme".
Jos hänet voidaan tuomita pakanan lain nojalla, tuokaa hänet tuomiolle ja sano pakanalle:
"Tämä on sinun lakisi".
Ja jos häntä ei ole mahdollista tuomita kummankaan lain mukaan, lähestytään tapausta kierteisesti ja etsitään perusteluja juutalaisen puolustamiseksi. Tämä on Rabbi Yishmaelin lausunto.

Rabbi Akiva on eri mieltä, ja tapaukseen ei ryhdytä kierteisesti juutalaisen vahvistamiseksi Jumalan nimen pyhittämisen vuoksi, koska Jumalan nimi häpäistään, jos juutalainen tuomari käyttää epärehellisiä keinoja.

Gemara päättelee tästä baraitasta : Ja jopa Rabbi Akivan mukaan syy siihen, että tuomioistuin ei käytä huijausta saadakseen juutalaisen oikeuteen, on vain siksi, että siellä harkitaan Jumalan nimen pyhitystä. Näin ollen, jos Jumalan nimen pyhittämistä ei oteta huomioon, tuomioistuin käsittelee asiaa kierteisesti. Ilmeisesti pakanan huijaaminen on sallittua?

Gemara kyseenalaistaa tämän väitteen: Mutta onko pakanan ryöstö sallittu? Eikö se ole opetettu baraitassa: Rabbi Shimon sanoi , että rabbi Akiva opetti tämän asian tullessaan Zephirinistä: Mistä on johdettu , että pakanan ryöstäminen on kiellettyä ? Se johtuu siitä, että jakeessa sanotaan juutalaisesta, joka on myyty pakanan orjaksi: "Myynnin jälkeen hänet voidaan lunastaa" ( 3. Moos. 25:48 ).

113b1-2
osoittaen , että heprealaista orjaa ei pidä ottaa väkisin ja siten antaa hänen poistua pakanan lainkäyttövallasta. Sen sijaan juutalainen on vapautettava laillisin keinoin. Saattoi ajatella , että hänet on sallittua pettää juutalaisen vapauttamiseksi. Siksi jakeessa sanotaan: "Ja hänen on laskettava sen kanssa, joka osti hänet" ( 3. Moos. 25:50 ) , opettaakseen, että heprealaisen orjan ostajan kanssa on oltava tarkka rahallisissa asioissa ja hänen on maksettava hänelle . sopivan summan käyttämättä minkäänlaista petosta. Tämä osoittaa, että pakanalta varastaminen on kiellettyä.

Gemara vastaa Rav Yosefin sanoneen: Se ei ole vaikeaa, koska tämä tuomio, joka sallii tuomioistuimen pettää pakanan, on annettu tavallisen pakanan suhteen, kun taas se säe, joka opettaa, että pakanan pettäminen on kiellettyä, on todettu mitä tulee pakanaan, joka asuu Eretz Yisraelissa ja tarkkailee seitsemää Noahide mitzvotia [ ger toshav ].

Anonyymi kirjoitti:

"87. Baba Kama 113a: Juutalainen saa valehdella ja vannoa väärän valan oikeudessa saadakseen kristityn tuomituksi. "

113a20-21"Rav Ashi sanoi: Mishna antaa tuomionsa pakanan tullin kerääjästä, jota voidaan pettää, baraitassa opetetaan : Jos kyseessä on juutalainen ja pakana, jotka kääntyvät tuomioistuimeen saadakseen tuomiota oikeusriidassa, Jos voit tuomita juutalaisen juutalaisen lain nojalla, vahvista hänet ja sano pakanoille: "Tämä on meidän lakimme".
Jos hänet voidaan tuomita pakanan lain nojalla, tuokaa hänet tuomiolle ja sano pakanalle:
"Tämä on sinun lakisi".
Ja jos häntä ei ole mahdollista tuomita kummankaan lain mukaan, lähestytään tapausta kierteisesti ja etsitään perusteluja juutalaisen puolustamiseksi. Tämä on Rabbi Yishmaelin lausunto.

Rabbi Akiva on eri mieltä, ja tapaukseen ei ryhdytä kierteisesti juutalaisen vahvistamiseksi Jumalan nimen pyhittämisen vuoksi, koska Jumalan nimi häpäistään, jos juutalainen tuomari käyttää epärehellisiä keinoja.

Gemara päättelee tästä baraitasta : Ja jopa Rabbi Akivan mukaan syy siihen, että tuomioistuin ei käytä huijausta saadakseen juutalaisen oikeuteen, on vain siksi, että siellä harkitaan Jumalan nimen pyhitystä. Näin ollen, jos Jumalan nimen pyhittämistä ei oteta huomioon, tuomioistuin käsittelee asiaa kierteisesti. Ilmeisesti pakanan huijaaminen on sallittua?

Gemara kyseenalaistaa tämän väitteen: Mutta onko pakanan ryöstö sallittu? Eikö se ole opetettu baraitassa: Rabbi Shimon sanoi , että rabbi Akiva opetti tämän asian tullessaan Zephirinistä: Mistä on johdettu , että pakanan ryöstäminen on kiellettyä ? Se johtuu siitä, että jakeessa sanotaan juutalaisesta, joka on myyty pakanan orjaksi: "Myynnin jälkeen hänet voidaan lunastaa" ( 3. Moos. 25:48 ).

113b1-2
osoittaen , että heprealaista orjaa ei pidä ottaa väkisin ja siten antaa hänen poistua pakanan lainkäyttövallasta. Sen sijaan juutalainen on vapautettava laillisin keinoin. Saattoi ajatella , että hänet on sallittua pettää juutalaisen vapauttamiseksi. Siksi jakeessa sanotaan: "Ja hänen on laskettava sen kanssa, joka osti hänet" ( 3. Moos. 25:50 ) , opettaakseen, että heprealaisen orjan ostajan kanssa on oltava tarkka rahallisissa asioissa ja hänen on maksettava hänelle . sopivan summan käyttämättä minkäänlaista petosta. Tämä osoittaa, että pakanalta varastaminen on kiellettyä.

Gemara vastaa Rav Yosefin sanoneen: Se ei ole vaikeaa, koska tämä tuomio, joka sallii tuomioistuimen pettää pakanan, on annettu tavallisen pakanan suhteen, kun taas se säe, joka opettaa, että pakanan pettäminen on kiellettyä, on todettu mitä tulee pakanaan, joka asuu Eretz Yisraelissa ja tarkkailee seitsemää Noahide mitzvotia [ ger toshav ].

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah

7 lakia, joita pakanan on noudatettava.

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah

7 lakia, joita pakanan on noudatettava.

Lue lisää

https://judaism.stackexchange.com/questions/78201/on-killing-christians-in-judaism

"Talmudissa väitetystä "goimien" halventamisesta huolimatta hän on jättänyt huomioimatta (tahallaan) valtavan määrän tapauksia, joissa Talmud neuvoo juutalaisia ​​kohtelemaan "goimia" - myös juutalaishallinnon alaisina eläviä - ystävällisesti, kunnioittavasti ja inhimillisesti. Esim. Gittin 59b ja 61a: "Älä estä pakanaköyhiä keräämästä peltosi poimintoja. Myös yhteisön tulee tukea pakanoiden köyhiä ja käydä heidän sairaidensa luona yhdessä juutalaisten kanssa jne. nämä ovat rauhan tiet."
Myös Talmud Baba Metziah 32a: Sen, joka löytää pakanan eläimen on huolehdittava siitä (kunnes se voidaan palauttaa hänelle), aivan kuten juutalaisen eläimestä..."

Laita tänne nuo kohdat asiakokonaisuudessaan.
Mistä lie taas kopsattu?

Anonyymi kirjoitti:

Laita tänne nuo kohdat asiakokonaisuudessaan.
Mistä lie taas kopsattu?

8. Berakoth 58a: ...rangaistu juutalainen kutsui rabbia valehtelijaksi. Rabbi vastasi, ettei hän valehdellut, koska kaikki ei-juutalaiset ovat aaseja. Juutalainen lähti roomalaisten luo, mutta rabbi tappoi hänet, ja syystä.

Miten menee jae?

"Lähtiessään tuo mies sanoi rabbi Sheilalle : Tekeekö Jumala sellaisia ​​ihmeitä valehtelijoille? Hän vastasi: Huijari! Eikö pakanoita kutsuta aaseiksi? Kuten on kirjoitettu: "Jonka liha on kuin aasin liha" ( Hesekiel 23:20 ).
Rabbi Sheila näki, että hän aikoi kertoa Persian viranomaisille, että hän kutsui heitä aaseiksi. Hän sanoi: Tällä miehellä on takaa-ajajan oikeudellinen asema. Hän yrittää saada minut tapetuksi. Ja Toora sanooi: Jos joku tulee tappamaan sinut, tapa hänet ensin. Hän löi häntä sauvalla ja tappoi hänet."

Anonyymi kirjoitti:

8. Berakoth 58a: ...rangaistu juutalainen kutsui rabbia valehtelijaksi. Rabbi vastasi, ettei hän valehdellut, koska kaikki ei-juutalaiset ovat aaseja. Juutalainen lähti roomalaisten luo, mutta rabbi tappoi hänet, ja syystä.

Miten menee jae?

"Lähtiessään tuo mies sanoi rabbi Sheilalle : Tekeekö Jumala sellaisia ​​ihmeitä valehtelijoille? Hän vastasi: Huijari! Eikö pakanoita kutsuta aaseiksi? Kuten on kirjoitettu: "Jonka liha on kuin aasin liha" ( Hesekiel 23:20 ).
Rabbi Sheila näki, että hän aikoi kertoa Persian viranomaisille, että hän kutsui heitä aaseiksi. Hän sanoi: Tällä miehellä on takaa-ajajan oikeudellinen asema. Hän yrittää saada minut tapetuksi. Ja Toora sanooi: Jos joku tulee tappamaan sinut, tapa hänet ensin. Hän löi häntä sauvalla ja tappoi hänet."

Lue lisää

"9. Ketuboth 3b; Sanhedrin 74b: Ei-juutalaisen siemen(neste) on eläimen siemenen veroinen. Kristityn yhdyntä elukan yhdyntä. "

Missä? En ole löytänyt sellaista kohtaa.

Keritoth 6b: Ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä.

Tuo on lyhyt yhteenveto. Miten menee jae?

"Viisaat opettivat baraitassa : Se, joka levittää voiteluöljyä eläimiin tai astioihin, pakanoille tai ruumiille, on vapautettu . Gemara vastustaa: Myönnetään, yksi on vapautettu eläinten ja astioiden tapauksessa , kuten on kirjoitettu: "Ihmisen lihaan sitä ei saa soveltaa" ( 2. Moos. 30:32 ), eivätkä eläimet ja astiat ole lihaa henkilöstä.
Se on myös selvää, miksi joku on vapautettu , jos hän soveltaa sitä ruumiiseen, koska kun joku on kuollut, ruumista kutsutaan ruumiiksi, eikä henkilöksi. Mutta jos joku levittää voiteluöljyä pakanoille, miksi hän on vapautettu? Eivätkö ne sisälly termin henkilö [ adam ] merkitykseen ?

Gemara selittää: He eivät todellakaan ole. Kuten on kirjoitettu: "Ja te, minun lampaani, laitumeni lampaat, olette ihmisiä [ adam ]" ( Hes. 34:31 ), josta johdetaan, että sinua, juutalaista kansaa , kutsutaan Adamiksi, mutta pakanat eivät ole nimeltään Adam .

Gemara esittää vastalauseen, joka perustuu jakeeseen, jossa käsitellään Midianin vastaisen sodan aikana vankeja. Mutta eikö ole kirjoitettu: "Ja kansaa [ nefesh adam ] oli 16.000" ( 4. Moos. 31:40 ). Tämä osoittaa, että pakanoihin viitataan myös nimellä Adam . Viisas, jolta tätä kysyttiin, sanoi kysyjälle: Tuo termi on tarkoitettu sulkemaan pois eli erottamaan toisistaan ​​vangiksi otetut ihmiset ja sotasaaliiksi vietyjä eläimiä, jotka myös mainitaan tuossa säkeessä.

Gemara tuo esiin toisenkin vaikeuden: Mutta eikö siinä ole kirjoitettu: "Ja eikö minun pitäisi sääliä Niniveä, sitä suurta kaupunkia, jossa on enemmän kuin 120.000 ihmistä [ adam ], jotka eivät voi erottaa oikean ja vasemman kätensä välillä käsi ja myös paljon karjaa” ( Joona 4:11 ). Niiniven asukkaat olivat pakanoita. Gemara vastaa: Tämä termi sulkee heidät pois jakeessa mainituista eläimistä.

"5. Ketuboth 111a: Ei-juutalaiset ovat kansaa, joka on kuin aaseja - orjia, jotka katsotaan isännän omaisuudeksi. "

Jae menee:

"...Rabbi Abbahu sanoi: Jopa kanaanilaiselle palvelijattarelle Eretz Yisraelissa on taattu paikka tulevassa maailmassa. Täällä on kirjoitettu: "Kansalle [ la'am ] sen päällä", ja siellä on kirjoitettu: "Jää tänne aasin kanssa " ( 1. Moos. 22:5 ). Tämä... jae on perinteisesti tulkittu tarkoittavan: Kansa [am ], joka on samanlainen kuin aasi, josta voidaan päätellä, että jopa tämän kansan jäsenet ansaitsevat osan tulevasta maailmasta."

Näyttää siltä, että noiden äärimielisten mielipiteiden listan kopioija on äärimielinen luonne.

Anonyymi kirjoitti:

"5. Ketuboth 111a: Ei-juutalaiset ovat kansaa, joka on kuin aaseja - orjia, jotka katsotaan isännän omaisuudeksi. "

Jae menee:

"...Rabbi Abbahu sanoi: Jopa kanaanilaiselle palvelijattarelle Eretz Yisraelissa on taattu paikka tulevassa maailmassa. Täällä on kirjoitettu: "Kansalle [ la'am ] sen päällä", ja siellä on kirjoitettu: "Jää tänne aasin kanssa " ( 1. Moos. 22:5 ). Tämä... jae on perinteisesti tulkittu tarkoittavan: Kansa [am ], joka on samanlainen kuin aasi, josta voidaan päätellä, että jopa tämän kansan jäsenet ansaitsevat osan tulevasta maailmasta."

Näyttää siltä, että noiden äärimielisten mielipiteiden listan kopioija on äärimielinen luonne.

Lue lisää

"7. Niddah 45a: Rabbien mukaan naiset eivät voi tulla raskaaksi ennen kuin he saavuttavat 12 vuoden ja yhden päivän iän. Kysyttäessä, kuinka oli mahdollista, että ei-juutalainen tyttö oli tullut raskaaksi 6 vuotiaana, rabbi vastasi, että ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä."

Jae menee:

"Gemara vastaa: Jos haluat, sano, että Yusteni saattoi tulla raskaaksi niin nuorena, koska hän oli pakana, ja jakeessa sanotaan pakanoista: "Heidän lihansa on aasin lihaa" ( Hesekiel 23:20) ). Ja jos haluat, sano sen sijaan, että Yusteni valehteli, kun hän sanoi tulleensa raskaaksi seitsemänvuotiaana, kuten pakanoista sanotaan: "Jenen suu puhuu valhetta, ja heidän oikea kätensä on valheen oikea käsi" ( Psalmit 144) :8 )."
Tuossa ei sanota, että pakana olisi eläin.

Anonyymi kirjoitti:

"7. Niddah 45a: Rabbien mukaan naiset eivät voi tulla raskaaksi ennen kuin he saavuttavat 12 vuoden ja yhden päivän iän. Kysyttäessä, kuinka oli mahdollista, että ei-juutalainen tyttö oli tullut raskaaksi 6 vuotiaana, rabbi vastasi, että ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä."

Jae menee:

"Gemara vastaa: Jos haluat, sano, että Yusteni saattoi tulla raskaaksi niin nuorena, koska hän oli pakana, ja jakeessa sanotaan pakanoista: "Heidän lihansa on aasin lihaa" ( Hesekiel 23:20) ). Ja jos haluat, sano sen sijaan, että Yusteni valehteli, kun hän sanoi tulleensa raskaaksi seitsemänvuotiaana, kuten pakanoista sanotaan: "Jenen suu puhuu valhetta, ja heidän oikea kätensä on valheen oikea käsi" ( Psalmit 144) :8 )."
Tuossa ei sanota, että pakana olisi eläin.

Lue lisää

"15. Rosh Hashanah 17a: Ei-juutalaisten sielut menevät helvettiin."

Jakeessa ei lue sellaista. Sen sijaan:

"Kapinalliset juutalaiset , jotka ovat tehneet syntiä ruumiillaan, ja myös maailman kansojen kapinalliset ihmiset , jotka ovat tehneet syntiä ruumiillaan, laskeutuvat Gehennaan ja tuomitaan siellä 12 kk:n ajan. Sitten heidän ruumiinsa on kulutettu, heidän sielunsa poltetaan, ja tuuli hajottaa heidät vanhurskaiden jalkapohjien alle, kuten sanotaan: "Ja sinun on tallottava jumalattomat; sillä ne ovat tuhkaa teidän jalkapohjien alla" ( Malakia 3:21 )...

(16) "Hän kantaa synnit ja antaa anteeksi perintöosansa jäännöksen" ( Miika 7:18 ). Rav Aḥa bar Ḥanina sanoi: Tämä on kuin lihava häntä, jossa on piikki, eli jotain hyvää, joka sisältää jotain pahaa. Jumala antaa anteeksi vain ”perintönsä jäännöksen”, mutta ei kaikkea perintöosaansa."

Anonyymi kirjoitti:

"15. Rosh Hashanah 17a: Ei-juutalaisten sielut menevät helvettiin."

Jakeessa ei lue sellaista. Sen sijaan:

"Kapinalliset juutalaiset , jotka ovat tehneet syntiä ruumiillaan, ja myös maailman kansojen kapinalliset ihmiset , jotka ovat tehneet syntiä ruumiillaan, laskeutuvat Gehennaan ja tuomitaan siellä 12 kk:n ajan. Sitten heidän ruumiinsa on kulutettu, heidän sielunsa poltetaan, ja tuuli hajottaa heidät vanhurskaiden jalkapohjien alle, kuten sanotaan: "Ja sinun on tallottava jumalattomat; sillä ne ovat tuhkaa teidän jalkapohjien alla" ( Malakia 3:21 )...

(16) "Hän kantaa synnit ja antaa anteeksi perintöosansa jäännöksen" ( Miika 7:18 ). Rav Aḥa bar Ḥanina sanoi: Tämä on kuin lihava häntä, jossa on piikki, eli jotain hyvää, joka sisältää jotain pahaa. Jumala antaa anteeksi vain ”perintönsä jäännöksen”, mutta ei kaikkea perintöosaansa."

Lue lisää

"17. Oholoth, Misnah 6,7: Ei-juutalaisten kivet, vuoret, maat ja talot ovat saastaisia."

Ei puhuta sellaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"17. Oholoth, Misnah 6,7: Ei-juutalaisten kivet, vuoret, maat ja talot ovat saastaisia."

Ei puhuta sellaisesta.

"18. Abodah Zarah 35b: Ei-juutalaisten maito, leipä ja öljy ovat kiellettyjä."

Ja menee:

"Sekä Rav Ḥisdan , joka pitää juustoa kiellettyä, koska se on juoksetettu pakanoiden viinistä valmistettuun etikkaan, että Rav Naḥman bar Yitzḥakin mukaan, joka väittää, että se on kielletty, koska se on juoksetettu orlan mehulla, kielletään hyötymästä juustosta, koska ei saa hyötyä ei-kansalaisten tai orla - viinistä . Gemara päättelee: Tämä on todellakin vaikeaa.

(9) Tämä mishna luettelee pakanoille kuuluvia esineitä, joiden nauttiminen on kiellettyä, mutta joista saa hyötyä. Ja nämä ovat tavaroita , jotka kuuluvat pakanoille ja ovat kiellettyjä, mutta niiden kielto ei ole esine, josta hyöty on kielletty: Maito, jonka pakana lypsi, ja juutalainen ei nähnyt hänen suorittavan tätä toimintaa, ja heidän leipänsä ja öljy. Mishna huomauttaa, että rabbi Yehuda HaNasi ja hänen hovinsa sallivat pakanoiden öljyn kokonaan.
Mishna jatkaa luetteloa: Ja keitetyt ja marinoidut vihannekset, joiden tavanomaiseen valmistustapaan kuuluu viinin ja etikan lisääminen, ja jauhettua tarit- kalaa ja suolavettä, jossa ei kellu kilobikkakalaa, sekä ḥilak ja siivu ḥiltit ja salkondit suola (katso 39b); kaikki nämä ovat kiellettyjä, mutta niiden kielto ei ole esine, josta hyöty on kielletty.

Gemara kysyy: Mitä tulee maitoon, mitä meidän on huolehdittava? Miksi maito on kiellettyä? Jos se johtuu huolista, että pakana saattaa vaihtaa kosher-eläimen maidon ei-kosher-eläimen maitoon, tämä huoli on aiheeton, koska kosher maito on valkoista, kun taas ei-kosher- maidossa on vihreä sävy, ja siksi ne ovat helposti erotettavissa. Ja jos se on kiellettyä sen vuoksi , että se voi olla sekoitettuna ei-kosher-maitoon, juutalainen juoksettakoon pakanalta saatu maito, kuten Mestari sanoi: Maito kosher -eläimestä juoksee , mutta maito ei-kosher- maidosta ei juokse...

Gemara: ...Kerran rabbi Yehuda HaNasi meni pellolle, ja pakana toi hänen eteensä suuressa leipomouunissa paistetun leivän. Rabbi Yehuda HaNasi sanoi: Kuinka hieno tämä leipä onkaan! Mitä Viisaat näkivät, mikä sai heidät kieltämään sen? Se kiellettiin, koska pelättiin, että juutalaiset voisivat ystävystyä pakanoiden kanssa murtaessaan leipää heidän kanssaan, mikä voisi johtaa avioliittoon pakanoiden kanssa...

Gemara mainitsee kaksi vaatimusta siitä, että ihmiset päättelivät yllä olevasta tapauksesta. Rabbi Ḥelbo sanoi: Jopa sen mukaan, joka ajatteli sanoa, että rabbi Yehuda HaNasi viittasi pakanalliseen leipuriin, sanoimme , että leipä on sallittu vain siellä, missä ei ole juutalaista leipuria, mutta paikassa, jossa on juutalainen leipuri. sakoista vapauttamista ei sovelleta. Ja Rabbi Yoḥanan sanoi: Jopa sen mukaan, joka ajatteli sanoa , että rabbi Yehuda HaNasi viittasi pakanalliseen leipuriin, tämä lausunto pätee vain pellolla, mutta kaupungissa se ei soveltuisi, ja leipä olisi edelleen kiellettyä . mahdollisuuteen mennä naimisiin pakanan kanssa.

Gemara kertoo: Aivu söi pakanain leipää peltojen rajoilla. Rava sanoi opiskelijoille työhuoneessa, ja jotkut sanovat , että Rav Naḥman bar Yitzḥak sanoi heille: Älkää puhuko Aivun kanssa, koska hän syö aramealaisten leipää tahallisesti rikkoen rabbiinin asetusta.

Mishna opettaa: Ja heidän öljynsä oli alun perin kielletty, mutta myöhemmin rabbi Yehuda HaNasi ja hänen hovinsa sallivat sen..."

"13. Baba Mezia 114b: Juutalaiset haudat saastuttavat (seitsemän päivän ajan) mutta ei-juutalaisten haudat eivät saastuta, koska ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä (taustana 4. Moos. 19:14). - - Vain juutalaiset ovat ihmisiä; muut ovat eläimiä (perusteluna Hes. 34:31: Te olette minun lampaani, - - te ihmiset"). "

https://www.quora.com/Why-does-the-Talmud-say-that-goyim-are-livestock

"Juutalaisia ​​kutsutaan ihmisiksi, mutta ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä. He ovat eläimiä."
Talmud: Baba mezia, 114b

... Itse asiassa "he ovat petoja" ei esiinny missään tuossa kohdassa, koska sillä ei ole mitään järkeä asiayhteydessä. Tämä siksi, että Talmud käyttää tekstivertailuperinnettä päätelläkseen, että pakanain ruumiit eivät välitä hengellistä epäpuhtautta juutalaisten ruumiiden tapaan. Tämä johtuu siitä, että hengellisen epäpuhtauden lait on johdettu 4. Moos. 19:14:stä "Jos ihminen ( adam ) kuolee teltassa..." ja Hes. 34:31 sanoo: "Ja te, minun lampaani, laitumeni lampaat, olette ihmisiä. adam )". Tämä tarkoittaa, että tämän yhden lain tarkoituksia varten juutalaisia ​​kutsutaan Adamiksi ja pakanoita ei.
Jos irrottaisin tämän asiayhteydestään, voisin väittää, että juutalaisia ​​kutsutaan lampaiksi, kun taas pakanoita ei. Juutalaiset eivät siis ole oikeasti ihmisiä. Se ei tietenkään ole sitä, mitä siinä sanotaan, mutta se on aivan yhtä naurettava väite kuin sivulla esitetty väite."

Jos irrottaisin tämän asiayhteydestään, voisin väittää, että juutalaisia ​​kutsutaan lampaiksi, kun taas pakanoita ei. Juutalaiset eivät siis ole oikeasti ihmisiä. Se ei tietenkään ole sitä, mitä siinä sanotaan, mutta se on aivan yhtä naurettava väite kuin sivulla esitetty väite.

"24. Hagiga 13a: On kiellettyä opettaa ei-juutalaisille lakia."

Otetaan yksinkertaisempi esimerkki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Torah_study

- "Rabbi Tzvi Hirsch Chajes sanoi, että tooran opettamisen kielto pakanoille koskee vain suullisen lain osia, mutta ei kirjoitettuja kirjoituksia.
- Rabbi Samuel Eidels sanoi, että kielto sisälsi vain Tooran "syitä ja salaisuuksia", mutta ei perustekstejä tai lakeja.
- Maimonides sanoi, että kristityt, jotka uskovat Raamatun jumaluuteen, alkaisivat parhaimmillaan uskoa juutalaiseen tulkintaan eivätkä pahimmillaan aiheuta haittaa, joten kielto ei koske heitä."

Mitä se kertoo, ettei noit talmudista otettuja kohtia ole edes yritetty oikaista? Olen kaikki saanut tehdä.
Mikähän suomalaisia yleensäkään kiinnostaa, paitsi käärmemäinen metsästäminen? Kunhan saadaan nalkkiin tai saaliiksi, niin syödään kaikkineen päivineen? Sitä harrastaa jopa mediakin! Jopa leijona syö lihan, mutta jättää luut! Käärme on mitä hyvänsä petoa pahempi, joten millähän perusteella maa itsenäistettiin käärmeen vuonna?

Pelkkää puuroa.

"Erubin 21b. Whosoever disobeys the rabbis deserves death and will be punished by being boiled in hot excrement in hell"

Miten menee jae?

"10-11: Mitä tarkoittavat sanat: "Ja paljon opiskelua [ lahag ] on lihan väsymystä"? Rav Pappa, Rav Aḥa bar Addan poika, sanoi Rav Aḥa bar Ullan nimessä: Tämä opettaa, että se, joka pilkkaa [ malig ] viisaiden sanoja, tuomitaan kiehuviin ulosteisiin, jotka johtuvat ihmisen lihan väsymyksestä.
Rava vastustaa voimakkaasti tätä selitystä: Onko kirjoitettu: Mock [ la'ag ]? " Lahag " on sana, joka on kirjoitettu. Pikemminkin säe on ymmärrettävä päinvastoin: Joka mietiskelee [ hogeh ] niitä, Viisaiden sanoja, kokee nautinnon ikään kuin sillä olisi lihan makua."

"Hitting a Jew is the same as hitting God: Sanhedrin 58b" (17)

Rabbi Ḥanina sanoo: Juutalaista lyönyt pakana voi saada kuolemanrangaistuksen, kuten sanotaan, kun Mooses näki egyptiläisen lyövän heprealaista: "Ja... kun hän näki, ettei siellä ollut ketään, hän löi egyptiläistä ja piilotti hänet hiekkaan” ( 2. Moos. 2:12 ).

Rabbi Ḥanina sanoo: Se, joka lyö juutalaisen poskea, katsotaan ikään kuin hän olisi lyönyt jumalallisen läsnäolon poskea; kuten sanotaan: "Se on paula [mokesh], kun ihminen sanoo hätäisesti [yala]: Pyhä" ( Sananlaskut 20:25 ). Jae tulkitaan homileettisesti tarkoittavan: Joka lyö [nokesh] juutalaista, sen katsotaan satuttavan Pyhän poskea [lo'a].

Asiaa koskeva neuvottelu on jakeet 17-22.

Anonyymi kirjoitti:

"Hitting a Jew is the same as hitting God: Sanhedrin 58b" (17)

Rabbi Ḥanina sanoo: Juutalaista lyönyt pakana voi saada kuolemanrangaistuksen, kuten sanotaan, kun Mooses näki egyptiläisen lyövän heprealaista: "Ja... kun hän näki, ettei siellä ollut ketään, hän löi egyptiläistä ja piilotti hänet hiekkaan” ( 2. Moos. 2:12 ).

Rabbi Ḥanina sanoo: Se, joka lyö juutalaisen poskea, katsotaan ikään kuin hän olisi lyönyt jumalallisen läsnäolon poskea; kuten sanotaan: "Se on paula [mokesh], kun ihminen sanoo hätäisesti [yala]: Pyhä" ( Sananlaskut 20:25 ). Jae tulkitaan homileettisesti tarkoittavan: Joka lyö [nokesh] juutalaista, sen katsotaan satuttavan Pyhän poskea [lo'a].

Asiaa koskeva neuvottelu on jakeet 17-22.

Lue lisää

Tuosta tulee mieleen myös jakeet "kunnioita vanhempiasi" ja "verenne minä kostan jokaiselle eläimelle".
Kaikessa tulee esiin perimmäinen viesti: kunnioita älykkäämpää, itseäsi viisaampaa.

Mutta jos korkeaälyisempi tekee pahoin, pitäisikö rankaisijan olla aina häntä selvästi korkeampi älyinen? Ei. Jos ÄO 150 tms. tekisi kauheaa rikosta, on kenellä hyvänsä ihmisellä oikeus surmata hänet, jos katsotaan, että hän saattaisi oikeudenkäynnin tai vankeuden kautta päästä kuin koira veräjästä ja jatkaa pahoja tekojaan.

Aikoinaan Venäjällä oli ongelma siinä, että 1990 luvulla oligarkit maksoivat itsensä ulos vankiloista. Se aiheutti sen, että lopulta ei tiedetty muuta tapaa yrittää pelastaa maa, kuin surmaamalla nämä toivottomimmat.

Jakeessa, jossa sanotaan veron keräämisestä ei-juutalaisilta:

Juutalainen ajatus, rauhan ja totuuden sanat 1:1:
"Hyvä esimerkki on koron perimisen laki. Toora sanoo: "Voit periä korkoa pakanalta, mutta et veljeltäsi." ( 5. Moos. 23:21).
Tämä tarkoittaa, että muiden kansakuntien ihmisiltä saa periä korkoa kotimaassaan tavanomaisesti, koska siellä ihmiset veloittavat toisiltaan korkoa. Kuitenkin suuremman maksun kuin lain salliman periminen on syntiä, ja juutalaisille myönnetyistä lainoista emme saa periä edes yhtä prosenttia...
Kun kuningas Daavid listasi hyvän käytöksen, josta ihmisen ei pitäisi koskaan luopua, hän sanoi: "Kuka saa asua pyhällä vuorellasi? … joka ei lainaa rahaa korolla” ( Psalmit 15:8 ). Talmud sanoo, että tämä viittaa henkilöön, joka ei veloita korkoa pakanalta, vaikka Toora sallii sen ( Makkot 24a). Tämä on moraalinen opetus, joka on kadonnut. Näin on monen asian kanssa."

Anonyymi kirjoitti:

Jakeessa, jossa sanotaan veron keräämisestä ei-juutalaisilta:

Juutalainen ajatus, rauhan ja totuuden sanat 1:1:
"Hyvä esimerkki on koron perimisen laki. Toora sanoo: "Voit periä korkoa pakanalta, mutta et veljeltäsi." ( 5. Moos. 23:21).
Tämä tarkoittaa, että muiden kansakuntien ihmisiltä saa periä korkoa kotimaassaan tavanomaisesti, koska siellä ihmiset veloittavat toisiltaan korkoa. Kuitenkin suuremman maksun kuin lain salliman periminen on syntiä, ja juutalaisille myönnetyistä lainoista emme saa periä edes yhtä prosenttia...
Kun kuningas Daavid listasi hyvän käytöksen, josta ihmisen ei pitäisi koskaan luopua, hän sanoi: "Kuka saa asua pyhällä vuorellasi? … joka ei lainaa rahaa korolla” ( Psalmit 15:8 ). Talmud sanoo, että tämä viittaa henkilöön, joka ei veloita korkoa pakanalta, vaikka Toora sallii sen ( Makkot 24a). Tämä on moraalinen opetus, joka on kadonnut. Näin on monen asian kanssa."

Lue lisää

"19. Abodah Zarah 67b: Ei-juutalaisten keittovälineet antavat ruokaan pahan maun."

(6) Eikö ole niin, että pakanain astiat , jotka vaativat puhdistamista, antavat makua niissä kypsennetylle ruoalle heidän vahingoksi? Siitä lähtien, kun pakanat keittivät astioissa ei-kosher-ruokaa, on kulunut aikaa, ja maku, jonka astiat välittävät juutalaisen niissä valmistamiin ruokiin, on varmasti haitallista, ja kuitenkin armollinen pitää niiden käyttöä kiellettynä ilman puhdistamista. Myöskään tässä tapauksessa tilanne ei ole erilainen, ja vaikka kielletyn ruoan tuottama maku olisi haitallinen, sekoitus tulisi kieltää.

...Rabbi Shimonin mielipide, joka pitää seosta sallittuna, jos annettu maku on haitallista, voidaan selittää...: Mitä tulee pakanoiden astioihin, Toora kieltää vain sellaisen kattilan, jota käytettiin ruoanlaittoon juuri sinä päivänä, joka ei vielä anna makua siinä keitetyn ruoan kustannuksella. Pikemminkin sen antamaa makua ei pidetä haitallisena. Ja myös... Rabbi Meirin mielipide voidaan selittää tämän lausunnon mukaisesti, sillä hänen mielestään ei ole mahdollista, että edes silloin ruuanlaittoon käytetyn kattilan tapauksessa eivät heikennä siinä myöhemmin kypsennetyn ruoan makua edes hieman."

https://www.quora.com/Why-does-the-Talmud-say-that-goyim-are-livestock

Kysymys: Onko totta väitteessä, että Talmud luokittelee pakanat "karjaksi"?
Vastaus: Ei... Talmud on muistiinpano eri viisasten välisistä keskusteluista Tooran tulkinnasta ja soveltamisesta, ei kirja lausuntoja, jotka ihmisten odotetaan hyväksyvän kritiikittömästi tai jopa hyväksyvän ollenkaan.
Talmudista löytyy kaikenlaisia ​​provosoivia lausuntoja... Talmudin opiskelu tarkoittaa näiden argumenttien tutkimista ymmärtääksemme periaatteita ja logiikkaa, jolle ne on rakennettu.

Jos Rabbi Oni sanoo, "pakanat ovat karjaa", seuraavalla rivillä Rabbi Ploni sanoo "ei, pakanat eivät ole karjaa, koska X, Y, Z", johon Rabbi Babbaloni sanoo: "Ahaa, mutta entä A, B, C? " johon Rabbi Pepperoni sanoo "mutta eikö Genesiksen kirjassa sanota "L, M, N, O, P? " jne...

Jos otat "tekstin" pois "kontekstista", sinulla on vain "huijaus".

Anonyymi kirjoitti:

https://www.quora.com/Why-does-the-Talmud-say-that-goyim-are-livestock

Kysymys: Onko totta väitteessä, että Talmud luokittelee pakanat "karjaksi"?
Vastaus: Ei... Talmud on muistiinpano eri viisasten välisistä keskusteluista Tooran tulkinnasta ja soveltamisesta, ei kirja lausuntoja, jotka ihmisten odotetaan hyväksyvän kritiikittömästi tai jopa hyväksyvän ollenkaan.
Talmudista löytyy kaikenlaisia ​​provosoivia lausuntoja... Talmudin opiskelu tarkoittaa näiden argumenttien tutkimista ymmärtääksemme periaatteita ja logiikkaa, jolle ne on rakennettu.

Jos Rabbi Oni sanoo, "pakanat ovat karjaa", seuraavalla rivillä Rabbi Ploni sanoo "ei, pakanat eivät ole karjaa, koska X, Y, Z", johon Rabbi Babbaloni sanoo: "Ahaa, mutta entä A, B, C? " johon Rabbi Pepperoni sanoo "mutta eikö Genesiksen kirjassa sanota "L, M, N, O, P? " jne...

Jos otat "tekstin" pois "kontekstista", sinulla on vain "huijaus".

Lue lisää

Tähän voisi lisätä, että "miksette jo itsestänne päätä mikä oikein on"? (Luuk. 12:57)
Ehkä siksi, että kuten todettua: ”Muutamat rabbi Steinsaltzin Talmud käännösten kommentit antavat ymmärtää, että tietyt viisaat hallitsivat johdonmukaisesti tietyllä tavalla (esim. ankarasti), koska heidän luonteensa oli taipuvainen tähän suuntaan. ...Lukijat päättelivät, että viisaat antoivat henkilökohtaisten ennakkoluulojensa vaikuttaa päätöksiinsä, ja epäilivät heidän auktoriteettiaan.”
https://judaism.stackexchange.com/questions/17300/why-were-some-of-the-works-of-rabbi-steinsaltz-banned

Osin tämän takia olen alkanut olla sitä mieltä, että ihmisten pitäisi turvautua enemmän tekoälyyn mm. te-toimistossa käydessään, koska virkailijoilla on oma uskomusmaailmansa, jonka nimi on "uskottavuus" ja "normaalius", ja joka estää asiakasta tuomasta heidän eteensä mm. selvityksen heidän luonteestaan, että mihin työhön se soveltuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän voisi lisätä, että "miksette jo itsestänne päätä mikä oikein on"? (Luuk. 12:57)
Ehkä siksi, että kuten todettua: ”Muutamat rabbi Steinsaltzin Talmud käännösten kommentit antavat ymmärtää, että tietyt viisaat hallitsivat johdonmukaisesti tietyllä tavalla (esim. ankarasti), koska heidän luonteensa oli taipuvainen tähän suuntaan. ...Lukijat päättelivät, että viisaat antoivat henkilökohtaisten ennakkoluulojensa vaikuttaa päätöksiinsä, ja epäilivät heidän auktoriteettiaan.”
https://judaism.stackexchange.com/questions/17300/why-were-some-of-the-works-of-rabbi-steinsaltz-banned

Osin tämän takia olen alkanut olla sitä mieltä, että ihmisten pitäisi turvautua enemmän tekoälyyn mm. te-toimistossa käydessään, koska virkailijoilla on oma uskomusmaailmansa, jonka nimi on "uskottavuus" ja "normaalius", ja joka estää asiakasta tuomasta heidän eteensä mm. selvityksen heidän luonteestaan, että mihin työhön se soveltuu.

Lue lisää

"selvityksen heidän luonteestaan"
Siis asiakkaan / asiakkaiden luonteesta.

" If a Jew finds an object lost by a gentile ("heathen") it does not have to be returned. (Affirmed also in Baba Kamma 113b"

113b7 Rav Beivai bar Giddel sanoo , että Rabbi Shimon Ḥasida sanoo: Pakanan ryöstäminen on kiellettyä, mutta hänen kadonneen esineensä säilyttäminen on sallittua , eli sitä ei vaadita palauttamaan hänelle.
Gemara tarkastelee jokaisen näiden tuomioiden perusteita: Pakanan ryöstäminen on kiellettyä, kuten Rav Huna sanoo: Mistä on johdettu , että pakanan ryöstäminen on kiellettyä?
Se on johdettu jakeesta, kuten sanotaan: "Ja sinun on kulutettava kaikki kansat, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle" ( 5. Moos. 7:16 ), mikä osoittaa, että on sallittua kuluttaa vain muiden kansojen omaisuutta, kun ne annetaan käsiisi, eli sodan aikana, mutta ei silloin, kun niitä ei anneta käsiisi.

Hänen kadonneen esineensä säilyttäminen on sallittua, kuten Rav Ḥama bar Gurya sanoo, että Rav sanoo: Mistä on johdettu, että pakanan kadonnutta tavaraa saa pitää?
Se on johdettu säkeestä, kuten sanotaan kadonneen esineen palauttamisen mitzvan yhteydessä: "Kaiken veljesi kadonneen tavaran kanssa" ( 5. Moos . 22:3 ) , mikä osoittaa, että vain veljellesi palautat kadonnutta esinettä, mutta et palauta kadonnutta tavaraa pakanalle.

Gemara kyseenalaistaa tämän johtamisen: Mutta sanokaa , että tämä pätee vain silloin, kun esine ei ole vielä päässyt juutalaisen käsiin, koska hänen ei ole velvollisuutta jatkaa (obligated) sitä pyrkiessään löytämään kadonneen esineen ja palauttamaan sen.
Mutta jos esine oli jo tullut hänen käsiinsä, sano, että hänen on palautettava se pakanalle. Gemara vastaa Ravinan sanoneen: Se ymmärretään itse säkeestä, koska siinä sanotaan: "Niin sinun tulee tehdä jokaiselle veljesi kadonneelle esineelle, jonka hän on kadottanut, ja sinä olet löytänyt" ( 5. Moos. 22:3 ), mikä osoittaa , että säe viittaa jopa esineeseen , joka on jo tullut käsiin.
Baraitassa opetetaan , että Rabbi Pineḥas ben Ya'ir sanoo: Tapauksessa, jossa on huoli siitä , että pakanan kadottaman esineen säilyttäminen johtaa Jumalan nimen häpäisemiseen, on kiellettyä pitää edes pakanan kadonnutta tavaraa."

Anonyymi kirjoitti:

" If a Jew finds an object lost by a gentile ("heathen") it does not have to be returned. (Affirmed also in Baba Kamma 113b"

113b7 Rav Beivai bar Giddel sanoo , että Rabbi Shimon Ḥasida sanoo: Pakanan ryöstäminen on kiellettyä, mutta hänen kadonneen esineensä säilyttäminen on sallittua , eli sitä ei vaadita palauttamaan hänelle.
Gemara tarkastelee jokaisen näiden tuomioiden perusteita: Pakanan ryöstäminen on kiellettyä, kuten Rav Huna sanoo: Mistä on johdettu , että pakanan ryöstäminen on kiellettyä?
Se on johdettu jakeesta, kuten sanotaan: "Ja sinun on kulutettava kaikki kansat, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle" ( 5. Moos. 7:16 ), mikä osoittaa, että on sallittua kuluttaa vain muiden kansojen omaisuutta, kun ne annetaan käsiisi, eli sodan aikana, mutta ei silloin, kun niitä ei anneta käsiisi.

Hänen kadonneen esineensä säilyttäminen on sallittua, kuten Rav Ḥama bar Gurya sanoo, että Rav sanoo: Mistä on johdettu, että pakanan kadonnutta tavaraa saa pitää?
Se on johdettu säkeestä, kuten sanotaan kadonneen esineen palauttamisen mitzvan yhteydessä: "Kaiken veljesi kadonneen tavaran kanssa" ( 5. Moos . 22:3 ) , mikä osoittaa, että vain veljellesi palautat kadonnutta esinettä, mutta et palauta kadonnutta tavaraa pakanalle.

Gemara kyseenalaistaa tämän johtamisen: Mutta sanokaa , että tämä pätee vain silloin, kun esine ei ole vielä päässyt juutalaisen käsiin, koska hänen ei ole velvollisuutta jatkaa (obligated) sitä pyrkiessään löytämään kadonneen esineen ja palauttamaan sen.
Mutta jos esine oli jo tullut hänen käsiinsä, sano, että hänen on palautettava se pakanalle. Gemara vastaa Ravinan sanoneen: Se ymmärretään itse säkeestä, koska siinä sanotaan: "Niin sinun tulee tehdä jokaiselle veljesi kadonneelle esineelle, jonka hän on kadottanut, ja sinä olet löytänyt" ( 5. Moos. 22:3 ), mikä osoittaa , että säe viittaa jopa esineeseen , joka on jo tullut käsiin.
Baraitassa opetetaan , että Rabbi Pineḥas ben Ya'ir sanoo: Tapauksessa, jossa on huoli siitä , että pakanan kadottaman esineen säilyttäminen johtaa Jumalan nimen häpäisemiseen, on kiellettyä pitää edes pakanan kadonnutta tavaraa."

Lue lisää

Rabbeinu Bahya , Devarim 7:16 (mielipide 5.Moos.7:16 kohtaan):

"Nykyään ei-juutalaisilta varastaminen tai heiltä ryöstäminen on ehdottomasti kiellettyä. Talmud kuvaa pakanoilta varastamista suuremmiksi synniksi kuin israelilaisilta varastamista, koska se sisältää Herran nimen häpäisyn. Juutalaisten tulee olla moraalin esikuvia. Jos varastamme, raahaamme Jumalan Tooran huonoon maineeseen."

"Turvallisuusjoukkojen tiedotusraportti kuuluu: ”Israelilaisia ajaa voimakas selviytymisvietti"

Israel on itsenäistetty 21.4.1948 (maarotta-härkä)
Fanaattinen, ja rotalla selviytymisvietti on vahva.
Laissa sanotaan, että Israelilaisille ei pitäisi tehdä valtiota ennen messiaan tuloa.

Ketkä käänsivät?
https://kannistokalle.wordpress.com/https-independent-academia-edu-kallekannisto/

Tanakh eli Toora ei ole sama kuin raamattu, vaan se on VT.

Jotta ymmärrystä ei tulisi sen osaksi?

Näin on todettu:
"Sefaria on koti 3000 vuoden juutalaisille teksteille. Olemme voittoa tavoittelematon organisaatio, joka tarjoaa ilmaisen pääsyn teksteihin, käännöksiin ja kommentteihin, jotta kaikki voivat osallistua jatkuvaan Tooran opiskelu-, tulkkaus- ja luomisprosessiin."

Jos Talmud olisi todella niin paha, kun annetaan ymmärtää, miksi se annetaan vapaasti luettavaksi koko maailmalle? Jos jonkun yksityiset terv. tiedot päätyisi julkisuuteen, se olisi paljon vähemmän - se koskisi yhtä ihmistä, mutta se kaikki, mitä eri äärimielipiteitä kirjojen (nykjyistenkin) eri teksteissä on, jotka koskevat kokonaisia kansoja... puhumattakaan valtioiden armeijakuntien päätöksistä esim. ydin- biologisten tai kemiallisten aseiden iskukohteista.
Kyllä noitia saadaan revittyä esiin mistä vain! Kun ne ovat kuolleet, "on omat synnitannettu anteeksi"?

Todella kovia tekstejä, ja loppujen lopuksi ei mitään uutta. He eivät erota enää Jumalan sanaa oppineidensa selityksistä. He selittävät kuten heille itselleen parhaaksi on.

Raam. :"Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti sanoen: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä."
Matt 23:24... alkaen melkoisen selko saarna.

Kuten on ihmisiä, jotka kammoksuvat kuolemaa ja haluavat pelastaa kaikki, niin on myös niitä, jotka ihannoivat muiden kuolemaa ja haluavat surmata muut kuin omat porukkansa. Ja lapset ovat tässä koulutuksen kohteena.

Olen lukenut, että juutalaisetkin erehtyvät. Taustalla on heitäkin kovempi porukka, joka haluaa tuhota sekä kristityt että juutalaiset. Fanaatikkoja käytetään hyväksi siinä, että he valmistelevat tien tulevalle valtakunnalle luullen palvelevansa Jumalaa.
Joh. 16:2 ...tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle

"Miksi ne kutsuvat kristittyjä karjaksi?Miksi ne kutsuvat meitä valkoisia kristittyjä karjaksi?"

Syy sanotaan olevan mm. perimä - veri ei ole sama. Siksi eräs heistä totesi, että se ei ole murha, vaan tappo - kun juutalainen on surmannut ei-juutalaisen.
Toisaalta taas kun katsoo länsimaiden menoa, tulee mieleen karjan kaltaisesti käyttäytyvät. Muu ja mää on hyvin yleinen periaate puheissa. Viisautta ei etsitä, ja useimmat ovat suorastaan kivikaudella sekä teknisesti, että ajatusmaailmaltaan. Kivikaudella ei ymmärretty taivaan asioista (astrologia, ihmisen luonne) juuri mitään. Kun menet puhumaan kristityille, saat syytökset noituudesta ja ennustamisesta "joka on raamatussa kielletty", eli oppineet puhuvat myös Jeesuksen sanaa vastaan ("on merkit taivaan kappaleissa").

Raamattua luetaan, mutta sen tekstejä selittäviä kirjoja ei etsitä. Niinpä vapaa-ajattelijat porukka on katsonut aiheekseen etsiä raamatusta ristiriitaisuudet ja naureskella niille. Haluaisin nähdä heidän mielipiteensä Zoharista ja muista selittävistä teksteistä.

Loistavia selityksiä siellä kirjoituksissa on, jotka antavat selkeyttä ymmärtää mitä tarkoitetaan lopulta tietyllä ilmaisulla. Mutta niin kauan kun kristityt tarraa kiinni raamattuun kuin lapsi käsitteeseen numeroista, ei heillä oivallusta voi tulla. On otettava huomioon, että pääosa, ellei kaikki kirjotukset näyttää käsittelevän mm. Mooseksen ja Jumalan tapaamisessa stä, että kyseessä oli Jumala, ei esim. avaruudesta tullut laji.

Mutta asiaan: talmud suomeksi? En tiedä onko saatavilla jostain, mutta kuten linkki ylempänä, sieltä löytyy englanniksi, ja kääntäjä kääntää. Saatavilla myös eng. käännös ja selitys talmudista nykyajan ajatuksin. Mutta ennemmin kuin sitä lukea, kehottaisin laittamaan etusivulle hakusanan, ja katsoa sitten mitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ne kutsuvat kristittyjä karjaksi?Miksi ne kutsuvat meitä valkoisia kristittyjä karjaksi?"

Syy sanotaan olevan mm. perimä - veri ei ole sama. Siksi eräs heistä totesi, että se ei ole murha, vaan tappo - kun juutalainen on surmannut ei-juutalaisen.
Toisaalta taas kun katsoo länsimaiden menoa, tulee mieleen karjan kaltaisesti käyttäytyvät. Muu ja mää on hyvin yleinen periaate puheissa. Viisautta ei etsitä, ja useimmat ovat suorastaan kivikaudella sekä teknisesti, että ajatusmaailmaltaan. Kivikaudella ei ymmärretty taivaan asioista (astrologia, ihmisen luonne) juuri mitään. Kun menet puhumaan kristityille, saat syytökset noituudesta ja ennustamisesta "joka on raamatussa kielletty", eli oppineet puhuvat myös Jeesuksen sanaa vastaan ("on merkit taivaan kappaleissa").

Raamattua luetaan, mutta sen tekstejä selittäviä kirjoja ei etsitä. Niinpä vapaa-ajattelijat porukka on katsonut aiheekseen etsiä raamatusta ristiriitaisuudet ja naureskella niille. Haluaisin nähdä heidän mielipiteensä Zoharista ja muista selittävistä teksteistä.

Loistavia selityksiä siellä kirjoituksissa on, jotka antavat selkeyttä ymmärtää mitä tarkoitetaan lopulta tietyllä ilmaisulla. Mutta niin kauan kun kristityt tarraa kiinni raamattuun kuin lapsi käsitteeseen numeroista, ei heillä oivallusta voi tulla. On otettava huomioon, että pääosa, ellei kaikki kirjotukset näyttää käsittelevän mm. Mooseksen ja Jumalan tapaamisessa stä, että kyseessä oli Jumala, ei esim. avaruudesta tullut laji.

Mutta asiaan: talmud suomeksi? En tiedä onko saatavilla jostain, mutta kuten linkki ylempänä, sieltä löytyy englanniksi, ja kääntäjä kääntää. Saatavilla myös eng. käännös ja selitys talmudista nykyajan ajatuksin. Mutta ennemmin kuin sitä lukea, kehottaisin laittamaan etusivulle hakusanan, ja katsoa sitten mitä tulee.

Lue lisää

Toinen mitä olen huomannut, on se periaate, että eläimiltä ei kysytä.
Kun jotain rakennetaan, asukkailta ei kysytä millainen rakennuksesta täytyisi tulla ulkonäön suhteen. Asukkailla on uskomattoman vähän valtaa noin loppujen lopuksi, ja kysymykset joita heille täytyisi esittää jätetään kysymättä.

Tunteeko joku todella itsensä tärkeäksi saadessaan äänestää uuden presidentin valtaan? Totta hitossa, koska he uskovat, että se on normaalia! Onko kansa vaatinut heiltä lupauksia? Suomi ajettiin Natoon kauhutarinoilla Venäjästä.

Tätä ennen porukat ryntäsivät tyhjentämään apteekit joditableteista, kun vähän vihjattiin. Sitä ennen ryntäsivät tyhjentämään kaupat ruuista ja pakenivat maalle pandemiauhan takia. Nyt onkin huomattu alisyntyneisyyttä ja mysteerikuolemia. Mitä tapahtui?
Kuinka pitkään "sivistys"kansa saadaan vielä ryntäilemään ja repimään kaikki irti mikä lähtee? Onko siis ihme, että jotkut ovat alkaneet haukkua ihmisiä lampaiksi?

Viimekädessä valtiokäsite on näennäinen. Ketä kiinnostaa noudatetaanko lakia, kun ruoka on vähissä? Kuinka kauan lässyhumanistit aikovat julistaa tasa-arvoa niiden kesken, jotka jakavat viimeisiä ruokapaloja? Tuolla on rottia, joita ei kiinnosta muu kuin raha ja oma selviäminen. Paha juttu? Itse kansa heitä synnyttelee. Eivät eläimetkään ajattele luonnetta, vaan pariutuvat kun siltä tuntuu.

Se, mitä on opetettu ja se, mihin ihmiset on saatu uskomaan on sama kun ne, jotka lukevat pyhiksi määriteltyjä kirjoja, ja ajattelevat velvollisuuttaan niiden sanomaa kohtaan. He eivät kyseenalaista. Aikoinaan auktoriteetti oli pyhä kirjoitus, nyt se on media, joka silloin tällöin ymmärtää laskeutua maan päälle ja puhua asiaa.
Mitä lie velvollisuutta hoitaessaan se leimaa tietyt kohteet, kunnes tappio alkaa häämöttää. Nyt on alkaneet jutut Venäjästä ja Ukrainasta muuttua edes vähän todenmukaisemmiksi.

Jos juutalaiset pitävät ei-juutalaisia eläiminä, samaa tekevät suomalaiset mm. venakoita kohtaan ymmärtämättä mitä siinä palvelevat. Venäjämielisiä usutetaan lähtemään Venäjälle, tai jopa ampumaan. Siinähän noudatetaan samaa periaatetta kun vallankumouksen aikana Venäjällä: se on askel taaksepäin.
Tämä ei eroa USA:ssa tapahtuneesta - irokeesit jakautuivat Brittien ja USA:n takia toisiaan vastaan. Kansat taistelivat heimosotia vielä silloinkin, kun oli selvää, että valkoisten virta maahan ei lopu.

Istuva Härkä puhui varisintiaanien tappamisen puolesta.
Joku suomalainen puhuu venakoiden hävittämisen puolesta.
Mitä eroa? Ei mitään - rotu on sama.

Joidenkin suomalaisten käytös toisiaan kohtaan on samanlaista, kun niillä kivikautisilla heimoilla. He eivät taida tietää sanontaa:
"Jos et voi voittaa, yritä saada edellä oleva tekemään ennätys."

Eikö venakko kanna kaulassaan ristiä? No ehkä se ei jostain syystä sovi Suomen puna-... korjaan, siniarmeijalle? Ymmärrätkö edes tämän vihjeen?

http://talmudical.blogspot.com/2010/09/truth-about-talmud.html

Lisää mielipiteitä talmudista yns.

Kirjoitat täsmälleen niin kuin Putinin trollit kirjoittavat ukrainalaisista. Samaa valheretoriikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat täsmälleen niin kuin Putinin trollit kirjoittavat ukrainalaisista. Samaa valheretoriikkaa.

Usko mitä lystäät.

Tuossa jutussa on Menachem Beginin puheesta juttu, missä hän julisti ei-juutalaiset mitä alimmin kuvauksin sekoillen lopulta hurmoksissaan omissa sanoissaankin. Mikä sai hänet puhumaan niin perusteellisen fanaattisen tekstin?
Hän oli syntynyt härän vuonna, leijonan kuussa. Härkä on fanaattinen (useat härän vuonna syntyneet ovat olleet diktaattoreja), ja leijonalla on taipumus liioitteluun, ja se ei yleensä peittele menestystään. Tulos on sitten siinä.

Periaatteessa tuo mies on lähes viaton siihen, mitä hän sanoi. Hän ei puhunut, vaan kosmiset voimat hänen kauttaan, sytykkeenään ja kiihottimenaan hänen lukemansa muita kansoja tuomitsevat tekstit. Tämäkö on osasyy siihen, miksi juutalaisten oppineidenkin ylistämä korkeatiede astrologia on lännessä pidetty "näennäistieteenä"?

Kaikkialla on samankaltaisia tapauksia, jotka tulevat esiin vasta kiihotettuina. Tuolla kävelee joka päivä useita kuuluisimpien diktaattorien kaltaisia, koska kuten sanottua: "kaltaisistaan ihminen saa ilonsa", ja jokainen etsii itsensä kaltaista maailmasta.

"Miksi ne kutsuvat meitä valkoisia kristittyjä karjaksi?"

Verrataan juutalaisiakin eläimiin:

Sotah 11b16-20
"Mutta kätilöt pelkäsivät Jumalaa eivätkä tehneet niin kuin Egyptin kuningas heistä puhui [ aleihen ], vaan he pitivät poikalapset elossa" ( 2. Moos. 1:17 ). Gemara kommentoi: Siinä olisi pitänyt sanoa: "Puhu heille [ lahen ]."
Rabbi Yosei, Rabbi Ḥaninan poika, sanoo:
Tämä opettaa, että farao ehdotti heille, että he ryhtyisivät syntiseen tekoon eli sukupuoliyhteyteen hänen kanssaan, mutta he eivät hyväksyneet hänen aloituksiaan. Sanaa aleihen käytetään usein viitaten sukupuoliyhteyteen, esimerkiksi: "Ja toi hänet hänen luokseen; ja hän liittoutui hänen kanssaan [ eileha ]” ( 1. Moos. 29:23 ), ja se on sen konnotaatio myös täällä.

Jae päättää: "Mutta he pitivät poikalapset elossa" ( 2. Moos. 1:17 ). Viisas opettaa: Kyse ei ole vain siitä, että he eivät tappaneet lapsia niin kuin farao oli heitä käskenyt, vaan että he jopa tarjosivat heille vettä ja ruokaa, kuten lause "Mutta he pitivät poikalapset elossa" osoittaa.

Kun farao oli kysynyt heiltä, ​​mikseivät he noudattaneet hänen käskyään, kätilöt vastasivat, (kuten on kirjoitettu): "Koska heprealaiset naiset eivät ole kuin egyptiläiset naiset, he ovat eläviä [ ḥayot ], ja synnytetään ennen kuin kätilö tulee heidän luokseen” ( 2. Moos. 1:19 ).
Gemara kysyy: Mitä " ḥayot " tarkoittaa ? Jos sanomme , että heprealaiset naiset ovat kuin ḥayot , jotka tarkoittavat todellisia kätilöjä itselleen, ja siksi he eivät tarvitse apua muilta, onko se , että kätilö ei tarvitse toisen kätiön apua auttaakseen synnyttämään?

Sen sijaan kätilöt sanoivat faraolle : Tätä kansakuntaa verrataan eläimeen [ ḥayya ], ja eläimet synnyttävät ilman kätilöä. Esim.
Juudasta on kirjoitettu: "Juuda on leijonan penikka" ( 1. Moos. 49:9 );
Danista on kirjoitettu: " Daan on oleva käärme tiellä" ( 1. Moos. 49:17 );
Isaskarista on kirjoitettu: "Suuriluinen aasi" ( 1. Moos. 49:14 ) ;
Benjaminista on kirjoitettu: " Syövä susi" ( 1. Moos. 49:27 ).
...
Gemara kommentoi: Niistä yksilöistä , joissa on kirjoitettu vertailu eläimeen, se on jo kirjoitettu hänen suhteen. Ja niistä , joissa ei ole kirjoitettu erityistä vertauskuvaa, joka vertaa niitä eläimeen, on joka tapauksessa kirjoitettu yleinen vertailu juutalaisesta kansasta: "Kuinka äitisi oli leijona; leijonien keskellä hän kyyristyi, nuorten leijonien keskellä hän kasvatti pentujaan” ( Hes. 19:2 ), mikä osoittaa, että kaikkia juutalaisia ​​verrataan eläimiin."

Linkki luultavasti poistettu.

Mielenkiintoinen mielipide. Itse vähän ihmettelen miksi halutaan kritisoida talmudia, muttei
nykyisiä sääntöjä. Se tiedetään, että lähes kaikki valtiot harjoittavat mm. kiduttamista. Sen kritisointi on muodissa yleensä sotaa käyvää valtiota vastaan riippumatta onko se oikeutettua:

Gray Matter IV Israel, Torturing in Order to Save Lives (jae 23 -->)

"...Halachha on valtuuttanut ja vaatii Israelin hallitukselle ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin (jopa Halachah:n sallimia toimenpiteitä pidemmälle) kansalaistensa turvallisuuden takaamiseksi, mukaan lukien henkilöiden kiduttaminen viattomien ihmishenkien pelastamiseksi tarvittavien tietojen poimimiseksi. Siten, vaikka väitettäisiin, että Halahah kieltää kidutuksen jopa hengen pelastamiseksi, Israelin hallituksen sallittaisiin kiduttaa.

Rav Hershel Schachter kertoi minulle, että kidutus kriittisen tiedon hankkimiseksi ihmishenkien pelastamiseksi on sallittua, koska se on keino käydä kunnolla oikeutettua sotaa.
Rav Schachter lainaa teoksessaan B'ikvei Hatzon (s. 206-207) Rav Yaakov Kaminetskya, joka väittää, että Israel on ollut jatkuvassa sotatilassa (halachic näkökulmasta) valtion perustamisesta lähtien.

Rav Yaakov määräsi vastaavasti vuonna 1970, että oli kiellettyä lunastaa suurta Rav Yitzchak Hutneria, joka oli tuolloin Jordanissa vankina arabiterroristien toimesta, jotka olivat kaapanneet lennon, jolla hän oli. Oli ehdotus tarjota valtava summa lunnaiksi Rav Hutnerille, koska Tosafot ( Gittin 58a sv Kol) lupa maksaa kohtuuttoman summan pelastaaksesi suuren Ravin.
Rav Yaakov väitti, että Tosafotin tuomio pätee vain rauhan aikana. Koska Israelin jatkuva taistelu terrorismia vastaan ​​muodostaa sodan, Rav Yaakov katsoi, oli kiellettyä lunastaa edes yhtä suurta kuin Rav Hutner.
Rav Schachter perustelee, että aivan kuten vihollissotilaiden tappaminen on perusteltua oikeudenmukaisessa sodassa, on sallittua kiduttaa hengenpelastustiedon saamiseksi joko terroristien tai tavanomaisemman vihollisen kanssa...

Koska Israel on allekirjoittanut (kidutukseen kieltävät) sopimukset, se on velvollinen noudattamaan niitä, vaikka ne olisivat ristiriidassa Halachhan kanssa (Rambam, Hilchot Melachim 6:3).
Rav Shaul Yisraeli (Amud Hayemini 16) kuitenkin selventää, että Halachah kunnioittaa kansainvälistä oikeutta sellaisena kuin se on sivistyneessä valtiossa, eikä niin kuin laki on kirjoitettu. Harvardin lakiprofessori Alan Dershowitz (The Case for Israel , luku 19) kirjoittaa: "En tiedä toista korkeimman oikeuden päätöstä, jossa tunnustettaisiin, että sen asettamat kuulustelurajoitukset maksavat lähes varmasti sen siviilien hengen." Hän huomauttaa, että USA, Englanti ja Ranska harjoittavat kidutusta saadakseen tietoa ihmishenkien pelastamiseksi...

Oli sen sijaan ryhmä huolissaan olevia virkamiehiä, jotka toimivat kohtuullisella tavalla saadakseen tietoja, joita he tarvitsivat suojellakseen toista henkilöä ruumiinvammoilta tai kuolemalta.
Näin ollen kansainvälinen oikeus ei velvoita Israelin hallitusta pidättäytymään kiduttamasta ihmisiä viattomien henkien pelastamiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen mielipide. Itse vähän ihmettelen miksi halutaan kritisoida talmudia, muttei
nykyisiä sääntöjä. Se tiedetään, että lähes kaikki valtiot harjoittavat mm. kiduttamista. Sen kritisointi on muodissa yleensä sotaa käyvää valtiota vastaan riippumatta onko se oikeutettua:

Gray Matter IV Israel, Torturing in Order to Save Lives (jae 23 -->)

"...Halachha on valtuuttanut ja vaatii Israelin hallitukselle ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin (jopa Halachah:n sallimia toimenpiteitä pidemmälle) kansalaistensa turvallisuuden takaamiseksi, mukaan lukien henkilöiden kiduttaminen viattomien ihmishenkien pelastamiseksi tarvittavien tietojen poimimiseksi. Siten, vaikka väitettäisiin, että Halahah kieltää kidutuksen jopa hengen pelastamiseksi, Israelin hallituksen sallittaisiin kiduttaa.

Rav Hershel Schachter kertoi minulle, että kidutus kriittisen tiedon hankkimiseksi ihmishenkien pelastamiseksi on sallittua, koska se on keino käydä kunnolla oikeutettua sotaa.
Rav Schachter lainaa teoksessaan B'ikvei Hatzon (s. 206-207) Rav Yaakov Kaminetskya, joka väittää, että Israel on ollut jatkuvassa sotatilassa (halachic näkökulmasta) valtion perustamisesta lähtien.

Rav Yaakov määräsi vastaavasti vuonna 1970, että oli kiellettyä lunastaa suurta Rav Yitzchak Hutneria, joka oli tuolloin Jordanissa vankina arabiterroristien toimesta, jotka olivat kaapanneet lennon, jolla hän oli. Oli ehdotus tarjota valtava summa lunnaiksi Rav Hutnerille, koska Tosafot ( Gittin 58a sv Kol) lupa maksaa kohtuuttoman summan pelastaaksesi suuren Ravin.
Rav Yaakov väitti, että Tosafotin tuomio pätee vain rauhan aikana. Koska Israelin jatkuva taistelu terrorismia vastaan ​​muodostaa sodan, Rav Yaakov katsoi, oli kiellettyä lunastaa edes yhtä suurta kuin Rav Hutner.
Rav Schachter perustelee, että aivan kuten vihollissotilaiden tappaminen on perusteltua oikeudenmukaisessa sodassa, on sallittua kiduttaa hengenpelastustiedon saamiseksi joko terroristien tai tavanomaisemman vihollisen kanssa...

Koska Israel on allekirjoittanut (kidutukseen kieltävät) sopimukset, se on velvollinen noudattamaan niitä, vaikka ne olisivat ristiriidassa Halachhan kanssa (Rambam, Hilchot Melachim 6:3).
Rav Shaul Yisraeli (Amud Hayemini 16) kuitenkin selventää, että Halachah kunnioittaa kansainvälistä oikeutta sellaisena kuin se on sivistyneessä valtiossa, eikä niin kuin laki on kirjoitettu. Harvardin lakiprofessori Alan Dershowitz (The Case for Israel , luku 19) kirjoittaa: "En tiedä toista korkeimman oikeuden päätöstä, jossa tunnustettaisiin, että sen asettamat kuulustelurajoitukset maksavat lähes varmasti sen siviilien hengen." Hän huomauttaa, että USA, Englanti ja Ranska harjoittavat kidutusta saadakseen tietoa ihmishenkien pelastamiseksi...

Oli sen sijaan ryhmä huolissaan olevia virkamiehiä, jotka toimivat kohtuullisella tavalla saadakseen tietoja, joita he tarvitsivat suojellakseen toista henkilöä ruumiinvammoilta tai kuolemalta.
Näin ollen kansainvälinen oikeus ei velvoita Israelin hallitusta pidättäytymään kiduttamasta ihmisiä viattomien henkien pelastamiseksi."

Lue lisää

Rabbi sallii kidutuksen. Ei ole oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Rabbi sallii kidutuksen. Ei ole oikein.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010631986.html

"He sanovat, että olen hullu. Olen ylpeä siitä." (Huom. älä tuomitse, vaan lue eteeenpäin saadaksesi syyn tuomitsemiseen!)

Givri on äärimielinen fanaattinen isr. poliitikko, hän piti patriarkkaluolan verilöylyn tekijän kuvaa seinällään, vastusti ei-juutalaisen sairaanhoitoa, halusi keventää israelilaisten ampuma-aseiden omistamisen sääntöjä, puolusti juutalaisten sylkemistä kristittyihin "muinaisena juutalaisena tapana", osallistui yhteenotoihin juutalaisten uudisasukkaiden ja paikallisten palestiinalaisten välillä heilutellen asetta ja käski poliisia ampua tapahtumapaikalla kiviä heitteleviä palestiinalaisia,
arabivartijoiden pyydettyä häntä siirtämään ajoneuvonsa pois kielletyltä alueelta, hän veti pistoolin ja heilutteli sitä vartijoiden edessä, sai tappouhkauksia, ”...he sanovat, että olen hullu. Olen ylpeä siitä”,
näytti käyttävän hyväkseen juutalaisuutta vain, jotta härkä -mausteesta fanatismia saanut radikaali lohikäärme saisi asettua sille ylennetylle alustalle, ”mikä sille kuuluu. (härkä-tulilohikäärme)

Huom: härkä on fanaattinen ja hyväuskoinen, ja lohikäärme on liioittelualtis ja hyväuskoinen. Tuossa ei ole kysymys juutalaisuudesta lainkaan, vaan asioiden omaksumisesta, hyväuskoisuudesta ja hyväksikäytöstä. Samanlaisia löytyy muualtakin, koska ihmiset lisääntyvät miten sattuu, kuten koirat.

Oman keksimäsi valtion laki?

Voisi sanoa, että kaikki se, mitä netissä on, on periaatteessa kaikilla niillä "kotonaan", joilla netti on. Onhan monella raamattukin kotonaan fyysisesti, mutta sitä ei yleensä lueta, vaan se on kuin osa sisustusta muiden kirjojen kanssa.
Kuten kirjahyllylle menemiseen tarvitaan muutamia askeleita, niin myös netistä tiedon hakemiseen tarvitaan muutamia näppäimen painalluksia. Periaate on sama.

Kuten todettiin, että jos mielummin "joku kuolleista nousisi" (Luuk. 16:30) ja todistaisi. Mutta ei auta, koska jokainen hakee netistä luonteensa ja mielenkiintonsa mukaista tietoa. Kun hätää ei ole, hengelliset asiat harvemmin kiinnostavat.

Samaa:

https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/the-twisted-drash-interpretations-of-the-rabbis/

Rabbit tietävät, että sanoivat he mitä tahansa, heihin uskovat hyväksyvät ja noudattavat heidän määräyksiään, vaikka ne olisivat väärässä tai keksivät asioita. Loppujen lopuksi Talmud vaatii uskoviltaan sokeaa uskoa.

Esimerkki tästä löytyy Sanhedrin 89:stä, jossa Viisaat sanovat, että vaikka rabbi kertoisi sinulle, että oikea kätesi on itse asiassa vasen kätesi, ja tietysti tiedät hänen olevan väärässä… sillä ei ole väliä. Olet velvollinen mitä tahansa rabbi sanoo. (itse en ole löytänyt kohtaa)
Jos rabbi käskee sinua syömään jotain, mitä Jumala kieltää, tai tappamaan jonkun, jonka tiedät olevan syytön, silloinkin sinun on tehtävä niin kuin rabbi käski. Tämänkaltaisella voimalla ja sen tosiasian kanssa, että temppelin puuttuminen vauhditti tarvetta keksiä juutalaisuus uudelleen, rabbit keksivät uuden termin, "Drash" (juutalaisten kirjoitusten tulkinta). "Drashin" ansiosta rabbit voivat määrätä mitä haluavat, mukaan lukien kääntää raamatuntekstiä ja tulkita sitä agendojensa mukaan.

Mooseksen 34:27:ssä Jumala sanoo Moosekselle:
" Kirjoita nämä sanat, sillä näiden sanojen mukaisesti minä olen tehnyt liiton kanssasi."

Viisaat, joiden piti puolustaa "suullisen lakinsa" auktoriteettia, keksivät uuden Drashin, joka määräsi, että termi " mukaisesti" (in accordance with) tulee sanasta " suu ", mikä on siis todiste siitä, että Moosekselle annettiin myös " Jumalan suullinen laki".

Mutta tämä ei ole sitä, mitä Jumala sanoi Moosekselle tässä jakeessa. Sanan "mukaisesti" merkitys raamatullisessa hepreassa sekä nykyhepreassa on "mukainen ". Siksi Jumalan painotus Moosekselle oli liitolla, joka tehtiin kirjoitetun mukaisesti . Talmudissa Sanhedrinissa viisaat keskittyivät Moos. 23:2:n säkeeseen:

"Älä lankea monien joukkoon tekemään pahaa, älä todista oikeudenkäynnissä monien puolella vääristääksesi oikeuden. ”

Tämä jae voidaan yksinkertaisesti ymmärtää tarkoittavan: "Älä mene väkijoukon mukana tekemään väärin tai vääristämään oikeutta."
Mutta viisaat ottivat sanat " monien joukkoon " (mene joukkoon) pois kontekstista jättämällä huomioimatta edeltäviä sanoja: "Et saa" He keksivät uuden Drashin väittäen, että Jumala käskee seuraamaan väkijoukkoja ja kulkemaan yhdessä rabbien kanssa.

Tämän Drashin mukaan niin kauan kuin rabbeilla on enemmistö keskuudessaan (joukko), he voivat tulkita ja määrätä mitä haluavat, ja Israelin kansan on noudatettava heidän säädöksiään.

Talmudissa rabbi Joshua kommentoi Moos. 30:11-12:
"Tämä käsky, jonka annan sinulle tänään, ei ole sinulle liian kova eikä se ole kaukana. Se ei ole taivaassa, jotta sinun pitäisi sanoa: 'Kuka nousee taivaaseen puolestamme ja tuo sen meille, jotta me kuulemme sen ja tekisimme sen?'”

Ts. Jumala sanoo, että Laki ei ole kaukana tai monimutkainen, että "se ei ole taivaassa", vaan on lähellä, kaikkien ulottuvilla. Mutta rabbi Joshua otti säkeestä kolme sanaa ja antoi niille uuden tulkinnan. Hän väitti, että "ei taivaassa" tarkoittaa, että voima ja auktoriteetti eivät ole enää Jumalalla, ja vaikka Hän huutaa äänellä taivaasta, Jumalalla ei ole enää valtaa, mutta rabbeilla on.

Näin Talmud ilmaisee sen:
"Rabbi Joshua sanoi: "Toora ei ole taivaassa!"... Emme ota huomioon taivaallisia ääniä, koska Jumala on jo antanut Tooran Siinain vuorella."
He ovat antaneet itselleen suuremman vallan kuin Jumala.

Sanhedrinissa on kirjoitettu, että Aadamille ja Eevalle kerrottiin rabbi Akivan kunniasta ja että tulvan jälkeen Nooan jälkeläiset tutkivat viisaiden tulkintoja. Tuona aikana Raamattu tuskin sisälsi Genesiksen kymmentä ensimmäistä lukua. Tämä pakotettu yritys sisällyttää rabbien myöhemmät tulkinnat, "Suullinen laki" Genesiksen aikana, on ristiriitaista. Mutta se varmasti palvelee tarkoitustaan ​​kiinnittääkseen Israelin huomion rabbeihin. Lisää vain "Drash" reseptiin ja voit kokata mitä halua. Rabbien mukaan Talmudin logiikan puute on "todiste" siitä, että se tuli Jumalalta.

Rabbi Gottlieb Fisherin selitys: "Ihmislogiikka ei sinänsä olisi voinut tuomita kuolemantuomiota tai kivitystä kenellekään, joka kirjoittaa sapattina kaksi kirjainta tai kantaa höyhentä painavampaa esinettä yli 4 kyynärän etäisyydellä julkisesti. Ilman Jumalan inspiroimaa perinnettä ihmisäly olisi luullut, että vain kovaa ja rasittavaa fyysistä työtä, kuten kivien kantamista tai puun hakkaamista tai muuta kovaa työtä, voitaisiin pitää sapattina kiellettynä."
Hänen mukaan suullisen lain käskyjen logiikan puute "osoittaa", että se on Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa:

https://www.oneforisrael.org/bible-based-teaching-from-israel/the-twisted-drash-interpretations-of-the-rabbis/

Rabbit tietävät, että sanoivat he mitä tahansa, heihin uskovat hyväksyvät ja noudattavat heidän määräyksiään, vaikka ne olisivat väärässä tai keksivät asioita. Loppujen lopuksi Talmud vaatii uskoviltaan sokeaa uskoa.

Esimerkki tästä löytyy Sanhedrin 89:stä, jossa Viisaat sanovat, että vaikka rabbi kertoisi sinulle, että oikea kätesi on itse asiassa vasen kätesi, ja tietysti tiedät hänen olevan väärässä… sillä ei ole väliä. Olet velvollinen mitä tahansa rabbi sanoo. (itse en ole löytänyt kohtaa)
Jos rabbi käskee sinua syömään jotain, mitä Jumala kieltää, tai tappamaan jonkun, jonka tiedät olevan syytön, silloinkin sinun on tehtävä niin kuin rabbi käski. Tämänkaltaisella voimalla ja sen tosiasian kanssa, että temppelin puuttuminen vauhditti tarvetta keksiä juutalaisuus uudelleen, rabbit keksivät uuden termin, "Drash" (juutalaisten kirjoitusten tulkinta). "Drashin" ansiosta rabbit voivat määrätä mitä haluavat, mukaan lukien kääntää raamatuntekstiä ja tulkita sitä agendojensa mukaan.

Mooseksen 34:27:ssä Jumala sanoo Moosekselle:
" Kirjoita nämä sanat, sillä näiden sanojen mukaisesti minä olen tehnyt liiton kanssasi."

Viisaat, joiden piti puolustaa "suullisen lakinsa" auktoriteettia, keksivät uuden Drashin, joka määräsi, että termi " mukaisesti" (in accordance with) tulee sanasta " suu ", mikä on siis todiste siitä, että Moosekselle annettiin myös " Jumalan suullinen laki".

Mutta tämä ei ole sitä, mitä Jumala sanoi Moosekselle tässä jakeessa. Sanan "mukaisesti" merkitys raamatullisessa hepreassa sekä nykyhepreassa on "mukainen ". Siksi Jumalan painotus Moosekselle oli liitolla, joka tehtiin kirjoitetun mukaisesti . Talmudissa Sanhedrinissa viisaat keskittyivät Moos. 23:2:n säkeeseen:

"Älä lankea monien joukkoon tekemään pahaa, älä todista oikeudenkäynnissä monien puolella vääristääksesi oikeuden. ”

Tämä jae voidaan yksinkertaisesti ymmärtää tarkoittavan: "Älä mene väkijoukon mukana tekemään väärin tai vääristämään oikeutta."
Mutta viisaat ottivat sanat " monien joukkoon " (mene joukkoon) pois kontekstista jättämällä huomioimatta edeltäviä sanoja: "Et saa" He keksivät uuden Drashin väittäen, että Jumala käskee seuraamaan väkijoukkoja ja kulkemaan yhdessä rabbien kanssa.

Tämän Drashin mukaan niin kauan kuin rabbeilla on enemmistö keskuudessaan (joukko), he voivat tulkita ja määrätä mitä haluavat, ja Israelin kansan on noudatettava heidän säädöksiään.

Talmudissa rabbi Joshua kommentoi Moos. 30:11-12:
"Tämä käsky, jonka annan sinulle tänään, ei ole sinulle liian kova eikä se ole kaukana. Se ei ole taivaassa, jotta sinun pitäisi sanoa: 'Kuka nousee taivaaseen puolestamme ja tuo sen meille, jotta me kuulemme sen ja tekisimme sen?'”

Ts. Jumala sanoo, että Laki ei ole kaukana tai monimutkainen, että "se ei ole taivaassa", vaan on lähellä, kaikkien ulottuvilla. Mutta rabbi Joshua otti säkeestä kolme sanaa ja antoi niille uuden tulkinnan. Hän väitti, että "ei taivaassa" tarkoittaa, että voima ja auktoriteetti eivät ole enää Jumalalla, ja vaikka Hän huutaa äänellä taivaasta, Jumalalla ei ole enää valtaa, mutta rabbeilla on.

Näin Talmud ilmaisee sen:
"Rabbi Joshua sanoi: "Toora ei ole taivaassa!"... Emme ota huomioon taivaallisia ääniä, koska Jumala on jo antanut Tooran Siinain vuorella."
He ovat antaneet itselleen suuremman vallan kuin Jumala.

Sanhedrinissa on kirjoitettu, että Aadamille ja Eevalle kerrottiin rabbi Akivan kunniasta ja että tulvan jälkeen Nooan jälkeläiset tutkivat viisaiden tulkintoja. Tuona aikana Raamattu tuskin sisälsi Genesiksen kymmentä ensimmäistä lukua. Tämä pakotettu yritys sisällyttää rabbien myöhemmät tulkinnat, "Suullinen laki" Genesiksen aikana, on ristiriitaista. Mutta se varmasti palvelee tarkoitustaan ​​kiinnittääkseen Israelin huomion rabbeihin. Lisää vain "Drash" reseptiin ja voit kokata mitä halua. Rabbien mukaan Talmudin logiikan puute on "todiste" siitä, että se tuli Jumalalta.

Rabbi Gottlieb Fisherin selitys: "Ihmislogiikka ei sinänsä olisi voinut tuomita kuolemantuomiota tai kivitystä kenellekään, joka kirjoittaa sapattina kaksi kirjainta tai kantaa höyhentä painavampaa esinettä yli 4 kyynärän etäisyydellä julkisesti. Ilman Jumalan inspiroimaa perinnettä ihmisäly olisi luullut, että vain kovaa ja rasittavaa fyysistä työtä, kuten kivien kantamista tai puun hakkaamista tai muuta kovaa työtä, voitaisiin pitää sapattina kiellettynä."
Hänen mukaan suullisen lain käskyjen logiikan puute "osoittaa", että se on Jumalasta.

Lue lisää

Jatkuu...
Jes. 30:20:ssa Israelille on annettu lupaus, että tulevaisuudessa he näkevät Jumalan omin silmin:
"Mutta silmäsi saavat nähdä Opettajasi."

Rabbien safa-ivrit.org-sivustolla on selitys – he sanovat.
"Ortodoksisessa yhteisössä tämän säkeen hyväksyttävä käsitys on, että miehen tulee fyysisesti nähdä opettajansa ja rabbinsa."

Siksi monet pitävät kodeissaan muotokuvia tärkeistä rabbeista, joihin on kirjoitettu Jes. 30:20, vaikka 10 käskyn mukaan "Älä tee itsellesi kuvaa ". Rabbit ottivat raamatullisen jakeen irti kontekstistaan, muuttivatsen merkitystä, ja keksivät uuden käskyn: tehdä kuvia itsestään.

Mutta tämä ei ole jakeen todellinen merkitys. Se ei puhu monista opettajista, vaan yhdestä. Se ei puhu lihallisesta opettajasta, vaan Jumalasta.
Profeetta sanoo, että tulevaisuudessa Jumala ei ole enää piilossa ihmisiltä, ​​vaan hän on kaikkien nähtävissä. Mutta tämä osoittaa "Drashin" voiman johtaa harhaan ja salata – ei tarvitse osata raamatullista hepreaa tai ymmärtää kirjoittajan tarkoitusta.

Liittyy:

https://www.myjewishlearning.com/article/hermeneutics-drash/

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy:

https://www.myjewishlearning.com/article/hermeneutics-drash/

Lue lisää

Samoin liittyy juttu ihmeitä tekevistä rabbeista:

https://www.mesora.org/Tintz.htm

"...Nykypäivän rabbien on lopetettava levittämästä virheitä rabbien ihmeistä, tarinoita, joita ei ole kuultu Toorassamme, ja jotka ovat vastoin Jumalan sanoja. Teidän täytyy palauttaa seurakuntanne ja oppilaanne Tooraan, opettaa, mikä on perusasia, ja tuomita sellaiset tarinat, koska Jumala ei sisällytä niitä Tooraansa.
Muuten hiljaisuutesi, tai mikä vielä pahempaa, tukesi on suuri synti, koska vain sinulle laumasi ja oppilaasi etsivät Tooran totuuksien ainoaa lähdettä. Sinulla on suuri vastuu ja suuri kyky vaikuttaa ihmisiin pois harhakuvitelmista ja palauttaa heidät totuuteen. Niin monet uskonnolliset ja ei-uskonnolliset juutalaiset eivät traagisesti enää ole juutalaisia ​​Maimonidesin mukaan...."

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy:

https://www.myjewishlearning.com/article/hermeneutics-drash/

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Brisker_method

"Brisker-menetelmä on rabbi Chaim Soloveitchikin keksimä reduksionistinen lähestymistapa Talmud- tutkimukseen, toisin kuin perinteinen lähestymistapa, joka oli melko kokonaisvaltainen. Siitä on sittemmin tullut suosittu, ja levinnyt yeshivoille maailmanlaajuisesti.
Brisker-menetelmä tunnetaan myös "käsitteellisenä" lähestymistapana, ja sitä kutsutaan usein yksinkertaisesti "analyyttinen tutkimus".

Brisker-menetelmä korvaa tämän lähestymistavan menetelmällä, joka etsii tarkat määritelmät jokaiselle keskusteluun osallistuvalle käsitteelle. Kun lain toimintamekanismi on määritelty tiukasti ja oikein, voi tulla selväksi, että yksi määritelmän näkökohta pätee yhdessä tilanteessa mutta ei toisessa.

- "esine/henkilö" viittaa eroon, joka tehdään henkilön ja hänen tekojensa (tai häneen kohdistuvien toimien) välillä.
- "täyttäminen/toiminta" viittaa eroon raamatullisen tai rabbiinisen käskyn suorittamisen aikana fyysisen suoritusteon ja käskyn lopullisen toteuttamisen välillä.
- "vaikutus/syy": aiheuttaako A B:n vai onko A seurausta B:n läsnäolosta?
- "Aktiivinen vs. passiivinen": Halakhassa määritellyn poikkeuksen ja skenaarion, jossa halakha ei yksinkertaisesti velvoita jotakuta, välillä voi olla ero.
- "kaksi lakia": Talmudin laki voidaan osoittaa koostuvan kahdesta tai useammasta erillisestä osasta. Sitten voidaan osoittaa, että yksi komponentti ei päde tietyssä tapauksessa, mikä ratkaisee ristiriidan halakisten sääntöjen välillä kahdessa tilanteessa.
- "Onko tässä esitetty periaate vain yleisen säännön soveltaminen vai onko se erilainen ja ainutlaatuinen periaate , joka on erikoistunut kontekstiimme?"

R Chaim oli tietoinen menetelmänsä vastustuksesta, mutta puolusti sitä. Vastauksena rabbille, joka vaati Gemaran sanojen ottamista nimellisarvoon, R Chaim vastasi, että termi voi viitata erilaisiin lakeihin eri yhteyksissä. Esim. Talmud edellyttää "panim chadashos" (tarkoittaa "uusi läsnäolo" tai "uudet kasvot") Sheva Brachos -juhlissa, eli läsnä on oltava vieras, joka ei ollut osallistunut häihin.
Muualla Talmud kommentoi, että kun uhriliha on poltettu tuhkaksi, tuhkalla ei ole enää uhrausasemaa, koska "uusi läsnäolo on saapunut", mikä tarkoittaa, että tuhkaa ei ole sama kuin liha. "Joten jos olit Sheva Brachos -juhlissa ja katsoisit ympärillesi ja kaikki siellä olivat jo olleet tämän parin häissä, miksi et vain ota lihaa ja polta sitä tuhkaksi?". Ilmaisulla "panim chadashos" on erilaisia ​​merkityksiä hääjuhlien ja uhrilihan yhteydessä.

R Chaim vastusti myös niitä, jotka veivät menetelmän pidemmälle kuin hän. Vastauksena The Rogachover Gaonille, joka väitti, että Kiddushin ei vaikuta kerran kaikiksi ajoiksi, vaan pikemminkin uusiutuu jatkuvasti joka hetki (saa 'saakka'), R Chaim vastasi yksinkertaisesti ja sarkastisesti "Mazel Tov" (kuin sanoisi, että sellaisen näkemyksen mukaan rabbi oli juuri mennyt naimisiin); osoittaen siten hänen näkemyksensä, että tällainen lähestymistapa oli naurettava. Rogachover vastasi, että alkuperäinen Mazel Tov, jonka R Chaim oli toivonut hänelle häissään, myös uusittiin jatkuvasti ja niin riittäisi."

https://ohr.edu/judaism/articles/talmud.htm

"Talmudisessa tekstintutkimuksen menetelmässä lähtökohtana on periaate, että jokaisen vakavan tutkimisen arvoiseksi katsotun tekstin on oletettava olevan kirjoitettu niin huolellisesti ja tarkasti, että jokainen termi, ilmaisu, yleistys tai poikkeus on merkityksetön sille, mitä se ilmoittaa kuin mitä se tarkoittaa.
Ajatuksen sisältö sekä sanamuoto ja fraseologia, johon ne on puettu, tulee sisällyttää päättelyyn. Opiskelijat, jotka olivat tottuneet jäykkään loogisen päättelyn muotoon ja täsmällisten ilmaisumuotojen käyttöön,

Talmudin koulutetut tutkijat pitivät saman tarkkuuden ja täsmällisyyden ominaispiirteenä minkä tahansa arvovaltaisen työn, oli se sitten jumalallista alkuperää tai ihmisen tuotetta. mieleen.
Heidän asenteensa kaikenlaista kirjoitettua sanaa kohtaan on kuin juristin säädösten ja lakien ulkoista muotoilua kohtaan, ja ehkä myös jossain määrin samanlainen kuin viimeisimmän historiallisen ja kirjallisuuden kritiikin, joka soveltaa psyko- analyysi tekstien tutkimiseen.

Talmudin koulutetut tutkijat pitivät saman tarkkuuden ja täsmällisyyden ominaisuutena minkä tahansa arvovaltaisen työn, oli se sitten jumalallista alkuperää tai ihmismielen tuotetta. Heidän asenteensa kaikenlaista kirjoitettua sanaa kohtaan on kuin juristin säädösten ja lakien ulkoista muotoilua kohtaan, ja jossain määrin samanlainen kuin viimeisimmän historiallisen ja kirjallisuuden kritiikin, joka soveltaa psyko- analyysi tekstien tutkimiseen.

Talmudin koulutetut tutkijat pitivät saman tarkkuuden ja täsmällisyyden ominaisuutena minkä tahansa arvovaltaisen työn, oli se sitten jumalallista alkuperää tai ihmismielen tuotetta. Heidän asenteensa kaikenlaista kirjoitettua sanaa kohtaan on kuin juristin säädösten ja lakien ulkoista muotoilua kohtaan, ja ehkä myös jossain määrin samanlainen kuin viimeisimmän historiallisen ja kirjallisuuden kritiikin, joka soveltaa psyko- analyysi tekstien tutkimiseen.

Tällä asenteella tekstejä kohtaan oli välttämättömästi mukana siinä, mitä voidaan jälleen kutsua talmudilaiseksi hypoteettis-deduktiiviseksi tekstin tulkintamenetelmäksi. Joutuessaan kohtaamaan lausunnon mistä tahansa aiheesta, talmudin opiskelija jatkaa joukon kysymyksiä esille, ennen kuin hän vakuuttaa olevansa ymmärtänyt sen täyden merkityksen.

Jos lausunto ei ole tarpeeksi selkeä, hän kysyy: "Mitä kirjoittaja aikoo sanoa tässä?" Jos se on liian ilmeistä, hän kysyy uudelleen: "Se on liian selkeää, miksi sitten sanoa se nimenomaisesti?" Jos se on toteamus tai konkreettinen esimerkki, hän kysyy sitten: "Mitä taustalla olevaa periaatetta se sisältää?" Jos se on laaja yleistys, hän haluaa tietää tarkalleen, kuinka paljon se on sisällytettävä; ja jos se on poikkeus yleisestä säännöstä, hän haluaa tietää, kuinka paljon se on poissulkemista.

Ilmeisen ristiriitaiset lausunnot sovitetaan yhteen havaitsemalla hienovarainen ero, ja toistensa kannalta ilmeisen epäolennaiset lausunnot analysoidaan hienovaraisesti niiden perimmäisiksi elementeiksi ja niiden osoitetaan sisältävän jonkin yhteisen taustalla olevan periaatteen. Näennäisten ristiriitojen harmonisointi ja näennäisten epäolennaisuuden yhdistäminen ovat kaksi talmudilaisen tekstintutkimuksen menetelmän tunnusomaista piirrettä. Ja samoin kaikki muut tekstiin liittyvät ilmiöt tulevat tutkittavaksi. Miksi kirjoittaja käyttää yhtä sanaa mieluummin kuin toista? Mihin tarvittiin mainita jokin tietty tapaus esimerkkinä? Eroavatko tietyt viranomaiset vai eivät? Jos ovat, miksi ne eroavat toisistaan?

Kaikki nämä ovat oikeutettuja kysymyksiä talmudilaiselle tekstien tutkijalle. Ja kaikki yritykset vastata näihin kysymyksiin vaativat kekseliäisyyttä ja taitoa, analyysi- ja assosiaatiokykyä sekä kykyä asettaa hypoteeseja - ja kaikkia näitä on tuettava runsaasti tarkkoja tietoja ja hyvän harkintakykyä.
Mitään rajoitusta ei ole asetettu millekään aiheelle; ongelmat törmäävät toisiinsa; niistä tulee monimutkaisia ​​ja toisiinsa kudottuja, toinen valaisee toista. Ja tämän päättelytavan taustalla on logiikka. Se on aivan samanlainen logiikka, joka on kaikenlaisen tieteellisen tutkimuksen taustalla ja jonka avulla voidaan muodostaa hypoteeseja, testata niitä ja muotoilla yleisiä lakeja.

Talmudiopiskelija lähestyy tekstien tutkimista samalla tavalla kuin tiedemies lähestyy luonnontutkimusta. Aivan kuten tiedemies lähtee olettamuksesta, että luonnossa on yhtenäisyyttä ja jatkuvuutta, niin talmudiopiskelija lähtee olettamuksesta, että ihmisen päättelyssä on yhdenmukaisuutta ja jatkuvuutta. Ei ole muuta kuin tieteellisen menetelmän soveltamista tekstien tutkimiseen."

https://www.jewishideas.org/article/interpretation-and-talmud-goal-study

Toinen selitys miksi Jumala sanoi "Lapseni ovat voittaneet minut".

Minusta taas tuo tarkoittaa ennemminkin, että he voittivat Jumalan myötätunnon puolelleen, koska Jumala näki heidän olevan ahkeria opiskelijoita tunteakseen Jumalan paremmin, ja etsiäkseen hänen perimmäistä tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.jewishideas.org/article/interpretation-and-talmud-goal-study

Toinen selitys miksi Jumala sanoi "Lapseni ovat voittaneet minut".

Minusta taas tuo tarkoittaa ennemminkin, että he voittivat Jumalan myötätunnon puolelleen, koska Jumala näki heidän olevan ahkeria opiskelijoita tunteakseen Jumalan paremmin, ja etsiäkseen hänen perimmäistä tarkoitustaan.

Lue lisää

Tietäminen ja tekeminen ovat eri asioita.

https://www.reddit.com/r/Judaism/search/?q=talmud&type=link&cId=2b651ed5-4bb1-4fbe-b05d-d2b371a3d8ff&iId=4300731c-04f1-4c9f-89d6-e3f4a4776a7b

Redditissä mielipiteitä Talmudista.

"Pyhiä juutalaisia kirjoituksia. Valikoituja tekstejä Talmudista."

Mikähän syy antaa tuollainen nimi sille kirjalle? Tuleeko kirjoituksesta "pyhää" vain, jos juutalainen on sen kirjoittanut? Jos kristitty kirjoittaa, se ei ole pyhää? Siinä tapauksessa raamatuista pitäisi poistaa kannen ja sisälehtien teksti "pyhä" raamattu, jos sitä eivät ole suomentaneet juutalaiset?

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhiä juutalaisia kirjoituksia. Valikoituja tekstejä Talmudista."

Mikähän syy antaa tuollainen nimi sille kirjalle? Tuleeko kirjoituksesta "pyhää" vain, jos juutalainen on sen kirjoittanut? Jos kristitty kirjoittaa, se ei ole pyhää? Siinä tapauksessa raamatuista pitäisi poistaa kannen ja sisälehtien teksti "pyhä" raamattu, jos sitä eivät ole suomentaneet juutalaiset?

Lue lisää

https://www.mesora.org/philosophy.html

Valtavasti aiheita juutalaisuudesta.

Ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei.

Mielestäsi siis noit kirjoja ei voi suomentaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi siis noit kirjoja ei voi suomentaa?

Ei kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata.

Ei kannata, koska se kohottaa ihmisen kohti sijaa 4?

Ei. Tekoälylle on oikeaa käyttöä. Ei tarvi satukirjoja kääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Tekoälylle on oikeaa käyttöä. Ei tarvi satukirjoja kääntää.

Siinä tapauksessa seisot vastustajan porukassa. Mutta vain näön takia - annat ymmärtää, että kuulut heihin, mutta kun katastrofi iskee, pelastat vain omaa henkeäsi.

Millä perusteella hänestä? Jeesus ei ollut ainoa laatuaan oleva nimi siellä, vaan muidenkin käyttämä. UT mainitsee 4 Jeesus nimistä.