Kuinka kävi n. 12:00 tapahtuneessa onnettomuudessa?
Suojatieonnettomuus Kirjavallatolpalla
U. Telias
30398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Huonosti kävi.
Missä kohti? :o
Auto jalankulkija? Pyöräilijä?
Siinä isossa T-risteyksessä jossa on myös se raidallinen tolppa.
Epäilen kyseessä olleen auto jalankulkija. Tuossa kohdassa ei aina taideta pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton viereen, kuten ei aina muaallakaan.
Auto tainnut tulla Koneelta päin...
Huomenna viimeistään Aapossa tietoa.
Eiköhän asia ole jo nyt tässä ruodittu, sairasta on enempää sillä mässäillä.
Haloo! Asialliseen kysymykseen asiallisesti vastannut U. Telias.
Turha vastailla, jos ei ole varmaa tietoa asiasta.
Lue sieltä aaposta, mitä tuollaista täällä repostelemaan, ei se ole mitään asiallista.
No onko mitään edes tapahtunut, kun ainakaan "aapossa" ei mistään suojatieonnettomuudesta ei ole millään tavalla uutisoitu. Tosin ei siinä lehdessä mistään muustakaan uutisoida. Aika suppeaa tiedotusta kaikenkaikkiaan. Sellainen hyssynhyssyn- lehti.
Ettei taas ole jonkun isokenkäisen
Ettei taas olisi jonkun isokenkäisen n s lippavino asialla. Kun niin hyssytellään.
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa14/home.nsf/pfbd/BC8943394F54F96EC2257D2700367C43?opendocument
Olisiko tuon sivun viimeinen tapahtuma?
"Henkilöautolla liikkeellä ollut -47 syntynyt mieshenkilö törmäsi suojatiellä olevaan paikkakuntalaiseen jalankulkijaan."
Nämä saadaan aina kuulostamaan siltä, kuin olisivat jalankulkijan syytä. Esim. "kävelijä jäi auton alle" (ikään kuin jättäytyi tahallaan). Tai niin kuin tuo yllä oleva: "suojatiellä olevaan jalankulkijaan". Ihan kuin kävelijä olisi huviksensa seisoksinut suojatiellä.
Ei pidä lähteä ylittämään tietä ennen kuin on varmistanut, että kaikki ovat pysähtyneet suojatien eteen!
Muista aina liikenteessä, monta vaaraa aina eessä, siksi valpas aina mieli
se on turva verraton.
Siis autoilijat ovat velvollisia päästämään jalankulkijat turvallisesti suojatien yli. Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Turha siis syyllistää suojatiellä liikkunutta jalankulkijaa.
Tämä on ihme palsta, tapahtuipa Hyvinkään liikenteessä melkein mitä tahansa, tästä alkaa äkkiä muodostua jonkinlainen epävirallinen "rosis", missä menee sekaisin faktat ja fiktiot. Kuka tuolla nyt ketään syyllisti; en minä ainakaan sellaista tulkintaa pysty tekemään. Ei jalankulkija ole teiden kuningas sen kummemmin kuin autoilijakaan, mutta onneksi tässä oikeusvaltiossa vielä voi uskoa sen tuottamaan tutkintaan, mahdolliseen tarpeeseen viedä asiat syyttäjälle ja sitä kautta lakitupaan.
Yleensä noi poliisien mediaraportit on tehty ennen varsinaista tutkintaa joihinkin perustietoihin pohjautuen ja ovat siksi aika ympäripyöreitä.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Jos autoilija on ajanut suojatiellä olleen jalankulkijan päälle on hän syyllinen ja piste.
Ihme palsta tosiaan, syyllisiä pyritään paapomaan.
Mitään faktaa ei ole kukaan tai mikään taho esittänyt.Aapon sivuillakaan ei ollut mitään taaskaan, eikä painettua lehteä tule. Faktat puuttuu niin turhja syyllistää ketään.
Siis mitä ihmeen faktoja? Tilanne oli täysin selvä, autoilija teki virheen ja rangaistus tulee lain mukaan. Ei tuollaisessa tilanteessa voi syyllistää jalankulkijaa, eli jäljelle jää toinen osapuoli.
Mitenkäs se samainen laki määrää jalankulkijaa?
"Suojatielle ja muuten ajoradalle, pyörätielle tai raitiotielle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. "
Todellisia faktoja ei ole esitetty kuin lyhyt poliisin tiedote. Mistään ei löydy todellista faktaa tilanteesta ja miten se on muodostunut. Nykyisin tiedottaminen on todella lepsua. Rangaistukset tietysti tulevat lain mukaan, mutta yksi lause ei siihen riitä. Siinä otetaan huomioon kaikki seikat. Esim. kaikki osapuolet poliisi tai sairaala puhalluttaa ja todistajien näkemykset tilanteen synnystä kerrotaan ja otetaan huomioon oikeudessa. Esimerkkinä tästä on ns. mopoauton ja pyöräilijän kolari suojatiellä, josta oltiin täällä niin viisaita, mutta oikeus katsoi lain mukaan. Tämä näin täsmennyksenä tylyyn vastaukseesi.
Kukaan ei tässä paapo yhtään ketään, onko sulla luetun ymmärtämisessä jotain vaikeutta?
Et sinä ole se, joka tuomitsee syylliset tai valitsee syyttömät. Se on oikeuslaitoksen tehtävä. Varmasti tämän jutun tutkinta on hyvässä vauhdissa ja etenee asianmukaisesti ja objektiivisesti. Jäitä hattuun ja työrauha virkavallalle.
Kaikki tyytyväisiä nyt? Lonkka murtunut. Voi hyvää päivää ja yötä!
liikenneonnettomuuksia sattuu aina silloin tällöin, ei tuossa sen kummempaa.
Aivan joutavaa vatulointia asian tiimoilta.
Itse ollessani jalankulkijana liikkeellä annan jo itseni vuoksi autojen mennä, koska niiden jälkeen on tyhjää tilaa paljon. Se pari sekuntia joudan hyvin odottamaan, eikä tarvitse sairaalan pyöreiden lamppujen alla sitten kärsiä. Mikä helkutin kiire joillain on peräti juosta eteen ja sitten maleksia. Parin sekunnin hidastus voi säästää loppuelämän kärsimyksiltä. Näin kertoilee ajokortillinen jalankulkija.
En koskaan unohda sitä loistavaa vaatimusta, jonka täältä luin. Eli kyseinen neropatti halusi, että jalankulkijat eivät yksiksensä ylitä tietä, vaan keräävät useita jalankulkija-yksilöitä käsittävän ryhmän ja sitten vasta ylittävät. Ettei autoissaan palelevien/hikoilevien sateen/lumisateen armoilla olevien Herra Autoilijoiden tarvitsisi niin kovin usein pysähdellä... Tämä on herättänyt suurta hilpeyttä, osa täkäläisistä autoilijoista on juuri näitä Isoja Herroja :)))
Voi, kun joskus jalankulkijat ja pyöräilijät ymmärtäisivät, että siellä ratin takana voi olla myös rattijuoppo, huumekuski tai vahvoissa lääkkeissä oleva.
Ihan oman turvallisuuden takia ei kannata sinne suojatielle sännätä suinpäin vaikka siihen oikeus olisikin. Lapsille pitää myös muistuttaa, etteivät luota autoihin
ikinä.
Suojatieonnettomuudet ei ainakaan vähene sillä, että kehoitetaan jalankulkijoita pitämään oikeuksistaan kiinni.
Luulisin, etten tule ikinä jäämään auton alle suojatiellä, koska en ota mitään riskejä tien ylittämisessä ja varmistan että myös se viereisen kaistan auto pysähtyy ennenkuin lähden tien yli.
Ei niitä oikeuksia kannata henkensä kaupalla jalankulkijan vaatia, se henki kun lähtee kovin helposti, jos auto on vastapuolella.
Nämä törmäykset on aina virhearviointeja, jossa hetken huomaamattomuus saa aikaan yhteen törmäyksen. Ei siellä kukaan tahallaan ihmisten päälle aja. (ainakaan pääsääntöisesti näissä tapauksissa) Turha on ketään tuomita, kyllä siitä pitää huolen yhteiskunta. Nämä keskustelut muistuttavat usein lännen filmien lynkkausporukan mielialoja, ja ovat siinä mielessä aika tympeitä.
Jotkut kävelijät ja varsinkin pyöräilijät eivät edes katso muuta liikennettä, vaan mennään tärkeänä suoraan eteen. Varsinkin pyöräilijät jotka ajavat samaan suuntaan auton kanssa ja äkkiä mihinkään katsomatta käännytään vauhdilla suoraan eteen. Kuka silloin tuomitaan jos osutaan? Tämän olen kokenut, mutta vaisto varoitti ja kolhulta vältyttiin.
Eihän sieltä eilenkään tähän aikaan autoa tullut, ei tule nytkään, ei muuta kui eteen vain. Sitten kolisee taas.
Uudenmaankadun ja Salonkadun roisteyksessä pari vuotta sitten joku tyyppi juoksi vauhdilla eteen auton tullessa kohdalle. Kuskit ehtivät jarruttaa ajoissa. Homma ei jäänyt yhteen kertaan, kun toistuvasti oli asiaa ylittää katua. En tiedä kuinka homma päättyi, koska myöhemmin en häntä nähnyt.
En todellakaan olisi muuten säilynyt hengissä fillaroituani yli 30 v kesät talvet jos olisin aina pitänyt kiinni oikeuksistani. Sehän nyt on ihan selvä, että pitää katsoa ja varoa jne jne. Mutta että jonkun mielestä yksin ei saa ylittää katua ettei autoilijoita vaan häiritse tarpeettomasti...ja vielä kun sitä mielipidettä ilmeisesti pidetään ihan normaalina, se vasta kuvastaa tätä vallitsevaa asenneilmastoa.
Mersukuski (vanha setä) pui kerran nyrkkiä kun ylitin Uudenmaankadun - kevyelle liikenteelle paloivat vihreät - ja hän oli ajaa päälleni. Niin no, olisinkohan ollut yksin siinä suojatiellä ja hän koki sen häiriöksi?