Aiemmin sivutuissa kanttikivissä on se kristallinkirkas logiikka, että sillä tapetaan pyöräilijöiden vauhti sellaisissa tilanteissa, joissa autoilija on väistämisvelvollinen. Tämä taas sujuvoittaa autoliikennettä, eikä autoista johtuviä yhteentörmäyksiä tapahdu niin usein.
Kykypuolueen hallitsema
Siperian Detroit
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkä sääntö joka kuuluu suomeksi että "Minulla on oikeus ajaa toisen alle" pitäisi poistaa liikenteestä kokonaan. Ja tämä koskee sitten muitakin kuin polkupyöräilijöitä mm. kolmiottomissa risteyksissä.
Voitaisiinkin poimia yleissäännöksi se kouluaikojen sääntö, että suurin ja voimakkain menee ensin. Muut sitten nokkimisjärjestyksessä.
Noinhan se käytännössä menee jo nyt. Vai ajaako autoilija härkäpäisesti rekan eteen, vaikka rekka tulisi kolmion takaa?
"Minulla on oikeus ajaa toisen alle"
Meilläpäin on pyöräilijälle tehty neljä töyssyä risteykseen jossa autoilijalla on stop-merkki. Kunnallisvaltuutetun kyselyyn kaupungin virkamies sanoi ettei tunnista mikä siinä olisi ongelmana. Lieko virkamies itse pyöräillyt sen jälkeen kun ajokortin sai?
Koska mm. suojatievalvonta on laiminlyöty on riskinä että osa autoilijoista ei tietoiseti halua väistää, ja silloin toteutuu tuo alleajo. On naivisti uskottu että rattijuopot aiheuttavat vahingossa onnettomuuksia ja unohdettu että piittaamattomat aiheuttavat niitä puolitahallaan.
Kääntyvää ajoneuvoa kannattaa varoa, takaviistoon on huono näkyvyys. Ja mopot voivat tulla pyörätiellä yhtä kovaa kuin mitä autot ajavat, vielä on paikoin sallittu nuo moottoriajoneuvot (2 kyydissä) kevyen liikenteen seassa. Eli mm. jalankulkijoiden jotka kävelevät koiran kanssa kummalla puolella sattuu.