"Mormonismin Jumala on Jumalaksi korotettu ihminen, joka on joskus elänyt jollain planeetalla tavallisena miehenä ja edennyt omaa Jumalaansa hyvin palveltuaan meidän maailmamme Jumalaksi. Jumalalla on ruumis, lihaa ja luita, ja hän asuu konkreettisessa paikassa jossain lähellä Kolob-nimistä tähteä. Jumalia on siis monia, mutta meidän tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isäämme. Jos onnistumme, voimme itsekin tulla Jumalaksi."
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/mormonismi/
"Jumalalla on ruumis, lihaa ja luita, ja hän asuu konkreettisessa paikassa jossain lähellä Kolob-nimistä tähteä. "
Ymmärsinkö oikein, että mormonin tarvitsee palvella Kolob tähdellä asuvaa Jumalaa vai " tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isäämme"?
Miten erottaa taivaallisen Isän ja Kolob tähden Jumalan?
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/mormonismi/
"Jumalalla on ruumis, lihaa ja luita, ja hän asuu konkreettisessa paikassa jossain lähellä Kolob-nimistä tähteä. "
Ymmärsinkö oikein, että mormonin tarvitsee palvella Kolob tähdellä asuvaa Jumalaa vai " tulee palvella vain yhtä Jumalaa eli omaa taivaallista Isäämme"?
Miten erottaa taivaallisen Isän ja Kolob tähden Jumalan?
Vastaukset 88
Vanhimmat
Mormonit eivät taida itsekään tietää, itse olen luullut että mormonien "taivaallinen isä" on elohim eli juuri Kolobin lähistön osoitteessa asusteleva jumala .Hän siis on mies, alunperin ihminen, eli kuuluu telluksella kehittyneeseen kädellisten nisäkkäiden lajiin.
Sitä en tiedä onko sinulla mahdollisuus kehittyä jumalaksi millään konstilla, koska sukupuolesi jostain syystä muodostaa ylitsepääsemättömän händikäpin aivan kuin Keskon johdon tapauksessa .
Liahona-nimisellä laitteella saattaa nähdä koko Kolobin asukkeineen.
Mormonismia on vaikea käsittää,kun se perustuu vain yhden ihmisen näkyihin ja on hyvin rajoittunut uskonto sekä hengellisesti että maantietteellisesti.
Mutta onhan sekin ymmärrettävää, että Amerikassa tuolloin 1800-luvun alussa saivat kaikki näyt kukkia ja puhjeta kukoistukseen vaikka jo 600eaa vanhalla mantereella rakennettiin pohjaa Lehin retkikunnalle.
Tällä palstalla on mainittu, että Jeesus on käynnyt myös Amerikassa. Mutta Jeesus ei siitä matkasta mitään mainitse Raamatussa oleville opetuslapsilleen. Jeesuksen matkan on täytynyt tapahtua Hänen olessa vielä nuorukainen, sillä kolme vuotta meni opetuslapsien kanssa takoessaan heidän päähänsä Isältä tulleita ohjeita.
Juutalaiset odottavat vieläkin Messiasta. Heille ei kelvannut Jeesus eikä Mormon-enkeli.
"Mormonismia on vaikea käsittää,kun se perustuu vain yhden ihmisen näkyihin ja on hyvin rajoittunut uskonto sekä hengellisesti että maantietteellisesti."
Mormonismi on todella yhden henkilön tuote, made in America, siinä Smith on Raamattu pohjanaan tehnyt uuden tarinan, tällä kertaa tapahtumaan Amerikassa, sekä luonut uuden jumala- ja ihmiskäsityksen.
Tarinassaan Smith on tehnyt enemmän virheitä kuin Raamattu omana aikanaan omissa kirjoituksissaan. Joskus ihmetyttää että mikä saa ihmiset kritiikittä uskomaan mihin vain, kunhan asia tarjotaan uskontona ja luvataan palkkio - tietysti vasta kun uskoja on kuollut eikä voi reklamoida.
Mormonit ovat "vastustajien" sanomisten suhteen hyvin pirkkutarkkoja. Jos "vastustaja" kirjoittaa tai sanoo jotain väärin vaikka suurin osa kirjoittamastaan olisi totta, hyökkäävät mormonipuolustajat juuri tuohon yhteen väärin kirjoitettuun, usein täysin epäoleelliseen kohtaan ja huutavat "valhe, valhe" ja täysin sivuuttavat sen oleellisen asian mihin kritiikki kohdistui.
Niinpä tässä hieman korjailen etteivät mormonit saa aihetta huutaa "valhetta, valhetta" koska aloituksesi on erittäin hyvä!
Eli Abraham käytti Uurimia ja Tummimia kun sai näkynsä avaruudesta ja tähdistä ja suurimmasta tähdestä nimeltä Kolob. Tuon tarinan Joseph Smith keksi kun luki egyptiläisiä papyruksia jotka ihan oikeasti joutuivat hänen käsiinsä (toisin kuin kultalevyt joista ei ole mitään todisteita).
Liahona kuuluu Mormonin kirjan tarinoihin, se oli Lehille annettu suunnannäyttäjä. Tosin, voit hyvin olla oikeassa että Liahonallakin olisi voinut nähdä mitä vaan, jopa Kolobin. Sitä ei vaan ole sanottu.
Mormonin kirjan opetus on että Jeesus ilmestyi Mormonin Kirjan kansalle Amerikassa ylösnousemuksensa jälkeen. Hän ei siis matkannut sinne jalan ja aasilla ja veneellä vaan ilmestyi ylösnousseessa ruumiissaan sen jälkeen kun Hänet oli henkiin herätetty.
Ja korjaus heti perään. Joseph Smith siis ei osannut lukea egyptiä. Hän keksi Abrahamin kirjan tarinan tutkaillessaan tai katsellessaan papyruksia, ei siis kirjaimellisesti lukiessaan.
Saatta olla, ettei ihan itse keksinyt, vaan sai innoitusta. Joka tapauksessa ei tehnyt suorasanaista käännöstä. Aivan kuten ei tehnyt Mormonin Kirjan suhteenkaan.
Automaattikirjoitukset ovat aivan toinen juttu.
Kirjan sisältö olisi parempi, jos Smithillä olisi ollut edes luovalle työlle ominainen inspiraatio. Lisäksi hänen olisi kannattanut hankkia kyky kirjoitaa kaunokirjallista tekstiä tai edes hyvää asiatekstiä, ennen kuin ryhtyi kirjoittamaan.
Mikään ei viittaa innoitukseen, saati jumalalliseen innoitukseen. Sekä Mormonin kirja että Kallisarvoinen helmi ovat sisällöllisesti ja kaunokirjallisesti heikkotasoisia. En ymmärrä, miten joillakin ihmisillä voi edes olla niin huono kielen ja sisällön taju. Minä kärsin molempien kirjojen kielestä ja ilmaisusta jo ollessani aktiivinen mormonikirkon jäsen.
Sama juttu, kuin että nauttisi suunnattomasti musiikista aloittelijan tankatessa pianolla kissanpolkkaa tai Ukko Nooaa. Oikeesti.
No, mikään Abrahamin kirjan teksteistä ei stemmaa papyrusten kanssa. Vie kuvajäljennökset ammattitaitoiselle egyptologille ja kysy että onko oikein käännetty.
" Smith on tehnyt enemmän virheitä kuin Raamattu omana aikanaan omissa kirjoituksissaan."
Niin, näinhän käy kun nopeasti saadaan Näky ja se viedään siltä seisomalta Kirjaan joka muokkautuu sitten myöhemmin vasta luettevaan muotoon.
Raamattu on selkeämpi, sillä VT on punoutunut perimätietoineen pitkän ajan kuluessa sellaiseksi jollainen se nyt on.
Ja onhan UT:kin saanut rauhassa ottaa linjansa Henkivaltojen elämänkertoihin, kun sitä peilaa Smithin nopeasti kirjoitettuun mormonin kirjaan.
"kunhan asia tarjotaan uskontona..."
Ihmisella täytyy olla jonkinlainen syvin olemus sellainen, että se kaipaa ulkoistettua voimaa jne.Ja kun vielä palkintokin saadaan (ikuinen elämä), niin houkuttelevaahan sen täytyy olla.
Monille ihmisille ehkä myös mormoneille usko omaksutaan ikään kuin perintönä ilman kritiikkiä.
Toisaalta on ihan rikastuttavaa, kunhan asia pysyy lapasessa, kuulla, tutkia ja yrittää ymmärtää ihmiskunnan luomia hengellisiä rakenteita.
Mutta silminnäkijöiden todistusten mukaan Smith Juniori nimenomaan sai kiven kautta Mormonin kirjan englanninkielisen käännöksen sanoina. Ikäänkuin automaattikirjoituksen omaisesti.
"Most of the accounts speak of Joseph’s use of the Urim and Thummim (either the interpreters or the seer stone), and many accounts refer to his use of a single stone. According to these accounts, Joseph placed either the interpreters or the seer stone in a hat, pressed his face into the hat to block out extraneous light, and read aloud the English words that appeared on the instrument"
https://www.lds.org/topics/book-of-mormon-translation?lang=eng
Ikäänkuin? Siinäpä se pieni mutta merkittävä ero onkin.
Mitä tarkoitat?
Joseph placed either the interpreters or the seer stone in a hat, pressed his face into the hat to block out extraneous light, and read aloud the English words that appeared on the instrument.
Raamatussa puhuu todellinen maailma, lähi-itä sellaisena kuin se Raamatun eri osien kirjoitusaikoina oli. Niistä lähtökohdista juutalaiset pääsivät omaan jumalkuvaan, prosessin vaiheet ja vaikutteet voi myös nähdä. Ei tarvitse uskoa mutta voi arvostaa, myös sitä kirjallisuutta joka ei vuosituhansiin ole menettänyt kiinnostavuuttaan .VT:n kirjallisuus oli ensimmäistä joka oli kirjoitettu ja kohdistettu tavallisille ihmisille "kuule Israel .." siinä sen pysyvä vetovoima, ei monimutkaista, vaan selkeää .
Mormoninkirja on huono kopio ja mormoniuskonnon uudet opit hetkessä tehtyjä tai lainaa sieltä täältä eri ajoilta, eri uskonnoista, ajoilta jotka jo olivat olleet ja menneet
Mormonit saavat palvella vain yhtä jumalaa, joka on juuri tuo Kolobin lähellä asuva Elohim-niminen jumala. Elohimillä on lihaa ja luuta oleva kuolematon ruumis, jossa ei ole verta.
Elohim on ainoa jumala, jolle mormoni saa osoittaa rukouksensa ja rukous pitää aina lausua hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen (= Vanhan testamentin Jahve) nimessä.
Maailman ovat luoneet Jahve ja ensimmäinen miespuolinen ihminen, eli Adam yhdessä. Aikaisemmassa olemassaolossaan Adam oli nimeltään Mikael, en muista oliko juuri arkkienkeli Mikael peräti.
Maailman luomistyön (tällä ilmeisesti tarkoitetaan vain meidän kotiplaneettaamme Tellusta) tekivät Jahve eli Jeesus ja Adam eli Mikael yhdessä Elohimin käskystä. Eli vähän niin kuin rakennuttaja panisi arkkitehtitoimiston hommiin ja sitten rakennus valmistuisi piirustusten mukaan.
Eli jompi kumpi, joko Jahve tai Adam sanoi ensin: Tulkoon valkeus ja niin edelleen, luomiskertomuksen mukaan.
(Arkkitehtivertausta jatkaakseni tuo "tulkoon valkeus" voisi olla idealampun syttyminen arkkitehdin päässä, eli visio tulevasta rakennuksesta.)
Mormonismissa taivaallista isää kutsutaan Jumalaksi. Taivaallisen isämme nimi on mormonismin mukaan Elohim.
Wikipedia:
"Elohim (hepreaksi אלהים) on hepreankielisessä Vanhassa testamentissa (Toorassa) käytetty Jumalaa tarkoittava sana. Sana on monikko sanasta eloah (אלוה), "jumala". Monikkomuoto käytettynä yksikössä olevien verbien kanssa on hepreassa käytetty tapa kuvata (pluralis excellentiae) suuruutta ja kunnioitusta"
Exodus 6:2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra
Exodus 6:2 http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/exo6.pdf
"Elohim sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve"
MAP-kirkon pyhän kirjoituksen Kallisarvoisen Helmen mukaan raamatusta tutulla Abrahamilla oli kaksi hopeakehyksiin kiinnitettyä kiveä joiden avulla hän pystyi näkemään asioita ja saamaan ilmoitusta Herraltaan ja Jumalaltaan Jeesukselta Kristukselta. Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala Jeesus Kristus ilmoitti seuraavaa (Abrahamin sanoin):
" ja Herra sanoi minulle: Nämä ovat hallitsevat tähdet; ja suuren nimi on Kolob, koska se on lähellä minua, sillä minä olen Herra, sinun Jumalasi; minä olen asettanut tämän hallitsemaan kaikkia niitä, jotka kuuluvat samaan järjestykseen kuin se, jonka päällä sinä seisot." (Abraham 3:3).
Tuosta ilmoituksesta tiedämme siis että on olemassa suuri tähti nimeltään Kolob ja se on lähellä Herran asumusta. Abrahamin Herra ja Jumala on Taivaallisen Isämme Elohimin henkipoika Jahve/Jehova eli Jeesus Kristus joten on turvallista olettaa että myös Taivaallinen Isämme asuu samassa paikassa lähellä Kolobia. Kolobissa yksi päivä on yhtä kuin tuhat vuotta tämän maan mitoissa, jota egyptiläiset kutsuvat nimellä Jah-oh-eh.
Kolob kuuluu ilmoituksen mukaan samaan järjestykseen kuin maapallomme, mitä se sitten tarkoittaakaan. Meille ei ole ilmoitettu tarkoittaako tuo sama järjestys omaa galaksiamme eli Linnunrataa vaiko sitä galaksiryhmää johon Linnunrata kuuluu. Tällaiset spekulaatiot ovat turhia sillä ne eivät ole oleellisia pelastukselle. On silti ihanaa että Herra on ilmoittanut meille jotain tietoa Kolobista vaikkemme mitään tuolla tiedolla tee.
On myös hienoa kuinka fysiikan tutkimus on edistynyt ja tiedämme kuinka suurimmat tähdet palavat loppuun nopeimmin. Kolob, jos siis on joskus ollut olemassa kun maapallo muotoutui tätä mitättömän pientä ja vähäpäitöistä aurinkona tuntemaamme fuusiopalloa kiertävästä avaruustomusta, on räjähtänyt supernovana jo aikoja sitten tai jos kyseessä on ollut oikein iso tähti niin se on mahdollisesti luhistunut mustaksi aukoksi.
Kuvajäljennös Arbahamin kirjasta no. 2:
https://www.lds.org/scriptures/bc/scriptures/content/english/bible-maps/images/03990_000_fac-2.jpg
Kuvion 5 selitys:
Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah-kokabien välityksellä — tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 — saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä.
Kertoisiko joku mormoni minulle miksi Joseph Smith ensin kirjoittaa Mormonin Kirjaan "Sillä minun sieluni iloitsee selkeydestä; sillä tällä tavoin Herra Jumala toimii ihmislasten keskuudessa. Sillä Herra Jumala valaisee ymmärryksen, sillä hän puhuu ihmisille heidän kielensä mukaisesti, jotta he ymmärtäisivät." ---- ja sen jälkeen tuottaa tuollaista Abrahamin kirjan sekavaa sillisalaattia?
Ehkäpä asiat olivat Smithille selkeitä.
Kuvio 9. Ei pidä ilmoittaa nykyisenä aikana.
Kuvio 10. Samoin.
Kuvio 11. Samoin. Jos maailma pystyy selvittämään nämä luvut, tapahtukoon niin. Aamen.
Kuviot 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ja 21 annetaan Herran hyväksi näkemänä aikana.
Ei tuntunut olevan.
Aurinko tuottaa energiaa fuusion avulla. Se ei suinkaa lainaa valoaan Kolobilta minkään Kae-e-vanrasin välityksellä.
Tuosta tulikin mieleen onkohan Monson kysellyt selityksiä kuvioille 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ja 21 ?
Onko rivijäsenellä mitään kontaktia profeettansa kanssa? Onko mitään kanavaa kysellä asioita profeetalta? Vaarnanjohtajan kauttako voisi kysyä Monsonilta selitystä?
Ilmoitustahan tulee anoa ja pyytää. Afrikan mustille miehille suotiin pappeus vasta kun kirkon profeetta anomalla anoi ja rukoilemalla rukoili Herraa asian suhteen.
Ei kirkon johtavilla auktoriteeteille ole mitään väliä sillä, mitä rivimormonit uskovat. Joukot pidetään kiireisinä tekemässä käännytys- ja temppelityötä, lisäksi on pyhäkoulua, minä tiedän -todistuskokouksia ja eri sortin tapahtumia leipomiseen ja koristeluineen.
Tärkeintä on, että rahavirta ei pysähdy.
Apostoliksi kutsuttu saattaa kutsuttaessa vielä olla uskova mormoni. Pari vuotta johtavana auktoriteettinä selventää hänelle, mistä mormonismissa on kysymys. Hän tajuaa mormonismin hengellisen onttouden ja oppirakennelman huteruuden ja ristiriitaisuuden. MAP-kirkko okinn vain jättiläismäinen uskonnoksi verotussyistä naamioitu jättiläismäinen yritys, eikä muuta.
Jos johtava auktoriteetti epäröi ja omatunto alkaa kolkutella, kauemmin tehtävissä olleet selittävät hänelle, että meidän on jatkettava, sillä uskolliset jäsenet tarvitsevat kirkkonsa ja uskonsa. annetaan kaiken jatkua niin kuin ennenkin - ja onhan tämä taloudellisesti verrattomin kaikista uskonnoista sitten katolisen kirkon anekaupan.
Sen verran häveliäisyyttä profeetalta ja hänen neuvonantajiltaan sekä apostoleilta on viime vuosikymmeninä löytynyt, että ns. Jumalan ilmoituksia ei enää tule, vaan mennään matalalla profiililla.
Tuskin olivat. Smith kirjoitti itse, että kirkon nimessä pitää mainita Jeesus Kristus, muuten se ei ole kristuksen kirkko eikä Kristus tunnsuta sitä omakseen. Tästä huolimatta kirkon nimi oli silti yhdessä vaiheessa Smithin aikana ilman mainintaa Jeesuksesta.
Valehtelijalla pitäisi olla hyvä muisti ja selkeä järjenjuoksu. Muuten jää aina kiinni.
Pahimmillaan Josephin muisti pätki jo kirjoittaessa peräkkäistä jaetta (tosin alunperin kirjoitti ihan putkeen, jakeethan ovat myöhempää hienosäätöä):
15 Ja minä opetin kansani rakentamaan rakennuksia ja käsittelemään kaikenlaista puuta ja rautaa ja kuparia ja pronssia ja terästä ja kultaa ja hopeaa ja kallisarvoisia metalleja, joita oli runsaasti.
16 Ja minä, Nefi, rakensin temppelin; ja minä rakensin sen Salomon temppelin tapaan, paitsi että sitä ei rakennettu niin monista kalleuksista, sillä niitä ei ollut maasta saatavissa; sen vuoksi sitä ei voitu rakentaa Salomon temppelin kaltaiseksi. Mutta rakennustapa oli samanlainen kuin Salomon temppelin, ja se oli tavattoman hienoa tekoa. (2. Nefi 5:15-16)
Jospa papyrukset olivat hieman vettyneet ja siitä syystä epäselvät lukea? Joseph Smith on hyvin voinut sekoittaa keskenään egyptin sanat aai (suuri/ great) ja iawi (vanha/old). Jospa Kolob ei olekaan suurin vaan vanhin?
Tällöin, jos tuo "samaan järjestykseen" kuuluminen tarkoittaa Linnunrataa, ehdokkaani Kolobiksi on HE 1523-0901. Sen iäksi on arvioitu 13,2 miljardia vuotta.
Nuo Abrahamin kirjan selitykset kiinteistä taivaankappaleista ja valon lainauksista suurten avainten välityksillä jne. on Joseph Smith saanut ihan muista lähteistä kuin papyrusta kääntämällä jumalallisen ilmoituksen voimalla. Vuonna 1816 herra nimeltä Thomas Taylor julkaisi kaksiosaisen teoksensa "The Six Books of Proclus on the Theology of Plato".Se sisältää mm. ajatuksen että aurinko saisi valonsa ja voimansa korkeammista sfääreistä, siinä puhutaan suuresta avaimesta jne. On täysin mahdollistä pitää esim. tuota opusta Josephin "innoituksen lähteena".
The astronomical phrases and concepts in the Abraham texts were also common in Joseph Smith's environment. For example, in 1816 Thomas Taylor published a two-volume work called The Six Books of Proclus on the Theology of Plato. planets "governors" and uses the terms "fixed stars and planets" and "grand key." Both works refer to the sun as a planet receiving its light and power from a higher sphere rather than generating its own light through hydrogen-helium fusion (cf. Fac. 2, fig. 5). LDS scholar R. Grant Athay, a research astronomer and director of the University of Colorado Observatory, has written, "At the time that the Book of Abraham was translated ... the energy source of the sun was unknown," and "the concept of one star influencing another was also a common concept of the time."
(An Insider's View of Mormon Origins, Grant Palmer, luku 1)
I don’t know that we teach it. I don’t know that we emphasize it.
Aivan. Vastustajillamme on oikeen himo tiedottaa etta opetamme jotakin jota emme opeta. Joskus jaa kysymyksista ihan suu auki… kuinka joku voi luulla, etta opetamme jotakin sellaista. Opetamme asioita joista suurin osa ei ole koskaan kuullutkaan…. siis OPETAMME? Haloo!
Et ilmeisesti ole osallistunut kirkon koululaitoksen opetusohjelmaan? Instituutissa Uuden Testamentin kurssilla opetettiin oppia (kyllä, tätä sanaa käyttää instituuttikirja) siitä että Jumala on korotettu ihminen ja ollut kerran meidän kaltaisemme ja meistäkin voi tulla jumalia.
Luimme seuraavat säkeet jotka on kirjoittanut kirkon presidentti Snow. Laitan tähän suomennoksen jonka on tehnyt joku Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon palkkalistoilla ollut kääntäjä (alkukielellä "runo" on muuten kauniimpi).
"Hyvä veli:
Se tyhmänrohkeatako vai viisastako on
kun tuolla tavoin paljastaa ihmisen kohtalon,
niin korkeata kaipuuta, haavetta elättää,
toiveita valtaisia noin sanoillaan herättää?
Sentään me emme varjoa yritä tavoittaa,
elämän kilvan voittopalkonnon vain ilmoittaa.
Tien tämän jumalallisen on meille näyttänyt
varnhurskaat miehet, jotka ovat jumalia nyt.
Aabraham, Iisak, Jaakobkin lapsia olivat,
miehiksi ensin, jumaliksi sitten varttuivat.
Jumala oli sellainen kuin ihminen on nyt,
sellaiseksi voi ihminen tulla kuin Hän nyt on
näin meille kulku paljastuu ihmisen kohtalon.
Johannes kertoo, että ilmestyessä Herramme
kaltaisiksensa itsekin me silloin tulemme.
Ja se, ken sydämessään tämän toivon tallettaa,
itsensä synnin saastasta myös tahtoo puhdistaa.
Ken silmäin eessä säilyttää näin suuren tavoitteen
hyvästit heittää turhuudelle sekä synneilleen,
ei lokaan tahdo painua hän enää uudelleen.
Ei myöskään tahdo nimeään iäksi kaivertaa,
joukkohon niiden, joilla on maallista kunniaa.
Pyrkimys hällä suuri on ja kallisarvoinen:
Pää olla kerran perhekunnan iankaikkisen.
Niin meitä myöskin opetti Paavali, veljemme.
Hämmästyen, vaan selkeästi sen me näemme.
Toisin me emme väittää voi asian olevan
kun silmämme on avattu tahdosta Jumalan.
Kun poika kaltaiseksi isänsä on kasvanut
hän omaan täyteen mittaansa on vasta varttunut,
Pojasta tulee isä, ja se täyttymys on vain
kaikkialla vallitsevan viisaan luonnonlain.
Kun kaltaiseksi Isänsä saa poika Jumalan
ei loukkaus se ole jumaluutta vastahan.
Ja se, ken sydämessään tämän toivon tallettaa,
itsensä synnin saastasta myös tahtoo puhdistaa.
Oot oikeassa, Johannes, oot oikeassa niin.
Jokaisen, joka mielii nousta näihin korkeuksiin,
itsensä täytyy kaikesta synnistä puhdistaa
tai muutein viimein tyhjihin työ kaikki raukeaa."
Ja tietysti samaa oppia on opetettu muuallakin kuin vain instituutissa eli pyhäkoulussa, pappeuskokouksissa jne. jne. Myös yleiskonfferenssissa.
No aika kamala runoksi, ihan hirveän huono. joko lahjaton kirjoittaja tai luokaton suomennos tai molempia, jota pidän todennäköisimpänä.
Kysyn taas, että minkä kokoinen on tuevan mormonimiehen perhekunta. jos hänen oma isänsä ja isoisänsä hallinnoivat omia perhekuntiaan ja mormonimiehen pojat ja pojanpojat hallinnoivat omia perhekuntiaan, niin Jumalaksi kehittyneen mormonimiehen iankaikkinen perhekunta on hän vaimonsa.
Ellei perhekunnalla sitten tarkoiteta tässä yhteydessä oman vaimokunnan kanssa siitettävää lukuisaa henkilasten joukkoa. kummalliselta näyttää perhe. isi ja äiti ovat lihaluuruumiissa olevia verettömiä olentoja ja lapset vielä ruumista vailla olevia henkiä, joiden tulevasta fyysisestä ulkonäöstä ja mahdollisesta vammaisuudesta tai vammautumisesta tulevan fyysisen syntymän yhteydessä ei ole vielä mitään tietoa.
Henkilapsilla on kuitenkin mormonismin mukaan jo sukupuoli. Erottaako sen siitä, että pojat ovat vaaleansinistä utua ja tytöt vaaleanpunaista leijuvaa usvaa? Ulkoisia genitaaleja ei henkilapsukaisilla tietenkään voi olla, kun ei ole muutakaan fyysistä kehoa.
Jos kirkon pyhäkoululuokissa ei ole palautetun evankeliumin opetusta, niin mitä se on? Miten pyhäkoulussa edes voi olla käsiteltävänä jokin oppiaihe, jospyhäkoululuokassa ei ole opetusta eikä kenenkään ole tarkoitus oppia mitään?
"Vastustajillamme on oikeen himo tiedottaa etta opetamme jotakin jota emme opeta. "
En tiedä määritelmääsi kirkon vastustajista mutta seuraava on BYU:n sivuilta ja nimenomaan osoitteessa LDS.ORG eli kirkon virallisilla sivuilla oli tuo linkki annettu niille jotka haluavat lukea lisää kirkon opetuksista Taivaallisesta isästä.
http://eom.byu.edu/index.php/God_the_Father
Siellä puhutaan selvästi opista jota kirkko opettaa että jumalat ja ihmiset ovat samaa sukua ja jumalat ovat joskus olleet kuolevaisia ihmisiä ja kuolevaisista ihmisistä voi tulla korotettuja jumalia.
"Gods and humans represent a single divine lineage, the same species of being, although they and he are at different stages of progress. This doctrine is stated concisely in a well-known couplet by President Lorenzo Snow: "As man now is, God once was: as God now is, man may be" (see Godhood). This principle is clearly demonstrated in the person of Jesus Christ, a God who became mortal, and yet a God like whom mortals may become (Rom. 8:29; 2 Cor. 3:18). But the maxim is true of the Father as well. As the Prophet Joseph Smith said, "God himself was once as we are now, and is an exalted man, and sits enthroned in yonder heavens! That is the great secret" (TPJS, p. 345). Thus, the Father became the Father at some time before "the beginning" as humans know it, by experiencing a mortality similar to that experienced on earth. There has been speculation among some Latter-day Saints on the implications of this doctrine, but nothing has been revealed to the Church about conditions before the "beginning" as mortals know it. The important points of the doctrine for Latter-day Saints are that Gods and humans are the same species of being, but at different stages of development in a divine continuum, and that the heavenly Father and Mother are the heavenly pattern, model, and example of what mortals can become through obedience"
Kirjoittamasi on vain jonkun yksityisia ajatuksia. Kirkko ei kaske ketaan uskomaan noin. On huvittavaa etta aina valitetaan m,ormonien sokeasta uskosta ja kun sitten naytetaan toteen etta mormonit eivat uskokkaan sokestai johtajiaan niin sekin on vaarin.
Totuus on etta on olemassa paljon asioita joita emme tieda, joita ei ole meille kerrottu. Jos kerran Joseph Smith naki Jumalan ja Jumalan Pojan ihmisen muotoisina kuten Stefanuskin, niin jokainen voi siita tehda omat johtopaatoksensa. Samoin siita etta Jeesus on Jumalan poika ja me Jumalan lapsia.
Suosittelen etta luet ne kohdat Kolobista jotka ovat kallisarvoisessa helmessa ja luet myos uskonkappaleemme ja mietiskelet niita.
Mormonit pääsevät aina luiskahtamaan kuin saippua. Milloin mikin oppi, rasismi tai evoluution kiistäminen, onkin ollut vain profeetan ja johtavan auktoriteetin omaa pähkäilyä. Kaiken aikaisemmin sanotun yli voi aina kävellä, kun saadaan uutta "ilmoitusta".
Teidän olisi käynyt hullusti jo aikoja sitten, jos uskontonne olisi kiteytetty Lutherin Katekismuksen tapaan. Luther korosti, että sanaa on oikein ja puhtaasti julistettava. Luterilaisessa kirkossa näin toimitaan ja jos joku pappi liiaksi sooloilee, häntä oikaistaan.
Mormonikirkossa jokainen saa puhua ja kirjoittaa mitä tahansa ja kun kirkon ulkopuolinen tämän edessä tuskastuu oppinne sekavuuteen, hänet ohjataan loputtomaan linkkiviidakkoon, josta kirkon virallisen kannan väitetään löytyvän.
Mutta niinkään keskeisestä asiasta kuin maailman luomisesta ei ole kirkon virallista oppia. Vai onko? Mikä se on?
"Evankeliumin ensimmäisenä periaatteena on tuntea varmasti Jumalan luonne, ja tietää, että me voimme puhua Hänen kanssaan niin kuin ihminen puhuu toisen kanssa., että Hän oli kerran ihminen kuten me - niin, että itse Jumala, meidän kaikkien Isä, asui jonkin maan päällä samalla tavoin kuin itse Jeesus Kristuskin..."
--- Joseph Smith
Myös aarteet voivat olla liukkaita; "Ja nämä Gadiantonin rosvot, jotka olivat lamanilaisten keskuudessa, olivat vitsauksena maassa, niin että sen asukkaat alkoivat kätkeä aarteitaan maahan; ja niistä tuli liukkaita, koska Herra oli kironnut maan, niin etteivät he voineet pitää niitä eivätkä saada niitä takaisin." Mormon 1:18
Voi kuinka ihana mielikuva liukkaista aarteista. Kiitos!
Näin eilen vaskitsanpoikasen. Se näytti liukkaalta ja liikkui erinomaisen liukkaasti ja välkehti kuin vaskiaarre.
No mitahan se luterilaisten puhdas sana mahtaa olla? Mikas on Luterilaisten oppi? En tunne sita.
Lue Katekismus. Kristinuskon oppi on siinä hyvin Martti Lutherin tiivistämänä.
"Me olemme täysin samassa asemassa ja samoissa olosuhteissa kuin Jumala, taivaallinen Isämme, oli silloin kun Hän kävi läpi tämän tai samankaltaisen koetuksen." (Joseph F. Smith, Evankeliumin oppi, luku 5)
"Hän [Jumala] on saanut endaumenttinsa kauan sitten. Hän sai siunauksen tuhansia ja miljoonia vuosia sitten..." (Wilford Woodruff, JD, osa 4, s.192)
"Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hänon korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja suuri Jumala, joka pysyttää tämän maailman radallaan ja joka voimallansa ylläpitää kaikkia maailmoja ja kaikkea, näyttäytyisi – sanon, että jos näkisitte Hänet tänä päi-
vänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena..." (Joseph Smith, lainaus otettu kirkon oppikirjasta https://www.lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/36481_fin.pdf?lang=eng&clang=fin)
Ylläolevat ovat kaikki Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon profeettojen opetuksia joita kirkko siteeraa oppikirjoissaan.
OL-kirjassa on pyhäksi kirjoitukseksi kanonisoitu ilmoitus Joseph Smithille moniavioisuuden iankaikkisesta periaatteesta. Tuossa ilmoituksessa Herra ilmoittaa että Raamatun patriarkat Aabraham, Iisak ja Jaakob ovat jo saaneet korotuksensa ja ovat jumalia.
"Abraham sai sivuvaimoja, ja he synnyttivät hänelle lapsia; ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi, koska heidät annettiin hänelle ja hän pysyi minun laissani; samoin kuin Iisak ja Jaakob eivät myöskään tehneet mitään muuta kuin sitä, mitä heidän käskettiin tehdä; ja koska he eivät tehneet mitään muuta kuin sitä, mitä heidän käskettiin tehdä, he ovat päässeet korotukseensa lupausten mukaisesti ja istuvat valtaistuimilla eivätkä ole enkeleitä vaan ovat jumalia."
(OL 132:37)
Kolobista onkin jo annettu muutama kirjoituksen kohta. Eli LDS mikä oli ketjun aloittajan kirjoittamassa "vain jonkun yksityisiä ajatuksia"?
Tiedan etta ulkopuolisen on vaikea ymmartaa, mutta esin kirja Evankeliuminoppi ei sisalla ainoastaan oppeja vaan parempi olisi sanoa opetuksia. Opetukset taasen ovat joko opin mukaisia, tai eivat, tai sellaisia, joilla ei ole mitaan tekemista itse opin kanssa kuten Adam-Jumala tai etta Jumala oli kerran kuten me. Nama ovat opetuksia jotka voivat olla oikein tai vaarin.
Oppia on se minka jokainen apostoli hyvaksyy. Vaikka vain yksi olisi vastaan jonkin asian opiksi aanestamisessa, niin se ei ole oppia. Onko se Jumalasta kotoisin on kuitenkin eri asia. Voihan kuka tahansa saada itselleen ilmoitusta, mutta se ei silti tee siita oppia.
Jos jokin asia ei minusta ole oikein, niin minun velvollisuutenani on huomauttaa asiasta. Velvollisuutenani ei kuitenkaan ole vallankumouksen suunnittelu.
Opetukset seuraavat aikaansa amutta oppi ei koskaan muutu.
Moniavioisuuden periaatteesta: Mika olisi oikeudenmukaista kaikkia tallaisen perheen jasenia kohtaan? Olisiko miehen valittava vain yksi naisistaan lapsineen ja heitettava muut yli laidan, vaikka helvettiin? Eikohan tamakin aikanaan jarjesty oikeudenmukaisesti. Jos vaikka kaikille vaimoille loytyy oma mies. Vai olisikohan niin etta muutkin hyvat miehet saavat useampia vaimoja niista joilla ei ole miesta tai joiden mies onkin kelvoton.
Kaikenlaisen ajattelemiseenhan voi hyvin tuhlata energiaansa.
Jeesuksen Kristuksen kirkko naina myohempina aikoina on kehittyva yhteiso. Emme jaa polkemaan paikoillemme 1800 luvulle vaan kehitymme kokoajan ja opimme uutta jatkuvasti. Kuitenkin kaiken pohjalla on perusoppimme joka ei muutu aikakausien myota.
"kuten Adam-Jumala tai etta Jumala oli kerran kuten me. Nama ovat opetuksia jotka voivat olla oikein tai vaarin."
Voiko siis Aadam-Jumala olla oikein sittenkin? Vaikka sen Kimball tuomitsi harhaopiksi?
Oppikirjanne itse käyttävät sanaa oppi (doctrine) jumalan ihmisyydestä ennen korotustaan.
Jostain syystä tuota Kirkon Presidenttien Opetuksia: Brigham Young ei ole verkossa suomeksi joten valitettavasti laitan tähän englanniksi. Tai ehkäpä onneksi, koska doctrine-sanan käyttö tulee näkyviin.
Lukuun 4 profeetalta on laitettu seuraava lainaus Jumalasta:
"he has passed the ordeals we are now passing through; he has received an experience, has suffered and enjoyed, and knows all that we know regarding the toils, sufferings, life and death of this mortality, for he has passed through the whole of it, and has received his crown and exaltation"
Eli sama opetus jota itse Joseph Smith ja muut mormoniprofeetat julistivat. Jumala on käynyt läpi sen mitä me käymme läpi, kokenut sen mitä me koemme; kärsimykset ja ilot, elämän ja kuoleman eli sen mitä kuolevaisuuteen liittyy. Jumala on käynyt läpi kuolevaisuuden ja on saanut kruununsa ja korotuksen.
Luvun 4 lopussa on opiskeluvihjeitä. Yksi niistä kuuluu näin:
The doctrine that God was once a man and has progressed to become a God is unique to this Church. How do you feel, knowing that God, through His own experience, “knows all that we know regarding the toils [and] sufferings” of mortality?
Oppi siitä, että Jumala oli kerran ihminen ja on kehittynyt tullakseen Jumalaksi on tälle kirkolle ainutlaatuinen. Miltä sinusta tuntuu, tietäen että Jumala oman kokemuksensa kautta "tietää kaiken mitä me tiedämme kuolevaisuuden vaivoista ja kärsimyksistä".
Kuulostaako siltä, että kenties voi olla että Jumala on mahdollisesti käynyt läpi kuolevaisuuden?
https://www.lds.org/manual/teachings-brigham-young/chapter-4?lang=eng
Helsingin Sanomissa 1.6.2000 olleen uutisen mukaan Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti erottaa yksimielisesti Pastori Jorma Hietamäen pappisvirasta harhaoppisuuden vuoksi. Psykologian opettajana toimiva Hietamäki on julkisesti kertonut olevansa sitä mieltä, että kristinuskon mukaisen Jumalan olemassaolo on mahdotonta, koska ei ole olemassa materiatonta tietoisuutta, vaan kaikki palautuu hermoverkkojen ja solujen toimintaan. On pääteltävä, että Hietamäki on itselleen rehellinen, totuudellinen. Hän on ymmärtänyt, että jos Jumala on olemassa, niin Hänen täytyy olla ihmisen kaltainen hermostoltaan.
Entelekian ja oikein ymmärrettyjen ilmoitusten perusteella onkin johdonmukaista ajatella, että Jumala on ollut joskus sellainen kuin me olemme nyt. Taivaallinen Isämme on samoin kuin Kristuskin ylösnoussut ja kuolematon olento, joka pystyy tuntemaan ja toimimaan. Jumala ei ole sellainen kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan: ”Niin että ennen kaikkea pitää, niin kuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa. Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee näin kolminaisuudesta ajatella.”
Tällaisella olennolla ei todellakaan voisi olla sellaista hermojärjestelmää ja tietoisuutta, jota Raamatun mukaan on Jumalalta edellytettävä, sillä Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, joilla kullakin on itsenäinen hermojärjestelmä, vaikka se muodostuukin hienommista aineista kuin meidän. Kristus nousi kuolleista fyysisesti kosketeltavana ja hermojärjestelmänsä säilyttäneenä. Sellaisena Hänen on ennustettu myös joskus palaavan. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei Hän edelleen olisi fyysinen olento joskin kuolematon. On pääteltävä, että Hänen Isänsä on samankaltainen, sillä ei Kristus muuten voisi olla Jumalan ainosyntyinen Poika. Kristus toi olemassaolomme tähän muotoon jotain aivan uutta myös fyysisesti. Hänen ruumiiseensa sisältyi mahdollisuus voittaa kuolema ja Hänen henkeensä sisältyi mahdollisuus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatima sovitus niiden puolesta, jotka hyväksyvät Hänet lunastajakseen.
Eli ihmisen kulttuurihistoria joissakin tapauksissa johtanut palvomaan lajimme tapaan kehittynyttä jumalaa jolla on fyysiset ihmisuroksen ruumiilliset piirteet jostain ilmestynyt kuolemattomuus ynnä jostain syystä hermostossaan meitä suurempi tietomäärä joka ei kuitenkaan missään tule esiin .
Mormonismin jumalalla on täytynyt olla ihmisvanhemmat eikä hän siten ole ihmislajia vanhempi eikä ole ollut Kolobilla henkiruumiina koska " kristinuskon mukaisen Jumalan olemassaolo on mahdotonta, koska ei ole olemassa materiatonta tietoisuutta, vaan kaikki palautuu hermoverkkojen ja solujen toimintaan. On pääteltävä, että Hietamäki on itselleen rehellinen, totuudellinen. Hän on ymmärtänyt, että jos Jumala on olemassa, niin Hänen täytyy olla ihmisen kaltainen hermostoltaan".
Muitakaan henkilapsia ei siis ole , heilläkin pitää olla materiaruumis joka jollakin tavoin kulkeutuu tänne maanpäälle syrjäyttää perinnöllisyyden ja tunnetun sikiönkehityksen ja asettuu kohdunryöstäjäksi .Välillä tällainen avaruusolento abortoituu tai abortoidaan, kaiketi olento hermoverkkoinen päässee kivuliaasti mutta kuitenkin Kolobin luo takaisin.
Hietamäen rehellisyys ei ole millään tavoin sama kuin taas uuden entistä kummallisemman jumalsadun keksiminen . Miksi muuten jumalat uskontojen saduissa tehdään ihmisen kaltaisiksi, jos sattuisikin oleman "jumala" sitähän emme tiedä, ei ole mitään perustetta väittää että hänellä täytyy olla jotain tiettyjä ominaisuuksia, vaikka nyt ihmisten kaltainen hermojärjestelmä - ei liioin tarvitse olla mitään mitä olemme filosofoineet tai itsellemme toivoneet, ei kuolemattomuuttakaan, joka ei ole teologian oppi eikä uskomus, vaan solutason TAPAHTUMA.
kuolema on solutason tapahtuma ei kuolemattomuus.
Henkikin on ainetta, mutta hienompaa kuin nyt kokemamme. "Aineetonta ainetta ei ole olemassa."
Tapani hyvä, tietänet fysiikasta sen, että kaikki energia ei suinkaan ole massaltaan mitattavissa. Massa (materia) on vain YKSI energian muoto.
"Aineetonta ainetta ei ole olemassa." odottaisin kyllä tieteen selvitystä siitä mitä esimerkiksi pimeä aine on sehän voidaan havaita vain sen vaikutuksen kautta joka sillä on johonkin muuhun. Muutoinkaan emme ole kaikkitietäviä vaan lajityypillisten aivojemme ja rakenteemme takia sidoksissa tiettyyn tapaan ajatella, jonka rajojen yli emme pääse.
Minusta on aivan hullua selittää että jokin aivan muu olento, jopa suurolento, "jumala ", olisi kuten me, tarvitsisi samanlaisen hermojärjestelmän kuten me tai erityisesti pitäisi juuri meidän lajistamme ja sen kehittämästä eettisestä arvoasteikosta joka oli vallalla lähi-idässä 3000 vuotta sitten. Siinä on palattu lapsen tapaan ajatella ja haluta:minä, minä, minä ja kaikki on sen mukaan mitä "minä" ymmärrrän. Muuta ei voi ollakaan kun lapsen maailma on niin suppea.
Rakkaus on ikuista eikä muutu ihmisten arvoasteikon mukaan.
Lapsen välittömyys on sekin ikuisesti samaa. Lapsesta meillä on paljon opittavaa asennoitumisen kannalta.
Ja sinä Tapani olisit voinut kohdella lapsiasi hiukan toisella tavalla.
Jumalia voi olla mormonismissa monta: Elohim, Jahve ja Aadam ynnä muut jo jumaluutensa saaneet, arvatenkin tässä joukossa ovat mormonismin mukaan jo myös ainakin Abraham ja Mooses.
Miten Pyhä Henki? Miksi hänellä ei ole ruumista? Onko Pyhiä henkiä myös olemassa useita, esimerkiksi niin että aikanaan Jumalaksi korottuvan mormonimiehen aisapariksi tulee myös Pyhä henki? Vai jakaako Elohim oman Pyhän henkensä Tellukselta Jumaliksi korottuvien mormonimiesten kanssa?
Ja Jumala puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä olen Herra Jumala Kaikkivaltias, ja Loputon on minun nimeni, sillä minä olen vailla päivien alkua ja vuosien loppua; ja eikö tämä ole loputonta?
Ja katso, sinä olet minun poikani; ja nyt, katso, niin minä näytän sinulle kätteni teon, mutta en kaikkea, sillä minun teoillani ei ole loppua, ei myöskään sanoillani, sillä ne eivät milloinkaan lakkaa.
KH Mooses 1:3-4
Kuka Jumalistanne oli kyseessä?
Moosekselle puhui Jahve (Jehova).
Onko tuo Jahve Isä vai Poika vaikenties joku muu Jumalistanne?
Tämä on hirveän sekava usko/uskonto. Ulkopuolinen ei todellakaan tiedä kuka tai ketkä ovat mormonien jumalia.
Sittenhän mormonismin vastustajat ovat onnistuneet sotkemisessaan paremmin kuin hyvin. Kysy mormoneilta itseltään, sotkijoista ei kannata välittää.
Isä Jumala toimii Poikansa kautta, koska Poika on Välimies, Lunastajamme ja kirkkomme johtaja profeettojen kautta.
Vastaa Tapani sinä selvään kysymykseen. Oliko Moosekselle puhunut Jahve Isä vai Poika?
Ei pitäisi olla vaikeaa vastata, jos oppinne on selkeä.
Aina ei ole selvää kumpi puhui, mutta enimmäkseen Poika, jota sanottiin Jahveksi tai Jehovaksi.
Miksi puhuttelet minua Tapaniksi? Se on täysin tarpeetonta, sillä se on vain nimimerkki, jota "Tapani" ei enää käytä. Olisi parempi ottaa asiat asioina eikä henkilöitettyinä.
Aina ei ole selvää kumpi puhui? Kun olin vielä mormoni minulle opetettiin että Isä-Elohim on puhunut ainoastaan Jeesuksen kasteen yhteydessä ja Joseph Smithin näyn siinä versiossa jossa myös Isäkin ilmestyy. Kaiken muun Jumalan puheen on hoitanut Jehova Vanhassa Testamentissa ja Mormonin Kirjassa sekä Kristuksena OL:ssa
Mormonien mukaan Jahve eli Jehova on Jeesus Kristus eli Isä Elohimin poika.
Vai onko oppi anteeksi opetus tässä(kin) muuttunut?
Kiitos vastauksesta Tapani. Sikäli kun ymmärsin oikein, tuossa puhui Poika.
Kiksi käytät nimimerkkiä "Selkeää" kun itsekin sanot, että aina ei ole selvää, että kumpi puhui?
Eikö mieleesi ole juolahtanut, että oppikin saattaa tarkentua. Niinhän mennään tieteessäkin.
Eikö sinustakin olisi kummallinen vaatimus, että tieteessä vedotaan 1800 -luvun teksteihin ja naureskellaan uusille ajatuksille. Tiedehän tuottaa kaiken lisäksi aitoa faktaa.
Miten se mormonioppi siitä kuka jumalista profeetoille puhuu nyt on tarkentunut? Selkeää itse totesi ettei aina ole selvää kumpi puhui.
Kristinuskossa Jeesus on JHWH:n poika, juutalaisuudessa ainoa jumala on JHWH ja kaikki ihmiset ovat hänen lapsiaan koska ovat hänen luomiaan, eli Jahwea kutsutaan kirjoituksissa isäksi (" Mutta olethan sinä, JHWH, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa" Jes.64:7).
Elohim on yleisnimi, substantiivi jolla kaikkia jumalia kutsuttiin .
Heprealainen Raamattu ei tunne eikä puhu välimiehestä JHWH:n ja hänen luotujensa välillä, JHWH toimii itse ja suoraan .Näin ollen mitään VT:n kohtaa ei voi tulkita niin että siinä puhuu joku muu jumaluus tai välimies, nimi JHWH ei missään tarkoita ketään muuta kuin JHWH:ea. joka on ilmoittautunut ainoaksi jumalaksi joka on, on ollut tai tulee olemaan.
Emme tiedä onko JHWH muuta kuin israelilaisten keksintö, mutta jos uskoo että on muuta, mihin petkuttaja kuvittelee pääsevänsä vääristämällä sen mitä uskotun jumalan nimissä on selvästi sanottu .Pellejumalaa joka ei tiedä kuka tai mikä on, ei varmaan yksikään uskonto tarvitse.
Mapmormon laittoi lainauksen:
"Ja Jumala puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä olen Herra Jumala Kaikkivaltias, ja Loputon on minun nimeni, sillä minä olen vailla päivien alkua ja vuosien loppua; ja eikö tämä ole loputonta?
Ja katso, sinä olet minun poikani; ja nyt, katso, niin minä näytän sinulle kätteni teon, mutta en kaikkea, sillä minun teoillani ei ole loppua, ei myöskään sanoillani, sillä ne eivät milloinkaan lakkaa."
Mielnkiintoista, että Tapanin mukaan tuossa puhuu Kristus.
JHWH on myös Jumala ja Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki, mutta Hän ei ole oma Isänsä.
JHWH on heprealaisen Raamatun mukaan ainoa jumala ja kaiken kaiken luoja, hänellä ei ole isää eikä äitiä. Joko niin, tai hän on keksitty olento josta todella toisiin uskontoihin kuuluvat voivat keksiä sanoa mitä milloinkin haluavat.
En vain ymmärrä mitä joku uususkonto hyötyy siitä että yrittää muuttaa jonkun toisen uskonnon perusasian, siinähän muuttajauskonto itse tunnustaa että nämä jumaljutut ovat tarinaa vain ja kaiken voi muuttaa tai valehdella pois, jos on tarvis.
JHWH vannoi että on ainoa, ei kun se on väärinkäsitys tai ei ole jumala sanaa jonka sisältö tunnetaan, siis ei voi tietää onko noita epäselvyysolentoja monia vai vain yksi. Näin ollen on aivan sama onko jumalia serkusparvi joilla kaikilla on isät vai onko uskonto monoteistinen, jonka luojajumala on henkiolento eikä ihmisen tunnettavissa kuin joiltakin osin ( =yksi) .
Kirjoittaja kai uskoo että uskonnoissa on tietty kehitys joka menee monoteismista polyteismiin, eli nyt on saatu tarkennus entisiin jumalan/jumalten/tiesminkäolentojen antamiin vääriin- anteeksi -epätarkkoihin ilmoituksiin .Nyt naureskelemme Jahvelle joka luuli olevansa ainoa mutta olikin osa jumalperhettä eikä edes sen pää, aivan kuten naureskelemme 1800- luvun tieteelle.
Sivumennen sanottuna siihen johon Smith uskoi ja teki virheensä. Nythän tiedämme että elohimin pitää evakuoitua kolobin tienoilta tietyn ajan kuluttua ja valojuttukin meni pieleen . Ilmeisesti jumalat eivät missään vaiheessa kykene ilmoittamaan mitään tieteellisesti pätevää ?
Samanlainen suunsoittaja olet sinäkin, vaikkakin esiinnyt tieteellisesti asiaoita tarkastelevana. Joku vielä pitää keskustelijoista asiallisimpana. Hah.
vastaapa asiaan ja koita unohtaa henkilö.
Opin tarkennustako on kun ilmaantuu lisää jumalia?Jumala joka ei ole tiennyt onko yksi monista, vaan luullut olevansa ainoa, ei ole uskottava .Tiede etenee tutkimuksen kautta, usein hitaasti, mutta kyllä jumalan pitää tietää onko ainoa vai ei.
Jokainen tähti tuhoutuu kun on polttanut itsensä loppuun ja vie aurinkokuntansa mukanaan. Ei tähtien lähellä ole kellään pysyväistä sijaa.
>Kirjottaja kai uskoo...<
Asiaa vai henkilöä?
"Kirjoittaja kai uskoo että uskonnoissa on tietty kehitys joka.. " asiaa. Se minkä uskon olleen kirjoittajan tarkoitus, on se mihin vastasin. Kirjoittajaa itseään en käsitellyt enkä liittänyt häneen henkilönä arvioita.
Vastaa sinä nyt asiaan josta kirjoittaja uskoo näin:" Jumala joka ei ole tiennyt onko yksi monista, vaan luullut olevansa ainoa, ei ole uskottava . "
Oletko Juppe Jokuveljen uusin inkarnaatio?
Käytä vain Tapani1 vanhaa nimimerkkiäsi. "Selkeää" on varsin surkuhupaisa nimimrerkki, kun kirjoitat hyvin sekavasta Smithin opista, jossa Jumala ei itse osaa päättää edes lukumääräänsä...
En ole, mutta ethän sinä sitä usko.
Olisi hyvä tietää, kenen kanssa milloinkin puhuu. Siksi sinullakin tulisi olla vakkarinimimerkki. Vai mitä Tapani? Voisit olla vaikka "Mikko" . Joku linja täytyy olla.
Juppe nyt on vaan pelihousunsa repinyt morkkupelle :)
Ei näillä morkkupelleillä ole kanttia pitää samaa nimimerkkiä :)
Oikein arvattu.
Ei tuo Suryah taida olla morkkupelle, vaikka nimimerkkiään muuttaakin. On sillä kuitenkin otsaa vaatia muita käyttämään vakionimimerkkiä.
Tai sitten käyttää vaimonsa nimeä?
Tällä kertaa olet nimim. Sivullinen.
Mikähän on käytössä ensi viikolla?
On ikävää ja haitallista, kun asian käsittelyyn sekoituu jonkun persoonan korostaminen tai korostuminen. Siksi pidän parempana henkilökohtaisuuksien välttämistä. Totuus on sitä mitä on yksittäisestä ihmisestä riippumatta.
Tällä kertaa olet nimimerkki Brigham.
Mikähän on käytössä ensi viikolla?
Etkö muuten häpeä nimimerkkiäsi. Brigham Young oli melkoinen irstailija ja antoi lausuntoja, joita mormonit joutuvat edelleen selittämään naamat punaisina.
En häpeä.
Häpeäisin olla sivullinen, joka sivut kipeänä pukkaa tulemaan sivukaupalla tuubaa.
Kyllähän uskollakin pitää jotain rajaa olla. Ei missään Kolobilla voi asua nykyinen Jumalaksi korotettu ihminen eli ex-ihminen. Missä on Raamatun mainitsema Poika?
Kolob tähden lähistöllä vai Jumalaksi korotetun ex-ihmisen oikella puolella?
Mormonismi on aivan älyttömän vaikea usko. Kertooko se siitä, että mormonismi on syntynyt vasta 1800-luvulla ihmisen toimesta.
Voiko JS olla jumalaksi korotettu ihminen?
Minkä ihmeen takia pitää olla kaikenlaisia rituaaleja mm. pyhitetyt alusvaatteet ja temppelitoimet joihin ei tietenkään nainen voi osallistua.
Noi alusvaatteet ovat aivan ufo-juttua. Jos niitä ei pidä ei myöskään pääse Kolob tähdelle korotetuksi. Ei ainakaan nainen. Miksi siis naisten täytyy vielä hankkia oma pyhitetty kerrasto???