Huomautuksena veljille ja siskoille
Paras tapa taistella feminismiä, eli naisvaltaista (tasa-arvotonta) yhteiskuntaa vastaan on jättää se omaan arvoonsa. Naisvaltaisuudesta on hyvin vähän tutkimusta, koska se on ilmeisen uusi juttu ihmiskunnan historiassa. Se miksi sitä ei ole aikaisemmin sovellettu ei varmaankaan johdu siitä, että ihminen olisi jotenkin viisaampi tänään kuin Sokrateen aikaan, vaan siitä, että on aina ymmärretty mitä naisen päässä liikkuu ja miksikä nainen on muotoutunut miljoonien vuosien evoluution myötä.
"Patriarkaalissa" yhteiskunnassa kaikilla miehillä oli nainen ja naisella mies. Tämä täydensi molempien primitiivisiä tarpeita, joka on miehellä kumppanuus ja naisella johtajuuteen alistuminen. Valitettavasti tänä päivänä kaikki ovet ovat avoinna "vapaus" ja useimmat naiset pyrkivät pariutumaan niihin ~20% miehistä. Kelvottomaksi on tämä touhu muuttunut.
Netti tuo yhteen ihmisiä iältään 5v-100v. Pahoja kuin hyviä, kaikki asia / viisaus sekoittuu internetin paskaan. Oikeassa elämässä ei uskalleta enää puhua mistään. Tähänkään viestiin ei tule kunnon vastausta, kukaan ei ota mahdollisesti oikeata totuudenmukaista asiaa omakseen. Eihän siitä tarvitse välittää.
Ei mennyt putkeen.
Paras tapa taistella feminismiä, eli naisvaltaista (tasa-arvotonta) yhteiskuntaa vastaan on jättää se omaan arvoonsa. Naisvaltaisuudesta on hyvin vähän tutkimusta, koska se on ilmeisen uusi juttu ihmiskunnan historiassa. Se miksi sitä ei ole aikaisemmin sovellettu ei varmaankaan johdu siitä, että ihminen olisi jotenkin viisaampi tänään kuin Sokrateen aikaan, vaan siitä, että on aina ymmärretty mitä naisen päässä liikkuu ja miksikä nainen on muotoutunut miljoonien vuosien evoluution myötä.
"Patriarkaalissa" yhteiskunnassa kaikilla miehillä oli nainen ja naisella mies. Tämä täydensi molempien primitiivisiä tarpeita, joka on miehellä kumppanuus ja naisella johtajuuteen alistuminen. Valitettavasti tänä päivänä kaikki ovet ovat avoinna "vapaus" ja useimmat naiset pyrkivät pariutumaan niihin ~20% miehistä. Kelvottomaksi on tämä touhu muuttunut.
Netti tuo yhteen ihmisiä iältään 5v-100v. Pahoja kuin hyviä, kaikki asia / viisaus sekoittuu internetin paskaan. Oikeassa elämässä ei uskalleta enää puhua mistään. Tähänkään viestiin ei tule kunnon vastausta, kukaan ei ota mahdollisesti oikeata totuudenmukaista asiaa omakseen. Eihän siitä tarvitse välittää.
Ei mennyt putkeen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Millä perusteella johtajuuteen alistuminen on naisen "primitiivinen tarve"? Jos naisen vaistot käskisivät alistua miehelle, miksi naiset sitten ovat irrouttautuneet miesten ylivallasta?
Tämä oli varmaan myös monien juutalaisten neuvo kansallissosialismiin. Kyllä se mene ohi kun siihen ei kiinnitä huomiota.
Voin kertoa, että paluuta perinteisiin sukupuolirooleihin ei ole. Ne toimivat jonkun aikaa, mutta eivät enää.
Naisvaltaisuus ei ole uusi asia ihmishistoriassa. Historiaa on vain tulkittu kovin yksipuolisesti. Yhteiskunta on aina ollut naiskeskeinen ja aina kun yhteiskunnalla on mennyt lujaa, ovat naiset pyrkineet pois kotiensa kahleista.
Nimittäin ennen teollistumista, joka vei naisilta pois kotityöt on ollut palvelijoita ja orjia. Jos perheessä oli palvelijoita tai orjia, naisen ei tarvinnut tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Tällöin he halusivat tehdä kaikkea muuta ja he myös saivat, koska naiset ovat yleensä aina saaneet sen mitä ovat halunneet.
Esim. saudiarabiassa käytetään nykyään paljon orjia ja palvejoita ja niinpä nyt naisille on alettu tehdä paljon myönnytyksiä siinä yhteiskunnassa. Muutos ei ole nopeaa, mutta naisille rakennetaan omia kauppojaan ja virkistäytymispaikkoja, jossa he voivat turvallisesti nauttia elämästään muiden naisten kanssa. Kotona ei tarvitse olla.
"Voin kertoa, että paluuta perinteisiin sukupuolirooleihin ei ole. Ne toimivat jonkun aikaa, mutta eivät enää."
Joo ei hyvät ihmiset! Kyllä niitä "uusia" sukupuolirooleja voi teatterimielessä moni vetää jonkin aikaa. Joku voi vetää pitempäänkin. Mutta fyysiset tosiasiat kyllä palauttavat keskeisissä asioissa aina alkuperäisten äärille.
Sukupuoliroolit täydentävät parisuhteessa. Jos niistä luovutaan, se on vähän sama kuin auton korjauksessa heittäisi holkkisarjan menemään ja pitäisi vain yhden kiintoavaimen. Ei kaiken tarvi olla samanlaista. Ei sellainen oo mitään tasa-arvoa.
Työelämän tasa-arvokeskustelussa ei huomata sitä, että naiset ovat sitä kautta hamuamassa itselleen tehtäviä, joita eivät oikeasti ikinä halua hoitaa.
Perinteiset sukupuoliroolit kyllä ovat paljon kiinni seksuaalisuudesta. Mistä johtuu feminismin jo ennustettu ja toteutumassa oleva häviö heterpoiden keskuudessa.
Toinen syy on uhrifeminismin konkurssi. Yhä useampi nainen Suomessakin alkaa olla rajaa täynnä ikuista naisten esittämistä syyntakeettomina lapsina He ovat (oikein) sitä mieltä, että feminismi saattaa naiset sellaiseen asemaan, josta ei yhtään vahvempi aikuinen nainen juurikaan voi olla ylpeä.
Oh hyvä että nyt kerroit! Olen juuri valmistumassa DI:ksi. Nyt pitää kuitenkin ottaa järki käteen, kuunnella miesasia-aktivisteja, ja todeta ettteivät kakki perinteiset miesten työt sovi naisille. Parasta on siis että mies jatkossakin tyhjentää mökin kakkahuussit!
Jotenkin ei oikein vaikuta di:n ttekstiltä.
Ja lehmät lentää! Naisten johtamia, eli matriarkaalisia yhteisöjä on ollut aina ja on edelleen! http://mentalfloss.com/article/31274/6-modern-societies-where-women-rule
Joten: Alistuva nainen ei ole biologisen determinismin tulos, vaan kulttuurisidonnainen käsite.
MOSUO, MINANGKABAU, AKAN, BRIBRI, GARO ja NAGOVISI ovatkin menestyviä kansakuntia, joiden huomattavat saavutukset tunnetaan joka puolella maailmaa.
Niin ja nykypäivän globaalissa maailmassa näyttää aika hassulta kun joku vetää tänne jotain 1800-luvun antropologiaa. Vähän naiivia, ns.
Tämä kaveri sattuu tietämään näistä asioista muuten enemmän kuin jostain nettilinkistä. Yhdellä noista alueista asunutkin. Nuo naiset eivät ole mitään miehiä vihaavia femakkoja, vaan miehiä rakastavia naisia.
Heistä on tosiaan suomen sorretut pullamössöfemakot hyvin kaukana.
No eipä pelkästään miesten johtamatkaan kansat ole niin kovin ihania paikkoja. Esim. Lähi-idän konservatiiviset patriarkaaliset yhteisöt.
Länsimaissa naiset ja miehet johtavat tasapuolisesti. Molempia löytyy valtioiden hallintopaikoilta. Naisia tosin miehiä vähemmän koska asenteet eivät ole ehtineet muuttua vielä. Siitähän on vasta vain parisen vuosikymmentä kun naisen asema yhteiskunnassa ja työelämässä oli pelkkä miesten piikana oleminen.
Emme me pahat sovinistit sellaisia muslimiyhteiskuntia haluakaan. Pommi on se asia, mitä meillä on isisvekkuleille tarjota. Feministeillä sen sijaan on lämpimiä tunteita näistä maista tulevia kohtaan, jostain ihmeellisestä syystä.
Missä muuten olit piikana 90-luvulla?
Niinhän se on että naisten johtamissa yhteisöissä mies on tärkeässä osassa yhteiskunnan toimintaa ja rakastettu. Miesten johtamissa yhteisöissä nainen taas alistetaan eläimen tasolle.
Siinä vähän vertailua siitä kumpi oikeastaan on parempi johtaja.
Niinkö? Onko sinutkin alistettu eläimen tasolle? Tunnettu feministinen tosiasia on, että me elämme patriarkaatin vallan alla.
Tarkoitit tietenkin kiihkouskovaisten johtamaa yhteisöä. Siellä ei myöskään miehellä ole suurempaa arvoa, ellei kuulu johtavaan eliittiin. Miekka heilahtaa ja pää lähtee, jollei tottele.
Sellainen kieltojen ja oikeaoppisen eliitin valtakunta on myös feministin suuri utopia.
Saattaa olla naisten johtamissa, mutta ei feministien johtamissa. Feministin yhteisössä miehelle on varattu vain joukkohauta.
Femakko voi mennä metsään katsomaan mihin sukupuoleen ne luuluu jotka asuu metsässä. Jos sieltä yksi ainoa nainen löytyisikin, niin"tutkimuksethan todistaa" että tuo nainen on kaikkein alimmalla asteikolla.
Ei niillä ole mitään scum manifestiä siellä.
Teillä on miehentappolauluja, miehentappoteatteria, miehentappovideoita, miehentappokirjallisuutta ja miehentappo ideologia.
Ei nillä ole verorahoin ylläpidettyä uhri- ja syyllistämiskoneistoakaan.
Eikä ne "tutki" miehiä kuten te, tai ylläpidä mitään kanojen seuroja joissa valitetaan kukoista teikäläisten tapaan.
Tiedätkö femakko muuten miksi me epäillään teitä sellaisiksi, että olette "rumia", eikä se varmaan ole Big Deal, onhan Teillä lähes kaikki muut Paremman Ihmisen edellytykset. Siksi että miehet tanssii rivitanssia naisten ympärillä, vaikka päällään. ja pikkusormea liikuttamalla naiselle avautuu ovet kuin ovet. Tiedät sen itsekin.
Mutta sinua on pidetty "piikana". Ovia ei ole avautunut?
Tosin, jos et ole lesbo, joiden aggressiivinen "heterokulttuurin kuolema" vaikuttaa joltain teinikapinalta, niin on eri juttu.
Onko muuten sattumaa että nämä femenin aktivistit ovat pikkurintaisia tai armottoman leväperseisiä?
On se kauheaa, kun on pienet tissit. Olisipa meillä samanlaiset prinsessan traumat, joille pitää "kostaa". liian pieni mulkkku = matriarkaatti! Osalta viety lapsetkin kikkailulla, osan ongelmia ei edes tiedetä, kun ei "tutkita". Ei muuta kuin akkojen kälättämöön, femakko. Moraalisi ja traumasi on sitä luokkaa, että Naisunionin kokouksiin mukaan valittamaan kukoista.
Femakko.
Ihmetyttävät kyllä nämä feministikeskustelut. Minulle kyllä kelpaa feministikin, jos tulen laittamispäälle. On sillä feministilläkin systeemit siellä paikallaan.
Mutta akkavaltaan en sopeudu.
Onhan vielä naisten johtamia "yhteiskuntia" kuten esimerkiksi bonobojen yhteiskunta ja toden totta, se on miehelle ja naiselle oikea paratiisi. Naaraat tulevat aktiivisesti parittelemaan lauman eri urosten kanssa useita kertoja päivässä ja kukaan ei jää ilman. Vaaran uhatessa parittelu toiminta kiihtyyentisestään ja se lisää lauman rohkeutta ja yhtenäisyyttä.
Toisin on ihmisllä. Mies ko koko elämänsä juostava kilpaa sosiaalisessa teatterissa ja todistettava kaikenlaisin saavutuksin kelpoisuutensa pariutumiseen joka sitten osoittautuukin yleensä pettäväksi harhaksi jossa nykyisin promiskuiteettin palannut nainen hakee kokoajan ylempää sosiaalista asemaa yhteiskunnassa jossa rakkaus läheisyys luotettavuus ystävyys ovat pelkkää tyhjää sanahelinää sosiaalisessa elintasokilpajuoksu teatterissa.
Sori vaan, mutta kyllä naisvaltaisuutta on aina ollut muodossa tai toisessa. Miksi se ei näy historiankirjoituksessa on se, että historia kirjoitetaan tekijöiden kautta, ei taustatekijöiden kautta.
Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen feminismin nousu. Naiset ovat aina nousseet vaatimaan miesten etuoikeuksia itselleen kun yhteiskunta on ollut niin sanotusti kehityksen ja kulutuksen huipulla. Ns. helppoina aikoina. Velvollisuuksista he eivät ole välittäneet.
Huonoina aikoina ei ole ollut tilaa feminismille, kun ei ole ollut elintasotöitä tarjolla, pelkästään kurjuutta.
Miesten nauttimat etuoikeudet ovat aina liittyneet velvollisuuksiin. Täyttääkseen velvollisuutensa, mies tarvitsi etuoikeuksia. Miehen rooli on aina ollut hyvin hyvin tarkkaan säädeltyä ja vahdittua. Vapaus on ollut hyvin näennäistä. Ja eniten vapaudella on aina ollut tekemistä luokkastatuksen kanssa kuin sukupuolen.
Esim. aateliset ja kuninkaaliset tyttöset ovat voineet 1600-luvulla ihan matkustella ja opiskella. Ei ihan niin paljon kuin ihmiset nykyään, mutta merkittävästi kuitenkin.
Ote Puolustisvoimien strategisesta oppaasta joka kenraalille ja niiksi haaveileville:
"Paras tapa taistella maahanhyökkääjää vastaan on kääntää sille selkä ja osoitaa näin ylivuotava paheksuntamme. Jos edellämainittu tekniikka osoittautuu tehottomaksi, tai sisältää operatiiviset olosuhteet huomioonottaen liian riskialttiiksi, voidaan harkita kukkien pujauttamista vihollisen kiväärinpiippuihin.
Mikäli kumpikaan edellämainituista, suositeltavista toimintamenetelmistä ei ole mahdollisia, suositetaan täten tässä dokumentissa pakenemista hyvässä, sulkeisohjessäännön mukaisessa järjestyksessä ja valittamista lähimpään Venäjän konsulaattiin."