Toisessa ketjussa todettiin "VA:ta haluan vielä kiittää keskinäisistä riidoista. Riittää ulkopuolisillekin hupia."
Poistin tuon kommentin ja otan sen tässä omaksi ketjukseen. Eli mistä va-liikkeen sisällä on riidelty? Onko joku ollut oikeassa ja toinen väärässä? Asiasyitä vaiko vain henkilökemiassa syy?
Poistin tuon kommentin ja otan sen tässä omaksi ketjukseen. Eli mistä va-liikkeen sisällä on riidelty? Onko joku ollut oikeassa ja toinen väärässä? Asiasyitä vaiko vain henkilökemiassa syy?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijoiden entinen johtaja Niemelähän yritti valjastaa järjestön oman vaalityönsä taakse. Hänet tunnetaan mm. vihreiden ehdokkaana. Vihreä puolue taas tunnetaan siitä että se haluaa laillistaa kannabiksen ja myös kovat huumeet, lisäksi vihreillä on lähes kristillinen näkemys siitä että sähkö syntyy pistorasiassa.
Ei natsaa minun mielikuvaani. Perussuomalaisia hän kyllä haukkui minusta väärässä roolissa, ollessaan nimenomaan va-hattu päässä.
Niemelän linja oli räväkkä ja tietyllä tapaa yksilökeskeinen. Ei oikein toiminut va-liikkeelle 2000-luvulla. Enhän minä toisaalta kannata Petri Karismaakaan jotenkin yleisesti puheenjohtajaksi, vaan tähän liittoon tänä aikana. En usko, että DI Karisma pystyisi kovin räväkäksi muuttumaan edes halutessaan.
Ai Niemelä oli vihreä, homeopaatti-Hautalan kannattaja? Ihmeellistä.
Enpä olisi uskonut.
Ensin Linkola erosi vihreistä sitten Paloheimo ja nuorten parien
sosiaalietupuolueeksi jäänyt feministijoukko jäi
Hyvä Mäntysalo että huomasit PS-mollauksen ja Halla-ahon kimppuun käymisen
Me luonontieteen tohtorit Perussuomessa olemme tietty ateisteja
mutta emme silti riitele Soinin kanssa uskonnollisista kokemuksista
Itse arvelin että Niemelä sammui räväkkyydellään siihen että oikeat opinnot
puuttuivat taustalta eli koska kuitenkin puheet ovat puheita ja näyttö
graduista ja väitöskirjoista ja tästä tasosta puuttuu, niin uskottavuus menee
vaikka olisikin hyvän asian puolesta ja looginen
Mäntysalo,
VA:n tulisi oikeasti miettiä tarkasti sananvapautta (englantilaistyyppiseksi)
Uskontojen suojaus on viemässä Suomea ruotsalaisten malliseksi tekopyhäksi suukapulayhteiskunnaksi
https://www.effi.org/uutiset/120615-effi-lain-tulee-suojata.html
Minkään puolueen hörhöindeksi ei ole nolla eikä sata vaan jotain siltä väliltä. (Ääriesimerkki oudosta yhdistelmästä oli viime vaaleissa pappi SKP:n kansanedustajaehdokkaana.) Vihreiden kannattajia va-liikkeestä kyllä löytyy, joten se ei voi olla ristiriitojen syy.
Kovin paljon en tietysti halua kirjoittaa ihmisistä, jotka eivät enää va-liikkeessä toimi. Ja henkilökemioista on paha kirjoittaa ylipäänsäkään mitään, ne eivät ole selitettäviä asioita. Mutta jos linjaeroa hakee, niin varmaankin tuo räväkkyys oli selvin erottava tekijä.
Sananvapauden suhteen va-liike vastustaa jumalanpilkkalakia. Virallista kantaa pykäliin kunnianloukkauksesta tai kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ei ole, saati sitten yrityssalaisuuden paljastamisesta tms. sananvapausrikoksesta. Tästä kannattaa avata oma keskustelu, jos haluaa sitä tarkemmin pohtia.
Pro-Seremonien suosiminen toi aika pahat riidat liikkeeseen takavuosina. Yksittäiset yhdistykset eivät enää saisi lähettää hautapuhujia maahanpanijaisiin, vaan ne pitäisi tilata Pro-Seremonioilta. Keskusjohtoisuus ei ollut kaikille mieleen ja riitoja tuli.
Oikeastaan tuo koski Helsingin yhdistystä, ei muista paikallisyhdistyksiä, ja oli rajattu kymmeneen vuoteen.
Jälkikäteen olen ymmärtänyt, ettei tämä mitenkään voinut olla se oikea syy. Joku joko henkilökemiaan tai aiempaan linjaeroon liittyvä syy taustalla oli, ja viime kädessä siis kyseessä oli väärä sammuttaja. Itse tulin mukaan 1998, ja Pro-Seremoniat perustettiin 1999, joten ehdin nähdä tuon riidan leimahtamisen liekkiin, mutta aiemmasta kytemisvaiheesta en tiedä.
Nykyisellään tuossa kai ollaan päästy aika lailla yhteisymmärrykseen. PAT tosin jaksaa jatkaa valitusta tuosta, mutta muutoin sitä aikanaan vastustaneetkin ovat kai huomanneet homman toimivan aika hyvin.
Jori se jaksaa olla katkera PAT:lle.
Mistähän katkeruus johtuu, alemmuuden tunnetta ?