Miksi Uskonnot ja uskomukset? Kun vapaa-ajattelija on ateisti? Juurikin 0 % tekemistä uskonnon kanssa.
Palsta väärässä paikassa
ateisti
25
120
Vastaukset
Mikä olisi parempi paikka?
- Kitka jne
On tekemistä kun on vastavoima.
- 14+13
Mitäs vapaa-ajattelijat sitten ajattelevat, jos ei uskontoja??
Olen täällä ihan silkasta mielenkiinnosta, mitä vapaa-ajattelijat oikeasti ajattelevat. Vielä ei ole selvinnyt.
Vapaa-ajattelijat on uskonto siinä missä muutkin, tosin vähän rajoittuneempi.Onko järjestäynyt skepsismi, esim. Skepsis ry:n muodossa, uskomus kuten homeopatia?
Onko Aseistakieltäytyjäliitto armeija siinä missä muutkin sotilasjoukot?- 14+13
jori.mantysalo kirjoitti:
Onko järjestäynyt skepsismi, esim. Skepsis ry:n muodossa, uskomus kuten homeopatia?
Onko Aseistakieltäytyjäliitto armeija siinä missä muutkin sotilasjoukot?No skepsishän taitaa epäillä kaikenlaista tasapuolisesti, eikä oikeastaan ole minkään puolella tai vastaan. Tuo aseistakieltäytyjät on liitto, ja armeija on armeija, sekin oli vähän kaukaa mielestäni haettu, mutta molemmat kuitenkin (ehkä) ovat samalla asialla, eri puolilla vain.
Te trollit olette sitten hauskoja kun teillä on niin kiire trollata ettei omia tekstejä ehditä isommin miettiä.
Jospa siis vähän tarkentaisit.
Ovatko mielestäsi vapaa-ajattelijat uskonto, vai mahdoitko tarkoittaa että vapaa-ajattelu on uskonto?
Ja kun vapaa-ajattelijat koostuvat lähinnä ateisteista, uskonnottomista, sekulaarihumanisteista, naturalisteista, rationalisteista ja materialisteista, niin ovatko nämäkin uskontoja, vai onko mahdollista että joku noista ei ole uskonto?- 14+13
weccu kirjoitti:
Te trollit olette sitten hauskoja kun teillä on niin kiire trollata ettei omia tekstejä ehditä isommin miettiä.
Jospa siis vähän tarkentaisit.
Ovatko mielestäsi vapaa-ajattelijat uskonto, vai mahdoitko tarkoittaa että vapaa-ajattelu on uskonto?
Ja kun vapaa-ajattelijat koostuvat lähinnä ateisteista, uskonnottomista, sekulaarihumanisteista, naturalisteista, rationalisteista ja materialisteista, niin ovatko nämäkin uskontoja, vai onko mahdollista että joku noista ei ole uskonto?Menee vähän filosofiseksi. Mielestäni vapaa-ajattelijat on uskonto, vapaa-ajattelua voivat harrastaa uskovaisetkin.
Mihinkä vedetään tieteen ja uskomusten raja? Naturalistit ja rationalistitkin ovat eri kannoilla, naturalistit uskovat kokemusperäiseen tieteeseen ja rationalistit laskennalliseen (kärjistetysti). Ei näissäkään välttämättä tule sama lopputulos, molemmat ovat kuitenkin perustellusti todistaneet kantansa. Matematiikkahan on periaatteessa vain sovittuja kaavoja.
Mutta kiitoksia, olen tänään oppinut uutta. Toivottavasti se lisää ajatteluni vapautta:) 14+13 kirjoitti:
Menee vähän filosofiseksi. Mielestäni vapaa-ajattelijat on uskonto, vapaa-ajattelua voivat harrastaa uskovaisetkin.
Mihinkä vedetään tieteen ja uskomusten raja? Naturalistit ja rationalistitkin ovat eri kannoilla, naturalistit uskovat kokemusperäiseen tieteeseen ja rationalistit laskennalliseen (kärjistetysti). Ei näissäkään välttämättä tule sama lopputulos, molemmat ovat kuitenkin perustellusti todistaneet kantansa. Matematiikkahan on periaatteessa vain sovittuja kaavoja.
Mutta kiitoksia, olen tänään oppinut uutta. Toivottavasti se lisää ajatteluni vapautta:)No ensinnäkin uskonnon ja muiden uskomusten välillä on jonkinlainen raja, joskaan ei aivan tiukka. Uskonnoksi nimitetään laajempaa uskomusnippua, jolla on useampia kannattajia. Onko esimerkiksi teosofia uskonto?
Kuvaannollisesti sanotaan toki useinkin monen asian olevan jollekin uskonto. Sehän on yleensä kielteinen ilmaus, että jokin asia on aivan liian tärkeä. En minä näe miksi myös vapaa-ajattelu ei voisi ainakin teoriassa olla tällainen, elämän keskipiste jonka ympärillä kaikki pyörii. Käytännössä siinä aktiiviporukassa jonka kanssa olen tekemisissä on ihmisillä elämässä montaa muutakin asiaa.
- Täysi typerys
Jos nyt kuitenkin rajataan uskonto tässä johonkin Jumalaan/ Jumaliin uskoviin. Uskovaisetkaan aika harvoin yhden asian ympärillä pyörivät, elävät varmaan aika samanlaista elämää kuin vapaa-ajattelijat ja muut.
Nykyään vapaa-ajattelijat ajavat mielestäni asiaansa aktiivisemmin kuin uskovaiset. Minä nyt koitan tässä miettiä jotain aatteellisia yhdistyksiä, ja sitä kuinka ne ajavat asiaansa. Mieleeni tuli nyt vain partiolaiset ja erilaiset terveyteen liittyvät (esim. invalidiliitto), mutta partiolaisten aatteesta en tiedä, ja invalidiliiton asia on helppo ymmärtää. Nyt ajatus vähän harhailee.. toivottavasti ymmärrät.
Mutta itse Jumalaan, sen olemassaoloa ei ole todistettu, mutta ei myöskään sitä, että ei ole. Taitaa sekin mennä vähän ohi aiheesta, joka oli kirkon ja valtion liitto.VA-liitto taitaa olla eräänlainen kummajainen yhdistysten joukossa. Se ei rinnastu paljon mihinkään, tai pikemminkin rinnastuu moneen suuntaan osin. Jopa Invalidiliittoonkin: kouluihin voidaan vaatia ramppeja pyörätuolille ja vaihtoehtoja uskonnollisille päivänavauksille.
Ja toki rinnastus on epätäydellinen, koska Invalidiliitto ei halua terveistä invalideja.
Puolueiden tapaan on tavoitteita lainsäädäntöön, mutta kuitenkin olemme enemmän yhden asian liike. Ehkä paras vertailu on vaikkapa Vegaaniliitto: molemmat yrittävät vaikuttaa sekä yksilötasolla (eroa kirkosta, ryhdy kasvissyöjäksi) että laajemmin (kirkko irti valtioista, kouluihin kasvisruokapäivä).
Va-liike on päässyt mediaan aika hyvin. Lähtökohtaisesti kai hyvä, että toimitaan aktiivsesti. Toki se luo mielikuvaa siitä, että meille olisi oma asia suorastaan uskonto ja maailman tärkein asia. Joku toinen voi kuitenkin pitää pasifismia tai skepsismiä tms. vielä isompana asiana, mutta ei ole onnistunut yhtä hyvin nostamaan asiaa esille.
Jumalien olemassaolon suhteen todistuksen taakka on teistillä.
- Täysi typerys
Vapaa-ajattelija antaa nimenä ymmärtää, että siellä käsiteltäisiin kaikkia asioita laajemminkin. Mutta kiitos sinulle vastailuista, ymmärrykseni on lisääntynyt ja käsitykseni VA:ista parantunut. Ehkäpä siinä on aikaisemmin vaikuttanut muutamat ääripään kirjoittelijat.
Kysyisin vielä, että mitä mieltä olet (palkallisista) vapaapäivistä kirkon juhlapyhinä? Mieleeni tulee nyt ainakin joulu ja pääsiäinen.
Sitten vielä sellainen asia, että kun se suomalainen somalitaustainen lähti sotimaan sinne Somaliaan (vaikka oli saanut turvapaikan ja kansalaisuuden Suomesta), niin minä olen miettinyt vähän uskonnon vapautta. Minä olen uskonnon vapauden kannalla, mutta se sharia-laki, uskontohan sekin on, on kyllä mielestäni jotain muuta. Eli kannatan uskonnon vapautta, mutta en kuitenkaan soisi sitä näille .... millä nimellä heitä kutsuisin. Mihinkä tässä voi vetää rajan, vai voiko sitä vetää mihinkään? Kuka sen voi sanoa? Sekavaa taas, ja taitaa olla persujen tonttiakin..- Log_
"Vapaa-ajattelija antaa nimenä ymmärtää, että siellä käsiteltäisiin kaikkia asioita laajemminkin."
Vaikka en kuulu Vapaa-ajattelijoihin, minusta liiton nimi on hyvinkin kuvaava. Luonnonlakeja ei sentään tarvitse heittää romukoppaan, joten en näe mitään ongelmaa siinä, että uskontojen selityksiö ei vapaa-ajattelijoissa tahdota sulattaa. Tähänhän nimimerkki "Täysi typerys viittaa" (?).
Kaikesta voi toki keskustella. Uskottaville asioille täytyy vain löytyä uskottavat perustelut. Muuten keskustelu on turhaa. Mielestäni vapaapäivät tulee päättää ihmisten todellisen käytöksen mukaan. Joulua yleisesti vietetään, helatorstaita ei. Siis joulu olkoon vapaapäivä, helatorstai ei. Se, että juhlilla on kristillistä taustaa, ei vaikuta. Se ei voi vaikuttaa niinkään, että erityisesti vältettäisiin kristillisperäisiä juhlia yleisinä vapaapäivinä vain kristinuskon takia.
Uskonnonvapaudelle on vedettävä raja. On yksinkertaisesti voitava sanoa ääneen ja selittelemättä, että nyt ei uskonnonvapaus enää ohita muita arvoja. Onko raja sitten kohdassa ehtoollisviini-kieltolaki, rituaaliteurastus-eläinsuojelulaki vaiko ympärileikkaus-pahoipitely, on väistämättä keskustelun alainen asia.
Kiitokset kiitoksista. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että myös minä olen yksittäinen kirjoittaja. Ei ole aiheellista pelkästään minun takiani muuttaa kovin suuresti kuvaa vapaa-ajattelijoista yleisesti.jori.mantysalo kirjoitti:
Mielestäni vapaapäivät tulee päättää ihmisten todellisen käytöksen mukaan. Joulua yleisesti vietetään, helatorstaita ei. Siis joulu olkoon vapaapäivä, helatorstai ei. Se, että juhlilla on kristillistä taustaa, ei vaikuta. Se ei voi vaikuttaa niinkään, että erityisesti vältettäisiin kristillisperäisiä juhlia yleisinä vapaapäivinä vain kristinuskon takia.
Uskonnonvapaudelle on vedettävä raja. On yksinkertaisesti voitava sanoa ääneen ja selittelemättä, että nyt ei uskonnonvapaus enää ohita muita arvoja. Onko raja sitten kohdassa ehtoollisviini-kieltolaki, rituaaliteurastus-eläinsuojelulaki vaiko ympärileikkaus-pahoipitely, on väistämättä keskustelun alainen asia.
Kiitokset kiitoksista. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että myös minä olen yksittäinen kirjoittaja. Ei ole aiheellista pelkästään minun takiani muuttaa kovin suuresti kuvaa vapaa-ajattelijoista yleisesti.Joulun ja pääsiäisenkin vieton kristillisyydestä voidaan olla montaa mieltä, samoin juhlien alkuperästä.
Suurin osa suomalaisista eri uskoakseni vietä joulua tai pääsäistä mitenkään kristinuskon opetuksia muistellen, vaan nauttivat vapaa-päivistä ja ajanvietosta perheen/suvun/ystävien kanssa. Kristillisillä juhlilla on muutenkin yleensä paljon kristinuskoa vanhemmat juuret, ja niiden päälle kirkko on liimannut omia merkityksiään jotta käännytystyö on ollut helpompaa ja vanhat uskonnot ja tavat on ollut helmppompi häivyttää uuden opin tieltä. Ei vapaapäiviä voida määritellä vain tietyn uskontokunnan jäsenille kuuluviksi oikeuksiksi (ja harva uskontokuntiin kuuluvakaan niitä uskonnollisesti viettää).
Vapaapäivien vietto ja niiden määrä on lopulta kuitenkin ihan yhteyiskunnallinen sopimusasia.
- Täysi typerys
Jos vapaa-ajattelijoiden tavoite on kirkon erottaminen valtiosta, ja kaikkien uskonnollisten tapojen poistaminen esim. kouluista, niin mihin osioon suomi.fi:ssä mielestäsi kuuluu? Filosofiaanko? Kun se kuitenkin on erittäin tiukassa siteessä uskontoon?
Ajatuksia, myös vapaita, voidaan tehdä äärettömän monista asioista. Missä se on sitten se raja, missä vaiheessa aate muuttuu uskonnoksi? Uskovaisilla ja kirkolla on nykyään suurempi kyky kompromisseihin kuin vapaa-ajattelijoilla.- Uskonnotonlähimm...
Voitko antaa jotain esimerkkejä kirkkojen kompromissikyvystä ja vastavuoroisesti vapareitten kyvyttömyydestä tällä saralla?
- haitulivei
Uskonnotonlähimm... kirjoitti:
Voitko antaa jotain esimerkkejä kirkkojen kompromissikyvystä ja vastavuoroisesti vapareitten kyvyttömyydestä tällä saralla?
Kirkko on antanut arkkipiispan suulla periksi mm.jeesuksen sikiämisen pyhästähengestä,Allah on hyvälsytty samaksi jumalaksi,piispa Askola ehdottanut kirkon käyttöä myös moskeijana, helvetistä on luovuttu, kaikki pääsevät taivaasern, jos sellainen on jne.
Milloin ateistit antavat periksi jumalan kielteisyydellä ja ilmoittavat,että voihan se jumala ollakin? - Log_
haitulivei kirjoitti:
Kirkko on antanut arkkipiispan suulla periksi mm.jeesuksen sikiämisen pyhästähengestä,Allah on hyvälsytty samaksi jumalaksi,piispa Askola ehdottanut kirkon käyttöä myös moskeijana, helvetistä on luovuttu, kaikki pääsevät taivaasern, jos sellainen on jne.
Milloin ateistit antavat periksi jumalan kielteisyydellä ja ilmoittavat,että voihan se jumala ollakin?Omasta puolestani voin aivan hyvin ilmoittaa, että voihan se jumala ollakin. En vain tiedä yhtäkään syytä uskoa näin, joten olen ateisti. Osaatko sinä antaa syyn uskoa jumalan (edes jonkun) olemassaoloon?
Kielteisyys jumalaan taitaa olla ihan oma tulkintasi. Miten voin olla kielteisellä kannalla asiaan jota en usko edes olevan? Uskontojen tarinat ja uskovien touhut on sitten eri asia. - Täysi typerys
Log_ kirjoitti:
Omasta puolestani voin aivan hyvin ilmoittaa, että voihan se jumala ollakin. En vain tiedä yhtäkään syytä uskoa näin, joten olen ateisti. Osaatko sinä antaa syyn uskoa jumalan (edes jonkun) olemassaoloon?
Kielteisyys jumalaan taitaa olla ihan oma tulkintasi. Miten voin olla kielteisellä kannalla asiaan jota en usko edes olevan? Uskontojen tarinat ja uskovien touhut on sitten eri asia.Log_, minä uskon Jumalaan samasta syystä kuin sinä et, voihan se olla olemassakin? Enkä kauheasti vaivaa päätäni sillä. Minun elinaikanani tuskin kumpaakaan pystytään todeksi toteamaan.
No kirkko antoi periksi naispappeudessa (pitkin hampain), ja nyt on antamassa periksi homoasiassa. Kirkko on antanut periksi myös hautausasiassa, että hautahinta on sama kirkkoon kuuluville ja muille, ne nyt äkkiä tuli mieleen.
Kielteinen kanta johtuu siitä, että esim. eroa kirkosta- mainokset olivat aika typeriä. Jokainen saa kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta, mitä se kenellekään kuuluu.
Eikä ateistin tarvitse antaa periksi, että Jumala voi ollakin, ainoastaan antaa periksi että jonkun muun mielestä niin voi ollakin. - Log_
Täysi typerys kirjoitti:
Log_, minä uskon Jumalaan samasta syystä kuin sinä et, voihan se olla olemassakin? Enkä kauheasti vaivaa päätäni sillä. Minun elinaikanani tuskin kumpaakaan pystytään todeksi toteamaan.
No kirkko antoi periksi naispappeudessa (pitkin hampain), ja nyt on antamassa periksi homoasiassa. Kirkko on antanut periksi myös hautausasiassa, että hautahinta on sama kirkkoon kuuluville ja muille, ne nyt äkkiä tuli mieleen.
Kielteinen kanta johtuu siitä, että esim. eroa kirkosta- mainokset olivat aika typeriä. Jokainen saa kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta, mitä se kenellekään kuuluu.
Eikä ateistin tarvitse antaa periksi, että Jumala voi ollakin, ainoastaan antaa periksi että jonkun muun mielestä niin voi ollakin.Ehkäpä meidän ero onkin siinä, että minä nimenomaan vaivaan päätäni myös näillä asioilla. Tapanani kun ei ole sokesti uskoa mitä tahansa. Vaadin aina perusteet ennenkuin nielen asian.
En tunne yhtäkään ateistia itseni mukaanlukien, jolle toisen ihmisen henkilökohtainen usko olisi ongelma. Ongelma on uskonnollisuuden vaikutus yhteiskuntaan. Olkoon esimerkkinä vaikkapa tasa-arvokeskustelu. Muun muassa tämän takia olisi parempi, että kirkkoon kuuluisivat vain siihen uskovat ihmiset. Nythän kirkon jäsenmäärään perustuva painoarvo yhteiskunnassa on paljon suurempi kuin sen tulisi olla, jos kirkon jäsenyys perustuisi aitoon valintaan.
Sitäpaitsi onhan kristinuskossa lähetyskäsky. Miksi eivät toisetkin saisi levittää omaa katsomustaan? Täysi typerys kirjoitti:
Log_, minä uskon Jumalaan samasta syystä kuin sinä et, voihan se olla olemassakin? Enkä kauheasti vaivaa päätäni sillä. Minun elinaikanani tuskin kumpaakaan pystytään todeksi toteamaan.
No kirkko antoi periksi naispappeudessa (pitkin hampain), ja nyt on antamassa periksi homoasiassa. Kirkko on antanut periksi myös hautausasiassa, että hautahinta on sama kirkkoon kuuluville ja muille, ne nyt äkkiä tuli mieleen.
Kielteinen kanta johtuu siitä, että esim. eroa kirkosta- mainokset olivat aika typeriä. Jokainen saa kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta, mitä se kenellekään kuuluu.
Eikä ateistin tarvitse antaa periksi, että Jumala voi ollakin, ainoastaan antaa periksi että jonkun muun mielestä niin voi ollakin."Eikä ateistin tarvitse antaa periksi, että Jumala voi ollakin, ainoastaan antaa periksi että jonkun muun mielestä niin voi ollakin."
En ole koskaan törmännyt Vapaa-ajattelijaan tai sen puoleen ateistiinkaan, joka yrittäisi kieltää ketään uskomasta. Oletko sinä? Vai onko sulla vain sellainen tunne, että kovasti yritetään kieltää ihmisiä uskomasta, vaikka sitä ei nyt varsinaisesti suoraan sanotakaan?
- Täysi typerys
Log_ onhan siellä lähetyskäsky, mutta eipä sitä tuputusta ev.lutit juurikaan nykyään tee. Mormoonejahan tämä keskustelu ei koske?
Minun mielestäni "eroa kirkosta" on vähän sama asia, kun käskisin naapuriani eroamaan moottoripyöräkerhosta. Tai käskisin serkkuani liittymään kirkkoon. Tai jotain muuta, millä minulle henkilökohtaisesti ei pitäisi olla mitään väliä. Omaa elämäämmehän me jokainen eletään.
Miksi sinä epäilet, ettei kirkkoon kuuluminen ole aito valinta, mutta eroaminen on?
Niin, ja onneksi minulla on elämä, eikä tarvitse päätäni vaivata noin pienellä ongelmalla, onko Jumala olemassa vai ei.- Log_
Tarkoitatko, että minulla ei ole elämää. Hetken jo luulin, että olet jotain muuta kuin mitä nimimerkissäsi lukee..
Koska kirkkoon kuuluminen ei ole Suomessa valinta. Ihmiset kastavat lapsensa "tavan" ja "perinteen" vuoksi. Lapsi käy tästä syystä uskonnonopetuksessa koulussa ja menee muiden mukana rippikouluun ja konfirmoidaan, että "pääsee kummiksi" ja "saa naimaluvan". Tämä täysin riippumatta siitä, uskooko jumalaan eli ei ja tietääkö edes, mitä kirkko verorahoillaan tekee...
Jos tästä pääsee irtaantumaan ja eroaa kirkosta ja tunnustautuu vielä uskomattomaksi, on se todellakin valinta.
- Täysi typerys
Log_ en tarkoittanut, anteeksi jos sanoin pahasti. Minunkin kantani vapaa-ajattelijoihin on muuttunut täällä. Taitaa olla taas niin, että olen muodostanut kantani jonkun tosi tiukan tai ehkä ei edes vapaa-ajattelijan teksteistä.
Nimimerkki johtuu siitä, kun joku täällä sanoi jostain adressista, että vain täysi typerys jätti sen allekirjoittamatta, ja minä jätin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2342180Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101808Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse611456Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801215- 611085
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171068Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89994TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15990Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42834- 70832