Wikipedia kerto seuraavaa:
"Hyvän ja pahan tiedon puu on Raamatun ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (2:9) mainittu puu Eedenin puutarhassa. Jumala kieltää ihmistä syömästä puun hedelmiä, koska silloin hän saisi tiedon hyvästä ja pahasta. Käärmeeksi naamioitunut Saatana kuitenkin viettelee Aadamin ja Eevan syömään hedelmän ja kun rike paljastuu, heidät karkotetaan pois Eedenistä."
Tämähän tarkoittaa sitä, että siinä vaiheessa kun he söivät hedelmän, heillä ei ollut tietoa siitä, mikä on hyvä ja mikä on paha (tai mikä oikein/väärin).
Ihminenhän on syytön, koska ei tiennyt mikä on oikein ja mikä väärin.
Jumala toki kielsi syömästä, mutta jos ei ole tietoa oikeasta ja väärästä, niin mistä ihminen olisi voinut tietää että nimenomaan Jumalaa pitää totella eikä Saatanaa?
Jos ihminen ei osaa erottaa oikeaa väärästä, hän on kuin vauva, tai eläin.
Emme syytä vauvoja/eläimiä vääristä valinnoista, koska he eivät tiedä mikä on oiken ja mikä väärin.
Jumala siis lavasti koko tilanteen ja syyttää ihmistä väärästä valinnasta.
"Hyvän ja pahan tiedon puu on Raamatun ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (2:9) mainittu puu Eedenin puutarhassa. Jumala kieltää ihmistä syömästä puun hedelmiä, koska silloin hän saisi tiedon hyvästä ja pahasta. Käärmeeksi naamioitunut Saatana kuitenkin viettelee Aadamin ja Eevan syömään hedelmän ja kun rike paljastuu, heidät karkotetaan pois Eedenistä."
Tämähän tarkoittaa sitä, että siinä vaiheessa kun he söivät hedelmän, heillä ei ollut tietoa siitä, mikä on hyvä ja mikä on paha (tai mikä oikein/väärin).
Ihminenhän on syytön, koska ei tiennyt mikä on oikein ja mikä väärin.
Jumala toki kielsi syömästä, mutta jos ei ole tietoa oikeasta ja väärästä, niin mistä ihminen olisi voinut tietää että nimenomaan Jumalaa pitää totella eikä Saatanaa?
Jos ihminen ei osaa erottaa oikeaa väärästä, hän on kuin vauva, tai eläin.
Emme syytä vauvoja/eläimiä vääristä valinnoista, koska he eivät tiedä mikä on oiken ja mikä väärin.
Jumala siis lavasti koko tilanteen ja syyttää ihmistä väärästä valinnasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Väärin meni. Wikipedia valehtelee.
Jaha. No miten se sit meni?
1. Moos. 2:17
"Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
Mistä päättelet että heillä oli se tieto jo valmiiksi?
Jumalahan sanoi , että siitä puusta syömällä saa tiedon hyvästä ja pahasta! Adam ja Eeva siis tiesivät, ettei heillä sitä tietoa ole. Koska he olivat Paratiisissa,jossa oli hyvä elää, tiesivät he myöskin, että Jumala on hyvä,ja jos Jumala kerran jotain kieltää ,1 ainoa asia,täytyy sen olla sitä ei hyvää, jota Jumala ei halua heidän jostain syystä tietävän. Juuri tähän Saatana iski, Jumala onkin kurja,kun kieltää jotain ,joka hänellä on! Mikä tyranni ego ja itsekäs ja valehtelija! Ette te kuole, vaan te tulette tietämään saman, minkä Jumalakin,eikä hän sitten teitä enää pysty "hallitsemaan"! Sanomatta vain jäi, että sitten hallitsenkin minä!
Juuri tältä Jumala tahtoi varjella, ja otti ison riskin, kun laittoi puun ja vapaan pääsyn sille,häneen luottamisen vapaaehtoisesti.
Kiitos Jumalalle, että Jeesus tuli !
Saatana on hävinnyt taistelun ihmisestä. Valinta on yhä voimassa!
- "Adam ja Eeva siis tiesivät, ettei heillä sitä tietoa ole"
- "Koska he olivat Paratiisissa,jossa oli hyvä elää, tiesivät he myöskin, että Jumala on hyvä,"
Täysin väärä logiikka. Jos ei tiedä mikä on hyvä, ei voi tietää onko jokin asia hyvä.
Se on niin yksinkertaista. Ja vaikka sietäisikin, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että Jumalakin on hyvä.
Samaa logiikkaa käyttäen voin sanoa "rakastelin naapurin rouvan kanssa. Se oli ihanaa ja minulla on hyvä olla" = Jumala on hyvä.
1.Moos 3
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Tämähän on saatanan valhe. Aadamilla ja Eevalla oli tieto, että puusta ei pidä syödä. Heidän olisi pitänyt uskoa Jumalaa eikä saatanaa. Jumala ei suinkaan käskenyt heidän noudattaa jotakin, mihin he olivat kykenemättömiä. Väitteesi on puppua.
Mistä he olisivat voineet tietää että pitää uskoa nimenomaan Jumalaa eikä Saatanaan, jos eivät tienneet mikä on oikein ja mikä väärin?
Kyllä he tiesivät. Jumala ei käske ihmistä noudattamaan semmoista, mikä ei olisi mahdollista. He tiesivät olevansa Jumalan luomia ja että maailma on Jumalan luoma ja Jumala on ylin auktoriteetti, jota saa totella. Missä Raamatussa sanotaan, että Aadamilla ja Eevalla ei ollut mitään tietoa oikeasta ja väärästä? Aloitus on täyttä saatanan valetta.
Älä nyt hermostu. Kunhan kyselen.
"Missä Raamatussa sanotaan, että Aadamilla ja Eevalla ei ollut mitään tietoa oikeasta ja väärästä? "
Esität kysymyksen väärin. Kysymys kuuluu, missä Raamatussa sanotaan että ON tietoa?
Raamattu sanoo selkeasti "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta..."
1. Moos. 3:5
Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
Eli tämän jälkeen he saavat tiedon hyvästä ja pahasta. Mitä järkeä siinä olisi, jos heillä olisi se tieto jo?
Tämä oli siis käärmeen lause, mutta mistä he olisivat voineet tietää kumpaa uskoa?
Et voi vaan sanoa, että "kyllä he sen tiesivät."
Kyllä minä sen voin sanoa, Raamatussa sanotaan, että Jumala on oikeudenmukainen ja tuomitsee oikeudenmukaisesti. Jos Jumala olisi tuominnut Aadamin ja Eevan ilman, että heillä oli tietoa miten toimia ja mahdollisuus toimia oikein, Jumala ei olisi ollut oikeudenmukainen vaan olisi itse ollut väärintekijä. Ja se olisi ollut ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Joten kyllä he tiesivät, että Jumalaa olisi tullut uskoa ja tekivät syntiä.
" missä Raamatussa sanotaan että ON tietoa?"
Edellinen vastaa tähän, eli koko Raamattu todistaa tästä.
Jos Jumala olisi ollug reilu, hän olisi etukäteen varoittanut Aatamia ja Eevaa käärmeestä, joka olikin Saatana. Lisäksi hän omisi voinut selittää, mitä konkreettisesti seuraa siitä, jos he syövät hedelmän. Ja jos mikään ei auta, hän olisi itse voinut tulla henk. koht. paikalle ja estää syntiinlankeemuksen.
Tai sitten hän voisi voittaa Saatanan ja vihdoinkin poistaa kaiken pahuuden.
Tämähän on kehäpäätelmän malliesimerkki: Uskotaan että Raamattu on oikeassa koska Raamattu sanoo olevansa oikeassa.
Hitler puolusti tekojaan Mein Kampf-kirjassa. Voiko siis Mein Kampf-kirjaa pitää todisteena siitä, että Hitler toimi oikein?
Kyllä se niin vaan on, että jos ei kristinuskon ristiriitoja paikata uskolla, niin kristinusko romahtaa kuin korttitalo. Raamattu ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.
1.Moos 3.
1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Tästä tulee selvästi ilmi, että käärme oli Jumalan tekemä ja Jumala oli ylin auktoriteetti. Joten kyllä Aadamilla ja Eevalla oli tieto kumpaa totella.
1.Moos 3.
22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tästä tulee ilmi, että tieto hyvästä ja pahasta lisääntyi puusta syömisen myötä, mutta ei tämä kerro siitä, ettei heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä oikein ja että heillä ei ollut mitään tietoa. Jumala ei suinkaan tarkoita, että Aadamista ja Eevasta olisi tullut Jumalan veroisia vaan tuo tarkoittaa Jumalan kaltaisuutta tai jumalallisuutta.
1.Moos.3
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Käärme valehteli tässä siinä, että sanoi Aadamin ja Eevan tulevan Jumalaksi tai Jumalan veroiseksi (NIINKUIN Jumala).
"Tästä tulee selvästi ilmi, että käärme oli Jumalan tekemä ja Jumala oli ylin auktoriteetti. Joten kyllä Aadamilla ja Eevalla oli tieto kumpaa totella."
Miten niin oli tieto?
Ja vaikka olisi tieto siitä kuka on korkein auktoriteetti, niin ilman tietoa hyvästä ja pahasta, ei voi tietää että korkeinta auktoriteettia kuuluu totella.
"Tästä tulee ilmi, että tieto hyvästä ja pahasta lisääntyi puusta syömisen myötä, mutta ei tämä kerro siitä, ettei heillä olisi ollut mahdollisuus tehdä oikein ja että heillä ei ollut mitään tietoa"
Ei siinä sanota lisääntymisestä mitään. Sen sinä keksit itse.
Pysytään nyt vaan siinä mitä siinä sanotaan, eikä keksitä omia.
"Käärme valehteli tässä siinä, että sanoi Aadamin ja Eevan tulevan Jumalaksi tai Jumalan veroiseksi (NIINKUIN Jumala)."
Valehteleminen on epärelevanttia, jos ei tiedä käsitteitä "oikea" ja "väärä" (hyvä/paha).
Aatamille ja Eevalle kaikki oli yhtä totta.
"Ja vaikka olisi tieto siitä kuka on korkein auktoriteetti, niin ilman tietoa hyvästä ja pahasta, ei voi tietää että korkeinta auktoriteettia kuuluu totella.
"
Tämä on vain sinun valheellinen tulkintasi, jonka myötä meidän pitäisi heittää koko Raamattu valheellisena roskakoriin. Kiitos ei, uskon mieluummin Raamattua.
Olisi mielenkiintoista kuulla millä tavalla tulkintani on valheellinen. Mutta jos et uskalla miettiä asiaa sen syvemmälle, vaan heittäydyt heti uskon varaan, se on tietenkin sinun päätöksesi. Ei tämä ristiriitä kuitenkaan häviä sillä, että kielletään sen olemassaolo.
Jos lukee Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, eikä lisää rivien väliin omaa tulkintaa, tieto hyvästä ja pahasta tuli nimenomaan tiedon puusta. Missään ei viitata sihen, että se olisi tullut jostain ennen sitä.
Olisihan Jumala tietysti voinut olla luomatta koko puuta! Mutta silloin ei ollut mitään mahdollisuutta käyttää vapaata tahtoaan valita, syökö puusta vai ei, ts. totteleeko Jumalaa vai ei Olisimme ohjelmoituja tottelemaan. Robotteja. Minusta tässä on asian ydin. Aadam ja Eeva eivät olleet tyhmiä. Jumala seurusteli heidän kanssaan henkilökohtaisesti, heidänhän piti hallita ja vallita Paratiisia. Jumala talutti Aadamin eteen eläimen toisensa jälkeen ja Aadam antoi nimen ja muisti nimet! Kyllä he tiesivät Jumalan hyvyyden, koska asuivat täydellisessä paikassa. Älyllisesti he olivat hyvin lähellä kaiken tiedon omaajaa.
Jumala on voittanut Saatanan jo yli 2000 vuotta sitten Golgatalla!
Sinä voit valita,ihan niinkuin AjaE.kin, Jumalan tahdon (hyvän) tai Saatanan tahdon (pahan)! Ensin täytyy tietysti päästä yhteyteen Hyvän kanssa ja se tapahtuu Jeesuksen välityksellä.( Syntiinlankeemuksessa ihmisen henki kuoli yhteys Jumalaan on poikki, koska hän on henki.) Ja tässä astuu usko kuvaan ja usko ei ole näkemistä!
Minusta Jumala kyllä sanoi varsin konkreettisesti, mitä syömisestä seuraa, kuolemalla kuoleminen .Kyllä he tiesivät, ettei se ainakaan mitään hyvää ole!
Mutta he halusivat olla kuten Jumala. Se oli Saatanankin synti, jonka seuraus oli ulos heitto Taivaasta. Tässä tapauksessa olos Paratiisista ja tässä olemme! Elämän pelto on kivinen!
" Mutta silloin ei ollut mitään mahdollisuutta käyttää vapaata tahtoaan valita, syökö puusta vai ei, ts. totteleeko Jumalaa vai ei Olisimme ohjelmoituja tottelemaan. "
Miksi oli parempi että Aatami ja Eeva tekivät sen valinnan, kuin että Jumala olisi tehnyt sen (oikean) valinnan heidän puolesta?
Eihän kyseinen päätös ollut nykyihmiselle sen vapaampi kuin jos Jumala olisi tehnyt sen.
Vai oletko sinä mielestäsi saanut vapasti valita minkä paidan laitat päälle, jos minä teen sen valinnan puolestasi? Tuskin.
Etkö ole lukutaitoinen , vai etkö ymmärrä lukemaasi? Jumala ei päätä mitään puolestasi! EI MITÄÄN! Hän antoi ihmiselle suurimman lahjan , mitä ajatella saattaa; valinnan vapauden, päätöksen teko -oikeuden, itsenäisyyden!
Olisihan Jumala, KUTEN JO SANOIN,voinut olla laittamatta koko puuta, niin EI OLISI OLLUT MITÄÄN MAHDOLLISUUTA VALITA syömisen ja syömättömyyden välillä.
Äänestä, mutta on vain 1 puolue! Sama kun et äänestäkään!
Nyt oli mahdollisuus joko totella tai olla tottelematta.
Vai ei olisi vaikeampi nykyihmiselle!!? Onhan se ihan sama juttu! Jos ei, niin usko sitten Jeesukseen, niin puun riesa on vek elämästäsi!
Hus, valitsemaan siitä!
Jeesus EI VALITSE , sinun puolestasi!
Sinähän olet ihan toivoton! Onko se vapaa valinta, jos sinä valitset minulle paidan??!! Mutta jos roikotat kädessäsi VÄHINTÄÄNKIN 2:ta, Voin VALITA kumman !VAI? Ts. , jos joku valitsee puolestasi, sinulla ei ole valinnan vapautta! M.O.T.
Raamattu kestää minkä kriittisen tarkastelun tahansa, koska sen pääsanoma on Jumalan rakkaus syntiinlangennutta ihmistä ja kaikkea hänen luomaansa kohtaan.
Hitler oli ihminen ja minun ihmisjärkeni sanoo, että hän oli mennyt niin harhaan ja oli niin väärässä kuin vain olla voi!
Käärme EI ollut Jumalan tekemä! Alun pitäen hän oli hyvin koskeaarvoinen HYVÄ enkeli, Jumalan sellaiseksi luoma. Mutta hänkin valitsi sen toisen mahdollisuuden; Jumalan aseman itselleen ja nousi kapinaan.
Se, mitä hänellä jo oli,ei riittänyt, piti saada enemmän.
Sama pätee Aadamiin ja Eevaan, piti saada enemmän; Jumalan tieto! Mutta se ei kuulunut ihmiselle. Meille piti riittää, että olimme "lähes jumalolentoja".
Minä en usko, että A:lle ja E:lle kaikki olisi ollut yhtä totta. He elivät hyvin lähellä Jumalaa ja olivat varmasti paljon älykkäämpiä kuin nykyihminen, sen takaa jo heidän synnittömyytensä, he näkivät Jumalan selvästi, eivätkä mitenkään voineet epäillä hänen tietämystään, viisauttaan ja rakkauttaan Paratiisissa kun elivät. Kun Jumala kerran sanoi, että jos syötte, niin kuolemalla kuolette! Ymmärsivätkö he asia lopullisuuden kokonaisuudessaan , en tiedä, mutta he takuulla ymmärsivät sen olevan rangaistus ja että Jumala ei valehtele.
Hölömö
Kertomukset ovat kertomuksia. Jahve on mielikuvitusta.
Niin, lappixen rakkaus on hänen mielikuvituksensa tulosta ja hedelmää.
Hän tietää oman hyvän ja pahan, jota hän tarjoilee lähimmäisilleen. Se katsos on totta. Se ei ole mielikuvitusta.
Järkevä suunnittelu luomisessa, kertoo järkevän valintojen summan, mikä johtaa mihinkin ja siksi se on kirjoitettu "tarinaan" Eedeni.
..
Kättemme hedelmät on elämä meidän Eedenissämme.
Jotenkin noloa miten helposti uskovaiset piiloutuvat uskonsa taakse.
Onko liian pelottavaa kyseenalaistaa ja pohtia? Pelottaako että kulissit tippuu, jos huomaakin ristiriidan?
Pisteen kuitenkin nimimerkille "täyttä puppua" siitä, että edes vastasi tähän hyvään aloitukseen.
Mikä järki käteen?
Maailmassa näkyy pikemminkin järjettömyys, Jos katselisimme vähänkin enemmän Jesusta, olisi maailma toisenlainen .
Mietitään uudelleen.
Tänään meidän jokaisen edessä on tämä Eden. Millainen se on?
Onko esim. sinun tekosi elämänpuun arvoista, että siihen voitaisiin rakentaa iankaikkien elämä, että kaikki onni olisi iankaikkista??
ts. Valtakunta olisi sellainen, kuin se alkujaan haluttiin. Rakkaus Luojaansa ja rakkaus lähimmäiseen.
Toimiiko se vaikka kohdaltasi??
Vai oletko syönyt tässä Edenissämme puusta, joka on keskellä elämämme vaellusta, näkyvällä paikalla.
Eli puusta, joka on Hyvän ja pahantiedon puu, joka antaa ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Tiedonpuu.
Oletko julistautunut tiedossasi jumalaksi, joka tietää ja määrää itse hyvän ja pahan?
ts. määräät Eedenisi näköalan ja kanssamatkaajasi "joutuu syömään" kättesi hedelmät sellaisenaan, kun se jumaluutesi esityksestä on edessämme.
ts. me elämme juuri tässä Eedenissämme. Ja tieten valitsemme mikä on päämäärä. Jos elät oikein ja hyvin, saat elää. Elät niinkuin se Luojan ja Suunnittelijan kädestä on lähtenyt, että kaikki on sangen hyvää ja samoin tarjoat sen hyvän lähimmäiseen.
Siinä se ajatus on, ei tässä sen kauemmaksi tarvitse mennä.
Tuo raamatun "tarina" avaa esiin eteemme valinnat ja se hyvä valinta jatkaa iankaikkisuuden puolelle. Siksi sen Herra on itse Kristus, Uusi Aadam.