Hullujen svekojen rasistisia järjestöjä

Sanoo hur.ri joka ei sitten halua lopettaa esim.Finlandssvensk samlingia.

"SuoLi":n eli ilmeisesti Suomalaisuuden Liiton "rasistisuus" siis perustuu siihen että he vaativat ruotsinkielelle paikallisen vähemmsitökielen asemaa.
Mitähän mieltä ulkomailla ollaan tuosta "äärirasistisesta" tavoitteesta:) Nyt en tarkoita Vain Ruotsia( joka on svekkulin ainoa ulkomaa).

Miksi kirjoitat, että "SuoliKIN"??!! Mikä MUU järjestö muka Suomessa ajaa nimenomaan suomenkielisten etuja?

Sen sijaan surujen etuja ajaa oma aina hallituksessa istuva puolue, oma media, oma parlamentti, omat sikarikkkaat säätiöt ja kaikenlaiset järjestöt ja organisaatiot!!!

Meille fennoille sopii ERITTÄIN hyvin, että lopetetaan molemmilta puolista järjestöt!

Ps Kaiken HUIPUKSI svekomafia poisti valtionavut tuolta AINOALTA suomenkielisen pääväestön etuja ajavalta pieneltä järjestöltä.

SuoLi on onneksi viime vuosins vähentänyt merkittävästi päästöjään kun uusi pj on Rysselissä ja entinen on vissiin viisaasti (?) ripustanut näppiksen naulaan kun ei ole vuosien uutterasta nettikirjoittelusta ja pakko- ym ruotsin vastustamisesta huolimatta saanut yhtään julkista arvostusta tai kannatusta keneltäkään vähääkään järkevältä taholta.

Hyvä näin.

ankdam kirjoitti:

SuoLi on onneksi viime vuosins vähentänyt merkittävästi päästöjään kun uusi pj on Rysselissä ja entinen on vissiin viisaasti (?) ripustanut näppiksen naulaan kun ei ole vuosien uutterasta nettikirjoittelusta ja pakko- ym ruotsin vastustamisesta huolimatta saanut yhtään julkista arvostusta tai kannatusta keneltäkään vähääkään järkevältä taholta.

Hyvä näin.

Suomalaisuuden liitto oli mukana kansalaisaloitteessa, jossa esitetään että ruotsin kielen opiskelu muutetaan vapaavalintaiseksi.

Siitä nousi hirveä itku ruotsinkielisten joukossa, vaikka asian ei pitäisi heitä koskea millään tavalla.

Miksi tuo itku ja raivo, kun me suomenkieliset tuomme julki omat tavoitteemme ja mielipiteemme siitä, mikä on meille hyödyllistä, mikä taas ei???

Folktinget saa valtion budjettirahoituksen turvin palkattujen oikeusoppineiden toimesta vahtia ruotsinkielisyyden etuja.

Mutta kun me suomenkieliset uskallamme ottaa kantaa omiin asioihimme, millainen kielikoulutuspolitiikka on meille parasta, heti ovat ruotsinkieliset huutamassa kurkku suorana että heitä vainotaan.

Sairasta touhua ruotsinkielisiltä.

Onko ruotsi muka jotenkin uhanalainen kieli, kun sitä puhuu 10 miljoonaa, suomea vain 5 miljoonaa ihmistä?

Emmi Aktivisti kirjoitti:

Suomalaisuuden liitto oli mukana kansalaisaloitteessa, jossa esitetään että ruotsin kielen opiskelu muutetaan vapaavalintaiseksi.

Siitä nousi hirveä itku ruotsinkielisten joukossa, vaikka asian ei pitäisi heitä koskea millään tavalla.

Miksi tuo itku ja raivo, kun me suomenkieliset tuomme julki omat tavoitteemme ja mielipiteemme siitä, mikä on meille hyödyllistä, mikä taas ei???

Folktinget saa valtion budjettirahoituksen turvin palkattujen oikeusoppineiden toimesta vahtia ruotsinkielisyyden etuja.

Mutta kun me suomenkieliset uskallamme ottaa kantaa omiin asioihimme, millainen kielikoulutuspolitiikka on meille parasta, heti ovat ruotsinkieliset huutamassa kurkku suorana että heitä vainotaan.

Sairasta touhua ruotsinkielisiltä.

Onko ruotsi muka jotenkin uhanalainen kieli, kun sitä puhuu 10 miljoonaa, suomea vain 5 miljoonaa ihmistä?

Se on juuri näin,hur.rit eivät siedä että jotkut puolustaa suomalaisuutta ja haluaa pakkoruotsin pois.

Näin tavallaan paljastavat sen että surut eivät pidä itseään suomalaisina.

heheheheheheh... kirjoitti:

Sanoo hur.ri joka ei sitten halua lopettaa esim.Finlandssvensk samlingia.

Miksi ihmeessä Finlandssvensk samling pitäisi lakkauttaa? Se on yhdistys tuhansien muiden joukossa. En ole huomannut kenenkään heikäläisen kirjoittelevan törkyviestejä nettiin haukkuen kanssaihmisiä, tai edes suomenkielisiä, tai käyttäytyen muutenkaan sopimattomasti.
Suomessa on vapaa kokoontumisoikeus eikä siihen kukaan voi yhdistyksen tai sen jäsenten toimintaan puuttua ellei toiminta ole rikollista.

ankdam kirjoitti:

Miksi ihmeessä Finlandssvensk samling pitäisi lakkauttaa? Se on yhdistys tuhansien muiden joukossa. En ole huomannut kenenkään heikäläisen kirjoittelevan törkyviestejä nettiin haukkuen kanssaihmisiä, tai edes suomenkielisiä, tai käyttäytyen muutenkaan sopimattomasti.
Suomessa on vapaa kokoontumisoikeus eikä siihen kukaan voi yhdistyksen tai sen jäsenten toimintaan puuttua ellei toiminta ole rikollista.

Rasistinen hur.ri kerho se on.

ankdam kirjoitti:

Miksi ihmeessä Finlandssvensk samling pitäisi lakkauttaa? Se on yhdistys tuhansien muiden joukossa. En ole huomannut kenenkään heikäläisen kirjoittelevan törkyviestejä nettiin haukkuen kanssaihmisiä, tai edes suomenkielisiä, tai käyttäytyen muutenkaan sopimattomasti.
Suomessa on vapaa kokoontumisoikeus eikä siihen kukaan voi yhdistyksen tai sen jäsenten toimintaan puuttua ellei toiminta ole rikollista.

"Miksi ihmeessä Finlandssvensk samling pitäisi lakkauttaa? Se on yhdistys tuhansien muiden joukossa. En ole huomannut kenenkään heikäläisen kirjoittelevan törkyviestejä nettiin haukkuen kanssaihmisiä, tai edes suomenkielisiä, tai käyttäytyen muutenkaan sopimattomasti."

Käyttäytyvät todella törkeästi, niin kuin sinäkin, te pakkoruotsitatte. Metsäläiseksi, erämaiden pölkkypääksi tai muuksi vastaavaksi haukkuminen on mitätön juttu pakkoruotsitukseen verrattuna.

ankdam kirjoitti:

SuoLi on onneksi viime vuosins vähentänyt merkittävästi päästöjään kun uusi pj on Rysselissä ja entinen on vissiin viisaasti (?) ripustanut näppiksen naulaan kun ei ole vuosien uutterasta nettikirjoittelusta ja pakko- ym ruotsin vastustamisesta huolimatta saanut yhtään julkista arvostusta tai kannatusta keneltäkään vähääkään järkevältä taholta.

Hyvä näin.

Kylläpäs "Ankdam" kirjoittaa omituisen huolimattomasti, "Rysseli" ym. Onko totta että kyseisen nimimerkin suojissa kirjoittelee useampi henkilö Magman palkkalistoilla?
Ajatuspajan tarkoitushan oli ottaa "keskustelupalstat haltuun" levittämällä suru-propagandaa.

Kun ottaa hieman etäisyyttä Suomen kielpolitiikkaan, se vaikuttaa johonkin toiseen maahan siirrettynä tosi oudolta. Suomalaisuuden Liitto on täysin asiallinen järjestö, vai mikä sen päämäärissä herättää eniten inhoa. Yksilöikää surut, älkää vain nimitelkö.

pahuus tappaa svekot kirjoitti:

Kylläpäs "Ankdam" kirjoittaa omituisen huolimattomasti, "Rysseli" ym. Onko totta että kyseisen nimimerkin suojissa kirjoittelee useampi henkilö Magman palkkalistoilla?
Ajatuspajan tarkoitushan oli ottaa "keskustelupalstat haltuun" levittämällä suru-propagandaa.

Kun ottaa hieman etäisyyttä Suomen kielpolitiikkaan, se vaikuttaa johonkin toiseen maahan siirrettynä tosi oudolta. Suomalaisuuden Liitto on täysin asiallinen järjestö, vai mikä sen päämäärissä herättää eniten inhoa. Yksilöikää surut, älkää vain nimitelkö.

Ei hur.rit pysty siihen

Emmi Aktivisti kirjoitti:

Suomalaisuuden liitto oli mukana kansalaisaloitteessa, jossa esitetään että ruotsin kielen opiskelu muutetaan vapaavalintaiseksi.

Siitä nousi hirveä itku ruotsinkielisten joukossa, vaikka asian ei pitäisi heitä koskea millään tavalla.

Miksi tuo itku ja raivo, kun me suomenkieliset tuomme julki omat tavoitteemme ja mielipiteemme siitä, mikä on meille hyödyllistä, mikä taas ei???

Folktinget saa valtion budjettirahoituksen turvin palkattujen oikeusoppineiden toimesta vahtia ruotsinkielisyyden etuja.

Mutta kun me suomenkieliset uskallamme ottaa kantaa omiin asioihimme, millainen kielikoulutuspolitiikka on meille parasta, heti ovat ruotsinkieliset huutamassa kurkku suorana että heitä vainotaan.

Sairasta touhua ruotsinkielisiltä.

Onko ruotsi muka jotenkin uhanalainen kieli, kun sitä puhuu 10 miljoonaa, suomea vain 5 miljoonaa ihmistä?

Pitkälti samaa mieltä Emmin kanssa,

Onhan joku suru ääneen ihmetellyt täällä keskustelupalstoilla miksi yliopiston professori ylipäänsä sai luvan julkaista sen "vapaaehtoinen ruotsi on hyvinvointietu" pamfletin, kun siinä ei tuotu tasapuolisesti ruotsinkielen etuja esille:)

Toivonmukaan ko. henkilö lukee vielä tätä keskustelua ja toisi esille vaikka vain vaivaiset kolme tärkeintä perustelua miksi jokikinen suomalainen on pakotettu opiskelemaan ruotsia peruskoulusta yliopistoon? - jos liian haastavaa edes se yksi ja tärkein perustelu?

Lisäksi voisi kommentoija aukaista kommenttiaan miksi ei saisi kirjoittaa kielellisen hyvinvointi aspektin suomenkielisten näkökulmasta?

Onko tulkittavissa niin että ydinjoukkio RKPläisiä yrittää ylläpitää illuusiota eikun suomettumista ettei saa kritisoida nyky suomen kielipolitiikkaa varsinkaan ruotsinkielen suhteen.

Rkp/sfp käyttää fasistisia keinoja, ei demokraattisia, ajaessaan etujaan.

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa pakkoruotsi, joka on ilmiselvä etu ruotsalaisille ja raskas, hyödytön riippakivi suomalaisille.

1960-luvulla, juuri ennen kuin se otettiin käyttöön, parlamantaarinen koulukomitea oli tutkinut koulutustarpeet ja esittänyt Suomen kouluihin pakolliseksi kieleksi englantia. Ruotsia se ei katsonut tarvittavan pakollisena.

Keskusta ja sfp (rkp) tekivät kuitenkin kabinettisopimuksen parlamentaarisen, siis demokraattisen, komitean päätöksen hylkäämisestä ja sopivat keskenään, että parlamentarismille ja demokratialle haistatetaan pitkät, ja pakkoruotsi pannaan
voimaan: sfp saa pakkoruotsinsa, ja keskusta saa sfp:n tuen kaikelle muulle toiminnalleen sekä siltarummut johtajiensa maatiloille vieville teille.

Tällaista eturyhmien välistä salaista takahuonesopimusta sanotaan korporatiiviseksi päätöksenteoksi, ja se on demokratian vastakohta.

Äänestäjiltä ei pakkoruotsia edeltäneissä vaaleissa kysytty, että haluatteko pakkoruotsin. Se oli äänestäjiltä salaissa pidetty fasistinen päätös. Asiasta ei myöskään julkisuudessa keskusteltu. Kyseessä oli kaikin puolin tyypillinen sfp-diili.

Näin voitiin tehdä, koska massatiedotusvälineet eivät tehneet tehtäväänsä, kuten eivät tee vieläkään.

Korporatiivisuus kuuluu oleellisena osana fasismiin.

Ruotsalaisten toiminta ja periaatteet täyttävät myös molemmat muut fasismin tunnusmerkit, joita ovat äärikansallismielisyys (ruotsalaisten tapauksessa tietenkin siis ruotsalaisuus) sekä oikeistolaisuus (rkp hallitsee suurta osaa Suomen
varallisuudesta ja istuu eduskunnassa äärioikealla).

Jaaaaaa tuota kirjoitti:

Rkp/sfp käyttää fasistisia keinoja, ei demokraattisia, ajaessaan etujaan.

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa pakkoruotsi, joka on ilmiselvä etu ruotsalaisille ja raskas, hyödytön riippakivi suomalaisille.

1960-luvulla, juuri ennen kuin se otettiin käyttöön, parlamantaarinen koulukomitea oli tutkinut koulutustarpeet ja esittänyt Suomen kouluihin pakolliseksi kieleksi englantia. Ruotsia se ei katsonut tarvittavan pakollisena.

Keskusta ja sfp (rkp) tekivät kuitenkin kabinettisopimuksen parlamentaarisen, siis demokraattisen, komitean päätöksen hylkäämisestä ja sopivat keskenään, että parlamentarismille ja demokratialle haistatetaan pitkät, ja pakkoruotsi pannaan
voimaan: sfp saa pakkoruotsinsa, ja keskusta saa sfp:n tuen kaikelle muulle toiminnalleen sekä siltarummut johtajiensa maatiloille vieville teille.

Tällaista eturyhmien välistä salaista takahuonesopimusta sanotaan korporatiiviseksi päätöksenteoksi, ja se on demokratian vastakohta.

Äänestäjiltä ei pakkoruotsia edeltäneissä vaaleissa kysytty, että haluatteko pakkoruotsin. Se oli äänestäjiltä salaissa pidetty fasistinen päätös. Asiasta ei myöskään julkisuudessa keskusteltu. Kyseessä oli kaikin puolin tyypillinen sfp-diili.

Näin voitiin tehdä, koska massatiedotusvälineet eivät tehneet tehtäväänsä, kuten eivät tee vieläkään.

Korporatiivisuus kuuluu oleellisena osana fasismiin.

Ruotsalaisten toiminta ja periaatteet täyttävät myös molemmat muut fasismin tunnusmerkit, joita ovat äärikansallismielisyys (ruotsalaisten tapauksessa tietenkin siis ruotsalaisuus) sekä oikeistolaisuus (rkp hallitsee suurta osaa Suomen
varallisuudesta ja istuu eduskunnassa äärioikealla).

Se voi olla, että kielipoliittinen päätös 60-luvulla olisi pitänyt tehdä avoimemmin ja demokraattisemmin, en tunne yksityiskohtia joten en pysty sen enempää kommentoimaan. Suuret puolueet, eduskunnan enemmistö ja suurimman kieliryhmän edustajat ja äänestäjät ovat kuitenkin sen jälkeen, eli 50 vuoden ajan voineet demokraattisessa päätöksenteossa muuttaa asian, mutta eivät ole sitä tehneet. Rkp ei ratkaise asiaa. Jotkut Rkp-läisetkin ovat sitä mieltä, että puolueen pitäisi ottaa passiivisemman kannan pakkoruotsin suhteen tai jopa yrittää muuttaa vallitsevaa systeemiä koska pakollinen ruotsi ei palvele ruotsinkielistenkään etuja. Puolueen defensiivinen linja on kuitenkin aika ymmärrettävä, ottaen huomioon, että kaikissa muissa puolueissa on vahva pakkoruotsivastustus samalla kuin puolueissa puuttuu usein visio siitä, miten ruotsinkielisten palvelut hoidetaan ja niiden oikeuksia varmennetaan jos nykysysteemi muutetaan. Mutta siis edelleen, käytännössä Rkp ja ruotsinkieliset eivät voi kuin seurata sivusta kuin muut puolueet, eduskunnan enemmistö ja suomenkieliset äänestäjät päättävät omista asioista.

Rkp:n leimaaminen fasistiseksi puolueeksi on aika kaukaa haettua. Rkp on liberaalinen puolue, ja sen edustajat ovat yleensä sosiaaliliberaaleja tai oikeistoliberaaleja. Rkp-läisissäkin löytynee henkilöitä jotka ovat isänmaallisia äärimmäisyyksiin asti, mutta vastoin sitä mitä kirjoittaja antaa ymmärtää isänmaa on kylläkin melkein aina Suomi.

Norden kirjoitti:

Se voi olla, että kielipoliittinen päätös 60-luvulla olisi pitänyt tehdä avoimemmin ja demokraattisemmin, en tunne yksityiskohtia joten en pysty sen enempää kommentoimaan. Suuret puolueet, eduskunnan enemmistö ja suurimman kieliryhmän edustajat ja äänestäjät ovat kuitenkin sen jälkeen, eli 50 vuoden ajan voineet demokraattisessa päätöksenteossa muuttaa asian, mutta eivät ole sitä tehneet. Rkp ei ratkaise asiaa. Jotkut Rkp-läisetkin ovat sitä mieltä, että puolueen pitäisi ottaa passiivisemman kannan pakkoruotsin suhteen tai jopa yrittää muuttaa vallitsevaa systeemiä koska pakollinen ruotsi ei palvele ruotsinkielistenkään etuja. Puolueen defensiivinen linja on kuitenkin aika ymmärrettävä, ottaen huomioon, että kaikissa muissa puolueissa on vahva pakkoruotsivastustus samalla kuin puolueissa puuttuu usein visio siitä, miten ruotsinkielisten palvelut hoidetaan ja niiden oikeuksia varmennetaan jos nykysysteemi muutetaan. Mutta siis edelleen, käytännössä Rkp ja ruotsinkieliset eivät voi kuin seurata sivusta kuin muut puolueet, eduskunnan enemmistö ja suomenkieliset äänestäjät päättävät omista asioista.

Rkp:n leimaaminen fasistiseksi puolueeksi on aika kaukaa haettua. Rkp on liberaalinen puolue, ja sen edustajat ovat yleensä sosiaaliliberaaleja tai oikeistoliberaaleja. Rkp-läisissäkin löytynee henkilöitä jotka ovat isänmaallisia äärimmäisyyksiin asti, mutta vastoin sitä mitä kirjoittaja antaa ymmärtää isänmaa on kylläkin melkein aina Suomi.

Vai et tunne yksityiskohtia? Näinhän ne viattomat luonnonlapset käsittelevät asioita kun eivät tiedä ja ymmärrä mistään mitään, lol.

Norden kirjoitti:

Se voi olla, että kielipoliittinen päätös 60-luvulla olisi pitänyt tehdä avoimemmin ja demokraattisemmin, en tunne yksityiskohtia joten en pysty sen enempää kommentoimaan. Suuret puolueet, eduskunnan enemmistö ja suurimman kieliryhmän edustajat ja äänestäjät ovat kuitenkin sen jälkeen, eli 50 vuoden ajan voineet demokraattisessa päätöksenteossa muuttaa asian, mutta eivät ole sitä tehneet. Rkp ei ratkaise asiaa. Jotkut Rkp-läisetkin ovat sitä mieltä, että puolueen pitäisi ottaa passiivisemman kannan pakkoruotsin suhteen tai jopa yrittää muuttaa vallitsevaa systeemiä koska pakollinen ruotsi ei palvele ruotsinkielistenkään etuja. Puolueen defensiivinen linja on kuitenkin aika ymmärrettävä, ottaen huomioon, että kaikissa muissa puolueissa on vahva pakkoruotsivastustus samalla kuin puolueissa puuttuu usein visio siitä, miten ruotsinkielisten palvelut hoidetaan ja niiden oikeuksia varmennetaan jos nykysysteemi muutetaan. Mutta siis edelleen, käytännössä Rkp ja ruotsinkieliset eivät voi kuin seurata sivusta kuin muut puolueet, eduskunnan enemmistö ja suomenkieliset äänestäjät päättävät omista asioista.

Rkp:n leimaaminen fasistiseksi puolueeksi on aika kaukaa haettua. Rkp on liberaalinen puolue, ja sen edustajat ovat yleensä sosiaaliliberaaleja tai oikeistoliberaaleja. Rkp-läisissäkin löytynee henkilöitä jotka ovat isänmaallisia äärimmäisyyksiin asti, mutta vastoin sitä mitä kirjoittaja antaa ymmärtää isänmaa on kylläkin melkein aina Suomi.

Laitoin uuden ketjun ääripää ilmiöistä:)
http://m.suomi24.fi/node/12408177