vai ei? Onko itselläsi Kasko? Jos on, niin miksi on ja jos ei ole, niin miksi ei ole?
Kannattaako ottaa Kasko?
kasko vai ei?
55
12655
Vastaukset
- puu kaatuu päälle?
Osamaksuautossa se on pakollinen. Ja jos auto menisi romuksi syystä tai toisesta niin laina jäisi silti maksettavaksi. Tai korjausta varten pitäisi ottaa toinen laina.
Välimuotona on ottaa kasko, mutta isommalla omavastuulla ja ilman vuokra-auto-oikeutta.
Ja jos auto on oma ja melko arvoton, niin turha silloin on kalliita maksuja itselleen haalia.- Myös autoilija
Vanhan auton korjauskin maksaa maltaita, että kyllä kannattaa
- 222222
Myös autoilija kirjoitti:
Vanhan auton korjauskin maksaa maltaita, että kyllä kannattaa
Vanhaa autoasi ei korjata, vaan se lunastetaan (pikkuhintaan). Tällöin olet vuosien varrella maksanut enemmän vakutuuksia, kuin mitä kolaritilanteessa saat.
Joten jos sinulla on 5000€ auto tai sen alle, ja rahaa tilillä 1000€ tai enemmän, niin ei kannata ottaa taloudellisesti. Mutta jos kaskon haluaa, niin sitten se kannattaa ottaa. 222222 kirjoitti:
Vanhaa autoasi ei korjata, vaan se lunastetaan (pikkuhintaan). Tällöin olet vuosien varrella maksanut enemmän vakutuuksia, kuin mitä kolaritilanteessa saat.
Joten jos sinulla on 5000€ auto tai sen alle, ja rahaa tilillä 1000€ tai enemmän, niin ei kannata ottaa taloudellisesti. Mutta jos kaskon haluaa, niin sitten se kannattaa ottaa.Kyllä ilkivalta ym. vahinkoissa on kasko hyvä ei aina vahinkot ole noin suuria että lunastukseen menee esim. pieni lommo oikaisu maksaa maltaita tänäpäivänä
- 222222
autoilija kirjoitti:
Kyllä ilkivalta ym. vahinkoissa on kasko hyvä ei aina vahinkot ole noin suuria että lunastukseen menee esim. pieni lommo oikaisu maksaa maltaita tänäpäivänä
Kannattaako niitä hirveästi lähteä halvassa autossa oikomaan uuden veroisiksi?
- Oikeusmurha
222222 kirjoitti:
Kannattaako niitä hirveästi lähteä halvassa autossa oikomaan uuden veroisiksi?
Tämä mitä vakuutusyhtiöt korvaa vanhoista autoista on tosi surkeaa luettavaa. Kävi eräälle kaverille, että löysi vanhan vähän ajetun ja loistokuntoisen auton eli melkein kuin lottovoitto. Riemua ei kestänyt pitkään. Hän joutui syyttömänä kolariin. Toinen tuli n. vuoden vanhalla autolla kolmion takaa eteen eikä mitään ollut tehtävissä. Lopputulos: Molemmat lunastukseen. Kaverille vastapuolen vakuutusyhtiö maksoi vain heidän jonkun taulukko hinnan ei huomioinut vähäisiä kilometrejä eikä kuntoa ikäisekseen eli korvaus oli mitätön. Vastapuoli se syyllinen hänellä oli kasko ja lunastusturva. Ts. hän sai pienellä omavastuu osuudella ja bonuksen menetyksellä uuden auton. Hän siis oli ajanut ilmaiset kilometrit romuksi menneellä autollaan.
Voittiko tässä oikeus? Päätelköön jokainen itse. Syyllinen hyötyi ja syytön kärsi. Elämä on kovaa. Mutta onko liian hyvä vakuutusturva myös liikenneturvan vaarantaminen???? Eli aikana jolloin on lunastusturva voimassa kannattaa kolaroida ja ajaa ilmaiset kilometrit. Onko näin? - Anonyymi
Myös autoilija kirjoitti:
Vanhan auton korjauskin maksaa maltaita, että kyllä kannattaa
Minulla on vaha auto 25v. Ajoin pienen kolarin. Korjaamokustannus ilman kaskoa 1300 e.
Menin toiseen korjaamoon,. Korjaamo tiesi, että minulla on kasko. Korjausarvio 2250e. Asiakasta, että vakutusyhtiötä kusetetaan.
Näin vakuutusmaksut nousee pilviin. - Anonyymi
Oikeusmurha kirjoitti:
Tämä mitä vakuutusyhtiöt korvaa vanhoista autoista on tosi surkeaa luettavaa. Kävi eräälle kaverille, että löysi vanhan vähän ajetun ja loistokuntoisen auton eli melkein kuin lottovoitto. Riemua ei kestänyt pitkään. Hän joutui syyttömänä kolariin. Toinen tuli n. vuoden vanhalla autolla kolmion takaa eteen eikä mitään ollut tehtävissä. Lopputulos: Molemmat lunastukseen. Kaverille vastapuolen vakuutusyhtiö maksoi vain heidän jonkun taulukko hinnan ei huomioinut vähäisiä kilometrejä eikä kuntoa ikäisekseen eli korvaus oli mitätön. Vastapuoli se syyllinen hänellä oli kasko ja lunastusturva. Ts. hän sai pienellä omavastuu osuudella ja bonuksen menetyksellä uuden auton. Hän siis oli ajanut ilmaiset kilometrit romuksi menneellä autollaan.
Voittiko tässä oikeus? Päätelköön jokainen itse. Syyllinen hyötyi ja syytön kärsi. Elämä on kovaa. Mutta onko liian hyvä vakuutusturva myös liikenneturvan vaarantaminen???? Eli aikana jolloin on lunastusturva voimassa kannattaa kolaroida ja ajaa ilmaiset kilometrit. Onko näin?Kiitos aiheesta.
Onko se oikeen, että minmaksan vanhanauton kakkosta 663e. Ajan kolari ja saan 2050e. lunastushinnan.
Kaveri saa uuden auton lunastusmaksun 25000e. Vaikka hän oli syyllinen.
Kyllä vakuutusehtoja pitäisi järkeistää.
Jos minullakin olisi ollut 25000e. Auto, vakutuus olisi joutunut korvaamaan 50000e. yhteis lunastuksesta.
Asiakkaita huijataan korkeilla vakutusmaksuilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on vaha auto 25v. Ajoin pienen kolarin. Korjaamokustannus ilman kaskoa 1300 e.
Menin toiseen korjaamoon,. Korjaamo tiesi, että minulla on kasko. Korjausarvio 2250e. Asiakasta, että vakutusyhtiötä kusetetaan.
Näin vakuutusmaksut nousee pilviin.ei se mene niin....aina verrataan vastaavan joka on myynnissä esim nettiautossa...
sen mukaan mennään ja korvataan... - Anonyymi
222222 kirjoitti:
Vanhaa autoasi ei korjata, vaan se lunastetaan (pikkuhintaan). Tällöin olet vuosien varrella maksanut enemmän vakutuuksia, kuin mitä kolaritilanteessa saat.
Joten jos sinulla on 5000€ auto tai sen alle, ja rahaa tilillä 1000€ tai enemmän, niin ei kannata ottaa taloudellisesti. Mutta jos kaskon haluaa, niin sitten se kannattaa ottaa.Minä olen pitänyt 15.000€ auton arvoa rajana, jonka elle mennessä kaskosta voi luopua. Yleensä auto vaihtuu uudempaan jo paljon ennen sitä.
- sitroen.
Vakuutusyhtiö ottaa sinun maksamiasi rahoja vastaan riskin siitä, että kolaroit ja saa rahoilla melkoisen mukavat palkat henkilökunnalleen ja osingot osakkailleen.
Miksi sinä et tekisi samoin?
Minä olen nyt ajanut kuluneen yli 50 v aikana noin miljoona km pienillä henkilöautoilla noin kymmenessä eri maassa, toki pääosan Suomessa. Ilman ensimmäistäkään kaskoa. Ilman ensimmäistäkään kolaria.
Kun ei ole kaskoa, sen pitäisi panna p.a. -kuski ajamaan ennakoiden ja jättämään riskit reikäpäille. Vanhemmiten siitä tulee tapa eikä paha tapa tulekaan. Säästyy rahaa, pinnaa, verenpainetta.
Ajattelepa itse.Hyvinkin olen ajatellut asiaa......
-itse en halua ajautua tilanteeseen, jossa jonkun lapsi tai koira juoksee tielle, eikä minulla ole varaa väistää ojaan.....
-siksi minulla on kasko autossani aina niin kauan, että auton arvo riittävän alhainen tekemään tuo epäitsekäs väistö, vaikka itse joutuisinkin maksumieheksi!- Vaistomaista
Tojo-Kölli kirjoitti:
Hyvinkin olen ajatellut asiaa......
-itse en halua ajautua tilanteeseen, jossa jonkun lapsi tai koira juoksee tielle, eikä minulla ole varaa väistää ojaan.....
-siksi minulla on kasko autossani aina niin kauan, että auton arvo riittävän alhainen tekemään tuo epäitsekäs väistö, vaikka itse joutuisinkin maksumieheksi!Itse en ala ja tuskin ehdinkään laskeskella euroja moisessa tilanteessa.
Tuosta tulikin mieleen, että varmaan pitäis olla sellanenkin erillinen vakuutus, joka korvais rikkuneen vilkun polttimon, kytkimen ja vaihdon. Lisäisköhän se vilkun käyttöä?
- Riippuu
Toihan riippuu ihan omasta maksukyvystä. Vakuutusyhtiö kerää aina enemmän vakuutusmaksuja kuin mitä joutuu maksamaan korvauksina. Muuten yhtiö ei olisi kovin pitkäikäinen. Tästä seuraa se, että keskimääräinen vakuutuksenottaja maksaa selvästi enemmän vakuutusmaksuja kuin saa korvauksia.
Jos auto on sulle ehdottoman tärkeä, ja viimeisetkin pennoset menee osamaksun lyhennykseen, niin joo, kasko varmaan kannattaa ottaa.
Jos taas olet paremmin varoissasi/ajelet sen verran halvemmalla autolla että pystyt koska tahansa kaivamaan perstaskusta vastaavan auton hankintaan tarvittavat rahat, niin kaskon maksamisessä ei ole järkeä.- Tarkuutta åeliin
Äläs nyt valehtele...
Itselläni maksaa mopon liikennevakuutus 200€ vuodessa.
Ajoin vahingossa kaverin auton ovea päin melko vauhdikkaasti.
Oven korjaus tuli maksamaan 3 tonnia maalasine, sijaisautoine yms. päivineen, kustannus minulle tasan 0€, kaveri jäi jopa "voitolle"
Eli vakuutuksen idea yksittäiselle käyttäjälle on juuri se, että maksetaan vähemmän kuin saadaan vastinetta vahingossa - puu kaatuu päälle?
Tarkuutta åeliin kirjoitti:
Äläs nyt valehtele...
Itselläni maksaa mopon liikennevakuutus 200€ vuodessa.
Ajoin vahingossa kaverin auton ovea päin melko vauhdikkaasti.
Oven korjaus tuli maksamaan 3 tonnia maalasine, sijaisautoine yms. päivineen, kustannus minulle tasan 0€, kaveri jäi jopa "voitolle"
Eli vakuutuksen idea yksittäiselle käyttäjälle on juuri se, että maksetaan vähemmän kuin saadaan vastinetta vahingossa"Itselläni maksaa mopon liikennevakuutus 200€ vuodessa"
Liikennevakuutus on pakollinen ja ulosottokelpoinen, ja sanktiot on kovat jos jää kiinni ilman vakuutusta. Sillä korvataan toiselle aiheutetut vahingot ja/tai kuljettajan omat henkilövahingot.
Kasko korvaa omalle ajoneuvolle aiheutetut vahingot ja se on vapaaehtoinen. Pitää osata laskea jääkö kaskon omavastuun vähennyksen jälkeen pahimmillaan tappiolle jos menee lunastukseen, eli maksaako käytännössä itse ajoneuvonsa arvon vuosittain vakuutusyhtiölle.
Yksi tuttu henkilö maksoi n. 500 euroa kaskomaksua vuodessa autosta jonka markkinahinta on n. 750 euroa. Jos omavastuu on 250 euroa saa vain vakuutusrahat takaisin sinä vuonna kun romuttaa autonsa kolarissa.
- kyllä vaan
Ja lommuvakuutus päälle. Korvauksia saatu!
- 16+7
Nykyään kaskosta ei putoa bonukset vanhoilla pieruilla ensimmäinen mälli on ilmainen. toki sen jälkeen joutuu ajamaan hieman tarkemmin.
- Hyötyä sekin
No jos bonukset tippuu, niin yhtiö vaihtoon, ja täydet bonukset taas käsillä...
Kyllä mun mieltäni ainakin lämmittää että jos esim. asuntoautoni palaa poroiksi, niin mulle tulee kuluja siitä tasan 150€
- ---
Itellä on viiden sadan auto et ei varmaan kaskoa kannata hommaa vai mitä????????
- Anonyymi
Ei kannata parin tonnin autoon.
- Saamapuolella
En hanki niin kallista autoa, etten pystyisi ostamaan toista romuttuneen tilalle. Kasko ei siksi ole tarpeen. Liikennevakuutus on, kun oma virhe voi tuhota vastapuolelta vaikka miljoonan euron rekan.
Tähän mennessä olen omistanut auton 24 vuotta enkä ole ajanut yhtään kolaria, Säästyneillä rahoilla olen ostanut mm. Sammon osakkeita, joten tienaan toisten vakuutuksista koko ajan lisää. Ottakaa kaskoja mutta älkää ajako kolareita. - näitä on nähty
Perinteisesti tyhmät jättää kaskon ottamatta ja kun kerran auto menee kerrasta lunastustuskuntoon ja vakuutusta ei olekkaan, niin sen jälkeen löytyy seuraavasta autosta kaskot ym..
- ajan maltilla
Mulla on ollut sama vanha auto jo 10 vuotta. Ei ole ollut lainkaan kaskoa.
Olenko nyt tyhmyyksissäni tienannut 6000-7000 euroa tuona aikana.
Sillähän ostaa jo seuraavan vanhan auton. - puu kaatuu päälle?
ajan maltilla kirjoitti:
Mulla on ollut sama vanha auto jo 10 vuotta. Ei ole ollut lainkaan kaskoa.
Olenko nyt tyhmyyksissäni tienannut 6000-7000 euroa tuona aikana.
Sillähän ostaa jo seuraavan vanhan auton.https://www.popvakuutus.fi/ajoneuvovakuutus/laske-hinta#
Olet tienannut 2200 euroa 10 vuodessa jos omavastuu oli 500 euroa. Vaan etukäteen ei tiedä milloin sattuu se kolari, harvahan tahallaan autonsa romuttaa.
Poislukien kaaharit jotka ottavat turhia, usein laittomia riskejä, heillä todennäköisyys on suurempi. En tiedä onko vakuutusyhtiöillä tiukka vaiko lepsu linja, eli tutkivatko edes onko kuljettaja syyllistynyt piittaamattomuuteen liikennesäännöistä, vai korvataanko käytännössä kaikki mokailutkin, ml. ketjukolarit. - Riskianalyysi
Tossahan jokainen joutuu tekemään itse riskianalyysiä. Fakta nyt vaan on se, että vakuutusyhtiöt eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä vaan liikeyrityksiä joiden tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa.
Mun mielestä esimerkiksi johonkin 5000 euron autoon on ihan turha hommata 500 euroa vuodessa maksavaa täyskaskoa. Kymmenessä vuodessa olet maksanut vakuutusyhtiölle auton hinnan. Kuinka suurella tödennäköisyydellä mälläät kymmenessä vuodessa lunastuskuntoon enemmän kuin yhden auton? - Anonyymi
Eihän se tyhmä voi olla, jos vakuutusyhtiö ei suostu myöntämään kaskoa?
- vai ei?
Entäpä sitten, kun on vuoden vanha velaton auto, joka maksoi 32000e, niin kannattaako siinä pitää superkaskoa?
- puu kaatuu päälle?
Jos käy huonosti niin että tapahtuu se "iso vahinko" niin superkasko korvaa niin anteliaasti että voi saada uuden tilalle vaikka autolla on ajettu yli 50 tkm. Joskus väitellään siitä että jos korjataan jokin vika vaihtamalla osa tehdasuuteen hyötyy asiakas siitä liikaa...
Kannattaa lukea ehdot.
- Isolla omavastuulla
Tuommoseen reilu 10 000 autoon ehkä kannattaa ottaa kasko ainoastaan isolla omavastuulla jolloin hinta huomattavasti edullisempi. Miksi? Siksi koska pikku pusut kannattaa korjauttaa omaan piikkiin nimittäin jos on bonuksia. Jos on pieni omavastuu ja korjauttaa vaikka 2000 e kolhun vakuutuksen piikkiin, sen maksaa takaisin isompina vakuutusmaksuina.
Itsellä noin 15 000 e menopeli, jossa ainoastaan liikennevakuutus ja osakasko (tai mikä sen nimi sitten nykyään on: korvaa varkauden, palon, hirvivahingot jne.). Täydet bonukset.
Jos nyt kävis niin, että ajaisin auton paalauskuntoon ja selviän siitä kohtuukuntoisena, ei harmita juurikaan se rahan menetys. Täytyy vaan selvittää itselleen etukäteen, että tällainen riski on olemassa.
En tiedä kuinka moni ajaa noin 10 000 e autonsa paaliin tai kolaroi tosi pahasti elämänsä aikana (useamman tonnin remontti) mutta uskon, että niitä jotka ei, on vähintään 10:1. Näin ollen ja tilastollisesti pelaan aika varman "voittajan" puolesta.- Yhtiö voittaa aina
> En tiedä kuinka moni ajaa noin 10 000 e autonsa paaliin tai kolaroi tosi pahasti elämänsä aikana (useamman tonnin remontti) mutta uskon, että niitä jotka ei, on vähintään 10:1. Näin ollen ja tilastollisesti pelaan aika varman "voittajan" puolesta.
Varsinkin kun puolet näistäkin tapauksista korvataan vastapuolen liikennevakuutuksesta. Tarkasti ajavilla osuus on suurempikin. - Isolla omavastuulla
Yhtiö voittaa aina kirjoitti:
> En tiedä kuinka moni ajaa noin 10 000 e autonsa paaliin tai kolaroi tosi pahasti elämänsä aikana (useamman tonnin remontti) mutta uskon, että niitä jotka ei, on vähintään 10:1. Näin ollen ja tilastollisesti pelaan aika varman "voittajan" puolesta.
Varsinkin kun puolet näistäkin tapauksista korvataan vastapuolen liikennevakuutuksesta. Tarkasti ajavilla osuus on suurempikin.Jos noita tilastoja aletaan vielä tutkimaan tarkemmin, pitäisi huomioida: ikäryhmät, sukupuoli, oma auto vai ei, automerkki, ajetut kilometrit, aiemmat kolaroinnit...
Itse kuulun riskiluokituksessa luultavasti sinne vähäriskisimpään päähän. Kaasujalka on keventynyt iän myötä, kokemusta on karttunut, olen mies, ajan keskimääräistä vähemmän, huolehdin omistamani autoni kunnosta enkä suin surmin halua sitä kolaroida, ei aikaisempaa kolarihistoriaa vakuutusyhtiön kirjoissa, bonukset tapissa (ollut jo 20 v), auto on "pappamallia" jne... Olen ja olen ollut vakuutusyhtiölle lähes täydellinen liikenne- ja autovakuutusasiakas. En kuitenkaan 100% koska en ole ottanut täyskaskoa.
- Rahapussin paksuus
Sopivan kokoinen vene kannattaa, liian pieni ei.
Rahoitusyhtiö vaatii kaskon omistamaansa autoon joten siitä ei sen enempiä tarvinne mietiskellä. Kun taas auto on omissa nimissä, se on pähkittävä ihan itse. Mulla on kakkosautossa pakollinen liikennevakuutus, ei mitään ylimääräisiä. Jos sen joku pihasta vie niin toivottavasti menee tarpeeseen. Avaimetkin ovat paikallaan. Kaupungilla tulee ovet laitettua lukkoon. Jos muistan.
Kaskon tarpeen ajatuskuviota voi pyöritellä akselilla auton käyttötarve/hinta/oma varallisuus auton suhteen jos sille jotain tapahtuu. - TÖRKEETÄ RAHASTUSTA
ÄLKÄÄ OSTAKO VAKUUTUKSIA ! PELKKÄÄ RAHASTUSTA.
- BMWmies
Itselläni on 21 vuotta vanha auto ja otin siihen törmäysturvallisen kaskon. Vituttaahan se jos esim. liukkaalla ajaa ojaan ja auto lunastuskuntoon.
- Korvaus?
Ja paljonko oletat saavasi korvausta, kun ajat 93-mallisen Bemarin lunastuskuntoon?
- Pipi pää valmiiksi
Korvaus? kirjoitti:
Ja paljonko oletat saavasi korvausta, kun ajat 93-mallisen Bemarin lunastuskuntoon?
Näille 90-luvun bemarimiehille saattaa tosiaan tapahtua niin paljon, että kaskokin kannattaa. Esimerkiksi jos kerran talvessa pistää auton lunastukseen.
- pohdintaa kesässä
Mun autossa kasko maksaa noin 60e vuodessa, taisi olla joku osakasko, korvaa eläimet, ilkivallan ja varkauden. Tuskin kukaan tulee mun pihaan naarmuttaan tai varastaan mutta peurojen/ hirvien takia vielä pidän sitä vaikka auton arvo on ehkä enää jotain 3-4 te.
- Sama mulla
Osakasko on myös. 2 kertaa osu nilkkaan ennen kun sen otin, molemmat varkauksia. Toisella kertaa hävis stereot ja paikkoja tuhottiin, toisella kertaa koko auto, joka sitten löytyi lähes ehjänä muutaman kilometrin päästä. Näistä aikaa kohta 20 v joten yhtiö tehnyt jo ihan hyvän tilin. Nykyisessä autossa osakasko on jotain 100 e/v.
- Anonyymi
Ketkä te?
- Anonyymi
Kannattaako ottaa kasko nyt johtuu ihan täysin auton arvosta suhteessa omaan maksukykyyn. Jos on säästössä rahaa vähintään kahteen vastaavaan autoon, niin sanoisin että kasko on turha. Jos sen sijaan auton on ostanut viimeisillä säästöillään niin kasko on ehdoton, kunnes on säästössä tarpeeksi rahaa toisen vastaan auton ostamiseen. Lisäksi sanoisin että esim. aina auton ekaksi vuodeksi kannattaa harkita kaskoa, koska olisihan se ikävää jos mälläisi auton ennen kuin sillä on edes hirveästi ennättänyt ajaa.
- Anonyymi
Etsitkö kaskovakuutusta tarjoavaa yritystä? http://kodinplaza.fi tavoittaa alueellasi toimivat palveluntarjoajat.
- Anonyymi
Jos on kasko ja mälläät auton lunastuskuntoon, niin vakuutusyhtiö hinaa raadon pois ja maksaa sulle (ehjän) auton käyvän arvon. Entä jos ei ole kaskoa? Sen lisäksi että auto on arvoton, joudut maksamaan sen hinauksen jonnekin romuttamolle? Pari sataa euroa hinauksesta vai mitä? Vai käykö joku romuttamo omalla kustannuksellaan hakemassa sen ojasta?
- Anonyymi
Jos ja kun vakuutusyhtiö saa sinun maksamistasi vakuutusmaksuista mahdollista riskiäsi vastaan henkilökunnalleen muhkeat palkat sekä johtajilleen miljoonbonukset muitten etujensa lisäksi, niin miksi et ottaisi itse samaa riskiä samasta rahasta?
- Anonyymi
no uudempaan kannatta ja yli 10v niin ei....riippuu autosta ja hinnasta.
- Anonyymi
Rippuu autosta ja hinnasta...ajattelepa asiaa niin että uusi autosi arvo on 60.000 ..ja joku pöljösti parkkipaikalla tekee lommon auton oveesi,,,, korjaus maksaa noin 500-1500 euroa maalista ja lommosta riippuen...vanhemassa autossa ei kolo komia haitta mutta uudessa se haittaa,,
- Anonyymi
Eipä juuri. Aika harvoin tulee tilanne että edes liikennevakuutuksesta olisi hyötyä. Jos ajelee ojiin ja toisia päin kerran kuussa niin sitten mutta tavallisen ihmisen ei kannata kaskoihin rahojaan tuhlata. Sitten kun tulee tilanne että jotain tapahtuu niin kaskosta säästyneet rahat voi laittaa korjaukseen. Jos taas on niin tyhmä että ajelee autolla johon tulee tonnien vikoja (sähköautot) niin se on taas omaa tyhmyyttä.
- Anonyymi
Jos luottaa omaan tapaan toimia liikenteessä ja pitää tapaa vieläpä turvallisena, niin kaskoa ei kannata ottaa sen hintaluokan autoon johon oma riskinsietokyky riittää.
Itsellä se raja kulkee nykyisin 20 000€ kohdalla, summittaisesti jonka kohdalla irtisanon kaskon. Näin toimien olen säästänyt tähän mennessä noin 10 000€, joten ainakin vielä naurattaa... Omassa vakuutusyhtiössä kaskon päälle voi ottaa erikseen lasivakuutuksen, mutta siinä olen tuurilla seilannut jo parin tuulilasin arvon verran ihan uudesta autosta lähtien, siis niistä joissa muuten on kasko. - Anonyymi
Kannattaa ottaa kasko, jos kolaroi. Jos ei kolaroi, älä ota!
- Anonyymi
Kasko on riskinhallintaa, jota moni maksaa aivan turhaan. On oikeasti matalan riskin kuskeja joille kaskon ottaminen on pelkkä kustannus vuosi vuoden perään. Ja he jos jotkut maksavat itsensä kipeiksi siitä, että ne joille kaskon ottaminen on tuottava investointi, voivat jatkaa koheltamistaan kohtuukustannuksin.
BMW 520 ajava papparainen joka ei ole ikinä kolaroinut tai ajanut pöpelikköön, eikä kaupunkiseudulla lähinnä ajaessaan ole ikinä joutunut väistelemään poroja tai hirviä, ottaa autoonsa kuitenkin aina vaan super-kaskovakuutuksen. Silti, vaikka säästötilillä ja osakkeissa on yli miljoona tallessa, pienten yllätysten varalle. No hän pitää koheltavan BMW nuorison vakuutuksia kohtuullisemman hintaisina, liekö tarkoituksellista hyväntekeväisyyttä. - Anonyymi
Olen viime vuosia ajanut automerkeillä, jotka jostain syystä aiheuttavat kanssaihmisissä sen verran kateutta, että autojeni kylkiä ja kattoakin
niiden ollessa pysäköitynä jonnekin, on tämän tästä tahallaan naarmuteltu.
Ei nyt ehkä joka vuosi, mutta joka toinen kuitenkin.
Jos vaihtaa autonsa uudempaan alle kymmenvuotiaana, autoliikkeessä kyllä nyrpistetään nokkaa ja alennetaan hyvityksiä, mikäli kylkiä ei ole maalautettu.
Oman ryhmänsä muodostavat ne, joilla huvikseen on tapana silloilta pudottaa pesäpalloja, t.m.s. alla kulkevien autojen tuulilaseihin.
Joku pallo aina osuu, kuten minulle kävi, tuulilasin uusinta maksaa toista tuhatta, koska niissä nykyään on paljon kallista tekniikkaa.
Onko nyt niin, että jokaisella on aina se touhutonni taskussa?
Voidaanko tämä kiusanteko kenties lopettaa? - Anonyymi
jos on sellainen auto jota ei saa hinata köydellä niin ainakin osa-kasko on pakko olla että saadaan hinausautolla korjaamolle.... kalleimmissa autoissa on täyskasko plus ilkivalta vakuutus..rottakin voi purra johdot ..hih... oulukin on rottien ja teslojen pääkaupunki..
- Anonyymi
Luulisin, että hinausfirmat ymmärtävät myös asiakkaan omaa kukkaroa? Ja tuskin sitä summaa tarvitsee edes vinguttaa hinausautokuskin maksupäätteeseen vaan lasku tupsahtaa tarvittaessa postissa.
- Anonyymi
ei kannata tulee halvaksi
- Anonyymi
Kasko kannattaa miettiä vaikka siltä suunnalta, että jos ajat kolarin tai pöpelikköön ja se menee siihen kuntoon ettei kannata korjata, niin oletko siihen valmis, että autosi menee romikseen ja onko sinulla varaa ostaa vastaa ilman tuskaa ja vitutusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 664195
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺463969Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭363482Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli162893Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle342719En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä142522Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102134IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm121226Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1451157- 801006